Почему советский газотурбинный двигатель Т-80 "рвёт в клочья" установку Abrams?

Канал Алексея: linken.pro/qSA
Ссылка на сайт: vk.cc/cpE5t5
Всех рад приветствовать на моем втором канале "Мир Алиэкспресс": / @mir_aliexpress
Что не так с Абрамсом? - • Этого вам не рассказал...
ЧТО НЕ ТАК С LEOPARD-2? - • ЧТО НЕ ТАК С LEOPARD-2...
Что не так с Challenger 2? - • Что не так с Challenge...
Leopard 2 это Вундерваффе или Вундервафля: • Video
Стоит ли бояться Леопарда и Абрамса - • Стоит ли бояться запад... Почему провалилась Армата - • Video
Битва танковых двигателей: почему мотор Т-80 лучше Абрамса! Чей газотурбинник круче и почему будущее танков за ГТД?
Почему газотурбинный двигатель Т-80 - будущее всех танков мира?
Подвижность - одна из главных характеристик танка. Именно двигатель решает, как быстро машина сможет добраться на нужное расстояние, чтобы поразить противника, как удачно сможет уйти от встречного удара. И даже такие неочевидные, на первый взгляд, вещи, насколько хорошей и плотной будет броня, какими громоздкими либо компактными останутся габариты и вес. В общем, движок - это очень важно! Когда-то это вовремя смекнули советские конструкторы, и наделили свой новый танк уникальной газотурбинной силовой установкой! Именно она и стала основным фактором, обеспечившим боевое превосходство Т-80 над всеми остальными машинами на десятилетия вперед! В мире подобный движок имеет только Абрамс, но американский агрегат все же проигрывает советскому по ряду параметров. Каких именно? И в чем вообще прелесть газотурбинных двигателей? Почему танки Т-80 решено вернуть на конвейер? Об этом я постараюсь рассказать вам в этом ролике!
#танки #танк #гтд #т80у #т80у #т80бвм #двигатель #танкиукраине
erid=LjN8K7Utg. Реклама. ООО «ОНЛАЙНБАНКРОТСТВО» ИНН 5260479680
Production Music courtesy of Epidemic Sound!
Канал Удивительный Мир предоставит Вам лучшие познавательные и интересные ролики для расширения вашего кругозора и захватывающего времяпровождения.
Подписывайтесь на канал! - / @udmir
Прайс цен на рекламу на канале: bit.ly/42dykL9
Вопросы сотрудничества и рекламы: [e-mail]
или Автор в Телеграмм: t.me/vesol1
Автор в Вк: vesol1

[@user-bh5yr9cy7g]

Чубайса с компанией на фонари.

[@altair5101]

И Маева загубившего заводы Т-80 в Питере и Омске туда же

[@kondrahtiz7370]

НАТО..медалистов..не..любишь?

[@romansergeevich730]

Чубайс и Путин неразделимы

[@user-ni2ph4dj2f]

Сколько же предателей в высших эшолонах власти развелось у нас?! Вот истинная причина, почему отменили смертную казнь в стране... Видно поэтому сразу же, как потеряли кресло под своей пятой точкой, они стараются выезжать из страны...

[@user-fx5jg4lu3h]

Найти и сделать выговор с занесением. Квачкова реабилитировать. 😊

[@SPLFagos]

Технологи производства турбокомпрессоров и лопаток турбин ушли далеко вперёд с 80х годов + электронная подача топлива дадут неслабый скачок в цене и КПД, можно ещё существенно поднять рабочую температуру...

[@alekseikorsak6355]

в военном секторе да ушли далеко, а вот гражданский... вот эти все умы приложить бы да на гражданский сектор

[@user-ot5tx2oj6l]

Почему тогда все отказываться от турбин в танках?

[@user-eg4pi5xl9b]

​@@user-ot5tx2oj6lдорого... и отказываются не все...

[@user-ek6bn2df7s]

​@@user-ot5tx2oj6l Кто все?

[@user-kb7qd4zy7e]

​@@alekseikorsak6355в гражданском далеко ушли - если смотреть современные дизеля, а вот с надёжностью и с долговечностью подложили свинью. Капитализм - главное увеличение прибыли - ничего личного

[@leonid_ilich]

Конструкторы, ВЫ ВЕЛИКИЕ ЛЮДИ.

[@UtubeahueL]

говядина, вы - мертвые КОРОВЫ

[@Law_abiding_citizen]

Советские Конструкторы!

[@user-vu2vj1jd3v]

я видел много всяких видео про гтд.везде говорят про лошадиные силы,но ни слова про крутящий момент.а ведь этот параметр не менее важен.

[@Lexey_36]

Просто он достаточный

[@lama9940]

Да, и именно у В-92С2Ф с 4521 Н*м он больше, чем у ГТД-1250 с его 4393 Н*м. Именно из-за этого тагильские танки более резво стартуют.

[@user-eb9ly3xx5g]

@@lama9940 Не велика разница - 2,84%, и вероятнее всего, из-за привода КПП.

[@vladimirgarbuzyuk8408]

Стартуют - да , А дальше семь передач . Семь раз выжать педаль слива и семь раз переключить передачу . не знаю на скольких серийных машинах поставили автоматы -роботы переключения .@@lama9940

[@user-ls8kz6tr8e]

​@@znachit_zВ армату не влезет ГТД. Там мто разрабатывали именно под х-образный моноблок. А вот т 80 с башней от Т90м было бы интересно.....но ещё было бы интереснее увидеть развитие объекта 292 (в кубинке стоит) это т80 с 152мм пушкой.

[@gennadiykolesnikov3434]

Моторы оба нормальные! Остальное треп!!! Просто мы уже эти моторы ни хрена долго не делали....все ждали с запада манну небесную....

[@user-dk9en7ig7v]

1) ГТД так же относятся к ДВС. Правильнее сказать "по сравнению с поршневыми моторами". А вот ракетные двигатели к ДВС не относятся. 2) Гусеницы с резиновыми "башмаками" на Т-80 появились в конце 90-х в рамках Греческого конкурса. Ширина гусеницы идентична с Т-72. Внутренняя резиновая беговая дорожка появилась из-за повышенного износа обрезинки опорных катков. Ну в общем про "разрыв гусениц" все неправильно. 3) Про свободную турбину. Это деталь двигателя, а не трансмиссии. Половина турбовальных и турбовинтовых двигателей того периода в мире имели схему "со свободной турбиной". 4) Торможение "колом" (как Вы его описали) на Т-80 как раз не возможно в силу обстоятельств на которые Вы ссылаетесь выше, отсутствие прямой связи газовоздушного тракта с движителем, но "торможение двигателем" действительно эффективно. 5) Про Абрамс. Принято считать, что ошибочным является сочетание в нем ГТД с гидромеханической трансмиссией (ГМТ) трансформаторного типа, т.к. кроме утяжеления конструкции (а МТУ Абрамса тяжелее и больше, чем МТУ танка МВТ-70 в котором использовался дизель при той же мощности) и "отжирания" мощности на валу ни какой практической пользу такое сочетание не несет. ГТД, по сравнению с поршневым двигателем, и так обладает огромным диапазоном максимального крутящего момента (Т-80 по сравнению с Т-72/90 при бОльшем диапазоне транспортных скоростей имеет в КПП всего 4 передачи против 7) и, как Вы правильно заметили, передача потока мощности от мотора к движителю имеет "газовую развязку", т.е. еще одна "развязка" в виде гидромуфты абсолютна избыточна. 6) Сравнение с поршневыми моторами. Кроме огромной цены, экономичность ГТД очень зависит от температуры окружающего воздуха, при высоких температурах она падает. Применение новых технологий, той же керамики, на которую Вы ссылаетесь, возможно и в поршневых моторах, что приближает их к т.н. адиабатным двигателям с не досягаемыми для ГТД значениями КПД. Размеры системы охлаждения поршневого двигателя вполне коррелируются с размерами систем очистки воздуха ГТД. Еще 1 важный момент - обороты ГТД. Разрыв между рабочими частотами вращения ГТД (30-40 тыс. об/мин) и частотами вращения приводных механизмов гусеничного движителя просто огромный. А чем он больше, тем больше потери в механизмах преобразования мощности. Собственно, поэтому в гражданском флоте вместо ГТД используют огромные дизеля с частотой вращения 800-900 об/мин, что позволяет легко преобразовать их 80 об/мин гребного винта (любопытно, что паровая машина вообще не требовала понижения частоты вращения, она работала на оптимальных для гребного винта 80 об/мин, именно поэтому паровые машины продержались на флоте очень долго). Увеличение экономичности ГТД за счет температуры перед ТВД происходит за счет увеличения расхода воздуха (физику не обманешь), а это фильтра/кассеты/циклоны и прочее (т.е. дополнительный объем МТО). Оптимальное использование ГТД в танке возможно в сочетании с электротрансмиссией. В этом случае в режиме рекуперации возможно обратное преобразование энергии движения танка в электрическую с дальнейшей ее передачей на лазер/рельсотрон (дополнительная пиковая накачка).

[@SuperSuperka]

Ракетные - тоже ДВС, там есть камера сгорания. Прикол малограмотной аббривиатуры ДВС в том что она отлично подходит и для двигателей внешнего сгорания (например, тех что у паровозов).

[@LeChat_Oleksii]

А в AGT тоже свободная турбина?

[@antonserg6936]

@@LeChat_Oleksii Ну а дальше !

[@alexandrdontsov7993]

Спасибо Вам за комментарий! Он говорит о Ваших знаниях и опыте! Так держать!

[@user-lt8ws5vg3b]

Все-таки автор кое-что путает - не ДВС - а поршневые двигатели, ибо газотурбинные двигатели - тоже двигатели внутреннего сгорания

[@user-ip2ke1eu2v]

Дизельные и роторные двигателя, тоже внутреннего сгорания

[@user-om5mz8wg6f]

Походу автор просто делает контент не разбираясь в деталях

[@Sam-tw1zt]

Автор забыл, что ГТД в сравнении оказался и дороже в производстве и сложнее в обслуживании и для эксплуатации требовался не СРОЧНИК или вчерашний колхозник, а спецобученый мехвод!!!

[@user-eb9ly3xx5g]

На данный тип ГТД возможна установка форсажной камеры. Для Т-80 это отдельный быстросъёмный блок. Испытания проводились в ЛО на полигоне в Сертолово в конце 80-х годов того века. Тут ошибки нет.

[@vladimirgarbuzyuk8408]

Не пишите ерунды . Все мехводы специально обучаются в учебках . Если их правильно учат - никаких проблем . Просто есть определенные тонкости при движении . В 1976-79 годах передавал первые Т-80 в Каменке Ленинградской области от ЛКЗ . Прекрасно осваиваются экипажам , если их конечно учат грамотные командиры .

[@VG-Colt]

Замечательный выпуск 👍 Абсолютно согласен с автором по поводу ГТД. Хотелось бы добавить, что обрезиненные катки сделали в том числе из-за вибраций. Которые просто были чудовищными во время испытаний. Вообще проект Т-80, счетаю самым лучшим среди наших обт. Однако есть ряд нюансов по эксплуатации, и обслуживании, отчасти которые были озвучены. Жду с нетерпением выпуска про 80-ку. Автору жирный 👍🎉

[@user-xl6lz6ol1x]

Автор некомпетен в этом вопросе. Вы тоже не в теме. Хуже ГТД двигателя нет !!! Это не моё мнение, а моего друга, который закончил Харьковское танковое училище по профильному танку Т-80. Учим матчасть !!!

[@vladimirgarbuzyuk8408]

Вы не написали какого т-80 . Я был старший инженер-испытатель на ЛКЗ в сдаточном цеху Объекта 219сп2 и объекта 216 сп2 правда пятьдесят лет назад Мы занимались испытаниями первых серийных машин .. Харьковские , УВЗ и ленинградские машины изучал в Ленинградском политехе . И никогда не утверждал , что ГТД самый хороший для танков , так же как 5ТДФ и его вариации . Вы не знаете какие были споры среди Миноборонпрома СССР . Иногда они были прямо у нас в цеху у больших начальников .@@user-xl6lz6ol1x

[@user-hv3ft1lj3t]

​@@user-xl6lz6ol1xможно узнать, почему у вашего друга, было такое мнение?

[@SD-eo7mt]

@@user-xl6lz6ol1xу него уши как у чебурашки 😂

[@12345kusya]

@@user-xl6lz6ol1x согласен со всем кроме названия двигателя. Первый вариант движка что ставился на танки в Ленинграде назывался ГТД-1000, последняя серийная - ГТД-1250. А вот в Харькове как всегда посчитали себя самыми умными и стали ставить на танк дизель 6ТД. При этом и вместо гавна 6ДТ они должны были делать танк с 16 цилиндровым, Х-образным дизелем 2В-16 и с автоматической коробкой. Потому твой друг и не знает ничего кроме хренового дизеля 6ТД...

[@alexanderkolin9366]

Помню в моём детстве -- считать я уже умел -- вышел фильм "33". Там Евгений Леонов играл мужика, у которого было 33 зуба. Научная общественность так вошла в раж, что появились обязательства увеличить количество зубов у человека до 45. Потом, правда, выяснилось, что у героя один зуб был этак хитро раздвоенным. Вырвали его и остался 31. Это к тому, что когда в каком-то товаре одни плюсы, ищи, где есть минусы, причём такие, которые если и не перекроют плюсы, то сведут в ноль или на уровень около того. Хотя ролик сам по себе увлекательный. Спасибо. Иногда смотрю этот канал. Со знанием дела дело делается (в таких случаях просят прощения за тавтологию, но я нарочно, потому не прошу :-).

[@xasfas8528]

Двигатель дорогой... Сложный в обслуживание и более уязвимый. Вообщем все плюсы и минусы роторного двигателя приминимы к гтд... Так что да вы правы минусов много(цена главный и основной) и они с лихвой перекрывают плюсы...

[@_Dacascos_]

@@xasfas8528 , а вот и авторитетное мнение настоящего аналитика подъехало, который танки и в глаза не видел.

[@xasfas8528]

@@_Dacascos_ я так посмотрю вы можете проще, легче а главное точнее все объяснить?

[@user-vt5bo5yr4p]

Автор , а ты точно изучал вопрос сюжета 😂

[@user-vc5fz8vb5l]

Походу он озвучил кривой гугл перевод 😂😂😂

[@SuperSuperka]

на 2:00 упомянул о преумещствах ГТД перед "ДВС", как буд-то ГТД не является ДВС (двигателем внутреннего сгорания)

[@user-hx8cp5wm8p]

Вряд ли.

[@ghtbv2047]

Он нам ещё про РПД расскажет....

[@ruldali615]

Я думаю что ГТД танка 80 можно применять в гражданском секторе для огромной спецтехники в суровых условиях зимы(карьерные например). Можно две ставить например. Вообще конечно надо эти двигатели развивать.

[@user-vt5bo5yr4p]

Гражданка не потянет такой мотор по цене

[@user-eq5tu2ll3l]

В гражданку не пойдет, прожорливый.

[@kubik2920]

На заводе в Омске резервная энергоустановка состоит из 2х ГТД 1000

[@ruldali615]

@@user-vt5bo5yr4p Гражданка гражданке рознь. Гражданка уже ядерные реакторы малой мощности заказала в Якутию. Можно огромные экскаваторы, тягачи и карьерные самосвалы запитать.

[@kubik2920]

@@znachit_z Подстанция для выработки электроэнергии

[@user-vu4pu6rw2v]

Каждый двигатель хорош для разных условий. Для северных широт ГТД лучше конечно

[@user-lr8uz9yv7l]

До сих пор в памяти звук работы этого двигателя.Машина получилась просто супер .Уважение и восхищение разработчикам .Слава СССР .

[@kondrahtiz7370]

все..турбины..берут..начало..от..германских..турбин..с.мессера..ме262 самолетостроителей..из..Германии..были..вСССР..5000..человек..Вся..авиация..на..их..работе..Как..и..ракеты..и..у..наглозаксов...также..

[@kir2317]

@@kondrahtiz7370 А весь фарфор и порох из Китая и что?

[@user-od6zn9ik3r]

Супер? С расходом под 1000 литров на 100км?

[@user-wu4bo5ox4o]

@user-lr8uz9yv7l Я тоже этот звук помню до сих пор , ( Кантемировская дивизия )

[@stoptherussiannazis50]

@@kir2317 .. Ничего особенного ! китайцы, как более развитая страна, используют и ИСПОЛЬЗУЮТ природные ресурсы менее развитых стран...- что не может не радовать..

[@edificator3710]

Будущее за гибридами! ДВС - генератор, работает в эффективном, экономичном и максимальном режимах в зависимости от условий!

[@user-gf7ce1md7y]

Есть экспертное мнение, что гозотурбинный двигатель требует частой заправки, а дизельный может сутки работать на холостом ходу и без дополнительной заправки готов к маршу и боевым действиям.

[@mitiaymitiay289]

Т80 готов к бою после 30-60секунд после запуска. Зависит от температуры за бортом и топлива . Даже если он сутки не запускался. А дизель зимой после ночи прогревать надо. Либо если за бортом -15-20 и ниже, то каждые 2-3 часа запускать и прогревать по 15-30 минут.

[@vladimirgarbuzyuk8408]

Эксперты - это кто ? Т-80 разрабатывался под определенную стратегию войны - бросок до Ла-Манша . Заправка любым топливом , которое горит на любой сторонней заправке . В ЗИПЕ всех танков был шланг для заправки от вертолета-танкера .

[@olegtigr233]

Наши танки назад не умею быстро сдавать. А это тактическая уязвимость

[@ValeraBerdichevsky]

Балванище, зачем вообще вашим танкам задний ход, - ведь русские не отступают?

[@SD-eo7mt]

@@ValeraBerdichevskyудобрение 😂жри бобольше скоро весна

[@alexmoos6858]

С Москвы директива была, ни шагу назад 🤣

[@BladeRunner-ek7sg]

Т-90М "Прорыв" и Т-72Б3 уже обделяют способностью ехать задом до 11 км/ч, у Т-80БВМ этот показатель составляет 20-25 км/ч.

[@ValeraBerdichevsky]

@@BladeRunner-ek7sg Axaxa!

[@aleksandryaremchuk8187]

Главная проблема гтд повышенный расход топлива. Т.к. у гтд нет хх, как у дизеля или бензинового двс ( в которых кстати можно отключать лишние форсунки на стоянке) ( это отзывы инженеров из танковых заводов)

[@user-qc6qe9pc5l]

Уже миллион лет этот миф бродит, а расход ГТД довели до ума уже лет 10 назад и щас он не превышает 4-7% от того же т90м

[@user-em8ds5ry8x]

Для работы с места придумали "гадюшник". маленький турбовальный двигатель.

[@_Dacascos_]

У Т-80 с ГТД для этой цели есть режим стояночного газа. Тумблер в этот режим переключаешь, и обороты падают.

[@user-ei7xk2lu8l]

Главное преимущество ГТД как показало в боях, -- это низкий уровень шума позволяющий скрытно подобраться к противнику для его поражения. В 1936 в СССР Баландин разработал для авиации безшатунный поршневой ДВС имеющий более высокие параметры по к.п.д., моторесурсу, несравнимо высоким коэффициентом вес-мощность, также в несколько раз меньше по соответствующей мощности с шатунными систем охлаждения. Недостаток: повышенная вибрация от смещённого центра сил вращения коленвала: однако сейчас вес его можно уменьшить применив титан и в дальнейшем поршня можно сделать из керамики на основе диоксида циркония, так как в системе отсутствуют боковые разрушающие силы и впрыск топлива вести в высокотемпературную зону повысив этим к.п.д. вследствии более полного сгорания топлива. Конструкция авиационного 4-х поршневого двигателя имела в сборе 47 деталей и во много раз больший моторесурс также намного проще компоновка поршневых пар в пространстве. Кстати: V-образная конструкция двигателя для танка Т-34 была практически скопирована с разработанного авиационного дизельного двигателя. В печати была выпущена монография "Безшатунные двигатели Баландина. Много хорошего было в СССР и сейчас многим сохраненным пользуемся, только одно было: Советскую Власть тормозила и предала каста кпсс расстреляв Верховный Совет,юридически законную власть народа, -- как здесь ни вспомнишь интернационалиста Батька Махно о роли партий?!

[@user-rn7we1ih7i]

А что за эразоли влияют на масло в двс?

[@user-po8ps6rr8n]

Слышал, что уже проводят реконструкцию Т-80, по принципу: старые корпуса с хранения - капремонт - новая башня с оборудованием - новый или откапиталенный двигатель.

[@user-rn5bn5sq9m]

Их сейчас делать будут новые с нуля

[@rinaldoman3331]

@@user-rn5bn5sq9m их очень много на базах осталось, нет смысла старую телегу с нуля пилить.

[@imbotjamesbot894]

@@user-rn5bn5sq9m А-хах, фантазер :)))

[@antonserg6936]

Может лучше сразу на свалку? Как говно не крась, вонять будет все равно.

[@user-rn5bn5sq9m]

@@antonserg6936 как вы самокритичны

[@aulonacarastuartgrati6352]

ГДТ для Т-80, это действительно супер двигатель. Недостатки ГДТ в том, что он "прожорливый", сложный и дорогой. Единственный недостаток для боевых действий, это потеря мощности в горных условиях. В принципе, этот недостаток не является значимым.

[@user-bs2fk9kr6r]

Думаю рано или поздно начнут на бронетехнике использовать схему гибрида - турбина работает в оптимальном режиме, а колеса или гусенницы приводит электромотор. У такой схемы масса плюшек различных. Включая удобстов роботизации техники, возможность красться в тихом режиме электродвижения и возможности для РЭБ и лазеров вспомогательных за счет наличия на борту мощьного источника тока.

[@ZPITEL]

Почему-то думал, что американский газотурбинный двигатель от советского почти не отличается, кроме пылебоязни. Оба же с вертолётов. Так думал. Оказывается, что очень даже разные движки.

[@aleksandryaremchuk8187]

Не с вертолета! Оба. Это миф. Их разрабатывали специально для танков.

[@ZPITEL]

@@aleksandryaremchuk8187 А я так и написал, что "Так думал". Вы не прочитали? Они разные по нациям и отличаются от вертолётных.

[@user-mk4cc1ye8d]

@@aleksandryaremchuk8187 Ошибаешься, ГТД танков это доработанные вертолетные ГТД

[@Yuri_fon_Koh]

​@@aleksandryaremchuk8187ГТД т 80 переделка вертолетного. Двигло абрамса специально разрабатывалось.

[@cheryster2716]

@@Yuri_fon_Koh а вот в видео как раз наоборот, обоснуй

[@burnblizzard7060]

Прелесть ГТД в том, по мимо прочего, то как он звучит

[@vladimirnikolskiy]

Так свистит он, как дьявольская флейта. Ну нах, такой звук, наслушался.

[@nelupascaru8354]

У меня вопрос на щот зарежание пушки. Будет возможность ставить автомат зарежание тагилькое?

[@ZPITEL]

ИМХО, будет унифицированная с Т-90М башня - будет тагильское заряжание.)

[@nelupascaru8354]

@@ZPITEL тогда это хорошо

[@user-xw6il2ib3y]

Технически, наверное это возможно, но это нужно менять: башню, днище и борта. Т.к. у тагильского аз предусмотренно другое крепление к танку (у одного штамповка, у другого болты), размер и система выброса гильз (в 80 и 64 они складываются после выстрела обратно в слот мз, а в 72 и 90 после выстрела гильза летит в спец окно.). Т.к. скорее всего если запустят 80ки с нуля это будут не модернизация т-80бв, а новые более крепкие корпус и башня, то вполне могут и сделать, а могут сделать забашенный аз как на бурлаке/чёрном орле в любом из случаев - будем посмотреть.

[@vesvik63]

на т-80 автомат заряжания стоит

[@12345kusya]

Извиняюсь за свой французский, но такого смеси бреда и откровенной лжи встречал очень редко. Начиная с того что Т-80У имеет скорость по шоссе более 80 КМ\Ч (в реальности всего 70) и заканчивая тем что в такое маленькое МТО не влезет не один дизельный двигатель. и ведь я осилил только 18 мину. Но все-же кое что прокомментирую. 1. ГТД-1000Т создавался для установки на Т-64 вместо сверх ненадежного 6ДТ, и первые испытания проводились именно на Т-64А. 2. Т-80 это Т-60 с новой ходовой, а не разработанный с нуля танк. 3. Скорость в 80 км\ч была достигнута на экспериментальном Т-80БВМ в 2017 году, при том на экспериментальном двигателе ГТД-1500, а на серийном стоит ГТД-1250. 4. На счет того что в маленькое МТО объёмом 3,8 кб. м. не войдет не один двигатель от 1000 л\с и более - откровенная лож. В Харькове выпущено более 800 танков с двигателем :ДТ мощностью 1100 л\с. Но еще в 80 году прошёл полный полный цикл войсковых испытаний с Х-образным ДД 2В-16-1 мощ. 1000 л\с и занимаемым объёмом 3,58 куб. м. Это был первый в СССР двигатель с единым блоком в который кроме двигателя входили гидромеханическая трансмиссия, с электрогидравлической системой управления двигателем, переключением передач, поворотом и торможением; системы охлаждения двигателя и трансмиссии; система очистки воздуха и т.д. . 3,58 однозначно меньше чем 3.8, или я математику не знаю? С этим двигателем скорость на шоссе упала с 70 до 65 км\ч, но вот запас хода на одной заправке по бездорожью увеличилась с 250 до 500 км. Это по поводу какой двигатель экономичней 😉.В дальнейшем мощность двигателя в версии 2В16-2, довели до 1200 л\с. Ну а сейчас его младший брат 2В-12-3С стоит мощностью в 1500 л\с стоит на армате. Двигатели имеют одинаковые размеры цилиндров и ход поршня и отличаются только их количеством- 16 и 12 штук. 5. Расход топлива у ГТД-1250 составляет от 3,5 до 5 л на 1 км, а не 3,1. так что сдесь он откровенно проигрывает 1500 сильному двигателю от Абрамса. 6. На счет простоты запуска при -40... Да, это правда, но только в тепличных условиях. А в реальности помню как товарищ (офицер) рассказывал как во Чечне неоднократно помогал танкистам по утрам заводить Т-80. Ка оказывается при падении заряда аккумулятора стартер просто не может раскрутить турбину и в результате рекордом был самостоятельный пуск только через 2 с лишним часа после начала процедуры. И главное Т-80 с толкача не заведёшь, именно из за отсутствия механической связи коробки с турбиной. и таких пунктов еще куча.

[@ivanyou5795]

"откровенная лож." ---> Видимо, под "лож." предполагается сокращенное слово "ложка". Так, малограмотеюшка-колхозник!?..

[@12345kusya]

@@ivanyou5795 🤣 нашел тупое оправдание своей тупости? Герой однако...

[@user-pu7sh4xc8j]

Ниже коментарий уже был, но поправочку еще напомню: ГТД - это тоже двигатель внутреннего сгорания(ДВС)

[@user-dt1xb2pf2d]

Даже, если Вы увеличите рабочую температуру газа перед турбиной до 1400 С, удельный расход топлива всё равно будет не ниже 140 г/л.с ч а в случае с Климовским ГТД и вовсе будет 170 г/л.с ч

[@intim32]

Мне видеоролик очень понравился ! 😍😍😍

[@reddrn620]

Есть много перспективных двигателей, чем классический рядник. Но, вопрос цены/качества и трудозатарт производства и эксплуатации.

[@cheryster2716]

в танках рядники не применяются

[@user-rn5bn5sq9m]

У нас нет в танках рядных только V образный и X образный на Армате 😮

[@reddrn620]

@@cheryster2716 V -рядный. Для простоты, просто родник.

[@reddrn620]

@@user-rn5bn5sq9m V -рядный, тоже рядный :)

[@rinaldoman3331]

Самый лучший двигатель - это немецкий MB-873 для Леопарда 2, он используется на большинстве современных танков. Так сказать идеал дизельного двигателя, технология уже 40 лет отработана, очень надежный и стабильный, выдает 1500 лошадок.

[@user-ic6of4gz6h]

Ну да, ДВС термин подходит ко всем вариантам. В том числе к немецкому Майбах , который работал на синтетике.

[@st_Oleg]

Прокатился я на 80 . Это чистая мощь и простота!!!

[@user-xl6lz6ol1x]

Нет в в нём простоты.

[@vladimirgarbuzyuk8408]

тогда копье Вам в руки !@@user-xl6lz6ol1x

[@st_Oleg]

@@user-xl6lz6ol1x ремонтировали сами . Сложного нет там

[@user-xl6lz6ol1x]

@@st_Oleg Я закончил ШМАС по вертолётным газовым турбинам и далее служил по специальности, поэтому знаю, что такое турбина !

[@st_Oleg]

@@user-xl6lz6ol1x это прекрасно . Но некто в поле турбину ремонтировать не будет . Навесное менять это можно . Но внутрь пытались лезть , не чего не получилось

[@user-sv8px2el2x]

Я конечно понимаю о важности крутящего момента и прочие характеристики двигателя. Но! На самом деле главное трансмиссия, мощность двигателя можно увеличивать до бесконечности, но лишь до тех пор пока выдерживает трансмиссия)

[@LeChat_Oleksii]

Всё упирается в два параметра - стоимость производства и расход топлива. Причём они имеют обратную зависимость - чем больше снижаем расход тем дороже выходит двигатель. Ну, посмотрим за развитием событий, будет ли кто-то ещё внедрять ГТД.

[@user-iu7nt2fl1f]

Мое мнение о возвращении т-80 на конвейр немного мрачновато. Не сочтите меня пессимистом, но тут, по моему, интересен не сам танк, а потенциальная разработка 1500 сильного двигателя на замену аналогичному по мощности x-образному дизелю, который, либо не смогли довести до ума, либо не смогли запустить в массовую серию.

[@modronmk2289]

Дизель очень хорош в плане собственной цены и расхода топлива. Но на СВО они и так не живут долго... Так что вопрос остаётся только к цене турбины.

[@CokolGoup]

Это ты про т14 с её немецким движком? Было бы неплохо. По крайней мере надёжность станет выше, + полностью оточественный движок. Т14 из-за импортных деталей много не могут построить. Чем больше отечественных деталей, тем дешевле для экономии т14 будут.

[@mrSanders.]

возможно из за особености трансмиссии у дизелей. роль скорости заднего хода стала не меньше чем брони

[@bagamut]

@@CokolGoup т14 на советском движке разработки СССР

[@CokolGoup]

@@bagamut с Тигра 2 Х-образный.

[@user-ut9gu8cf5v]

Гтд возможно. У дизеля проблемы с охлаждением. По мере роста мощности. Может комбинированная установка дизель + электро подсистема. Дизель конечно же условно, сейчас они многотопливные. При потери мощности и ресурса в зависимости от вида топлива или его смеси. В Союзе дизель 2,8 тыс, а гтд 110 тыс.рублей. Ресурс Гтд выше, но ремонт в полевых условиях невозможен. И нельзя сравнивать т72 и т80. Там другая аппаратура, а 72 это мобилизационный.

[@user-xd4ym5el5h]

Амбрамс: почему твой двигатель не засоряется?! Т 80: нанотехнологии))))

[@user-xz9nm2so7p]

Ипат! В комментариях одни танковые,, конструкторы " развелись! И чего они в интернете делают? Надо отправлять улицы мести - толку будет больше! 🤣🤣🤣

[@ivanyou5795]

Они даже с МТЗ-50 незнакомы, а туда же!..

[@user-dm7fi3jg7g]

В 70-х годах танки с ГТД испытывали в песках Туркменской ССР.

[@user-yj5vw9ht9g]

В сентябре 1997 года в Омске состоялась первая публичная демонстрация основного боевого танка нового поколения «Черный орел» (Объект 640) . Башня Т-90М очень похожа на башню Чёрного орла.

[@LeChat_Oleksii]

Ни разу не похожа, максимум формой, ну она в СССР одна на всех разрабатывалась. У 640-го башня ниже, там экипаж сидит как бы под ней, и автомат заряжания в кормовой нише.

[@ldkbudda4176]

Опытный российский Чёрный Орёл сгорел на асфальтной дороге Украины!

[@user-xw6il2ib3y]

@@ldkbudda4176 т-80у с каз дрозд (причём первым, что ещё на т-55 амд стоял) обозвать чёрным орлом с 7 катками и своей собственной башней, это вы могёте... мде... Где кстати оплоты и т-84, чего их в бою не видно, все тайланду отдали? Любитель припесать политику.

[@user-tq3ek7fp3w]

украина сгорает до тла.наркаман зеля не даст соврать.@@ldkbudda4176

[@user-no4kv9pc1j]

Сравнение объемов МТО не корректно. Кроме двигателя там стоит трансмиссия, которая на Западе более прогрессивная и занимает больше места. Так же для турбины требуется КПП с меньшим числом передач (это плюс). Для турбины требуется в 3 раза больше очищенного воздуха чем для дизеля. Испытание т-80 в пустыне - ресурс турбины 50 моточасов. Малые габариты турбины съедают увеличенные баки и воздушные фильтры. Перспективы развития есть и у дизеля и у турбины. Турбина на сегодня проигрывает дизелю. Кстати МТО т-80 и т-64 одинаковые по объему, так как т-80 делался на базе т-64.

[@northerner4913]

Что за музыка на фоне?

[@SSSR361]

😂Проходил мимо... И наткнулся на это шикарное видео☝️Отличная машина Т-80 "Обьект-219 Кобра", кто помнит... погонял на ней от души, Сертоловская учебка, затем в/ч 52800, Каменка, уходили и в тундру на пробег, до Печенги гоняли эти танки ! К движкам, и к трансмиссиии, нас тогда ещё не подпускали 'расход топлива правда был очень большой... Максимум, с заправкой в 2.500 литров прошли 435 км, со средней скоростью (ночь 37км), за что, лично получили благодарность от МО.СССР Маршала Соколова, кстати ветерана-танкиста... На Легендарном полигоне, в знаменитой Кубинке были,после пробега ' "Чифтены", "Абрамсы", Леопарды", "Меркава" , со всеми посоревноваться, и пострелять успели...Слава Советским танкистам!

[@vladimirzuev5082]

О, тоже в Сертах в учебке, только после в Печенгу, а не в Каменку.)

[@user-yr6jf5rs6m]

ГСВГ.... г Галле... Мех. Вод.. Т-80 БВ.... 1986-1988г....🤝

[@SSSR361]

Володя! Лен.ВО. Сертоловская танковая учебка' 3 т.р. ком.роты ст.л-т Сакович... , затем в/ч 52800 " пгт. Каменка' ДМБ 83-85. Всем танкистам СССР ! Большой ПРИВЕТ!

[@SSSR361]

Ох, и настрелялись от души! И отводились.... Ночные, дневные, стрельбы, РТУ, БТУ, ПТУ, до сих пор всё помню, как вчера....

[@mitiaymitiay289]

Сертолово Гарболово👍👍👍👍👍

[@user-bx8fi7sm2j]

К сожалению топлива жрёт не мерено и с "толкача" не заведёшь в экстренной ситуации. Да и 700 литров топлива в наружных баках живучести не добавляют, либо, если их не заправлять, чертовски уменьшают запас хода. А это критично.

[@user-hl9jf1sz1f]

Р - ремонтопригодность. Пока танк невозможно отремонтировать прямо в поле, он военным неинтересен.

[@mitiaymitiay289]

На соляре прет будь здоров. Бочку прицепил и вперед😂

[@user-qb6vp1so3d]

Лопатки турбины дорогущее удовольствие. В обслуживании он крайне сложен без глубокой подготовки специалистов. Доргой и требовательный агрегат как в целом так и в отдельности. Производить и обслуживать дорого-богато.

[@mr839025]

Все верно пишите! НО! Именно по причине дороговизны изготовления, низкой экономичности (при типовой эксплуатации) и ряда других политических факторов Т-80 с ГТД сняли с производства. Теперь есть новые технологии, которые позволят этот двигатель делать легче, дешевле, мощнее и экономичнее. А дизелек похоже себя исчерпал. И скорее всего на Армате появится ГТД

[@bairshirapov3449]

С точки зрения танкистов, обслуживать и эксплуатировать ГТД проще и приятнее чем танковый дизель. С экономической точки зрения да, дорого-богато, прожорлив, и ресурс как у расходного материала. Но на большой войне техника вообще расходный материал.

[@mr839025]

​@@bairshirapov3449 Согласен. Война вообще дорогое удовольствие. А как приятно на 80-ке движок менять.. мммм?

[@kostya6113]

T-80 шайтан машина, сзади лучше не стоять)) встретились с такой на узкой дорожке, развернули пушку и объехали по лесу, сделали новую дорожку))

[@user-if1kf7vx3d]

Турбовальный двигатель в отличии от ДВС требует съёма турбины для ее переборки а ДВС можно обслуживать не снимая с танка это из за конструкции

[@user-uz2cw6nz1m]

ГТД это точно ДВС. А вот ДВС не обязательно ГТД. Топливо сгорает внутри двигателя и там, и там.

[@dimaperepichay7909]

Удивительный Мир наиболее точное название этого баяна, посмеялся...

[@beltar2]

Не будет никакого ГТД везде. Во-1 ацки дорого и на машины, строящиеся на танковом шасси их просто не ставят, во-2, подвижность соединений Т-80 в СССР была даже чуть ниже , чем у Т-72, именно из-за топлива.

[@ivanyou5795]

"во-1"; "во-2" ---> В церковно-приходской "обучался", малограмотеюшка-колхозник!?..

[@antontaras3153]

Спасибо!

[@zjsh926]

Почему наш двигатель лучше? Потому что выборы через месяц и надо срочно что то похвалить

[@rinaldoman3331]

Кратко, наш двигатель при небольшой разнице в мощности намного компактнее, из-за двигателя Абрамс не может повернуть башню назад и опустить орудие, только в небо.

[@chuva_chella]

Это же золотой движок. Жаль, что часто цена играет решающую роль.

[@RO-BIN-B-O-BIN]

Дизель никогда не уступит, потому что он экономически выгодней, ибо дизельный... Экономику - логистику не кто не отменял.

[@Evgeniy.Gorbunov]

Было бы интересно посмотреть на ГТД в Т-14, но думаю инженерам виднее, так что посмотрим

[@user-vz5we4gy3x]

Всё это хорошо, но есть одно "НО": все инженерные машины в Красной Армии сделаны на базе Т-72/Т-90... так как у этой машины есть коробка отбора мощности! Все остальные типы танковых двигателей просто "курят" в сторонке... а сколько Т-80 по сравнением с Т-72/Т-90 потребляет "бензинки"?

[@mitiaymitiay289]

И соляру жрет

[@user-pi6gg9ss8q]

Гордость ипытоваеш за советских конструкторов

[@baryskasimenka9602]

Заборочный воздухозаборник-это сильно!

[@nicknick2919]

,, заборочный воздухозаборник " - у автора явно инженено - техническое образование... 😅😅😅

[@user-qv1rx5ij8s]

....1000 часав ремонта двигателя + замена катков после 150...200км...полностью резина стиралась и отлетала...согласен песок делал много проблем...

[@SuperSuperka]

*на **2:00** упомянул о преумещствах ГТД перед "ДВС", как буд-то ГТД не является ДВС (двигателем внутреннего сгорания). Да и аббривиатуру ДВС по-хорошему надо бы отменить, ведь она отлично подходит и для Двигателей Внешнего Сгорания.*

[@floydhekmatyar1614]

На тепловизоре т-80 видно в разы лучше, чем т-72, но приимущества неоспоримы.

[@demoonk420]

Это все круто конечно, только что делать с минами и fpv дронами?

[@user-np6mt6oe7e]

А на легковые авто такое возмгжно?

[@user-fr9uj8qg4t]

Автор совсем не владеет такой дисциплиной как теория рабочих процессов, поэтому заблудился в вопросах экономичности и ресурса

[@Feoper]

Ресурс у ГТД выше

[@user-fr9uj8qg4t]

@@Feoper приятное заблуждение. КПД газотурбинного двигателя существенно ниже чем дизельного. Для его увеличения нужно поднимать мах температуру цикла, а это ограничивает ресурс! Ресурс судового или тепловозного дизеля 60 тыс часов! А газотурбинного значительно ниже. Спору нет ГТД хорош, но только в своей нише-авиации. На транспорте он значительно уступает поршневому в расходе топлива и ресурсе.

[@Feoper]

@@user-fr9uj8qg4t Ресурс ГТД в 2-3 раза выше, чем у поршневых двигателей, за счёт уравновешенности и сведения к минимуму трущихся поверхностей в моторе, следовательно в ресурсе ДВС уступает ГТД

[@user-fr9uj8qg4t]

@@Feoper лет 20 назад лучшие мировые фирмы пытались заменить поршневые моторы на ГТД заявляя что век поршневого ДВС закончен. Все закончилось статьей в журнале МТZ, где сказано, что достигнуть параметры поршневого ДВС ГТД не может в принцыпе из-за разности термодинамтческих цыклов. Известно же, что КПД теплового двигателя зависит от разности начальной и мах температур цикла. Т.е. от количества сработанного тепла. У поршневого ДВС мах температура цикла около 1500 град, а у ГТД всего около 1000. Если темп поднять, то ресурс лопаток рабочих будет всего около 400 часов! КПД ГТД ВСЕГО ОКОЛО 35%, А У ПОРШНЕВОГО ДВС 45%. ОТСЮДА И ПРОИГРЫШ.

[@Feoper]

@@user-fr9uj8qg4t Ресурс газотурбинного двигателя (ГТД) и дизельного двигателя внутреннего сгорания (ДВС) может значительно отличаться по нескольким причинам: Эффективность использования топлива: ГТД обычно имеют более высокий КПД по сравнению с ДВС, что означает, что они используют топливо более эффективно и могут работать на больших расстояниях или с более продолжительным сроком службы между обслуживаниями. Конструкция и материалы: ГТД часто имеют более прочную конструкцию и используются более дорогие материалы, которые обеспечивают более долгий срок службы и устойчивость к износу. Система охлаждения: ГТД имеют более эффективные системы охлаждения, которые помогают предотвратить перегрев и повреждения двигателя. Процесс сгорания: ГТД используют более совершенное сгорание топлива, что снижает выбросы вредных веществ и предотвращает преждевременное старение двигателя. Использование турбин: В ГТД используются турбины, которые служат дольше и требуют меньше обслуживания, чем поршневые двигатели в ДВС.

[@romanyalovyi6079]

Такого лютого бреда ещё не видал. Автору приснилось и он решил записать видео. Факты ? Да кому они нужны ?

[@MrDromedary]

Небольшое замечание к газотурбинному двигателю на танке (о котором не было сказано в ролике и на который не обратили внимание комментаторы, хотя момент был показан в ролике на 22:51): газотурбина очень чувствительна к сопротивлению на выхлопе, что вызывает дополнительные проблемы при форсировании водных преград. А что - производство ГТД 1250 было прекращено? Вот уж не знал, где-то пару лет назад смотрел прайс завода, там и этот двигатель (масса около тонны), и на его базе турбовальный двигатель массой около четверти тонны.

[@vladimirgarbuzyuk8408]

При грамотной эксплуатации с использованием ОПВТ спокойно форсирует водные преграды глубиной 5 метров . На МТО стоит всасывающая воздушная труба . На корме - "пристегивается" выхлопная . В отличие от машин УВЗ двигатель можно запускать даже под водой .

[@SuperSuperka]

на 2:00 упомянул о преумещствах ГТД перед "ДВС", как буд-то ГТД не является ДВС (двигателем внутреннего сгорания)

[@user-vj2sn2pk6r]

Спасибо! Очень ценный материал.надеюсь применение этого танка откроет дорогу ГТД.

[@user-cv5zy8ry8c]

Для танка лучше дизельного движка не найти,не случайно их поставили на т 90

[@user-ni1fn9pj9u]

Не зря Т-80 хотят возобновить его производство, в СВО он показал себя отлично за щёт своём более тихом двигателе по сравнению с дизельными у Т-72 и Т-90, а так же он более скоростной!

[@AROFMI_YT]

На т90 стоит дизель что и на т34 стоял в своём время чуть модернизированный не сути это не меняет.

[@AROFMI_YT]

Потому что ссср что рфия не умели делать двигатели а брали у США и делали что похожее но поскольку опыта в своём нет и чужое плохо получалось. США всегда была автомобильной страной и развитием в этом плане а СССР был очень ленивый создавать что то своё и тратить время и деньги на разработку.

[@user-ni1fn9pj9u]

@@AROFMI_YT да у твоих амеров и такого нет, но зато стоит неэффективный прожорливый газотурбинный двигатель!

[@user-ni1fn9pj9u]

@@AROFMI_YT молодец, и дальше смотри Голливудские сказки про СССР и Россию, утешайте себя этим, для нас это отлично!

[@user-di6wi6mm3p]

Танки все нужно защищать 🛡 от FPV дрона . Предлагаю по центру танка башни сверху поставить пропеллер из троса вращающего в радиусе танка для сбития Дронов , и бомбочек фугасных . система в общем такая ротор с катушкой троса при включении постепенно разматывает трос в радиусе танка, а при выключении заматывает , чтобы ни кому голову не оторвало.

[@Garbid]

Первый бой в лесополосе, проезд между столбами по улочке итд итп😂 даже в чистом поле это как винт вертолета. Можно подлететь снизу и бахнуть в борт, а лучше в корму где двигло. Танкисты сами сбегут.

[@user-di6wi6mm3p]

@@Garbid поэтому надо катушка 🧵 в роторе чтобы регулировать заматать или отмотать трос на определенный радиус вращения троса . и танк полностью в противодронных решетках полностью , а пол метра от земли до каркаса решетки цепями чтобы не оставить брешь в защите. Конечно можно еще по бокам поставить такие же аналогичные пропеллеры из троса радиус вращения около метра но это изначально надо придумать как это реализовать по бокам . сверху поставить на башню самое простое.

[@Garbid]

@@user-di6wi6mm3p первый же проезд близко к забору срывает даже ДЗ. Что там с тросами будет вообще молчу. Плюс решетки и всякое от кумуля не спасает. Особенно в борт и корму. Движку по любому кранты. После этого брошенный танк просто добьют. Ну и проблема мин остаётся. Езда среди зеленки или развалин домов предсказуемо сорвет все тросы.

[@ichi2284]

АХахахаа, так вертолет изобрели походу)

[@user-di6wi6mm3p]

@@Garbid боковые да не совсем применяемы , а на башне "вертолёт "🚁 из троса самый лучший вариант . когда надо включил , а не надо выключил и работал в роторе катушка трос 😄по лесу гонять с вращающимся конечно не получится , ну разве диаметром с башню танка , чтобы не зацепить стволы деревьев.

[@den4iklive197]

Забавно но и дизель в танкостроение ввел революционный т34

[@oldshem]

Т80 расходует 460...480 литров на 100 км. 😳 это круто, а Т90 240...280 литров на 100 км. Как говорится почувствуйте разницу.

[@user-cd9cp3ff2g]

Т90 на 100 км расходует не меньше 400 л , топлива

[@igortiheev9824]

400-500

[@12345kusya]

@@user-cd9cp3ff2g ты забыл уточнить скорость и условия эксплуатации. не поступай как автор видео смешивая в кучу данные разных версий ГДТ и беря наиболее удобные цифры.

[@user-cd9cp3ff2g]

@@12345kusya У Т 90 средний расход не меньше 360 , 380 л , а на грязи , песках и прочих тяжёлых грунтах расход может быть и 460 ,

[@12345kusya]

@@user-cd9cp3ff2g а где про Т-80У говорится про пески? Шоссе и еще раз шоссе. И ты опять занимаешься подтасовками. Прежде чем отвечать- прочитай то что я написал в своем комментарии под видео. Надеюсь поймёшь о чем речь.

[@sergeymikhaylov7645]

А вообще то будущее за дешёвыми дронами, а им пофиг какой у кого движек.

[@user-gi6nu7yk7q]

Когда гтд доведут до танковых показателей, тогда его и будут ставить. А ещё необходимо, чтоб агрегаты танка могли изготавливать НЕСКОКО заводов. Потому, что при уничтожении 1 завода - вся цепочка встанет.

[@GarryLiv-gj7us]

Очень интересный ролик. До этого попадались только материалы о ГТД "Абрамсов" и они были, мягко говоря, негативными

[@user-ml7vh3br9p]

Ну прежде чем перевести «Армату» на ГТД,надо сделать чтоб она появилась😂

[@user-ty6vr1jm2d]

С логикой у тебя тяжеловато чел!

[@artiii1258]

что мертво умереть не может

[@user-xw6il2ib3y]

Хорошо, что евро панзер, пантера и прочие абрамсы х (молчком про 130-140мм которым 30 лет как уже в металле прототипом выпущенны) это массовые изделия и есть во всех подразделениях. И ведь ЕС и США не стали 1/15 от своего прошлого и всё равно за 20 лет только модернизации да попилы (чем б 2 от б 21 отличается, а где гражданские авиалайнеры на эко топливе из 80х мы же за зелённую энергетику и прочее), но как я посмел упомянуть о столь незначительном нюансе.

[@user-ty6vr1jm2d]

@@user-xw6il2ib3y чувак, ты как Вадим Вольфович...аналитик из камеди и гариком))) ЛОЛ)))

[@user-xw6il2ib3y]

@@user-ty6vr1jm2d А по сути ответить нечего, аргументы, факты? Лол, это не про таких умных как ты)))

[@user-em9rw5vr9y]

За уничтожение производства этого двига , ни кого не посадили. Те кто уничтожал даже заработали⚠️.

[@user-dt1np3ul5q]

Какие умы были в Советском Союзе,гении. Сейчас таких нет

[@amraam21]

Гтд нечего делать на танке. Т80 начинают производить не потому что он лучше т90м, а потому что т90м катастрофически не хватает.

[@user-pr2dy7dp9x]

У Т-80, существует защита от песка. Если у арабав не хватает ума почитать инструкцию, то проблема не в передовой технике.

[@user-pavel-911]

При чём тут арабы? Т-80 поставлялся только в Южную Корею. Там их обслуживают как надо, холят и лелеют. До сих пор большая часть в строю

[@imbotjamesbot894]

@@user-pavel-911 Посмотрели на помойку и сделали свой танк....

[@ldkbudda4176]

У арабов Абрамсы на немецких дизелях! Посмотрите у Египта!

[@user-pavel-911]

@@ldkbudda4176 вы свои фантазии оставьте! Абрамсы газотурбинные, вне зависимости где состоят на вооружении. Американцы не выпускали специальные экспортные модели

[@user-pr2dy7dp9x]

@@ldkbudda4176 В девяностые покупали восьмидесятки. Затем отказались по вышеуказаной причине.

[@user-lp7hm8lo3j]

Будущее танков?! А будут-ли сами танки в будущем???

[@cagecage1549]

А чё думаешь беспилотник против беспилотника только воевать будет ?

[@BestScale64]

​@@cagecage1549просто танк дорогой и уязвимый для дронов. Тут либо тактику применения менять, либо вообще искать альтернативу танкам.

[@rinaldoman3331]

Будут! Повесить на танки КАЗ и РЭБ, он будет такой же защищенный единицей как раньше.

[@alexmoos6858]

​@@rinaldoman3331фпв оснастят иск.интелектом, и начнут закупать сотнями тысяч. Где будут твои танки с рэбами и прочим?)

[@user-xw6il2ib3y]

Так и про арту (не мобильную) говорили, и про пехоту, и про автомобили. Подстроятся под теже или под иные задачи.

[@lama9940]

Какой сейчас смысл в развитии Т-80, если его БО, МТО и ходовая часть кардинально отличаются от Т-72/90 (самых массовых в армии), что плодит разунификацию? По моему мнению, разница в 120 л.с. между ГТД 1250 и В-92С2Ф не так важна, как увеличенное в 1,5 раза потребление топлива, отсутствие возможности полевого ремонта двигателя, инертность в управлении и меньший крутящий момент (У В-92С2Ф с 4521 Н*м, а у ГТД-1250 всего 4393 Н*м. И именно из-за этого тагильские танки более резво стартуют). А сказки про арктические свойства уже изрядно надоели. Т.е. 80-ки заведутся и поедут, а вся остальная техника (зенитки, грузовики, БРЭМы и т.д.) останется в тылу чай пить? А если вся проблема в задней скорости, то не лучше доработать/разработать новую трансмиссию? Важные дописки: 1) ГТД производится в значительно меньшем количестве, чем двигатели для Т-72/90. Плюс они в разы дороже и сложнее в производстве. 2) Если будущие ГТД 1400 и 1500 будут иметь хотя бы те же болячки, что и нынешние (лучше вообще без них), и производиться в сравнимых объёмах с В-92С2Ф, то никаких претензий к ним не будет. 3) Я знаю, что ходовая Т-80 более приспособлена к динамическим нагрузкам, чем ходовая Т-72/90. Но у всего есть свои - и +. 4) Неоднократно видел, как 72-ки едут больше 70 км/ч по хорошему покрытию (биатлонные разгонялись и до 80 км/ч). Видел, как 80-ки ехали и под 80 км/ч при тех же условиях, но про разгон до 90 км/ч не слышал. Разве 60-70 км/ч не является нормальной скоростью для танка?

[@dsms5979]

Тоже аргумент

[@user-eb9ly3xx5g]

Вам же сказали, что наклепали танков Т-80 не меньше чем Абрамсов. Делать с ними что-то надо. Разница в 120 л.с. - это разница в 12%, а разница в крутящем моменте чуть более 2% в пользу ДВС (ещё не известно откуда снимали показатели: со звезды или со шкива). Разница в топливе - ерунда, так как так как компенсируется отсутствием масла и охлаждающей жидкости. Запас хода у обоих 400 - 500 км, а тут либо войну выиграл, либо технику потерял. Тактическая логика об использовании в арктике в в вашей реплике присутствует!👍Просто остальная техника запитывается и прогревается от мобильных генераторов. Главное, что в арктических условиях ремонт любой техники сильно ограничен, а ломается всё. Для Т-80 изготавливался отдельный быстросъёмный форсажный блок. Испытания проводились в ЛО на полигоне в Сертолово в конце 80-х годов того века. Тогда и говорили о скорости 90 км/ч. Я за быстрый ядерный реактор со свинцовым приводом, который является и охладителем реактора. За этим будущее...

[@dsms5979]

@@user-eb9ly3xx5g тоже аргумент

[@8664-ou6fj]

Быстрее разогнаться мешают гусеницы, в них огромные потери. Это тупик

[@vladimirgarbuzyuk8408]

Попробуй на колесном танке проехать серез раскисший чернозем и просто застрянешь . Вот это точно тупик .@@8664-ou6fj

[@DmitriyKazusiro]

Как скоро продолжится Марафон по модификациям 72ки в других странах? )

[@user-ek7ym3pj9q]

Задняя скорость это Ахиллесова пята наших танков когда надо резко свалить назад у наших это не получится всего 3 кч в час это полный пипец вот с этим давно надо было что-то делать.

[@ValeraBerdichevsky]

Балванище, зачем вообще вашим танкам задний ход, - ведь русские не отступают?

[@user-wp2tu5jx6z]

Нужен реверс редуктор между мотором и трансмиссией, агрегат копеечный, а позволит на любой передаче двигаться и вперёд и назад.

[@vladimirgarbuzyuk8408]

Вы хоть раз видели МТО танка ?@@user-wp2tu5jx6z

[@ru_lf_train]

@@user-wp2tu5jx6z реверс нужен на каждом борте, т.е. в механизме поворота, чтобы танк мог развернуться на месте, вращая гусеницы в разные стороны

[@user-wp2tu5jx6z]

@@ru_lf_train В критической ситуации разворачиваться подставив корму под удар возможно не правильно, правильней задом быстренько слинять за укрытие, а в обычной обстановке и так можно разворачиваться на месте не торопясь, это я так думаю, может быть я и не прав, так как я не танкист, а тракторист, а впрошлом мех водитель МТЛБВ, но это было 46 лет назад. Несмотря на то что прошло 46 лет, я хоть сейчас сяду за рычаги и справлюсь запросто, я даже помню регулировочные параметры мотора ямз 238В и трансмиссии ничего из головы не выветрилось потому,что техника мне была интересна всегда наверное поэтому я закончил курсы мех водителей на отлично в 77 году в апреле, а позже получил и права мех вода ГТТ.

[@PingWin441]

Размеры еще как мне кажется влияют на колличество выпускаемых моделей Если размеры меньше то материала надо меньше, а также скорость сборки быдет выше

[@user-sq1nk9hr8u]

Всё это прекрасно и хорошо, только вопрос такого плана - сколько стоит произвести этот год, обслужить, заправить и какой ресурс у него будет. По всем этим параметрам он проигрывает дизелю. Мощностью только поболее и возможность запуска при низких температурах - вот и все его преимущества, да и то условные - современные дизеля могут и по этим параметрам нивелировать отставание. Ещё ГТД считается якобы всеядным, но никто не говорит на сколько его хватит, если кормить его всем попало.

[@vladimirgarbuzyuk8408]

Еще в начале восьмидесятых в Инструкции было разрешение на использование дизтоплива при заправке Т-80 до 30 % работы в моточасах .

[@user-gj5os4ot3o]

Не надо забывать любой танк рассчитывался на 15 минут боя это при СССР и тех условиях при которых танки были нужны, а там уже как повезет

[@dimkuk109]

все т80 кантемировки были брошены в харькове иза нехватки топлива вы к каждому танку бензовоз прикомандируете?

[@waldspatenkarjala9136]

Компоновку танка надо менять, давным - давно, мотор нужен дизель , который кстати как раз и не получается, поэтому и вернулись на ГТД.

[@_Dacascos_]

Успокойся, диванный танкист. Что-то американцы на Абрамс не спешат дизель ставить.

[@waldspatenkarjala9136]

@@_Dacascos_ ГТД не выгодный, затратный мотор. Расход топлива, более заметен через тепловизор, дороговизна. Это больше нужно тем, кто болен терминологией "ламаншизм", (почитай на досуге, юноша). Амеры давно хотят поменять ГТД на МB883, даже для них на случай масштабной войны не потянуть логистику газотурбинного мотора.

[@user-fn9qn7fy9p]

При дикой разнице в массе между Абрамом и Т80 они практически потребляют одинаково топлива?

[@alexmoos6858]

Абрамс мощней и тяжелей, а расход такой же. Вот он сумрачный гений т80)

[@ru_lf_train]

силовая установка большей мощности при прочих равных имеет лучший КПД, плюс там теплообменник. Поэтому американская ГТД в 1500 л.с. на танке весом до 70 тонн показывает сравнимые результаты с ГТД в 1250 л.с. на танке весом до 50 тонн. Как только в серию пойдёт ГТД-1500Г с ГОП в механизме поворота, так сразу выигрыш будет на стороне отечественного решения как по расходу топлива, так и по условиям эксплуатации

[@ldkbudda4176]

@@ru_lf_train Да да, вот как выйдет и будете говорить ОП!

[@user-bk7ux8ov8z]

Хорошо бы чуток помянуть применение ГТД в автомобилях .

[@CBETdobra]

Наверное величайший рассказ о бронетехнике за всю историю Земли

[@andyhood8654]

Готовились прорваться к Ла-Маншу, а прорвались прямиком в канализационный коллектор...

[@user-fh6wd5fy2m]

Т 14 не вариант газотурбинный двигатель устагоаить?

[@user-kn9xr4oe4c]

Вся правда о новом легком американском танке MPF M10 booker |Или не легком? Интервью с разработчиком kzbin.info/www/bejne/qYPQgn6Ejbysbbc

[@KhrustD]

Лет 20 назад, когда делали игру Стил бист и очень плотно общались и с немецкими и американскими танкистами, те долго не могли поверить, что у нас на ГТД стоит РСА, AGT-1500 намного примитивнее. Плюс натовских танков, в гидрообъемном приводе, управлять с ним комфортнее конечно.

[@Anri81]

К каждому танку свой нефтепровод проводить надо, с таким расходом

[@Ugrumchenko]

Война всегда была дорогим удовольствием. Но это, как обычно, эффект нового двигла. Как первый ил2. Стоит просчитать всю машину. И если расход добавит брони при старом весе-решение очевидно. Н- наука. Мясорубку с москвича приделать и может,попрёт.

[@pavel.yatsun]

За собой цистерну таскать надо.

[@reddrn620]

Оптимальные 400-500 км они могут ездить. Так что ничего не надо.

[@pavel.yatsun]

@@reddrn620 Там , куда они доедут через 500 км нефтескважина с нефтеперерабатывающим заводом должна быть уже построена.

[@reddrn620]

@@pavel.yatsun они жрали на 80% больше. Т.е. либо танков будет в 2 раза меньше (округлим), либо топлива надо бует подвозить в 2 раза больше.

[@Samurai4eg76]

В видео приведены только достоинства гтд т-80 и недостатки гтд м1 абрамс. В технике всегда все не просто так бывает, не все очевидно. А тут безапелиационно - америкосский движок гамно, а советский идеальный. Я слышал другое, что эти чудесные технологии очистки мешают увеличивать температуру сгорания, а следовательно повышать кпд. Именно поэтому американские инженеры приняли другую схему очистки воздуха и добились более высокой экономичности. Да даже в этом видео об этом говорится. Только гдт 1250 сравнялся по расходу топлива с американцем и это при том, что абрамс кула более тяжелая машина. И еще неизвестно за счет каких жертв этого добились.

[@ditzoitz1137]

Про недостатки барьерных фильтров вы так зря. Если на сшашных танках они забиваются, их достаточно просто прочистить. Причем есть видео где солдат достает такую кассету, бьет об танк ее и вставляет обратно. Барьерные пзу имеют хорошую степень очистки, в отличие от циклонных или грибковых

[@vladmarkin5958]

Абрамс с отключенным ограничителем оборотов турбины разгоняется до 100 км/час.

[@slonyiara86]

Сам проверял?

[@TuzzTbsvdkO1]

@@slonyiara86первая модель Абрамс имеет скорость 75км в час ))) как бы Абрамс даже быстрее Т80 хоть и вес его немного больше - Абрамс М1 54 тонны/ 75км в час - Т80 64 - 70 км в час смотря какая модель ))) тоесть Абрамс двигатель лучше - только чувствителен на пыль в пустыне ))))

[@tujup10]

@@TuzzTbsvdkO1 Ты в вартандер что ли переиграл? Продемонстрируешь нам хоть одно видео, где бы хоть один натовский танк ехал быстрее 50 км/ч по пересеченке? А вот т-72 во время биатлона разгоняли до 80 на полосе препятствий.

[@user-tb7nq8hp3b]

Этот тип рекламируют свою хрень