Что ты такое, Challenger 2: бесконечная мощь обедненного урана или худший танк НАТО?

[@ВасилийБоровик-э9з]

Барахло эти сиджи подс. Фуфло китайское. Купил и сразу не работает один наушник. А за ролик огромный жирный лайк.

[@reona1829]

Ну так что ты хочешь от наушников за 1300 рублей? С того же завода, абсолютно идентичные. А 5500 это цена для рекламных лохов

[@k1ark143]

​@@reona1829 так это же Тюменский Илон Маск😢

[@АбдуллаМагомедалиев-у6ы]

Отписался от всех кто рекламирует это гавно

[@ТарасПіпко]

Отмороженный Илон Маск.

[@alekss5362]

Зато тюменский Илон Маск сделал капитал продавая китайские наушники лошью за три цены))) Какой Илон такие и технологии))) Создатель мыльного пузыря, честная цена от честного создателя)))

[@ДОН-л5г]

Нет в Тюмени Маска. А продает он дешёвый китайский шерпотреб, а самое смешное,что на алишке такие же наушники ещё и стоят в два раза дешевле!

[@ВікторДергачов-ь5к]

так тупому понятно что купил на алике дешевле наклеил свой бренд и типа выпустил под своим брендом но уже в 2-3 раза дороже

[@kukkan752]

На алике можно в один корпус 50 видов чего угодно запихнуть, от крутого до вообще гнилого. И там вообще не поймешь что у тебя будет или рациональна ли цена в три раза.

[@ДОН-л5г]

@@kukkan752 беда заключается в том, что уже неоднократно разбирали клону которые дешевле чем это мнимое творение местного маска. Так там отличия были только в цвете платки. Да и пусть этот Маск кинет видео с своего производства где сидят славяне и клепают эти затычки

[@kukkan752]

@@ДОН-л5г Прикол в том что конкуренцию никто не отменял, и тем более много есть таких хейтеров. Они могут снять что хочешь. Я например нож хочу взять и у китайцев дешево, только не факт, что с того завода. И вообще не факт, что это тот метал, только по лейбе сходится. Поэтому я возьму достаточно известный и фирменный. Если чел хочет торговать наушниками, то он явно не будет менять качество и будет одного динамика придерживаться. А в том же алике тебе даже сегодня хороший поставят, завтра вообще не факт. Единственная моя претензия к нему. Как у айфона, это как? Задолбали про него писать и сравнивать. Айфонист купит в 10 раз дороже наушники. Другие попросту без понятия, что это вообще.

[@ДОН-л5г]

@@kukkan752 таким телом может быть кто угодно просто приезжает на фабрику и заказывает то что он хочет! И порой уж лучше заказать напрямую из Китая чем покупать разрекламированные говно! И уж тем более не приписывать себе славу якобы охуенный производитель! Он просто торгаш из поколения 90- х

[@giryaxaverbaronvongregen1953]

А главный плюс Челленджера 2, как и других ОБТ Британии после Центуриона включительно, упомянут не был. А эта фишка выводит его вообще в совершенно другую лигу! У челленджера 2 внутри есть брйлер для воды и для разогрева еды, чтобы пить чай не выходя из танка! У кого ещё такое есть?

[@UNIT01-Evangelion]

Ни у кого!)) Кстати, когда британцы осматривали Абрамс отсутствие возможности готовить чай внутри танка было отмечено, как недостаток.

[@Asujdayu_anarhiyu]

​@@UNIT01-EvangelionНу так правильно. Абрамс должен воевать, а Членеджер кататься по Альбиону. Там чай куда нужнее характеристик танка.

[@zenija2007]

@@Asujdayu_anarhiyu британцы так то на острове живут. им любой танк подходит.

[@Asujdayu_anarhiyu]

@@zenija2007 Я это и написал.

[@ЯковЯша-ъ5й]

Мертвым чай не нужен

[@Мизантроп-ф2х]

Ссмая лучшая и очень секретная броня. Выдерживает все. Пповерено десятилетиями стояния в боксе🤣

[@ДимМавлютов]

В операции ,,Буря в пустыне" в один из танков ,,Челенджер" попало более 10 противотанковых ракет. Танк выдержал. Только когда ему перебили гусеницу пришлось ремонтировать. Российские танки в Украине горят как спички и отлетают башни. Надо знать о танках все.

[@Владимир-е3ш5щ]

​​@@ДимМавлютоволько в твоих украпропогандных новостях, а вот Бредли могильник и подбитые кошаки увидел весь мир, Кстати один на один у украсвинушек против российских Т72 и Т90 за полтора года не одной победы 🏆💪

[@СергейНагайцев-н4г]

​@@ДимМавлютоврекламная брехня.

[@ДмитрийСтепанов-л1э]

​@@ДимМавлютовОригинально ты ногу мехвода назвал, кстати, назад то пришили? Сейчас птрк посовременнее рпг 7 используются.

[@E1ik]

​@@СергейНагайцев-н4гбрехня это твоё отрицание правдивой информации

[@Алекс61-ж2э]

У нас в Луганске с Гражданской стоят пара английских Марка. Танки большие и тяжёлые, но листы брони все в трещинах, судя по всему от межкристалитной коррозии. После капремонта трещины зашпаклевали и заварили, но они опять проявляются. Интересно, после этой войны сколько простоят в нашем музее теперь нынешние британцы.

[@maneszz8290]

Ну один точно оставят в Луганске и Донецке, ещё один по-любому увезут в Кубинку, ну парочку возьмут на полигоны под расстрел и разбор. Если они конечно взрывается как леопарды не будут в труху)

[@rasdag4898]

А ты оптимист я вижу 😅

[@Алекс61-ж2э]

Ничего своего, просто диалектика. Все развивается по спирали.

[@Мизантроп-ф2х]

​@@rasdag4898реалист.

[@choro3d191]

захотелось посмотреть... а к вам в Луганск можно вот так приехать на пару дней в гостиницу там, или у вас прям прифронтовая зона считается?

[@rinaldoman3331]

Пару мыслей по видео и по танку: 1) точность нарезной пушки спорный параметр, так как точность попадания зависит от СУО, что собственно доказал что у Леопарда 2 с отличным СУО точность попаданий самая высокая, а у Челленджера все печально. 2) как РОМОР проломил нлд, если РОМОР даже ставили на легкий танк Centauro? У Чентауро броня там 20-30мм и ниче. 3) Спорно называть Челленджер очень защищенным танком, на 90е года он был таким, но уже Абрамс М1А2 1992 года имел лучше броню башни если не такую же (650мм против кинетики), по корпусу он его быстро догнал и уже обогнал. Защита Челленджера 2 если ее не меняли (что вероятно) равна примерно Леклерку и чуть хуже Т-90А, не говоря про Т-90М. 4) Очень приличный вес, более 62 тонн в базовом исполнении, в самом крутом 75 тонн. Это очень много, при его двигателе 1200 лошадок. Благо немцы купили британскую фирму и новый Челленджер 3 с немецким двигло от леопарда идет. 5) Нарезное орудие челленджера еще и раздельно гильзовое, что вообще атас если стрелять на ходу.

[@THX-114]

Для "самого защищенного" там, грубо говоря, ослабленные зоны конского размера - маска орудия в 1/3 башни и вырез под мехвода в 1/3 влд)

[@rinaldoman3331]

@@THX-114 да Челленджер 2 и по самым защищенным местам уровень начала 90х. По весу он не менялся, значит броню там не трогали. Да против кумулятивных снарядов и птуров там защита почти 1000мм, но вот Свинец-1 или 2 пробьют корпус с любой дистанции, башню пробьет только урановый свинец.

[@MegaReflektor]

@@THX-114 М-Маркетинг)

[@andrewf3062]

Не раздельно гильзовое, а картузное. А чтобы картузы не рванули, они в укладках лежат в специальных контейнерах, обложенные прокладками из огнегасящего геля

[@YGMelnikov]

​@@rinaldoman3331как показала практика встречный танковый бой уже не массовое явление.

[@zov_777]

Ждем их в парке Патриот пополнят экспозицию

[@Leopard12.-_-04]

Скорее всех танков в этом музее отправить на фронт

[@ivanmuromecz]

​@@Leopard12.-_-04скажи по русски

[@Leopard12.-_-04]

@@ivanmuromecz хрю

[@ivanmuromecz]

@@Leopard12.-_-04 смешно получилось. Не палишься.

[@vvmontikorm]

​@@Leopard12.-_-04наши трофейки не используют гений -_-

[@sergeymail2259]

Нене, обедненный уран и карбид вольфрама не одно и то же. Кроме цены у первого в преимуществах пирофорность и "самозаострение" при проникновении

[@ordinarycreator7609]

Самозатачивание - способность пенетраторов и из других материалов, но у урана оно проявляется на сравнительно низких скоростях, поэтому урановые ломы так эффективны на медленных пушках Абрамса и Члененджира. А вольфрам демонстрирует самозатачивание на скоростях от 1800 м/с, если не ошибаюсь. А пирофорность - безусловный плюс, хотя и не ради этого применяют уран 238. Он же фактически бесплатный, а вольфрам стоит дорого.

[@Trotzky634]

​Я понимаю, что про фактическую бесплатность - вы фигурально имели ввиду, но все сложнее. Трудоемкость изготовления изделий из ОУ значительно превышает таковую у вольфрама. Сырье то может и дешевле на порядок, но вот остальные издержки производства все это отбивают. В конечном итоге, там разница не то чтобы особо значительная выходит, вон DM-63 и М829А3/А4 - примерно одинаково выходят (по 10 тысяч уе), первый емнип и того дешевле.

[@korikkk]

Секрет сиджипот в топ, что точно такие же наушники, кем они являлись до переклейки лейбла, стоят в Китае три раза дешевле. 😅

[@victoruzhos856]

не совсем такие, попроще.

[@zDpuMz]

Да уж, я бы тоже денег у этих клоунов не брал, самые дешманскик наушники в тридорого продают и не стесняются.

[@andvmak]

Ну что же, осталось дождаться результатов на практике)

[@Mister-Doctor]

Этот танк выдержал 12 попаданий из рпг, так что на деле показал себя а не на параде и то заглох 😁

[@Biorobott]

​@@Mister-Doctor это на какой войне?

[@Pechkaaa]

@@Biorobott в этиловом угаре)

[@Mister-Doctor]

@@Biorobott в Ираке

[@madeon9269]

@@Mister-Doctor Это задача танка. Выводить это в плюс очень спорно. Попасть могло куда угодно.

[@kolayn57]

Спасибо за ролик, познавательно....а по поводу доп защиты если планируется применять из засады осталось обложить ещё и бетонными блоками....Автору респект и уважуха за труд.

[@dick9917]

Бетонные блоки? Типо сделать из танка бункер?)

[@kolayn57]

@@dick9917 не не бункер а как положено по канону памятник и залить бетоном по контуру, дабы не с...дили что плохо к полу приколочено🤣🤣🤣

[@ВікторДергачов-ь5к]

@Рen Zen Долбаёб т в Европе уже есть эти снаряды давно и они ужэе успешно палят всю технику рашки- парашки

[@fishermanfish233]

@@enzen9474Конечно посмотрим .3800 росиянских танков Джавелин и HLAW уже спалили причем процентов на 60% вместе с экипажем.Посмотрим как будет Челленджер против Т-90 осталось не долго.

[@КлаудСтрайф-к1я]

@@fishermanfish233 Ухахахахаа, укропы ржавелины, а уж тем более NLAW еще то говнище. Особенно плохо они работают в городе, либо когда цель рядом. Тот же "Фагот" или "Стугна" куда более эффективны. Судя по комментарию на розовых пони еще катаешься. Танк с 1 ракеты редко можно заптурить. Для сведения зафиксированный рекорд после которого танк Т-72Б3 уехал сам это 12 попаданий ПТУР. Ни кто из экипажа не погиб, машину подлатали воюет дальше. Прекращай играть в игрушки, ей богу. И еще развею твои детские грезы, да не Дед Мороз я явно, танки с танками не воюют, запомни. Про выживаемость Членджеров 2, спроси у германских Leopard 2A6, коих уже достаточно сожгли, простым 152 мм фугасом, неожиданно да.

[@ВикторС-з4ь]

Хорошо бы про эритрейские танки обзор хотя они наверно из бамбука зато имеют противотанковые стрелы начиненные ядом змеи😂

[@user-iz6zm7jn4b]

Увы, бамбук в Республике Эритрея почти не растёт. Это пустынная страна с засоленными почвами. :-)

[@СержикТехно]

если тюменскими сиджиподс стрелять будет то судя по рекламе будет пробивать всю страну на сквозь

[@СергейПередерий-ю7э]

То есть русским норм, когда их наебывают?😂

[@Ален-д5х]

Наверное, у тебя лицо как смайлик в твоём комментарии!

[@Stas-Garin]

Эти наушники в Тюмени не создают. Они покупают их в Китае. Я их купил прямо в тюменском оффисе компании. Наушники вполне рядовые. Китайские. ТАК ЧТО НИКАКИЕ "ГЕНИИ" В ЕГО РАЗРАБОТКЕ УЧАСТИЯ НЕ ПРИНИМАЛИ!!! А то, что вне рекламы, о танке, вполне хорошо!

[@yKpoB_Ha_6yTblLKy]

Согласен полностью! 👍 Реклама для дураков. 🤦‍♂️ Наушники не стоят такой цены! Имхо.

[@ЕкатеринаГорская-г5о]

Если посадить мехвода без ног, то можно сэкономить на ДЗ нижней лобовой детали.

[@КухняЗлобногоКота]

Ага, ещё и заряжающего без рук, то ваще конфета будет!!!🤣🤣🤣

[@dunay1971]

харош ценные мысли генерировать - начнут ведь инвалидов в танкисты брать 8(

[@victoruzhos856]

@@КухняЗлобногоКота а если и командира без головы, то ваще агонь.

[@ЭдуардМахиев]

@@КухняЗлобногоКота И слепого наводчика, с глухим командиром. Короче будет экипаж паратанкистов.

[@Право24]

ога их на укроине многа

[@alexanderkolin9366]

У британцев в истории был только один выдающийся танк, Центурион. Да и то прославился он в руках израильтян. Всё прочее на уровне первых ромбовидных МК 1,2 и тд.

[@ОлегПетров-в6к]

Русские так и вообще не смогли сделать нормальный танк.

[@artemis_fighter]

В танке есть чайник, чтобы британские танкисты всегда могли пить чай

[@MiniSota.]

И молоко, тк бритиш чай всегда с молоком)

[@HULI.Ivanih]

А сейчас ещё будет холодильник с салом. Чтобы украинские танкисты не голодали.

[@vytasbraziunas3158]

А у кацапов туалет в танке чтобы обосраные портки менять💩💩💩🇷🇺💩💩💩💩💩

[@Goat_Kaiser_TM-Editor]

@@HULI.Ivanih 😂😂😂

[@Goat_Kaiser_TM-Editor]

@@MiniSota. 😂😂😂

[@АлександрКочнев-ж8ъ]

😂😂😂 Самый самый был леопард! Пока босые курды с РПГ не встретились на пути!

[@MrDesh63]

Если переходить на сравнения то, согласно приведённой аналитике, этот Челленджер 2 функционально более продвинутый вариант Т-54/55, чем всё-таки лучше Леопарда-1, способного быть использованным только из засады или на металлолом.

[@СергейПаладин-ч4ъ]

Танки обороны, а не прорыва, знают наших

[@Ален-д5х]

Тогда уж сравни его с т 26 или 34, а хаймерс с бм13 Катюша, коль ума палата.

[@UNIT01-Evangelion]

@@Ален-д5х 👍

[@league_323]

Главный плюс- что Челленджеры горят как спички в украинских степях

[@flyingarrow6672]

чепушила руснявых танков в тот день три десятка сгорело.

[@eugenb8443]

Горят 🔥 как спички именно т90 т72 т 80 горят так что башни сносит на прочь

[@tembefuxer3674]

Твой любимый "прорыв" делает "подрыв"

[@ПетрТрубачев-н8в]

снаряды с урановым сердечником наглядно показывают как устроен Европейский гуманизм )

[@yKpoB_Ha_6yTblLKy]

В точку! 👍

[@ПавелПетровский-к7у]

Эти снаряды не несут опасности заражения. А уран там используется из-за его дешевизны, большого веса(следовательно и боьтшой инерцией) и храрктеристики прочности, не уступающей вольфраму. Так что с гуманизмом всё в порядке, можешь спать спокойно.

[@yKpoB_Ha_6yTblLKy]

​@@ПавелПетровский-к7у ты это расскажи УРКАинцам под Винницей, в Черкассах и другими городами где был разнесён склад боеприпасов с объединённым ураном. 😂

[@ОлегПетров-в6к]

Дядя, ты дурак? Не всякий изотоп урана радиоактивен!

[@ОлегПетров-в6к]

​@@yKpoB_Ha_6yTblLKyты, дebил. В российских бронебойных снарядах также используют обеденный уран.

[@dedspasito8148]

Самый бронированный танк в европпе с 70мм нлд и 30 с борта. Первое и последние видео этого канала, которое я смотрел

[@alexsey7533]

Там и влд с огромной ослабленной зоной по центру в 1/3,в районе мех.вод.,где обычный гомоген в 60 ми. Позорный танк во всех отношениях. Как по броне,так и по вооружению с подвижностью.

[@hukers2892]

вам же говорят, что он отлично защищён спереди. а также спереди, немного спереди и нельзя забывать про отличное лобовое бронирование. правда там ещё нлд и люк водителя, но их практически не видно. ;)

[@soundwaveech]

@@hukers2892сам понял че написал?

[@hukers2892]

@@soundwaveech вообще то это был стёб. я даже смайлик прикрутил, для особо одарённых.

[@soundwaveech]

@@hukers2892 слишком серьезно написано я сразу не понял😁

[@alkim4215]

Счёт открыт.

[@ДобрыйДень-л9ж]

если поле боя бетонированное поле, но обычно это болото, или просто поле.

[@klim6361]

Достоверность информации о Челленджере такая же как о наушниках CJ Pods?!))

[@pilatum_8831]

Про наушники поржал 😂

[@deniskorotkih5442]

Реклама. Будем терпимы, блогеру хочется кушать иногда.

[@Juhlibanan]

Кто нибудь знает, факт поражения танка на расстояние 5км это подтвержденный случай или опять со слов какого человека? А то ищу, везде пишут про сам факт, но никто не сказал откуда это пошло. Получится как с финским снайпером. А вообще очень сомнительно что подкалибер потеряв скорость на таком расстоянии кого то пробьет

[@Ed-rt9qt]

Смотря чем стрелять, кумулятивный вполне может если попадет.

[@sev5737]

Насчет 5км не слыхал, но много раз слышал про выстрел на 4.5км который был произведен на Курской дуге. По-моему из Фердинанда, подкалиберным выстрелом PzGr 40/43 из пушки KWK 43/71. Снаряд попал в башню Т34, пробил и сорвал ее с погон. Во многих источниках слыхал, не в "желтых". На Курской дуге вообще-то немцы не одобряли стрельбу на дальние дистанции ввиду небольшой вероятности попадания. И выстрелы с карбидом вольфрама были очень дорогие, их берегли. Не знаю как подкалиберы тех времен, а наши выстрелы типа Свинец 1 и 2 теряют на 2км где-то 150-200м/с. У них из пушки 2А46 разных модификаций (Т72, Т90) нач. скорость снаряда 1650-1750 м/с.

[@KH46-355]

В Ираке вроде бы был случай со стрельбой на 4.3 км, по т-55.

[@ВладленБолтинов]

@@sev5737 да пиздешь! Один немецкий ас хвастался, что попал на тигр2 в основание башни ИС-2 и заклинил её. Хитрый сука, понимал, что с такого расстояния 2км+ ис2 хер пробьешь.

[@alpha_prim]

А если стрелять по стандартному американскому дому, сделанному из дерева, то пробить его можно чем угодно, даже из пулемёта. Та даже ножом или кулаком, если Чак норис приложится :))) Вот достижение - из танка 70-х годов пробить танк 40-х годов.

[@maxpayne5044]

уже проверили на укр-е - чудо танк с чудо броней чобем-дрочестер уничтожен обычным птрк. на очереди проверка штатовских абрашек, но те уж точно не лучше лео и челя по бронированию

[@DIGGER197]

Это не он уничтожен был, а Леопард. Ну и Челленджер 1 поколения

[@ВикторФомин-з6н]

довес танка кирпичами ссср с критически работающей подвеской збс. Подвеска - привет я ушла)))))

[@_Kain_]

Уничтоженный Челленджер 2 в районе села Работино в Запорожской области передает пламенный привет

[@Dimon-b4m]

kzbin.info/www/bejne/eHnZqXqudtqnnKMsi=IjeQTR8PwgY7HJVi

[@Dimon-b4m]

kzbin.info/www/bejne/bKqaq4lpn6h0ldUsi=eyY80XbHc3Rt8aXo

[@Kirzovyi_chabot]

Тысячи уничтоженных русских танков передают привет

[@_Kain_]

@@Kirzovyi_chabot это можно и Украинским танком передать)

[@Kirzovyi_chabot]

@@_Kain_ главное что наши танки уничтожают

[@АбрамМоряхин]

Получается что ИС-2 созданный 1944 году с его раздельным заряжанием это отстой как пишут современные блогеры. А Челинжер-2 с таким же заряжанием это чудо инжинерной мысли созданный через 50 лет после ИС-2. Да и электропривод башни на ИС-2 тоже был. Или ИС-2 так впечетлил английских танкостроителей?

[@orgrimwar]

Сделай пожалуйста ролик про Израильскую Меркаву и про японские и корейские танки, очень интересно

[@vankenoby2247]

А зачем? Сразу могу сказать, какой вывод сделает этот спецыалыст... Все они хуже т-90 по умолчанию.

[@EbalVrotFSB]

@@vankenoby2247 и так ясно, что автор кремлебот. Такой-же "специалист", как клоуны с телеканала Звездочка, которые кукарекают, что у Рашки во всем анало-говнет👎🇷🇺

[@ЭлитныйОРК-ж1и]

@@vankenoby2247 ну так это база, чо бузить то.

[@vankenoby2247]

@@ЭлитныйОРК-ж1и зачёт за сарказм

[@wowa99]

по факту боевых действий оказался сверхтяжелым ведром с гоздями. Шуму много а на выхлопе сероводород.

[@Bambarbiya_kergudu]

А Российский ракетный комплекс знал, что он спалил самый защищёный танк в мире?🤣🤣🤣

[@ОлегПетров-в6к]

А украинский fpv dron, вообще не заметил никакой защиты у российского ракетного комплекса и уничтожил его гранатой за $1 😂😂😂

[@seriogaserioga6700]

А ульями с пчелами англичане не пробовали обвесить свой танк, ведь он же консерваторы и король у них есть и мистер Бин........!?

[@ValeraBerdichevsky]

А вот врать про заложенную в Челленджеры взрывчатку это ниже плинтуса.

[@alexandrbobrov3781]

автору нужно было сказать, что танки приходят из Англии с уже заваренными люками и находящимися внутри украинскими экипажами))))))))

[@AriraleLover]

Лучше бы была взрывчатка, учитывая, что были созданы бригады срочной эвакуации этого хлама, что делает людей легкой мишенью и увеличивает количество смертей

[@upliftingnadir9263]

А потом их уничтожили артилеоия в метоллом Россия

[@ЯизСССР-ю6б]

Я подумал что в танке ездят в этих наушниках,а они для телефона,😂😂.

[@СерегаСерегин-в9е]

насколько я знаю, в ираке, хитрожопые англикосы шли вторым эшелоном, типа не успевали по скорости, о чём говорили американские танкисты , вспоминая "бурю в пустыне", поэтому и потерь у них не было, вроде как официально🤣🤣🤣

[@Petrovich124]

И стоит учесть, что в буре на максималках авиация тащила в режиме круглый год ясная погода (разведка, применение высокоточного), а танк спрятать на открытой местности очень сложно.

[@sofaTrooper777]

@@Petrovich124 буря это когда танчики едут зная что у противника нет ракет , самолетов и штурмовых вертолетов . а так же связи . против бомжей с калашами любой танк хорош . а вот когда вылетает спарка Ка 52 прикрытая современной РЭБ то результаты не в пользу европейского танкостроения .

[@Георгий-я1ч]

А я танкистом служил... Самым эффектиным средством против танков уже почти 100 лет считаются кумулятивные заряды. Какое было шоу по поводу Джавелина!!! И что?... Вы обратили, что как-то стихли оры по его сверхкачествах? НЕ ОПРАВДАЛИ себя высокии технологии против Российского простого и эффективного. Теперь - подкалиберы... Можно, что угодно рассказывать про нанотехнологии, но это шаг назад. К тому же радиокативное заражение самых лучших в мире украинских черноземов навевает на мысли, что Запад смирился с тем, что они ему не будут принадлежать...

[@_Slevin_Kelevra_]

Да... минус более чем 3500 танков, это не показатель... Мой знакомый, под Броварами, на старенькой королле и с Джевеллином минусанул 12 славных московских танков, вместе с экипажами...

[@MK38BYEE]

@@_Slevin_Kelevra_ звезду смерти тоже твой знакомый вазелином?

[@ЛёхаПавловъ]

леклерк в 1990 начали производить как он интересно в 87 мог сравниваться? Кто эти эксперты ХЗ, но на сегодня леопарды в последней модификации огребли и остались в полях запорожья. Урановый сердечник имеет текучесть при более низких чем вольфрам условиях, поэтому затачивается и больше пробивает, к тому же на западе это отходы и значит дешевле, а насчет вредности надо все захваченные сердечники поручить Петрову и Баширову ;) взорвать (обложить кумулятивными зарядами) в англии возле тех кто ратует за безвредность пусть потом разгребают!

[@ChickEd1]

Первый пошел

[@Ramshtexxx]

Не смеши, против дрона нет приема.

[@v1ctor1ass54]

Бля реплеи из вар тандер - гениально

[@Goat_Kaiser_TM-Editor]

А что?

[@zcompact3604]

Что не так?

[@flloshaandded2336]

А что, что не так?

[@romanivanov2730]

А что тайм-коды не указали? 24:42 Двигатель и ходовая часть. 28:32 Система управления огнём. 31:15 Выводы и перспективы.

[@валерасоломатин-ъ4с]

Хороший обзор 👍 Ждём остальные танки 😊

[@ВладимирСербин-к5у]

Ах, какие плохие английские танки и какие хорошие русские они же советские. Только хочу напомнить, что в боях этих английских танков было уничтожено всего несколько штук. А русских, то есть советских, ВСУ уже за чуть больше года уничтожили больше 3500 штук. В том числе и Т-90. Один Т - 90, кстати, украинцы захватили и отвезли в США. Только у русских танков, при попадании в них снарядов, отрывает башню. Шансов выжить танкистов нет. Ах, какие непобедимые русские они же советские танки.

[@ВованЛохматый]

Ну что ,прекрасно горит этот Челленджер.почти сутки дымел.очтался только Абрамс

[@Своимируками-о6з]

Леопарды горелые стоят подождем теперь и этих😂

[@yKpoB_Ha_6yTblLKy]

😂👍

[@НиколайЗамяткин-б7п]

Очередная вундервафля...

[@melhiorlector2680]

Нууу, с уничтожением первого челленджера) не чокаясь)

[@maxnikiforov7078]

После заезда на Рэнжровере с пробитым радиатором( 8см полено в лесу ) Джереми Кларк, конечно, аффтаритееет....мы ему верим.

[@frolzhukov204]

Первый уже сгорел в Украине

[@Виталий-з7ю8п]

Так сложно определить победииеля. Если бы можно было устроить сафари танкового биатлона с участием допустим Челленджер и т 90. В Украине со спецосвещением и реальными смертями(конечно, все будет оплачено) . Допустим 10 с одной стороны и столько же с другой. У каждый свой план, тв дроны. Что бы определить лучшего. Это было бы выгодным шоу на тв всех стран мира! Это было бы прекрасно, когда участвуют профи. Сонласитесь. Никакого пленения, выжившие будут сразу возвращены. Главное испытать техникк, методы противрдействия и нанесенный ущерб. Ведь это покажет реальную статистику. Сколько вооружений/тактик мы могли бы испытать в воочию на телеэфире. Что вы об этом думаете? Бой гладиаторов но в реале на большом участке?

[@strikermaniachok8633]

Дело совсем не в разнице цен на обедненный уран и вольфрам. Урановые ломики имеют лучшее бронепробитие из-за физических свойств самого металла. Плюс бонусом идет пирофорность металла. При пробитии раскаленные частички урана самовозгораются и поджигают внутренности танка. И обедненный уран имеет радиационный фон ниже природного уровня, соответственно не вызывает радиационного заражения... Но соединения урана высокотоксичны и вызывают токсическое заражение местности.

[@СанёкМ-д8з]

Но все равно дело в дешевизне урана, уран 238 это по сути мусор, никуда не нужный, в одной Америке его пол миллиона тонн лежит, и девать некуда, а вот на вольфрам, большой спрос везде, и везде он нужен, и тяжелей урана, и самая большая температура плавления, и карбид вольфрама уступает по твердости, только алмазу, и то не сильно.

[@rasdag4898]

Ты определись, или фон низкий или высокотоксичный? Низкий - но высокотоксичный - это билеберда какая то!

[@strikermaniachok8633]

@@rasdag4898 токсичность и радиоактивность это разные понятия, не?

[@rasdag4898]

@@strikermaniachok8633 разные - только как может быть металл токсичным - я не пойму?

[@strikermaniachok8633]

@@rasdag4898 уран - металл очень химически активный. Т.е. попадая в естественную среду начинает активно реагировать с окружающими его веществами. И вот его соли и оксиды имеют охренительную ядовитость и канцерогенность, что и подразумевается под его токсичностью.

[@МадиярАлдибеков]

в городе кажется танк по любому уязвим и вся его дальнобойность и пр штуки малоэфективны но в поле издалека. Что то мне подсказывает, что войска РФ не будут как ВСУ воевать до последнего в городах, а примут непростые решения и вот тогда скорость и дальнобойность пригодятся.

[@ВікторДергачов-ь5к]

правильно твоя конченная рашка просто будет бежать без оглядки но вслед будут догонять и снаряды и пули что бы уничтожить твою конченную рашку

[@МаксимОрлов-х9ы]

Английский ствол явно требует к себе внимательно отношения... серьезно что ли?)))) А стволы других национальностей не требует к себе внимательного отношения?))))

[@aleksandrkoval1790]

Производство тюменских наушников покажите...

[@Sardonius_Gerd]

Ну как бы ПТУР запускать с нарезного ствола никто не запрещает. Модернизированные Т-55 как пример.

[@ПростойЧеловек-ъ6к]

У т55уже давно не нарезные стволы

[@Sardonius_Gerd]

@@ПростойЧеловек-ъ6к Ну давай, расскажи с каких времен Д-10Т стала гладкоствольной. Пруфы в студию. Тогда как ПТУРами она стрелять научилась давно. Да Т-55М6 не в счет, эксперимент с другим орудием, концепт. Прочие поделки украинские для Перу и так далее - так же проектами и остались.

[@ПростойЧеловек-ъ6к]

@@Sardonius_Gerd я имел ввиду именно новые варианты этого танка ибо модификации дофига и да т55амд

[@Sardonius_Gerd]

@@ПростойЧеловек-ъ6к Еще раз - Т-55 стрелять ПТУРом с нарезной Д-10Т2 умеет очень давно. Новые поделки - это концепты со 152-мм пушками - их нет в серии. Итог: Стрелять с нарезного ордия ПТУРами можно. Серийной Т-55 с гладкостволом нет.

[@kirillrazin7]

Эта машина морально устарела. Под артиллерийским огнем она не выстоит из за слабости бортовых проекций. Огонь авиации тоже не удержит там калибр большой. Сам танк огромный тяжелый, вывести его из строя можно даже не пробивая броню. Как итог ситуативная машина выпущенная столь малым те ражем что, вряд-ли может претендовать на серьезное влияние в полномасштабном конфликте. А так сильно разрекламированный ситуативный танк от родоначальников танкостроения у которых в силу их узколобости и консерватизма получилась смесь селедки с молоком. Не крейсерский танк не пехотный не основной. Он просто не заслуживает столь пристального внимания, даже с учетом брони НЕРО. без нее уж совсем печален.

[@mishkaseverokavkazskiy230]

У урана лучшая пробиваемость при немного меньшей плотности. При испытаниях выяснились некоторые особенности урана.

[@Алекс61-ж2э]

Только те которые урановыми бопсами стреляют, через пару лет их портреты будут в рамочке. Урановая пыль всегда присутствует при выстреле.

[@mishkaseverokavkazskiy230]

@@Алекс61-ж2э ну где их фотография будет, это уже вопрос десятый. Были и те кто грудью на амбразуру шёл, там можно было сразу портрет в рамочку ставить.

[@Алекс61-ж2э]

@@mishkaseverokavkazskiy230 Погибшим в бою может быть повезет больше, чем те которые стреляли и затем длительно, в мучениях умирающие от рака. У меня раньше был такой знакомый после Яворивского полигона.

[@Алекс61-ж2э]

Да, а детям и людям которые будут жить там после войны как? А продукты выращенные на тех землях, а ветра разносящие веками урановую пыль.

[@Алекс61-ж2э]

@@PavelSalmin-j5d При любом выстреле урановым снарядом или пулей образуется пыль из микрочастиц этого снаряда. Для образования рака достаточно одной микрочастицы попавшей в легкие или в другой орган. Клетки легких не имеют эпителия защищающие от альфа излучения урана 238.

[@krizator]

Не зашкварно вставлять такую рекламу, когда все уже давно знают что это фуфло китайское за тройной ценник?

[@Виталий-з7ю8п]

Помните фильм военных учений 81 года. Если такое осуществить в реале, только с реальными жертвами трагедии? А с другой стороны элемент публичного шоу жаст представления и интерес к военным компаниям среди населения. Это было бы прекрасно. А с другой стороны это медиа компания информативности современного оружия. Жду ваше мнение

[@Виталий-з7ю8п]

Я конечно понимаю всю сложность с ЯО и ТВ шоу онлайн, но с танковым биатлоном было бы замечательно✨😍

[@kirill36732]

Не знаю хуже или лучше, но в одном я полностью уверен. Если хочешь разорить какую либо страну , то поставь ей на вооружение танки леопард-2 и челенджер-2! Они сожрут весь бюджет только тех. обслуживанием. 😁🤣😂👍🤙

[@МихаилЛисов-в6п]

👍Ровная подача информации без урашпкамизакидаем и без всёпиздецпошлисдаваться.

[@fish9370]

Уже есть видео как Корнет пришибает его как консервную банку. Ха-ха )

[@michaelzibarev3073]

Спасибо за видео. Можно разбор про израильский танк меркава 4?

[@Олежка-в5ш]

Идеальный вариант для восточной среды , в остальном уступает другим , поэтому никто не заказывает

[@СергейЕмельянов-м1н7р]

минус за рекламу наушников это говно китайское продают в 5 раз дороже под видом наших уже доказано много раз

[@Petruxa851]

Короче укол ланцетом в тыльную часть башни будет отмечен фейерверком.

[@ВладимирМногоцифр]

Укол чем?!! Вы уже Т 54 привезли. Ланцеты на вес золота,комплектующие на Али покупаете! Т 54 и 55 на войне с маленькой страной-не позор,"втарая армия в мире"? Позорники!!

[@misheanodd3126]

@@ВладимирМногоцифрСкинь мне видео с фронта,где воюет т-54 и т-55,клоунито🤡 А то всех хрюшек прошу,а в ответ они сливаются,и никто скинуть так и не может💀 Реальность такова,что армия тушёнки сами же еженедельно сливают видео с дронов и тд,где ведутся бои на т-90М и т-72Б3. Где же все переможные БМ оплоты,а да,их всего 2 штуки в америке,подальше от провала на фронте🐖А танчики закончились,и выпрашивали всей страной 404,только правда попали на десяток-другой лет выплачивания кредитов…😁

[@kubik8221]

@@ВладимирМногоцифр че с лицом, победитель "втарой армии мира"?

[@Petruxa851]

@@ВладимирМногоцифр Зачем Алиэкспресс, с лихвой хватает трофейных стиралок и микроволновок, с микроволновки один ланцет а со стиралки два а то и три выходит 💪😁🤙

[@Мишаня-й8р]

​@@kubik8221Ну как там себя чувствует Челленджер на Украине?😂 Абрамсы вообще на контрнахрюк не пустили, сша гроши не дают, с Авдеевки сбежали. Границы закрыты "добровольцев" как собак по улицам отлавливают. Так что на свою рожу смотри.

[@внукгитлера]

Когда активно смотрю ф1 выпускаешь видео по ней, когда начинаю увлекаться танками переключаешься на них 😏

[@yohansegway387]

Мониторинг инфополя.. не более

[@ДмитрийКардашевский-м6б]

Сейчас их уже колотят на Украине легко

[@bodriymax7502]

Пруфы? Ибо я только леопарды и Бредли видел подбитые.

[@igortokar7100]

меньше слушай коношенку

[@95valero]

«у Челленджера неплохая проходимость» - сказано на первой же минуте…. Я понимаю что это видео запилили ДО того как танк сел в лужу…

[@vitaliy7390]

Всю армию Великобритании можно разместить на одном стадионе на 100 тысяч мест и еще 30 тысяч пустых мест останется. Эта армия не вела боевых действий на земле уже много поколений. Вся эта техника ни только устарела, но и по сути непригодна в реальных боевых действиях в условиях бездорожья, отсутствия сервиса и запчастей. Максимум проездят месяц и сами сломаются, их даже уничтожать не придется. Единственно чем могут реально подговнить, так это снарядами с обедненным ураном. Также надо понимать что никто не собирается поставлять последние модификации.

[@doublegunx64]

То ли дело т55 и мотолыги с приваренными зенитками под управлением вчерашних слесарей!

[@ValeraBerdichevsky]

Виталинка, ты что такое забористое куришь?

[@artiii1258]

То ли дело бывшая вторая армия мира на т 54 и БТР 50😂

[@МадиярАлдибеков]

ну Британия одна из немногих воевавших стран, на чью землю лет сто не вступала ного агрессора, даже во вторую мировую в выстояла, и Аргентине на Фолклендской воине дала прикурить.

[@Pechkaaa]

@@МадиярАлдибеков в этом нет заслуги британии, она была бы обречена реши Гитлер вторгнуться, но он решил напасть на СССР, а дальше мы знаем

[@maoliu4007]

все танки одинаковы. только одни удобнее,другие не очень. а суть одна.броня и пушка. во время ВОВ это решало много,сейчас, птур одинаково накажет любого.и хоть из чего и чем там его забронируют.

[@Bepliks]

Обожаю этот танк - Членожор

[@stompp6884]

Обедненный уран и здоровье, ну такое себе, там статистика США и вроде как близкая к нормальному уровню показателей онко. А все развели т.к. у ряда танкистов из США обнаружили онко, а те не знали что у них танки с обеденным ураном. . .

[@M3MPH1Sss]

Верно, обеденный уран такое себе, толи дело ужинный уран, вот он хорош

[@vkolomiec]

Эмм при его массе, проходимость на почве никакая ))), даже пересечение некоторых мостов невозможна, на видео видно, что на стрельбах танк ездит по дороге, а не по почве!

[@mechainiker2316]

Фактически он должен был быть с завода как у centurion 7

[@СергейПаладин-ч4ъ]

Металлолом нам нужен, Китай купит, представляю сколько там на Украине

[@evgenylaptev2534]

10:17 не удержит даже РПГ? Ручной Противотанковый Гранатомёт? А какой модели не удержит? Слава богу после модели номер 7 на вооружении ещё так примерно с дцать таких штуковин.

[@СтаниславШукало]

да даже к РПГ-7 куча разных выстрелов сделано, включая тандемник ПГ-7ВР

[@wertushka2715]

Любой кумулятивный заряд к РПГ-7 пробивает нлд Челленджера, там просто кусок катаной стали в 70мм...

[@Abobasss]

танк который разберет в борт автопушка, а сверху любой пулемет, фугас...

[@ValeraBerdichevsky]

Во время вторжения в Ирак в 2003 году танки Challenger 2 не понесли потерь танков от иракского огня. Во время одного из столкновений в городской черте Challenger 2 подвергся нападению со стороны нерегулярных сил с применением пулеметов и реактивных гранатометов (РПГ). Он был поражен 14 попаданиями из РПГ-7 с близкого расстояния и противотанковой управляемой ракетой «Милан». Экипаж выжил, находясь в безопасности внутри танка, пока его не восстановили для ремонта, при этом наибольшее повреждение было нанесено прицельному комплексу. Через шесть часов он был отремонтирован. При штурме Басры зафиксировано около 70 попаданий из РПГ по танкам «Челленджер» без пробития брони. 26 марта 2003 года челленджеры приняли участие в танковом бою, когда колонна иракских танков попыталась атаковать британские позиции. В ходе боя было уничтожено 15 иракских танков, британцы потерь не понесли.

[@АндрейНиколаевичЦумарев]

Танк подвергся нападению из пулеметов! Это, конечно круто!

[@ValeraBerdichevsky]

@@АндрейНиколаевичЦумарев Вася, почитай наставление для бойцов РККА по борьбе с тяжёлыми танками Вермахта Тиграми.

[@АндрейНиколаевичЦумарев]

@@ValeraBerdichevsky Федя! Я даже, случай знаю, когда тигру, ствол, почти отстрелили. Правда, с сорокапятки....

[@ValeraBerdichevsky]

@@АндрейНиколаевичЦумарев Ондрюшко, ты хоть иногда просыхаешь?

[@АндрейНиколаевичЦумарев]

@@ValeraBerdichevsky Додик! Я вообще, не пью. Поводов, ненахожу........ А про то, что танк, можно вывести из строя, пулеметом, путем попадания в прицел, это лишь рекомендации. Значимого урона, танку, не приносит

[@ВасилийВасильевич-к8ы]

450 произведённых танков - это даже серийным производством назвать сложно.

[@ivanmuromecz]

50 уже крупная серия.

[@BRAIN-i7z]

Сделайте обзор по т-90 прорыв

[@Добрый-у4и3ф]

Зачем делать обзор того чего уже нет🤣

[@1mrzealot1]

​@@Добрый-у4и3ф с чего бы его нет , отлично воюет на Украине.

[@Добрый-у4и3ф]

@@1mrzealot1 Только что если трофейные😀

[@1mrzealot1]

@@Добрый-у4и3ф да какие там могут быть трофеи у укропитеков? для этого надо хотя бы из-за живого щита из гражданских хоть иногда вылазить на что они в принципе не способны🤣🤣

[@Добрый-у4и3ф]

@@1mrzealot1 Поц, мама дома?

[@dilshodsoliev7696]

Челленджеры уже горят на полях Запорожья. Можно смело утверждать: Русские солдаты пробили «девственность» британца😂 Чудо танк обосрался

[@smit8378]

На днях тут два таких "супертанка" уничтожили Русские!)) Видимо, разгадали "секрет" "чудо-брони"))🤣🤣🤣

[@elpresidente8315]

Не зря игроки Вар Тандер называют его Члененжер)

[@natehiggers2]

А ведь я качаю Британию

[@elpresidente8315]

Топы фигня, но на пути к ним фана много) Ну, год назад так было по крайней мере@@natehiggers2

[@iCatKong]

Почему-то обзоры на танки делают все, кто угодно, кроме только самих танкистов.

[@Rusko1DUB]

С дивана лучше видно особенности танка, я удивляюсь как можно сделать обзор на танк не проводя тестов и даже не видя его в живую даже)

[@goodcompany4649]

Очень зря не был упомянут black night ведь их хоть и немного но поступило на вооружение , а их каз это весомый аргумент в защите против пехоты с птрк

[@bodriymax7502]

Сразу видно тех, кто играет в тундру :D

[@goodcompany4649]

@@bodriymax7502 я конечно поигрывал но качал советов, и меня очень настраивает что всё мои знания обнуляются просто тем что когда то я играл в эту игру. А так просто сильно увлекаюсь заграничной техникой, кстати ток сейчас понял что забыли ещё версию challenger 2 130 ( c 130 мм орудием) и ещё одну модификацию теса

[@goodcompany4649]

@@bodriymax7502 да и что в видео, что в игре при моём изучени к сожалению не был упомянут характерный "столик" На башне модификации Tes это не просто декор а весьма интерессная версия коэп защищающая крышу от всякого вида СВУ и крышебойный ПТУР что в игре не отображено, а в видео не упомянуто

[@darthhokum]

Снаряды расположены ниже погона башни. А у Тешек выше разве?)

[@tamerlantl746]

У тэшек они супер плотно, после подрыва одного - бабахают все.

[@serggiolod]

​@@tamerlantl746а у остальных по всему танку поштучно распиханы xd

[@bodriymax7502]

​@@tamerlantl746 В принципе, достаточно взрыва одного порохового заряда в танке (если не говорить об отсеках с вышибными панелями)

[@ДмитрийКулаков-б4з]

Реклама якобы тюменских наушников настраивает на скептическое отношение к каналу в целом(это чтобы без мата)..

[@Daniel-tz3gn]

Леопарды себя уже показали под Орехово) Ждём Челенджеров)

[@CheGuevara58]

Лучше бы и не стоит им показывать свою работу, чего только картузное заряжание стоит, какую-то шляпу сделали

[@ЕгорМищеряков]

Приедет- посмотрим. Леопëрд тоже как вундервафлю преподносили. А ничего... Вполне себе горить)

[@CheGuevara58]

@@ЕгорМищеряков челлендж один из самых худших танков

[@SPLFagos]

на дистанции 4-5км лом энергию всю растеряет и тот же 72Б даже ранний не пробьёт, а кумы на нарезном орудии нема.

[@РомаДубровин-к4д]

А камули тупо не долетят до 4км,так как скорость полёта изначально ниже

[@SPLFagos]

@@РомаДубровин-к4д 4000км для Т-90 предельная дальность работы кумой и подкалиберным, на 5км летит ракета со ствола

[@mightbecursed]

Не важно что у машины под капотом, самое главное - кто сидит за рулем. (С)

[@choro3d191]

да, существует ли какой-то измеряемый параметр "простота управления"? Тут легковую машину нормально водить нужны месяцы (а вообще-то годы), а танком управлять придётся на адреналине и в сложной местности.

[@Право24]

хохоль переможник......мы здобулы

[@vladimir5618]

У Челенджера самая косая пушка НАТО. Мало того что она нарезная, и прицел установлен не родной, а от абрамса. Так ещё канал ствола покрыт хромом, который выгорает со временем и изменяет баллистику. Дальность поражения цели принадлежит т-14, примерно 7км обычным снарядом и 12км управляемой ракетой. На дальности 5 км, могли стрелять советские танки 50 лет назад!!! По защите тоже не правда НЛД у челленджера 2 всего 80-100мм , туда даже РПГ-7 первых модификаций пробьёт. Защита в лобовой проекции самая плохая стрелки танков наты, не говоря уже о советской технике Автор тормозит по черному либо врёт.

[@divinehatred6021]

т-14 ни разу не воевал, и не собирается.

[@vladimir5618]

@@divinehatred6021 т-14 походит испытания в Сирии уже более 4 лет. Уже точно была одна модернизация т-14. Те что ездят на параде отличаются от тех что сходят с конвейера. ВЛД у новых т-14 у уровне надгусеничных полок, то есть увеличен габарит лобового бронирования. kzbin.info/www/bejne/hKvHY5WCrMp4d5Y

[@Ramshtexxx]

Да куда нахой ехать на такой карове 65т

[@avangard_33]

Автору спасибо, моё признание 🤝🏻

[@Patriot_of_Russia]

Лучший танк! Горит лучше леопардов

[@smit8378]

вся троица вместе с абрамсом поделят пьедестал самого дорогого и горючего дерьма в истории танкостроения!))

[@Patriot_of_Russia]

@@smit8378 Абрамсы пока не поставили😭. Жду с нетерпением 😁

[@ipdom]

Т.е. про "Свинец" с тем же обедененным ураном мы как-то упоминаем вскольз )) и как это назвать, если не ангажированностью автора? Или нам можно, а другим нельзя? Это инфантильная позиция...

[@dmitrymalchev9155]

Ну это же свой великоскрепный урановый бопс 🤣🤣🤣

[@reddrn620]

Потому что их не применяют. А тут Англия прямо дурочкам спихнула, чтобы потом на этой земле фонило.

[@tujup10]

Его никогда и нигде не применяли.

[@dmitrymalchev9155]

@@reddrn620 Да ты что прямо наверно перед тобой отчет держат что не применяют этот обпс

[@reddrn620]

@@dmitrymalchev9155 ладно, давай упростим задачу: можно свидетельства применения урановых снарядов ВС РФ?

[@Motsa8036]

Дать абсолютно точную оценку любому виду оружия ( кроме ядерного ) может только русский солдат на поле боя .Пока из всего поставленного в окраину из 50стран мира оружия русские ничем не восхитились , все поставленное оружие вундервафлевое.