Что происходит не случайно? [Veritasium]

Неужели будущее Вселенной уже предопределено?
Перевод: Анастасия Лелик
Редактура: Мария Гёрке, Егор Жмак
Озвучка: Виктор Сандаков, Дмитрий Машкович,
Монтаж звука: Александр Штанг
Монтаж видео: Дмитрий Заковряшин
Обложка: Софья Зозуля
Сайт студии: vertdider.com
Мы в социальных сетях:
- studio_vd
- t.me/vertdider
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
Источник: • What is NOT Random?
Разрешение на публикацию: goo.gl/6n4dT7
© / 1veritasium

[@VertDiderScience]

Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider

[@user-th3wn3zd1p]

Vert Dider муж на час

[@comnenieecomneniee663]

Ебать вы ахуели, мало того что раскручиваете свой канал, тем самым увеличивая просмотры и гребя миллионы с рекламы, так еще и деньги за это брать. То есть за наши же деньги вы будете зарабатывать еще больше денег ? Пошли вы нахуй! Дизлайк

[@AV4444]

Просмотрев это видео, я пожертвовал каналу десять минут. Я молодец😊 делайте как я😇

[@JamesListener]

@@comnenieecomneniee663 что-то я не вижу рекламы в ролике. Может откроете мне глаза?

[@Makcimm85]

@@comnenieecomneniee663 ну, строго говоря, я рекламы не вижу, потому что у меня стоит блокировщик рекламы, как и у всех нормальных людей :)

[@SR-fk4yp]

Вспомнился анекдот. Один программист говорит другому: - мне нужен генератор случайных чисел. Второй: - четырнадцать

[@lc1o3nl]

Не понял, объясните

[@STimothy]

@@lc1o3nl наверное типо он ему сказал число(типо случайное)

[@riki7708]

@@lc1o3nl анекдот про то что человек идеальный генератор случайных чисел

[@MiroslavOstapenko]

@@riki7708 ну если машины берут трлько дату для генирации, то идеальный человек - информацию из всех органов чувств

[@riki7708]

@@MiroslavOstapenko Я вообще считаю что создать генератор по истине случайных чисел невозможно, но анекдот про то что это человек

[@dinodark3100]

А что, если большой взрыв - это начало распаковки архива вселенной?

[@progress0904]

А кто решил распаковать?

[@dinodark3100]

@@progress0904 Не правильнее было бы спросить, "Кто решил взорвать"?

[@progress0904]

@@dinodark3100 причино-следствие, кто-то должен был это сделать

[@dinodark3100]

​@@progress0904 Ну тогда это вероятно Боженька намутил

[@dinodark3100]

При этом не исключено, что это сделал тот, кого мы не знаем

[@MatreninaLisa]

Это видео сжимает всю теорию информации в 10-минутное видео :)

[@user-dg7wj1nb7i]

я с видео не соглашусь! выше отписался, почему...

[@DasAugeDesDrachen]

Думаю, не все так просто)

[@user-vernite-kak-bylo-pridurki]

как остроумное высказывание - сойдёт. А серьёзно - просмотр этого видео даст общее представление об отдельных аспектов, а ни как не всю совокупность этой области знания.

[@bekzhan356]

Большое сжатие

[@musicits_fun]

@@user-dg7wj1nb7i да, но твоя запись ушла ниже :)

[@user-xu5vw2iy8w]

Но Аннушка уже разлила масло)

[@irwe3514]

🗿 к чему это🤔

[@whether1548]

ага, вся жизнь наша расписана, не велика ли честь

[@LuckyBoy-wg5nw]

Квип отсылка к «Мастер и Маргарита»

[@onethegogd5783]

@@irwe3514 не поймёшь)

[@user-el1yp5gi6v]

Значит пора жарить картошку. Ах мимо! Значит жарить аннушку.

[@user-vv8on5vw1y]

Очень интересное видео, мне нравится как автор строит мысль, слушая его ты понимаешь сказанное на перёд (мысль побежала дальше), а буквально секунд через 5-10 он уже начинает разбирать уже твои размышления. Это очень приятно. Ну и да, без качественного перевода это было бы тоже не возможно, спасибо ребята.

[@OldPekar]

Спасибо за перевод!

[@RedisManR]

отличное видео, спасибо, есть над чем подумать, перевод и озвучка - супер

[@user-wt1bd4wg5h]

Спасибо что перевели

[@val4521]

4:01 - Лучший момент видео )

[@user-vn6ls7ud4b]

да очень хороший перевод. качественный. спасибо за вашу работу!

[@TrueBumchik]

Отдельное спасибо за перевод

[@user-ru1qt2og1o]

Майкл всегда выскакивает, когда его не ждёшь! :D

[@user-zh3tb9td9s]

Спасибо за проделанную работу.

[@user-bw3ci6vh2m]

Шикарно! спасибо за перевод.

[@travelingtheworldwithdaria]

Спасибо за перевод 🤗

[@scorpio5690]

Видео напомнило о документалке bbc теория хаоса Кто не видел посмотрите Там очень подробно и интересно все описано

[@user-el1yp5gi6v]

Ещё есть кротовые норы с Морганом фриманом.

[@stMrJerry]

Смотрел в оригинале, потом на другом канале, а теперь и здесь. И до просмотра вашего видео я, как оказалось, ранее потерял главную суть. А на самом деле то чувак нихерово так доказал, достаочно простыми объяснениями, что не все в этом мире определено) Шикардос. Видео просто 10 из 10. P.S. Я случайно попал на это видео, но не случайно подписываюсь на этот канал :}

[@balsoft01]

Там вроде все и на английском понятно, в этом и суть видео.

[@S_Sid]

+Александр Бантьев при условии, что ты английский знаешь и знаешь достаточно хорошо, что бы уловить 100% сути, то есть владеешь как родным или около того.

[@balsoft01]

***** Говорить на английском я вообще не умею, а пишу на уровне семилетнего ребенка. Но вот с пониманием данного конкретного видео проблем вообще не было.

[@AndrewLewman]

У меня много знакомых, с похожим уровнем языка, что вы описали. Они не поймут даже заголовок видео

[@juliankneaz6893]

ты не случайно попал на это видео

[@kentuki2446]

Ребята, спасибо за перевод..

[@user-gk1do5vb5z]

Как всегда - крайне интересно. И большое спасибо.

[@proekt55]

Я уже 4 года ломаю голову над этим вопросом. Я так жадно искал информацию которая опровергнет мои теории и мысли о детерминизме. А оказывается десятки людей уже давно ищут ответы на точно такие же вопросы. Буду теперь изучать тексты Эйнштейна, его расчёты. Так как в видео дана все же общая информация, нет обоснования. Авторам огромнейший респект за перевод и озвучку. Подписываюсь, и по возможности поддержу проект!!!

[@anaatlas2758]

Чувак, поделись, ну как ты там

[@kotikvasia]

Десятки людей? Это какие такие люди? Ссылки на их ВК сюда быстро.

[@SergeiPetrov]

Да нет там проблемы вроде как? Детерминирована на уровне Мультиверса, но любая проекция-суперпозиция с точки зрения наблюдателя дает полную свободу воли скакать по этой "шахматной доске".

[@onelife5335]

Пока мы находимся в этой проекции это нереально, невозможно, это не просчитать. Нужно выходить за рамки данного пространственного поля.

[@Ghostduh]

Согласно диалектической философии, случайность - это пока что не решённая закономерность,а закономерность - это аксиома, интуиция, но она случайна, ибо мы вообще не в силах понять её логику! Как только энтропию узаконим мы, процессы вспять мы сможем обратить и голова у нас ногами встанет, Алиса в зазеркалье засияет...!

[@danilvk9]

Что происходит не случайно : Я: захожу на ролик когда до урока 3 минуты

[@user-up7db7dg9n]

Единственный канал в котором я могу получить максимум информации;)

[@user-fj1ot8dg7q]

Прекрасный контент. Спасибо за старания.

[@lit1041]

And as always, thanks for watching!

[@justrocket1231]

Я бы очень хотел что бы Дерек с Сапольски подискутировал на тему свободы воли и влиянии квантовых эффектов на неё :))

[@ru_bin9292]

+, две диаметрально противоположные идеи, интересно, что может из этого выйти

[@alishanmurtazaev]

Да, это был крутой коллаб

[@user-he4xs6sz2l]

Простыми словами о невообразимом, продолжайте в том же духе

[@AlexandrKostyukov]

Парни, спасибо за перевод. Если не секрет - сколько на него ушло времени? Именно перевод и редакцию. без монтажа.

[@Non-conventional]

Хер кто тебе ответил, брат

[@SpiritOfNet]

@@Non-conventional ну.... бывает ) мне уже не так актуально ))

[@user-oq3xt4ft8d]

Ахах 4 года. А челик всё ещё жив)

[@molodoy_0]

@@SpiritOfNet а твоя собака всё еще жив?

[@SpiritOfNet]

@@molodoy_0 да, растет потихоньку

[@Morussian]

Если бы он мог знать положение, скорость и массу каждой частицы во вселенной, то он бы и был вселенной, потому что для хранения такого объема информации требуется пространство равное пространству вселенной... Мне кажется в видео идёт подмена понятий: Они выдвигают тезис о сжатии информации, но погодите, любая сжатая информация должна иметь легенду (правила расшифровки), иначе сжатые данные не будут иметь информации (данные без смысла согласно определению не являются информацией). Но в тоже время сама легенда может быть очень большой, а в некоторых случаях превышать объём сжатых данных. Пример возьмём из видео: что означает функция repeat? Как её описать? Как научить машину, обрабатывая эту функцию, выставить требуемое количество нулей? Если же под информацией в данном видео подразумеваются вообще все данные, и те, которые не имеют смысла, то ни о каком сжатии данных не может идти и речи. Опять же пример из видео: откинутые буквы из предложения тоже являются такой информацией, которую они просто похерили. Другой вопрос, зачем мне знать о тех буквах, которые они откинули и что делать с этими знаниями, но ведь это не их дело. Таким образом в начале видео они говорят именно об информации, а в середине и конце - о любых данных в целом. Что же касается предсказания положения электрона: а кто сказал, что элементарных частиц всего 12 и они взаимодействуют всего 4 способами - пророк, не из числа ли тех, что Землю плоской считали? P.S.: Если верить Фридману, то наша вселенная расширяется, а значит совершает термодинамическую работу, вследствие увеличения объема...

[@planeczable]

+Morussian По поводу 12 частиц и 4 способов взаимодействия: это научные данные полученные экспериментально. При чём здесь пророк? В остальном согласен полностью. С таким подходом к информации можно тогда вообще абсолютно всё что существует во Вселенной описать коротким алгоритмом. Примерно так: "взять то что было в первый момент образования Вселенной, применить к этому фундаментальные силы и законы физики, выполнить расчёт состояния Вселенной на 13 млрд. лет".

[@Morussian]

Расщепитель Материи при том, что не факт, что цифры 12 и 4 являются конечными. Чисто случайно, как это всегда было в истории людей, может оказаться, что данное предположение было ошибочным и их, к примеру, больше. Умный человек скажет, что на данный момент известно столько то, но не факт, что нету еще неизведанных частиц и способов взаимодействия, и тем самым будет решать головоломку. А пророк скажет: всё ясно как прозрение, их однозначно 12 и 4, а Земля - плоская, и является центром вселенной.

[@planeczable]

Morussian 12 частиц и 4 взаимодействия - это не с потолка взятые цифры и не предположение. Это научная модель строения вещества подтверждённая экспериментально. На данный момент она единственная, и подтверждается БАД. В этом контексте предположением до недавнего времени можно было назвать, например, существование гравитационных волн. Они были лишь в теории. Но теперь нет, это уже факт. Касаемо плоской земли и центра Вселенной - эти данные были получены совсем не научным способом. В этом главное отличие. Иначе можно тему пророка применить вообще ко всему. Например, сказать, что таблица Менделеева - это всего лишь предположение, или, например, что вода возможно не состоит только лишь из водорода и кислорода, просто учёные пока не обнаружили другие атомы в молекуле воды. И таким образом можно дорассуждаться до того, что и реальность электричества тоже под сомнение поставить.

[@Morussian]

Расщепитель Материи подтверждено, что 12 частиц существуют, или подтверждено, что только 12 частиц могут существовать (не больше)?

[@planeczable]

Morussian Подтверждено что любое вещество состоит из комбинаций 12 частиц. Для 13 - ой там тупо нет места так же как и 7 - й грани нет места у куба или 5-й стороне у прямоугольника.

[@aglaonice06]

Спасибо за видео!

[@user-mq4cw5pk3z]

сколько же я узнал!!! спасибо большое!!! подпишусь, пожалуй)

[@sergeistirling9871]

Наконец-то Дерек встретился с Нестором!

[@mikeudin]

Но котяра в кадре все таки не случайно появился 😅

[@user-el1yp5gi6v]

Пинок под зад определил вектор

[@user-pi8qc6tu7x]

это был кот Шредера. всё-таки попал под амнистию, бедолага ! 😂😁😀

[@teawithlemon1220]

Этим котом был Альб... Фуф. Чуть не написал.

[@user-pr7fd4br8x]

Спасибо за видео

[@moksakrause5944]

интересное видео, спасибо за перевод

[@LazorFriend]

2:18 правильнее "Есл вы мжте прчт эт вы мжте плчит хршю рбту с хршй зрплтй"

[@user-fo7sd8ds4d]

Как то так)))

[@user-fo7sd8ds4d]

Заметь, в ковычках!

[@axil3910]

збс!

[@user-jp7gx1td6x]

Просто Гоха "Интрно, ч эт за рбта тка?

[@dench6247]

чзх? рбтй тм где рбташь! "бо нх, тт хнй стрдть! цц

[@milenag3307]

Увидела Майка, подписалась)) Там, где Майк туфты не будет)

[@valentynsokolovskyi4943]

Спасибо!

[@vstecliuk6555]

Круть! Всегда это знал!!!

[@gorrrrrrmail]

Хэй висоус! Майкл хиэ.

[@user-ue4zz1bd4r]

В начале непонятно было, а потом как сказали Квантовая механика, сразу как понятно стало

[@buderusli6262]

это была ЭН-ТРО-ПИ-Я.

[@user-je3fx6li3w]

круто, даже кажется, что я что-то стал понимать :)))

[@BOCKOBblEMAHEKEHbl]

Фракталы делают видимое невидимым, но абсолютно идентичным, что в свою очередь рождает иллюзию энтропии с точки зрения стороннего наблюдателя.

[@user-zw1ew1ji7l]

Красавчик, вся Вселенная - Фрактальна.

[@user-el1yp5gi6v]

Наблюдатель связан с наблюлаемым объектом и влияет на него.

[@vadzigg]

Вот самое интересное, существует ли вообще «случайность»? Траектория движения двух точки из задачи 7 класса многие смогут просчитать. Ход эволюции гороха можно в некоторой степени предсказать. Реакцию человека на какое-то событие можно в некоторой степени предсказать. Но каждыйраз тут увеличивается весомость «возможно». А это «возможно» возникает из-за недостатка информации и неспособности ее просчитать. Предположим, что мы получили все данные и мощности для их просчета. Получается, можно сказать определенно точно, как человек отреагирует на событие. И точно также «случайно» может считаться еще более сложной системой, чем человек-событие. Тогда получается, что и квантовую физику можно развить до такого состояния, что и в ней это «случайно» упроститься до уровня задачи физики 7 класса. Можно ли в таких гипотетических условиях сказать, что нет ничего случайного и все просчитываемо?

[@gogi306]

Всё не случайно, но всё просчитать не возможно. Учёные называют что-то случайностью от своего бессилия просчитать исход того или иного события. Если рассуждать в рамках формальной логики, то во вселенной всё детерминировано и просчитать всё невозможно так как сам мозг который будет это просвитовать есть часть вселенной

[@musicits_fun]

Остается большой вопрос, как среди такого информационного хаоса появилось хоть что-то. Даже те же базовые законы физики - это уже далеко не хаос.

[@DenisNIKOBusarinov]

Фортепиано Это Просто ты не понял видео

[@eco4tree]

Хаотическая система - детерминирована. То есть работает по абсолютно четким, заранее известным и предсказуемым правилам. Но она настолько чувствительна к начальным условиям, что предсказать что будет дальше невозможно. В этом и парадокс: мы знаем по каким законам движется бильярдный шар, но после 2-3 ударов предсказать его положение на столе невозможно. Это и называется хаотической системой.

[@antonkaufmann3388]

Фортанула

[@yuryboy]

Вытащилось из хаоса и сжалось

[@user-el1yp5gi6v]

@@eco4tree дело в том что ударов обычно 4 (макс. О борт)

[@portal2x2]

Начало просто класс, утвердил то что не железобетонно и может быть изучено.

[@vecettiru]

Мало того, что он переставил местами максимум и минимум информации, так еще и сверху вишенкой пристроил квантовую магию. молодец.

[@Berkuta100]

Пригожин "Порядок из хаоса", там все описано.

[@user-wm7mi4lr9f]

*Он позвал Нестора Шило? Мощно!*

[@user-nq5nx8pl4t]

Рад , что подписался на этот канал ! Так и хочется сказать словами собеседницы newХоттабыча ,, с тобою так интересно ! " Действительно интересно ! Прям как когда-то ,, Наука и Жизнь " !

[@R_SNB]

Эта гипотеза с тем что всё невероятно хаотично и эффектом бабочки, хороша ровно до того момента, пока в системе не появится магнит, который как бы будет все эти вероятности собирать в определенные, конкретные силовые линии, и никакого эффекта бабочки не получится, потому что отклонения от нормы будут таки притянуты обратно..

[@VertDiderScience]

Пост на Пикабу pikabu.ru/story/_3727420

[@Dimmasful]

+Vert Dider что за штука на 8:49 ?

[@AlexandrKostyukov]

похоже на просто трех коленный маятник произвольной конструкции

[@vitalyproxtor3229]

А где видос о котором они в конце говорят- о наиболее случайной вещи во Вселенной? Я его тоже хочу посмотреть!)))

[@oleksandrmarkovichenko5774]

перейди на оригинал, там будет ссылка

[@user-el1yp5gi6v]

Самая случайная вещь это поиски самой случайной вещи.

[@vx_68]

Так Серж, идущий к реке, уже всё познал) Надо его спросить положение всех частиц во вселенной

[@user-wo6jm5qj1z]

Как же хорошо

[@user-xz6ix9cd3k]

если вы не можете предсказать, где будет частица - возможно вам просто не хватает информации по поводу законов его поведения?

[@ZegelKranZ]

квантовая неопределеность тебе все равно не даст все точно расчитать, электрон может и окажется там где он должен быть с высокой выроятностью, но может и не оказаться, гарантий то нет.

[@user-xz6ix9cd3k]

ZegelKranZ если ты не знаешь закона, по которому действуют элементарные частицы - это еще не значит, что такого закона нет. просто пока его не вывели, не нашли закономерность - это кажется хаотичным.. но закон есть, будет он найден или нет..

[@ZegelKranZ]

Евгений Фёдорович в том-то и дело, что закон найден и оказалось что квартовая неопределенность, то есть шансы вероятности и проценты для микромира это и есть закон, который вы все еще пытаетесь открыть. Можно супер точно рассчитать шанс, что электрон будет там и здесь, но это вероятность пусть и с 10 знаками после запятой. Для обыденности это взрыв мозга, но у электронов там царит полный порядок.

[@Anton_Sh.]

попросту, реальность всегда не до конца реальна ;)

[@ZegelKranZ]

Антон Шумилкин тыква всегда не до конца тыквенная. оставьте житейскую мудрость для вконтактика.

[@nalilata]

Второй закон термодинамики - это не "энтропия растёт", а "энтропия не уменьшается" (для замкнутой системы, разумеется). вариант константы не исключён. И да, я теорию информации давно изучала, но вроде энтропия противоположна информации. Так раньше было, по крайней мере. Белый шум - ноль информации, а пустой диск - чистая информация. Вы гарантированно можете сказать, на каком месте диска - какой бит.

[@romashkinskiy]

Википедия: "При отсутствии информационных потерь энтропия сообщения численно равна количеству информации на символ передаваемого сообщения.". Мне кажется, если вы гарантированно знаете, на каком месте диска какой бит, то на диске нет никакой информации, ведь вы и так всё уже знаете

[@nalilata]

Роман Дубинин численно равна - не означает, что это и есть информация. это скорее оценка количества (а точнее, степени двойки) всех возможных вариантов, которые можно закодировать в сообщении. 1 бит - 2 варианта, 2 бита - 4 , а энтропия жесткого диска равна его размеру (если вы ничего больше про него не знаете). изначально я конечно не знаю, где какой бит, но я читаю диск и понимаю, что он пустой. нахожу закономерность в его содержимом. могу с хорошей вероятностью предположить, что там и дальше нули. а если там белый шум, то я вообще не вдупляю, что это и о чём

[@romashkinskiy]

именно поэтому на нём больше информации, когда больше его энтропия. Потому что, когда он пуст, можно вообще забить на количество ячеек, потому что вся информация, имеющаяся на диске - это то, что он пуст! Если же там белый шум, то он весь заполнен информацией. Другой вопрос, действительно ли это полный белый шум (тогда вся информация на диске выражается фразой "фигня там всякая", что по сути тоже отсутствие информации), либо вполне упорядоченный поток байт, представляющих ваш любимый фильмец. Вы точно не предугадаете, какие биты за какими идут, то есть энтропия достаточно высока, и содержание информации тоже большое, это ж фильм ;)

[@nalilata]

вы очень сложный пример взяли - фильм, там вся информация закодирована и без кодека (и причём, нужного кодека) для вас это и будет пустой набор бит. А вот кодек как раз если найдёт там структуру, догадается, что это фильм, и где там информация о размере кадра или ещё что. а если нет - то скажет, что это хз что. Информация - это то, что имеет смысл, а не просто набор сигналов. Иначе можно сказать, что капли дождя на песке оставляют нам послание ) Вот пример: вы поняли, что диск пуст. Это значит, вы знаете всё о том, чему равен какой бит на нём. или вы знаете, что на диске записан фильм "Космическая одиссея" в мп4 формате, с таким-то кодеком, сжатием, размером кадра. Тогда вы тоже можете многое сказать о данных, которые на нём - заголовок, описания фреймов, стоп-кадры... А вот если вам сказали, что там белый шум - всё, там в любом месте с равной вероятностью будет либо 0 либо 1. Ноль информации

[@user-nn9uh7yj1x]

nalilata

[@user-vita1977]

Гениальное сравнение. Голова у ребят работает хорошо.

[@ivandimitrov1305]

Да главите им работят добре само че,хапчетата трябва да се взимат редовно🤣😂🤣🤣🤣

[@dot_y]

Как я прогараю с комментов под его видосами😆

[@andreym212]

Видео 5 лет, а Дерек не изменился

[@user-ul8pk4ms9q]

это всё борода

[@12GLOCK21]

Нестор тоже))0)

[@AndrrooRussosso]

Вслед за Ландау скажу, энтропия в целом конечно увеличивается, но из-за гравитации она может уменьшаться в локальных масштабах. Принципы квантовой механики исключают детерминизм, а также для нелинейных систем даже математически нельзя предсказывать точно будущие события. Так что случайность это фундаментальная штука.

[@kotikvasia]

Фундамент твоего желания смотреть порно - стремление распространить генетическую информацию.

[@user-bc8ig6qp3t]

Мои 5 копеек: Но, если нельзя точно предсказать положение электрона (или иной элементарной частицы) на перёд, то нельзя и повторить дважды путь частицы от момента t0 до момента t1. Из этого следует, что нельзя создать машину времени! (Время видео от 7:00)

[@ainsoveternal1272]

@@user-bc8ig6qp3t тут неоднозначно. например, машина времени переносящая в одну из версий будущего (с прошлым-то попроще, так как оно уже случилось. НО - если есть разные версии будущего, значит "одновременно" существуют и разные версии прошлого. т.е., в некотором смысле, машина времени становится генератором случайных версий ;))

[@user-el1yp5gi6v]

@@user-bc8ig6qp3t видео это и есть виртуальная машина времени,которая позволяет искажать данный оьрезок ,изучать его и анализироаать подобные.

[@hayksergoyan8914]

квантовая механика лишь кажется, что исключает детерминизм. Квантовая механика предполагает, что невозможна передача информации выше чем с скоростью света, что уже является сильным ограничением. Теория хаоса, которая порождается детерминированными системами, полностью непредсказуема для того, кто не знает начальных условий, и полностью предсказуема для того, кто их знает. Попахивает богом и людьми

[@Experiencce]

ооо! Веритазиум и ВиСоус вместе) крутота))

[@massnap]

- Узнав расположение и скорость всего во вселенной можно узнать её будущее! И тут же - Задача трёх тел не решается... Бом-бом, ну вы индейцы

[@lg2058]

Это Сергей Брин

[@ptnpnx-rvkinh]

4:00 Врывается кот-гитлер

[@cruiser288]

😂😂😂

[@buderusli6262]

Это десантник.

[@88Tigran]

что за программа (показывающую квантомеханическую картину прохождение электрона через барьер) использовалась в видео на 7:50?

[@GriFox]

Впереди ещё нас ждёт куча новых открытий, меняющих базовые представления о об этом мире и нас самих

[@egornovik2.079]

Самое случайное это жизнь.

[@buderusli6262]

Интересно сказал. А если мы не случайны во вселенной ? Тогда как ?

[@Ermukanbet]

не просто хорошую работу, а "with high pay" с высокой зарплатой :/

[@ainsoveternal1272]

не факт. это могло быть и "high pain" ведь это мог писать какой-нибудь мазохист своему мазохисту-приятелю. вот тебе и избыточность английского языка ;)

[@mwmento]

@@ainsoveternal1272 pain вообще не логично Если смотреть к примеру на слово u, то там вместо сокращения всё слово заменили на созвучную букву И тут также, буква а в открытом стоге читается как эй, если перед ней поставить p, то получается пэй(pay)

[@finnyg3916]

@@kitten-free Это едва ли хвастовство, а скорее дельная поправка, которая может быть кому-то интересной или важной. Я вот лично англ знаю не очень хорошо, смог прочитать все предложение, но не понял последних двух-трех слов (насчет with догадался, но не был уверен), а в переводе на русский их нет. Так что мне было полезно. Если вам это не надо, то сидите и молчите. Лишь бы везде свой недовольный нос сунуть. Никто в интернете не высказывается и ничего не делает лично для вас, поэтому возмущайтесь у себя в лс, когда вам туда что-то не то написали, но не в общих коментах. А люди будут смотреть ту озвучку, которая им нрав, не вашего ума дело кому, что и как смотреть.

[@user-zi7gw8sx8d]

Сжатие можно производить до определённого предела. Другими словами, оно должно быть lossless, а не mp3, где при разжимании часть информации будет потеряна либо искажена. Ряд нулей - это пустота, отсутствие информации, принятое нами "начало". Ряд единиц например уже не будет пустотой, это будет рядом единиц. Есть пустота, есть энтропия, есть упорядоченная информация. Смешивать это никак нельзя.

[@darkensterons229]

Лучший кроссовер всех времён

[@user-fc8rj2qs2m]

Даже хаос - закономерен )) Любая вероятная возможность - определяется исходными условиями. Суть в том, что люди, ещё очень мало знают, вследствии неумения определить истинную причину, того или другого, вероятного следствия ))

[@alexanderzhukov9005]

Энтропия взвешенной смеси состояний больше или равна взвешенной сумме энтропий составляющих (вогнутость энтропии). Отсюда, даже имея одинаковые исходные условия может быть множество исходов одного и того же события.

[@user-el1yp5gi6v]

Закономеный хаос это как мирная война.

[@etorommka]

2:15 разве это не переводится как "..вы проделали хорошую работу"? P. s. и ещё, я не понял, что значит "w hi pa" :с

[@Ded111]

+Яздесь Простотак "w hi pa" - with high payment (с высокой зарплатой)

[@etorommka]

TGP Gentleman. А, ну, тогда я ошибся.

[@stMrJerry]

+Яздесь Простотак это норм, в комментариях под оригинальным видео тоже много вопросов насчет этих букв) Просто пример хреновый.

[@jotorrot4702]

+Jerry Green Ты не прав т.к. второе can(cn) ставит все на свои места.

[@atomybiz777]

well high payed

[@sector_rtx]

А я как раз задумывался об этом, хорошо, что это известно еще и ученым

[@user-wm2mj5km3e]

я взаимодействую с четырьмя членами семьи дома ,с 50 посторонними людьми на работе ,а по дороге на работу и обратно с 500 вообще левых чуваков ,каждый из которых с утра взаимодействовал огромным количеством людей ,некоторые из которых возможно совпадают с теми ,кто встречался со мной .А есть еще мухи ,кошки ,собаки и пульсары

[@user-xz6ix9cd3k]

вау. придумал это лет 5 назад когда ехал в автобусе ))

[@ZegelKranZ]

часто ловил себя на мысли, что увиденное в новостях давным давно обдумывал в деталях

[@aquavisunixnik]

А если ещё внести в это факты о супер позиции частиц, можно в долгий запой уйти в размышлениях. )

[@cheremushk]

Евгений Фёдорович ты фек или что? почему ты мыслишь так же как и я? я к этойидее пришёл тогда, когда меня бросила девушка... месяца через 4. к идее, что случайности невозможны, а то, что точное местоположение электрона неизвестно - так это потому, что в уравнении не хватает какого то слогаемого/множетеля. это как не чувствовать и незнать о существовании ветра и бросать вниз шарик с одной и той же высоты и удивляться, почему каждый раз результаты разные

[@user-xz6ix9cd3k]

именно. не стоит верить тем, кто говорит: "ты просто нуп и не понимаешь. иди изучай физику/математику кококо". дело не в том, что я этого не знаю. а в том, что знаю, но не согласен )) я знаю, как прибавлять и отнимать числа, но я не согласен с тем, что есть смысл в математике от отрицательных скаляров. или с существованием мнимой единицы. или с теорией искажения пространства. или с теорией замедления времени при около-световых скоростях.. или о существовании более 3х измерений. мне плевать, кто об этом что думает. я отказываюсь учить то, что не могу понять. но не могу я понять этого не потому, что я тупой. а потому, что тот, кто это всё это не имеет отношения к реальности, это лишь больная фантазия чьей то больной головы

[@andrey_bakhmatov]

Евгений Фёдорович Без теории, основанной на мнимой единице, невозможен был бы, к примеру, полноценный цифровой звук. Речь не о наборе нот, а о хранении и обработке звука, возможные только благодаря математическому базису ТФКП. И вообще всякие гармонические колебания описываются с помощью той самой мнимой единицей, которая "не имеет отношения к реальности". Да, ты тупой.

[@alexnazim5361]

Видео равносильно каламбуру: " Шара - не имеет границ, но имеет окончание!". На мое мнение если какую- то информацию мы начнем сжимать, то должен каким то образом обрадоваться ключ что бы эту информацию могли восстановить до начального уровня.

[@kotikvasia]

А в чём проявляется радость ключа?

[@DV_28rus]

В школе, когда я узнал про малейшие частицы и их взаимодействие, сразу понял это. И сразу стало грустно от того, что наш сценарий предопределён

[@user-kw5yg3rl1c]

А что требуется изменить, чтобы предопределённость было для нас положительным?

[@nurievruslan]

Thumbnail is awesome 😍

[@TheSCUBIDUBI]

я так понял, случайно это значит неизвестно? а все что известно, случайным не считается?

[@ivanivanovich8529]

Пародоксальное видио..никогда бы не подумал,что ХАОС это ИНФОРМАЦИЯ!Пойду похожу по квартире и увеличу своими хаотическими движениями ЭНТРОПИЮ ВСЕЛЕННОЙ..

[@DimaRaih]

Маладца! 👌

[@markstartakovskiy4646]

Случайность это непознанная закономерность

[@bubbles6920]

Всё предсказать я не могу, но точно знаю что завтра я буду играть в дотку и дальше деградировать....

[@kotikvasia]

Что для тебя является деградацией?

[@vadymvv]

Самый гениальный комент. Случайности закономерны.

[@kotikvasia]

Слово "случайность" является антонимом слова "закономерность".

[@user-jr3ny4hr8s]

Влад Букреев жиза

[@Vova-dh3xy]

@@kotikvasia не пізнавати щось нове. Залишатися на тому самому рівні як сьогодні...

[@kirillshatilov3278]

К тому же если бы вселенная не расширялась и ее энтропия была постоянной, предсказать будущее на все 100% всеровно было бы не возможно. Так как система которая знала скорость и расположение всех частиц вселенной сама должна была бы состоять из этих частиц и отслеживать место нахождения и скорость движение всех частиц из которых сама состоит, что приводит к бесконечному числу систем которые отслеживает место и скорость частиц из которых они состоят.

[@DjSapsan]

+Kirill Shatilov это мысленный эксперимент, обычное дело в физике

[@YaShoom]

+Kirill Shatilov Во-первых с чего ты взял что компьютер бы несмог рассчитать самого себя? Если с самого начала вселенной велось к этим расчётам, то и расчёты будут. Во-вторых, с чего ты взял, что рассчёты в компьютере влияют на целую вселенную? Даже если представить что предсказание сообщили всем людям на земле, что особенного во вселенной изменится? Компьютер сломают? Он и дальше будет просчитывать реакцию людей....

[@DjSapsan]

***** не совсем. Начнется эффект бабочки распространяющийся со скоростью света. Хотя кардинальных изменений за пределами Земли не будет (сначала), но на людей это повлияет катастрофически. А рассчитать самого себя и свое влияние на мир - это бесконечная рекурсия.

[@YaShoom]

***** абсолютно ничего не будет. А вот дальнейший наш спор действительно может превратится в рекурсию.

[@DjSapsan]

***** познакомься с эффектом бабочки

[@user-le3zj2er4o]

Если описать каждую элементарную частицу, их взаимодействия(или положения) и законы их взаимодействия в зависимости от положения относительно других частиц- с увеличением энтропии количество частиц не изменится. Однако, переходя в свободное состояние- частица сможет взаимодействовать с большим количеством других частиц. Это увеличит информацию о взаимосвязях, без которой описание предметной области невозможно. В итоге- количество информации не является постоянной, но при описании вселенной- коэффициенты, отвечающие за количество элементарных частиц и законы их взаимодействия- постоянны, в то время, как количество взаимосвязей- переменно и находится в прямой зависимости от степени энтропии системы, из чего и следует, что увеличение энтропии влечёт за собой увеличение информации, необходимой для описания системы... но только в том случае, если изначально связанные частицы описывались, как структуры. Если же предположить, что положение каждой частицы и её взаимосвязь со всеми остальными частицами вселенной были описаны изначально и в процессе изменения связей только изменяют значение- то новой информации не от куда взяться и информация во вселенной постоянна даже при изменении энтропии. Другое дело, что описание взаимосвязей и положений всех элементарных частиц относительно всех остальных элементарных частиц- невозможно даже в теории, а для описания упорядоченных структур- мы используем описание структуры, а не каждой её составляющей. Отсюда и увеличение минимальной информации, необходимой для описания структур в случае, если они разделяются на меньшие структуры или неструктурированные элементы. Так что общее количество информации для описания текущего состояния вселенной- неизменно и невообразимо(в случае достоверности законов сохранения массы и энергии), меняется только количество информации, минимально необходимой для описания системы.

[@Yatomatosan]

Нет никакого случайного шума или случайного числа, шум можно всегда превратить в начальное значение зная точную формулу генератора. Даже "случайно" выбранные человеком цифры выбраны исходя из текущих хим. процессов в мозгу, его прошлого опыта. Соответственно, нет никакой свободы воли и все пришествия в мире были закодированы в момент большого взрыва и выяснив точное к-во частиц, время и место взрыва мы сможем реконструировать прошлое и будущее нашей вселенной.

[@TraXtor_]

Вода, при 0 градусов, не замерзает!)))

[@Wolland47]

Смотря, по какой шкале :)

[@user-fj6mf3xv4p]

Звучит красиво, но это только теория. Не стоит брать это за чистую монету

[@edward247247]

Ты путаешь теорию и гипотезу. Теория это сумма знаний о каком то явлении, а гипотеза - предположение.

[@user-el3hp1vi5j]

не стоит смотреть этот контент тем , кто не знаком с курсом физики средней школы.

[@NickArrowPumpkin]

Блин, видосу 4 года и это просто перевод, но в ответ на последний вопрос ведущих я бы ответил: "Самое непредсказуемое в мире - это следующее видео How To Basic"

[@alienmen2683]

А видел Майкла переведете?) спасибо за озвучку!!)

[@martinmarkoni319]

Что происходит не случайно? Все происходит не случайно. Если вам кажется, что что-то происходит случайно, значит вы просто не знаете причин.

[@user-wx8ft8ep9j]

Martin Markoni в этом и смысл ролика, доказать, что случайности есть . И квантовая механика из нам и подкидывает

[@Monstr518]

Получается нет ни случайности ни не случайности? Можно говорить только про ожидание наблюдателя?

[@WindBlossom321]

Они говорят об "информации" не дав ей определения. То что она где то посередине между порядком и хаосом, определением не является.

[@kezzyhko]

Информация - не "посередине между порядком и хаосом". В видео говорится про то, что информация - полный хаос. А на счёт "посередине между порядком и хаосом" - это говорили про то, что слишком много информации для человека становится менее осмысленным

[@WindBlossom321]

Kezzyhan Program Информация по определению не может быть хаосом. Информация - это то что несёт смысл, сведения, то чем можно оперировать. Она связанна с потенциальной способностью субъекта её воспринять. Т.е. в отсутствии какого бы то ни было порядка, информации быть не может.

[@kezzyhko]

Слава Денисов в видео информация имеется не в смысле "то, что можно воспринять и осмыслить", а в смысле "то, где нет ничего лишнего и что нельзя сжать". В видео, собственно, привели пример, что простой шум содержит больше информации

[@WindBlossom321]

Kezzyhan Program тогда они говорят про количество данных, а не про информацию. В общем не суть, по мне так видео далеко не самое интересное.

[@kezzyhko]

Слава Денисов вот кстати, в тему kzbin.info/www/bejne/qqOtlamNbthjgZI&lc=z12zwjvbstabgj0aj04chx0hwxzjehmjjq00k Да, собственно, они называют информацией то, что не следовало бы ей называть)

[@sava0401]

Боже, бывают же такие умные мужчины!

[@hoffmancz5701]

У умных людей нет пола, это может быть кто угодно

[@vivalasuccess]

Физика может описать процесс появление мысли, не может знать что это будет за мысль... даже квантовой теории недостаточно для описания сознания...

[@user-xn8mm1jo2y]

ТЫ ЛИШИЛ НАС СВОБОДЫ ВЫБОРА? п.с где ссылка,реально?

[@kotikvasia]

Свобода выбора - это избыточное словосочетание типа "самосовершенствование себя".

[@kotikvasia]

Слово "выбор" означает волевой акт. Воля - синоним свободы. Свобода выбора - это то же, что и свобода воли, а свобода и воля - это синонимы. А вот если твой психиатр принуждает тебя к подписанию непонятных документов, то это уже действие, обусловленное не своей волей, а чужой, а соответственно, отрицающей личную свободу.

[@zarubinvseti]

@@kotikvasia , Valholl, шикарный спор физика с гуманитарием++++

[@androidgamesrussia2882]

а ведь число пи вечное и цифры в нем совершенно рандомны, а значит там может попасться все, даже ваш номер или день, когда ты умрешь... Но это случайность

[@vrangel1214]

Все дело в людях. Если человек захочет найти нужные цифры, он их найдет. Эти цифры объективно ничего не значат, это просто совпадение)

[@jerrygreenest]

Там может попасться все, потому что оно содержит абсолютно все. Что бы ты ни пытался искать во «всем», ты найдёшь, вопрос. только в затраченном времени. Ну и это только цифры. А если сделать репрезентацию пи в другой системе счисления, там появятся новые символы, и можно сделать какой-нибудь кастомный формат, куда входят все буквы алфавита. Тогда в числе пи можно найти все имена, и даже больше - текст с Википедии. Другое дело, чтобы случайным образом все так совпало, чтобы в точности отобразило информацию с Википедии о числе пи, это нужно невероятное количество символом считать, не пойми на каком участке это будет. Там и так уже известны триллионы чисел после запятой, но и этого вряд ли достаточно)

[@user-tw1lw5hc3k]

@@jerrygreenest У VSauce есть видео об этой теме. Только в качестве примера там некий сайт, содержащий в себе бесконечный набор символов. Это позволяет найти в нём что угодно о чём угодно.

[@alwayswannadie7556]

@@user-tw1lw5hc3k А можно название или ссылку на данное видео?

[@oleksandrmarkovichenko5774]

@@jerrygreenest ключевое слово "может". А может и нет. Утверждение "оно содержит абсолютно все", конечно, полный бред, однако оно МОЖЕТ содержать любую конечную подпоследовательность чисел. Тогда там будет и дата смерти и текст с Википедии. Но для этого в начале нужно доказать, что число пи - нормальное. И если вы сможете это сделать, то вашу статью опубликуют в каком то хорошем журнале. UPD: если вдруг интересно, детально можете почитать тут habr.com/ru/post/193936/

[@user-nc7kw8eq8g]

Это 100% всё поверхностно..Но всю суть нам не узнать никогда. А это все го лишь можно принять , как рассуждения)

[@user-cq3cq2fd5k]

все сушествует сразу и везде и всегда