Скорость света никто не измерял [Veritasium]

[@VertDiderScience]

Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider

[@Gottom-]

Вот не зря говорят, меньше знаешь, крепче спишь :)

[@tenzei3114]

Люди, помогите непросвещенному, почему при измерении скорости света мы не учитываем что наша планета кружится по своей оси и вокруг солнца, и вся солнечная система движется вокруг центра галактики, да еще и сама галактика движется? или же это все учитывается? или в этом нет необходимости?но почему?если не сложно то хотелось бы знать где можно найти ответ на просторах ютуба. В заранее спасибо.

[@Gottom-]

@@tenzei3114 все учитывается. Про красное смещение почитайте.

[@KaiserPalpi]

У меня есть свое предложение для измерения: датчик должен бытт подклбчен к часам,которые останавливаются при прлучении сигнала. И так,берем источник света и светим на датчик через определенное расстояние,скажем 1км,и при это одновременно отправляем электросигнал к другому датчику,который стоит рядом с первым. В итоге мы получаем два разных числа на часах,вычитаем от большего меньшее и мы получаем скорость света. Скорость тока мы знаем наверно,а если нет,то заменис ток на что нибуь другое,да хоть из винтовки по датчику шмаляйте. Все равно измерим мы все точно и верно.

[@Gottom-]

@@KaiserPalpi сравнивать скорость света со скоростью пули, это феерично. Иди на нобелевку заявку оформляй )

[@ВячеславБоровых-ь5к]

Есть гипотеза, что путь к туалету занимает меньше времени, чем обратно, несмотря на то что масса путника изначально была больше))).

[@adamenico]

Ну путь на работу и обратно, совершенно точно, занимают разное время

[@АлексейЧелюканов]

Если у тебя понос, путь до толчка вообще кажется бесконечным - вот она относительность в действии!

[@НатаКарпова-х7и]

Поэтому с большим грузом нельзя развивать большую скорость ,инерция высокая .

[@drdeleugene]

Длительность 5 минут сильно зависит от того с какой стороны двери туалета вы находитесь )

[@КамалдинБуважанов]

Самый великолепный комент😂😂😂

[@mirax9402]

камни на самом деле мягкие, просто когда их трогаешь, они напрягаются

[@ur637]

Они-чаан

[@ИванСмирнов-э6ш]

))))

[@ВиталийКараяни]

😁

[@ShorkyBoi]

Плюшевые игрушки на самом деле твёрдые, просто когда их трогаешь они расслябляются

[@ВиталийКараяни]

Все-таки камни не переиграть.

[@АндрейАнтонов-м4и]

Кстати, замечал этот эффект при отправке официальных запросов в министерства и ведомства Обычно, они обязаны ответить в течение 30 дней. Однако ответ всегда приходит под конец этого срока. С позиции допущения ошибочности Эйнштейновской синхронизации это легко объяснить. Астронавт в министерстве исходит из предположения, что бумаги идут до него 15 дней, и отправляет их, полагая, что они дойдут как раз к тридцатому дню. А на самом деле они равномерно движутся со скоростью света пополам, и приходят только на тридцатый день, возвращаясь мгновенно!

[@falangarw]

Лучший комментарий

[@IgosNikolas]

@@falangarw Очень остроумно!

[@tinyawka]

Это министерство в 15 световых днях от вас находится?

[@dmitrij_nesterov]

Вы не через вакуум отправляете, а через Почту России, у которой проводимость в различных направлениях переменна и неизвестно, от чего зависит. Но при этом странно, что сообщение возвращается на 30 день.

[@johan0641]

Министерство такой субъект, в котором время можно считать мнимым, т.к. отсылая како либо запрос туда, не знаешь вернётся ли он обратно!

[@ЕгорМайсиенок]

"Когда физики поняли что слишком быстро изучают вселенную, они придумали относительность".

[@Vrotebalvashkanal]

@@CepaYxa-nc6klтак давай. Отучись в универе (со стипухой в 2500), попади в аспу (с зп по мрот), защити кандидатскую. Стань доктором физмат наук. Прочитай сотни и тысячи работ, напиши свою сотню работ и пили бюджеты! У нас ведь на науку тратят больше, чем на чиновников армию силовиков медицину промышленность дороги и так далее (сарказм, на науку выделяется меньше всего бабла) видимо чинуши думают как ты

[@diassiq]

@@Vrotebalvashkanalдругие его комменты почитай, там бесполезно

[@bekagamer2175]

😂

[@bekagamer2175]

Эахахахаа

[@bekagamer2175]

😂

[@E_____888]

Посмотрел это видео мгновенно, а комментарий до вас дошел через 17 минут

[@tholv]

Наоборот

[@maxmaxrad2479]

Чел, ты сломал мне мозг

[@astarlex]

Да уж такая дичь. Одновременность все дела. В интернете это называется пинг. И это легко решают на серверах. Блин запустить 3 таймера один от отправителя один у получателя и один саму скорость полета. И потом обратно так же. И перевести одни часы на эту разницу Вот вы и получите одинаковое время.

[@zolotovskiy5631]

@Dr. Cheese Молодец, двойка тебе по физике

[@likebets6054]

извините, но я только посмотрел и Ваш комментарий дошел через 6 дней, но возможно это из-за временного замедления на сервере ютюба

[@volodymyrpetryakov4638]

Вот откуда идёт выражение : «Давай, дуй туда и мигом обратно!»

[@alexshkut]

Кстати, в этом есть народная мудрость...

[@ТомасЭдисон-т1я]

ща дуну...

[@alexshkut]

@Втюрин Роман Александрович Это не про свет - это про сапоги-скороходы, тоже задумайтесь...

[@ЛЕВКОЗА]

Всё....я упала от смеха....

[@1.AndreyDudnik]

@Втюрин Роман Александрович Одна нога здесь , другая там это либо из балета , либо из гимнастики ...Это же обычное упражнение ( или поза) , именуемое ШПАГАТ !

[@Rotsheld]

Не знаю что там насчет скорости света - но вот на работу ехать дольше чем с нее)

[@foxbox4366]

++++

[@яборовкста]

Кек

[@brkbrkvjk]

Иногда наоборот

[@4142-h4d]

не совсем так работает... на это влияет возраст человека.

[@user-dime]

Вот ты молодца! А у меня рано утром весь транспорт ходит как часы, а вечером чёрт знает как. Да ещё всегда дела после работы есть. Вобщем после работы на 30-40мин. медленнее возвращаюсь. А если ещё с мужиками пивка!... то... Привет, машина времени! Только-только был вечер, а уже ночь. 🤪

[@Den_rfrb]

-Ты не можешь лететь быстрее, чем скорость света! -Поэтому учёные увеличили скорость света в 2208 году. ----------- Futurama

[@ХрюньМоржов]

Ты тупой? Для тебя на скорости света, скорость света не увеличатся и не понизится. ОНА КОНСТАНТА ОТ НАЧАЛЬНОЙ ТОЧКИ!

[@epicbwot9997]

"С какой скоростью хочу, с такой и летаю!" Свет.

[@МашаКошкина-е6у]

"В какую сторону хочу, туда и лечу!" Света

[@oldold4095]

@@МашаКошкина-е6у 😂😂

[@HelloWorld-fy8cd]

@@МашаКошкина-е6у Лампочка горела но света не давала. Штирлиц выкрутил лампочку и Света дала.

[@МашаКошкина-е6у]

@@HelloWorld-fy8cd Света дала очень скоро. Вывод - скорость Светы очень большая )

[@HelloWorld-fy8cd]

@@МашаКошкина-е6у )))

[@АлександрСтахановский-ш6к]

От понедельника до воскресенья - семь дней. А от воскресенья до понедельника - один...

[@КонстантинРонинов]

не один а ноль

[@mricegame5706]

@@КонстантинРонинов Вы оба не правы. От понедельника До воскресенья 6 дней, а от воскресенья до понедельника 1

[@ДюхаДобрый-ж7и]

Смотря до какого понедельника.

[@АртемСтепанович-д6в]

@@mricegame5706 хех а Вы уверенны, что правы?.. тут как у "научников" читай балбесов... вот как у этого из ролика... А все зависит от выбраных точек координат... если за начало брать конец понедельника - ведь "от" именно это подразумевает 23:59:59(9).... .то до начала воскресенья в 0:00:00 всего-то 5 дней (Вт, Ср, Чт, Пт, Сб), а от воскресенья до понедельника 0 дней )))).... Если взять точку от начала понедельника в 0:00:00 до начала воскоесенья то тогда до начала воскресенья 6 дней, а от начала воскресенья до начала понедельника 1 день..... Всегда кто-то в чём-то прав... важно понимать при каких условиях, в каких обстоятельствах... и не перемешали ли одно с другим....

[@mricegame5706]

@@АртемСтепанович-д6в Идиот! Какое 23:59:59 нафиг? Что ты несёшь? Бери строго одно и то же время. Ты же не воспринимаешь "Праздники начнутся с десятого" как "с начала одиннадцатого"

[@pravoslavniykatolik]

Загадка от Жака Фреско, на отгадывание даётся 20 минут туда и 0 минут сюда.

[@McBirnir]

Все правильно 20 минут на раздумье И 0 минут на повторение вопроса

[@KATAPAK]

@@McBirnir скорее наоборот

[@wrathsignature804]

Тогда лучше сказать 20 минут туда и 59 секунд обратно

[@ksumnole9947]

Для того чтобы измерить скорость света от А до Б, необходимо использовать в таймере квантово запутанные частицы, которые при срабатывании мгновенно (быстрее скорости света) покажут результат на одном участке пути.

[@diAx007]

Не сработает. Информацию с помощью этого эффекта мы передать все равно не можем. Измеряется либо вертикальный, либо горизонтальный фотон. Но неизвестно заранее, какой именно он будет

[@usersktv]

​@diAx007 но в теории, это может сработать

[@drumilia]

Есть мысль. Пускать сигнал как азбука Морзе в одном темпе. Таким образом получится узнать меняется ли скорость. То есть от одного сигнала по отношению к последующему, если будет меняться расстояние

[@bty_s]

@@drumilia 15:20 мы не знаем как до нас дошел свет в одном направлении. может он менял скорость, может мгновенно переместился. в этом суть вопроса

[@ВладиславДанилов-р4ч]

Как говорят всё уже украли до нас😂 нам уже "азбукаморзячат" давно и мы ей пользуемся, называется доплеровский эффект!!!@@drumilia

[@dmitriyfedorenko6422]

Тут все спорят, копья ломают, как по мне, так дело простое! Нужно сжечь еретика и дело в шляпе!

[@opoffis]

еврея энштейна

[@имбаКрекер]

Нюхай бебру

[@Nevihabedvader]

Старый, добрый проверенный метод. Инквизиция одобряэ.

[@kotoboss]

@@opoffis Эйнштейн вывел среднюю, поэтому и дожил до старости.

[@qxx0]

@@имбаКрекер имба, дело в шляпе!

[@Константин-г5х3р]

Я, кстати, тоже заметил: когда возвращаешься откуда-то издалека, то всегда быстрее получается!

[@RefoProduction]

психология

[@Планета-щ1п]

Древняя присказка : "Дорога домой всегда короче" (или быстрее.)

[@vega7072]

да особенной это работает с работой.Вроде на работу идешь ползком а домой летишь бегом Но проходит одинаковое время ))

[@Пионэр_уже-готов]

Особенно когда в туалет придавило

[@Stilez_Stilinski]

А как только подходишь к дому, остаётся буквально метров 200-300 то всё, это тааак долго...

[@СергейКузьмин-б6ч]

Вот поэтому-то наши футболисты и проигрывают постоянно. Мяч в сторону наших ворот летит быстрее, чем в другую сторону. Неоднородность пространства и скорости влияет...

[@alexandr7551]

Проблема решается легко: нужно просто поменяться воротами и тогда, наши футболисты будут всегда победителями.

[@sp_arb]

Спасибо ребятам из vert dider!

[@gmdFrame]

Гусь

[@ZeroTwo00002]

не согласен!!!!!!!!!!!""""

[@sladkiipomidorka]

Ночь. Жена Дерека: Опять о своих бабах думает. Дерек: А кто то измерял скорость света?

[@khodovart345]

Обычная жена: опять он о своих бабах думает 🤦🏻‍♀️ Жена Дерека: опять он думает о своих скоростях света 🤦🏻‍♀️

[@Darkspear1]

@@khodovart345 обычная жена Дерека: опять он думает о своих скоростях бабы

[@Pavel_6C]

@@Darkspear1Дерек: обычная баба скорости думает

[@Gottom-]

У Дерка необычная жена, а относительная.

[@nikolhatter]

(после прочтения комментов) У нас тут скорость света нормально не посчитана, а они всё о бабах думают 🤦🏻‍♀️

[@СашаНевсети]

Я работаю целый месяц, а зарплату трачу мгновенно.

[@makomako8538]

Осталось только имя...

[@pifpafay]

@@MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl тытут не

[@36performanceartist]

@@MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl مسمضمتمشسكضكصكيجشنسنسن؟

[@olkenhenry8560]

Зарплата тратиться быстрее света)

[@RomanKonovalov.007]

Я каждый раз об этом задумываюсь отправляя Свету за пивом в магазин!😆

[@andreypetrushenko2599]

Отличный пример. Отправляем Свету в магазин за пивом в 12.00. В магазин Света двигается со скоростью Света/2. Дома Света оказывается мгновенно. Вопрос что происходит со временем Светы если скорость влияет на время?

[@СинявськийБогдан]

@@andreypetrushenko2599 мозг сломался)

[@viktorblah4170]

орно)))

[@voidweaver5926]

@@viktorblah4170 Ты букву потерял. )

[@ГубкаБоб-з6ж]

@@andreypetrushenko2599 вопрос где оказывается пиво, Света это Света, но пиво это не Света

[@ТатьянаМазуренко-с1г]

К этому ещё добавить, что скорость света может зависеть от массы или гравитации объектов на пути. Как к примеру, чёрная дыра с такой гравитацией, что свет не может её покинуть. В таком случае свет к таким объектам будет лететь быстрее, а от них медленнее. Соответственно можно предположить, что от какой то дальней звезды к земле свет летел сначало быстрее подстегиваемый другими звездами, а преодолев их барьер и начиная удаление - медленнее. А ещё можно предположить, что и расположение звёзд может быть неверным. Так как свет летя в одном направлении мог быть претянут каким то большим объектом и изменить чутка траекторию, а мы её измеряем по прямой.

[@OMCK33]

Точно, это как мираж в виде луже на раскалённом асфальте, мы видим лужу, а по факту это иллюзия

[@Алина-о6в8г]

Свет не имеет массы а гравитация это взаимодействие масс.

[@OMCK33]

@@Алина-о6в8г на канале Very Dider есть видио о самых малых точных весах, так они там смогли измерить массу лазерного луча. Является ли луч светом?

[@id_Usher]

нет, свет безмассовая частица. На него влияет только искривление самого пространства

[@humanhumani3593]

@@id_Usher тогда почему считается что свет не может покинуть ЧД? она пространство закручивает?

[@micrexstudio4987]

Узнать скорость света, это, типа, как если бы я хотел узнать длиинну линейки, имея только линейку, но без уверенности, что деления нанесены правильно

[@nikolayplotnikov1968]

Все проверяется на опыте: если мерительный инструмент не достаточно точен - неизбежны ошибки, которые станут явными по мере их накопления.

[@superkashalot9289]

@@nikolayplotnikov1968 Ага, это как у Задорнова емнип в его "Двух седьмых вагонах" ;-)

[@superkashalot9289]

...потому, что если пытаться определить ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли между каждым делением 1 миллиметр (а не 0,85 или 1,34 мм ;-) "на глазок", то внезапно™ упрешься в одну старую (как -говно мамонта- сама СОВРЕМЕННАЯ физика ;-) проблему, известную как "погрешность измерения"! ЗЫ но НА САМОМ ДЕЛЕ это больше "философская" (точнее, методологическая ;-) проблема, которая в 99,999...% случаев не имеет никакого практического "выхлопа" (ну да, кроме того, что при "сломе современной парадигмы"™ сможет стать своеобразным критерием фальсифицируемости - "но это не точно"™ ;-) - в отличии, например, от знаменитого эксперимента Майкельсона-Морли, который, если брать методику его проведения, является, мягко говоря, нерелевантным! А это значит то, что если внезапно ПРАВИЛЬНО проведенный эксперимент покажет РЕАЛЬНОЕ наличие "эфирного ветра"™, то, как говорится, вся -Библия- СТО (а за ней следом и сама ОТО ;-) нафиг...

[@Badula_n_his_brother]

@@superkashalot9289 откажись от наркотиков

[@superkashalot9289]

@@Badula_n_his_brother Каких именно?

[@ДмитрийКисляков-в5э]

Как же приятно видеть людей, увлеченных своим делом до блеска в глазах! Глядя такие ролики, жалеешь что не стал ученым))

[@artphoto_1]

Ещё не поздно

[@СергейСкорый-ъ2и]

Очень приятно... Но не более...

[@AlexandroLavichez]

@@СергейСкорый-ъ2и но не менее. Ясно?

[@ИльфатМулькаманов-в6г]

Чтобы узнать про дальний свет

[@aleb37]

Они тоже жалеют что не стали учёными , поэтому и снимают эти ролики🤣

[@sindelekbaz]

Цель видео - показать невозможность фиксации (именно фиксации/измерения) скорости в одном направлении. Я не профессор по физике как и многие зрители. При просмотре в голове возникали "гениальные" идеи, но в видео через некоторое время они опровергались. И сам ролик построен качественно. На каждый вопрос даёт ответ, а там где ответа нет честно об этом говорит.

[@sidaster2675]

Нет, он делает нелепейшее предположение в самом начале - и хайпует весь видеоролик. Я прямо возмущен. Цель видео - тупо хайпануть.

[@НасМного-щ3х]

На самом деле в чём проблема сделать 2 замера: 1) со светом из А в Б, с синхронизацией в точке А, перемещением второго таймера в Б 2) со светом из Б в А, с синхронизацией в точке Б, перемещением таймера в А... ? Можно и 4: 1) свет из А, таймер из А в Б 2) свет из А, таймер из Б в А 3) свет из Б, таймер из А в Б 4) свет из Б, таймер из Б в А....

[@СтупорМозговины-ь4п]

Я корпускулярно-волновой профессор физики мгу.

[@ДмитрийАстафьев-э3с]

Если принять факт того, что вселенная это компьютерная симуляция, то все логично, но они этого не скажут, потому что это шокирует население. Они будут мягко и долго к этому подводить

[@prosandcons8453]

@@НасМного-щ3х Да вообще ролик - бред полный. На самом деле достаточно сделать синхронизацию в точке А и... всё. При перемещении синхронизированных часов в точку Б на машине, например, со скоростью 60-80 км/ч, эффект замедления времени будет, но он будет НИЧТОЖНЫМ (в физике есть такое понятие), и им можно пренебречь. Вот если бы мы перемещали эти часы с релятивистской скоростью - тогда да. Я вообще люблю верт дайдер, но если бы я познакомился бы с каналом по этому ролику, то не подписался бы никогда.

[@Olivka-u8t]

Можно попробовать провести такой квантовый эксперимент: берем комнату, скажем 10 метров, создаем в ней идеальный вакуум, потом берем ту самую камеру на триллион фпс и запускаем пучок фотонов из диаметрально противоположных точек комнаты ровно навстречу друг другу, повторяем эксперимент пару сотен раз и смотрим запись - если каждый раз фотоны встречаются ровно на середине комнаты(отметке в 5 метров) то значит, как минимум, лучи света выпущенные из разных точек пространства в разных направлениях равны по модулю скорости друг другу. А если нужно измерить равенство именно запущенного и отраженного света, можно слегка видоизменить эксперимент: берем ту же комнату, ту же камеру. Только теперь в одной стороне будет находится пушка, стреляющая фотонами поштучно, а на другой зеркало. Примем на верочку то, что скорость света - 299 792 км/с и подгоним выстрелы пушки под эти расчеты так чтобы она стреляла следующим фотоном тогда, когда предыдущий фотон отразился от зеркала. То есть пушка стреляет первым фотоном, а через 0,000000033357573 секунда выстреливает вторым. Опять смотрим запись: если фотоны встретились ровно по центру комнаты, значит свет распространяется по всем направлениям с одинаковой скоростью, если ближе к пушке - значит отраженный свет двигается быстрее, если ближе к зеркалу, то отраженный свет двигается медленнее!

[@martinhovsepyan1652]

Thanks for explaining

[@dmitrysorokin4625]

Сильно! Когда собеседник произносит: "У меня мозг сломался". Я его искренне понимаю :)

[@_CheshireCat_]

У МЕНЯ ТОЖЕ!🤣

[@НиколайЖивичкин-ч5е]

Видимо поэтому у него"туда" преобразования Лоренца работают, а"обратно" уже нет.

[@александрбрылев-п5э]

Нельзя сломать то, чего нет. Актеры заученными фразами впаривают софистику не очень высокого качества.

[@КотовВадим-ж1я]

@@dmitrysorokin4625 какая будет скорость если плотность вакуума будет =0 явно бесконечно ♾️ т.е. телепортации.

[@matpau1700]

Ох, а если еще вспомнить, что при скорости света время теоретически замедляется до 0... то получается что для фотона, что до Земли, что до другой галактики перемещение происходит мгновенно. Мозги сломать можно с этим светом

[@АлексейВиноградов-ц9ж]

На самом деле мозги ломает сама теория, исходя из которой в момент времени можно узнать либо направление движение, либо импульс. Эти противоречия скорее говорят о несоответствии теории миру, а не наоборот. Если бы гравитационное поле имело скорость света, то Вселенная бы сломалась, поэтому понятие одномоментности обязано быть. Только физики-математики предпочитают рассматривать время - как неотъемлемую часть пространства 4-мерного объекта. Полюбопытствуйте термином "геометрия Вселенной" или "геометродинамика".

[@i_LoveSun]

@@АлексейВиноградов-ц9ж а почему бы сломалась вселенная изза гравитации со скоростью света?

[@АлексейВиноградов-ц9ж]

@@i_LoveSun Ну, скорость света - это ограничение. А у Вселенной не должно быть ограничений! То есть, если я говорю, что скорость 100км час, значит, что должна быть скорость 120 или 200, логично? Где граница шкалы? Если скорость света - предел, тогда уже это не скорость, а свойство пространства и нет никаких "относитлеьностей". Хотя, я не совсем уверен в своём заявлении. Вы вызвали сомнения вопросом.

[@i_LoveSun]

@@АлексейВиноградов-ц9ж да, такие вещи, как скорость света, абсолютный ноль температуры и тому подобное, я называю границами нашей реальности...

[@АлексейВиноградов-ц9ж]

@@i_LoveSun Не-не-не. Абсолютный ноль - это точка отсчёта! А вот если бы не существовало температуры выше чем N-градусов - было бы подозрительно. Учитывая увеличение скорость движение молекул от температуры, то и такая есть. Если есть граница у физических явлений, значит есть краницы Вселенной! И как тогда они выглядят? Шлагбаум полосатый, а за ним ничего? В это с трудом верится, поэтому и в ограничение предела скорости - тоже.

[@JimmyChoo11]

Дерек раньше: - Задаёт прохожим странные вопросы и взрываем им мозги Дерек сейчас: - Задаёт физикам странные вопросы и взрывает им мозги

[@mad_t]

Ну, Дестин все-таки не физик, а инженер-машиностроитель. :)

[@nixon3995]

@@mad_t Инженер, это больше чем физик!

[@3anucku_nepeBo34uka]

Рост налицо😂😂😂

[@Quantum__AI]

@@nixon3995 С чего это "инженер" стало "больше чем физик"? Ровно наоборот: физик инженерные задачи решать может, а вот инженер физические задачи решать не может, потому что инженера науке физике просто не обучали.

[@aiwkee1193]

Русские люди такие милые 😍😍😍

[@magnet2612]

Спустя 2 года очередной раз пересмотрел это видео Мое теоретическое предположение как найти скорость света в одном направлении: В точке А поместить чела с источником света, в точке Б поместить другого чела, который будет кричать в тот момент, когда свет достигнет до него. Например: Расстояние между А и Б = 300 000 км Первый чел запускает свет, и если он услышит крик через время, за которое звук проходит 300 000 км, то следует, что скорость света в том направлении моментальна

[@divinehatred6021]

Сколько децибел должен быть крик? 200?

[@АлексейСмирнов-ш4х]

Хороший рецепт, особенно если учесть, что скорость звука в 1000000 раз медленнее скорости света😂😂😂

[@alexeygourevich6967]

@@АлексейСмирнов-ш4х "Хороший рецепт, особенно если учесть, что скорость звука в 1000000 раз медленнее скорости света"   нет, плохой. Надо не кричать, а излучать свет.

[@БагланЖандилов-т1п]

Теоретический можно осуществить такой эксперимент, Одного человека с прожектором поставить на земле а второго с громкоговорителем отправить на Марс чтобы он оттуда крикнул

[@HotDog-iv8nk]

Скорость света нужно измерять в вакууме а там нет звука😂😂😂

[@МихаХудайкулов-щ7с]

Никто: Субтитры в начале ролика: Вот сайт с шаурмой

[@deddok0.288]

Внатуре

[@ernestchekhov4389]

Ахаха🤣👍

[@NiD0UA]

Главное, что он "works"! вот сайт с шаурмой works :)

[@zackysbf]

Ахахах) хорошая наблюдательность)

[@LoidFrontera]

Проверил )))

[@СергейХхх-с7ь]

Так и знал что физики распилили бабло, а скорость света не замерили!

[@yuwo820]

Ты российский чиновник?

[@lmr-vnbrk]

Рассмешил 😂

[@yuwo820]

@@fostergrand4497 чувак тупит не по детски...в школе физику курил а не изучал🤣

[@АлександрРосс-о1м]

Так и есть! За недостоверную инфу им в худшем случае условка. Законы позволяют Они делают вид что работают ещё со времё Ссср. Фотографии атома в природе ещё не существует. Теория существует...

[@jockey9911]

Бозон Хиггса и гравитационные волны миллиарды стоят. А тут почти невинно, но физики, как и все люди, любой денежке рады, даже маленькой.

[@АндрейКЭлектрик]

"Чем больше мы знаем, тем больше осознаём, как мало мы знаем" :)

[@Валюша-к7л]

Чем больше женщину Вы меньше, тем меньше больше она Вас!

[@АлексейШемуратов-в3в]

Открылась бездна , Звезд полна , звездам числа нет , БЕЗДНЕ дна .!@!!!!!!!! Ломоносов .

[@HeadOriginator]

Ха-ха-ха!🤣 Да тебя на пушку взяли!

[@АнатолийНащанский-ф2н]

Если использовать в качестве синхронизатора длинный свободно вращающийся по инерции вал-гироскоп. С продольной разметкой на поверхности. То скорость распространения света вдоль вала будет измерена отдельно и туда, и обратно. Согласно СТО она будет одинаковой. То есть, при инерциальной, механической, системе синхронизации будет фиксироваться любая скорость распространения. Хоть из А в Б, хоть из Б в А.

[@dimondemonfrog]

Очень интересно

[@hwuuuooo]

реальное решение

[@БахаудинЭлесханов]

Профессор спрашивает студента Чем отличается корпускулярная от волновой теории света Я не Света, я наташа

[@serzhgaka3136]

У этого студента, видимо, интересная внеучебная жизнь

[@loffkoy]

Ты не Наташа, ты Бахаудин

[@armizte]

🤣🤣🤣

[@SuperNova-dz6ls]

@@loffkoy Он Бахаудин ощущающий себя Наташей. Ничего страшного.

[@НашаРаша-т9с]

@@loffkoy а ты род свой не помнящий))

[@videopirat5135]

На самом деле когда вы смотрите на стену то за ней ничего нет, а вот когда вы обходите за нее то картинка мгновенно подгружается

[@GodOfReNa]

Соболезную

[@boriszhitar7402]

Это, батенька, субъективный идеализм, да-с.

[@36performanceartist]

@@GodOfReNa это рофл...

[@GodOfReNa]

@@36performanceartist есть люди которые думаю что это правда

[@36performanceartist]

@@GodOfReNa сомневаюсь

[@АлексейАникеев-е1р]

а теперь добавим в уравнение вопрос "а как мы проверим, что процесс отражения света от зеркала является мгновенным и не вносит свою долю в измерение?")

[@ИгнатКаторгин]

вов фотоны сталкиваються если частицы замедляються а если волна глушиться отражаеться как звук типо тоже вопрос такой интересный теоритически должен постепенно замедляться же тогда вселенная поидеии должна медленне расширяться а ученные говорят еше быстрее расширяеться тогда получаеться скорость света увеличиваеться?

[@user-ie8kn5yx6j]

Просто измеряем время на разных расстояниях от зеркала или отраженного от многих зеркал.

[@АлексейАникеев-е1р]

@@user-ie8kn5yx6j это все равно не позволит отделить время отражения от времени прохождения в анизотропном пространстве.

[@user-ie8kn5yx6j]

@@АлексейАникеев-е1р ну при увеличении расстояние,если мы считали скорость света по формуле v=2s/t , то скорость света незначительно увеличилось, да и проводя два измерения , мы получаем два уравнения с двумя неизвестными , по котором вполне можно найти время отражение. T¹=2S¹/V+t, T²=2S²/V +t, а время и расстояние нам известно.

[@АлексейАникеев-е1р]

@@user-ie8kn5yx6j мы же уже выяснили в видео, что подсчет скорости света методом отражения работает только для изотропного пространства. Пока не доказана изотропность мы не можем брать эту формулу за основу

[@vastat]

Я полагаю, что если бы скорость света в разных направлениях была разной, то картина реликтового излучения была бы менее однородной. Либо, с разных направлений мы бы наблюдали разное количество видимой материи. Грубо говоря, сама вселенная разнесла синхронизированные часы в виде "стареющей" материи во все стороны и тем самым решила проблему замедления времени для перемещаемых часов. При расширении вселенной фактического перемещения материи не происходит, а изменяется само пространство. Если предположить, что слева свет прилетает со скоростью с/2, а справа - моментально, то мы бы не увидели справа ни зарождающихся галактик при создании вселенной, ни реликтового излучения. Если же предположить, что справа скорость света близка к бесконечности, то все небо было бы невероятно ярким из-за того, что самый дальний свет поступал бы с объектов, расположенных намного дальше. Т.е., мы бы располагались не в центре видимой части вселенной, а с ее края. Что противоречит наблюдениям

[@МихаилИванов-ж7э1х]

Представьте что свет это просто энергия. То кол-во которое мы видим. А как мы видим? Энергия разогревает колбочки в глазу и нервные окончания по своей реакции рисуют нам картину. Теперь представьте что эта энергия передается от одной точки к другой мгновенно и работает по принципу сохранения энергии. Т.е если устроить атомный взрыв на (условно) самом краю вселенной, то энергия не пойдет в те стороны, где ничего нет, а равномерно распределится среди видимых объектов в равной степени. И нет разницы куда пойдет эта энергия в зоне её видимости - далекой звезде или объекту в 2 см от него. Представьте котел в котором варится энергия - ужасное сравнение, но все же... А теперь представьте что между любой передачей энергии в каком бы то ни было расстоянии, эта самая энергия передается мгновенно, но.......... На отсрочку скорости времени, которое несет энергию со скоростью 300ткмс. Такова скорость света, такова скорость электричества, но это не их скоростя. Это с их помощью мы нашли фундаментальную величину. ... А что такое свет? Может удивлю, а может и нет, но на данный момент этого никто не знает. Условная премия за фотоэффект и на этом всё. (Условная это значит недоказаннач теория.

[@ТипичныйТип-с1е]

Если с одной стороны свет идет в 2 раза медленнее, чем мы думали, а с другой вообще мгновенно - то тогда астрономы бы заметили разницу в том как выглядят разные направления космоса для наблюдателя с Земли. То есть - с одной стороны мы бы видели еще молодые звезды (так как свет шел сотни миллионов лет), а с другой стороны мы бы видели на много больше "старых" звезд.

[@Quant_d]

Имеется в виду в системе координат наблюдателя, туда - от наблюдателя (в любом направлении) и обратно к наблюдателю - из любого направления . Сразу вспоминаем про эффект наблюдателя в эксперименте с двумя щелями

[@waldersasytz4274]

Так можно было бы сказать, если бы все звёзды появились одновременно, а это не так. Так что мы бы видел аналогичную ситуацию

[@Autumnate]

Нет. Ты взял за точку синхронизации большой взрыв, но с тех пор звёзды разлетались друг от друга. Звёзды, которые летели от нас в сторону, откуда свет доходит медленно, и звёзды, летевшие в сторону, откуда свет доходит мгновенно, испытывали разное релятивистское замедление времени. Поэтому во всех направлениях мы увидим одинаковые звёзды. Твой пример ничем не отличается от примера из видео, в котором таймеры синхронизируются в центре и разъезжаются.

[@Vel1ar]

Ты тоже забываешь, что для наблюдения необходимо, чтобы свет сгонял до объекта наблюдения, а потом до наблюдателя, а средняя скорость туда-обратно остается неизменной.

[@godmod944]

​@@Vel1ar Звезда это уже источник света, она не нуждается в подсвечивании

[@nobody_nowhere_]

Если скорость в разные стороны может быть различна, то и скорость в 1 направлении также может быть различна, например она может быть пульсирующей, условно 1м оно летит с 2С, а второй - с бесконечной, "пульсируя". И даже сам шаг может динамически меняться. И если в 1 сторону скорость бесконечна, то в 90 градусов будет чистое С. То есть если направление значимо, то можно играться с вектором направления. А ещё можно учитывать фазу.

[@YarGolubev]

Уже , в "вакуумных дырках" вроде "Щели казимира" где плотность нулевой энергии вакуума меньше - скорость света становится быстрее. так с Скорость света зависит от магнитной и электрической проницаемости вещества или самого вакуума. ε*ε0*μ*μ0 =cˆ-2

[@andreyjakov3932]

@@YarGolubev "Превышение скорости света в вакууме Казимира по сравнению со скоростью света в обычном вакууме экспериментально пока не подтверждено из-за чрезвычайной сложности измерения данного эффекта." Это пока что теория.

[@YarGolubev]

@@andreyjakov3932 Это расчитанный эффект на основе вычислений Шарнхорста - идуших из давно проверенной и работающей квантовой электродинамики. Эффект тем сильнее чем "более" разряженный вакуум будет между пластинами. В теккущих лаборатория и условиях превышение скорости света будет на 10ˆ-22 секунды при прохождение трещины 1 мкм - что верно пока приборами не фиксируется Для достижения измеряемого эффекта нужна шель монокристала длиной в несколько сотен метров

[@АлександрСемешкин-ш8д]

@@YarGolubev что блять?

[@Vsegda_v_pohode]

@@АлександрСемешкин-ш8д Ахахахахахаха😂

[@pixlepp]

Ставлю на то, что никто это видео не искал)

[@sereganochvin6367]

А если жаловаться им же? Кто то пробовал? Тупизна прикольная в меру, а эти чудики вообще только текст изучили, видимо.

[@ЭльдарМаратович-э3т]

Искал ошибься

[@timecode9269]

Не

[@helga_gloriya]

Я искала. Я всегда знала что скорость света не может быть одинаковой всегда и везде

[@абдулазизакмалов-с4г]

Я искал :)

[@ИгорьМанторов]

Дружище, всё просто - надо поставить ДВА зеркала. Свет должен проходить П-образный путь. Надо пустить сначала в одном направлении (замерить скорость), потом в другом направлении (замерить скорость). Сверить показания - ты достоверно выяснишь меняется ли скорость в зависимости от направления. А потом уже на основании результатов и новых экспериментов можно выяснить диапазон скоростей света

[@B100Diegoodz]

А что если скорость света не имеет скорости, но после отражения она становится постоянной при любых количествах зеркал?

[@C0DER-x2z]

Так тут и нет направления, может она изначально малая, а потом мгновенная, не рабочая схема ❌

[@MrHowl22]

Три раза перечитал, не понял, как это решает проблему.

[@ТимКурп]

Поздравляю, вы открыли чайник Рассела. Предлагаю добавить, что скорость света в обратном направление мгновенна потому что его переносит волшебный невидимый розовый единорог.

[@ИванСметанко-у7и]

А что если свет идет до точки Б в 4 раза медленнее, а в точке Б инвертируется и возвращается в точку А за отрицательное время?

[@valentino-sm]

Хорошая попытка, Нолан.

[@IvaikinInsights]

На самом деле имеет смысл 😂

[@Слэцкэ]

еще бредовее 0_0

[@nikitasemenov657]

Надо задать этот вопрос на канале Veritasium

[@falangarw]

Об этом я писал 3 часа назад.

[@МатёрыйКибальчиш]

Вот он - чистый незамутнённый онанизм!

[@ЕвгенийВороницын]

Интеллектуальный онанизм в действии.

[@ivandu5367]

Ты про самоудовлетворении в бессмысленных коментах?

[@chillappreciator885]

Ахах, каждый нашёл в этом видео что-то своё

[@Mariposa_lite]

Есть вариант который позволит провести эксперимент. Для этого устанавливается зоны на орбиту спутника который передаёт время на ра стояние 12 км от спутника с обоих сторон далее на земле устанавливаются 4 зонда которые принимают сигналы от всех соседних зондов чтобы образовалась пирамида. Каждый зонд имеет свой номер. И запускаем процесс переклички. Так, с помощью секундомера мы можем вычислить с какого зонда информация о дате и времени приходят раньше а с какого позже. Каждый зонд одновременно посылает данные всем своим собратьям и таким образом собрав данные о задержке мы получим полноценную трёхмерную модель куда и с какой скоростью движется скорость передачи сигнала, и можно в этом случае использовать поправочный коэффициент для последующего опыта, чтобы синхронизировать часы и провести эксперимент с лазерными лучами

[@СанямбаШОУ]

нихрена не понял сначала. но потом тоже нихрена не понял

[@лорд_Аштар]

Но было очень интересно, да? 😉

[@СанямбаШОУ]

@@лорд_Аштар в начале да, а потом очень

[@ТатьянаИванова-у1м5л]

Это потому, что у большинства мужчин мысль летит к нижней части тела гораздо быстрее, чем назад, к макушке.

[@nikitabaranov9714]

Тоже самое

[@dargindarginec9561]

@@ТатьянаИванова-у1м5л 😂

[@mediapartisan]

И ещё, только сейчас заметил. Очень круто, что автор оригинального контента дал вам разрешение на переводы)

[@andreitrap]

Посмотри на дату kzbin.info/www/bejne/eX-yd2OBetR5o7c

[@MrShkiperov]

@@andreitrap опять что-то со скоростью света намудрили

[@andreitrap]

@@MrShkiperov, я вообще-то про плагиат, но ладно

[@josephbell5338]

Если бы не бритва Оккама, я бы в психушке уже лежал с этой квантовой физикой

[@ermeckusyo8524]

А так полоснул санитара и на воле

[@joeblack5253]

В квантовой психушке имени Шрёдингера

[@user-mj4is7ys3f]

ты просто находился бы в суперпозиции. это нормально

[@TuathDeSìth]

Вы поотстали от жизни. Одна только теорема Гёделя о неполноте ещё в прошлом веке отправила этот "инструмент" на свалку истории.

[@TwilightSun32]

а так побрился и вроде на нормального похож издали

[@Escrey]

Предложение с Марсом там можно узнать просто надо космонавту подождать и понять сколько времени займет это ,а космонавт будет с секундомером. 13:22 это не может быть потому что время не может разойтись если 20 минут прошло то везде так проходит.(Но не включая разную скорость Марса и Земли) Ещё если скорость к нам идёт моментально то во 1 скорость света наверное можно достичь,но я не уверен,а во 2 тогда почему другие космические объекты видим в прошлом ?

[@GreySergio]

А вот у меня вызывает удивление, почему серьезные работы по измерению скорости света наивно предполагают, что он отражается от поверхности зеркала мгновенно и никто этот процесс отражения серьезно не изучал. А ведь именно в этом месте, где вектор импульса кванта света меняется на противоположный и происходит самое интересное - и это самым прямым образом влияет на результат замера средней скорости света.

[@fien_ny]

Скорее всего этим можно принебречь, учитываю кинетическую энергию кванта

[@grayaudio8657]

Вопрос изучен. Задержка есть.

[@GreySergio]

@@grayaudio8657 Чудесно ! Можно ссылочку на работы ?

[@grayaudio8657]

@@GreySergio Ну хотя бы тот факт, что свет замедляется при прохождении через стекло. Но даже если мы возьмём условно идеальное зеркало в виде серебряной фольги, то задержка тоже есть. Ибо присутвует возмущение э/м поля. Погуглите, 'delay in mirror raflection'. Есть ряд рецезируемых публикаций. Вообще, вопрос отражения очень не простой. Есть целый ряд об'яснений, что именно происходит, но они противоречат друг другу. Например фотон, не только испытывает задержку, но и теряет мизерную часть энергии при отражении.

[@BTnalin]

Вот скажи, зачем ты это сказал, сказал что зеркала могут отражать свет с задержкой, у меня итак 3 часа ночи, я уснуть не могу, теперь ещё два часа будут об этом думать ༎ຶ⁠‿⁠༎ຶ

[@make1787]

это просто вау. я никогда не любил математику и все эти цифры, но это видео смотрел с наибольшим интересом чем на всех уроках и парах вместе взятых

[@vladimirz710]

А Я вааааще..почти.. не понимал..но ЩАс по прошедствии 48 лет с УДОВОЛЬСТВИЕМ СМОТРЮ.. при ЭТОМ..ЕСТЕСТВЕННО..не понимая ничего...Но. получается и НЕЗНАНИЯ ТаААаАаК МОГУТ ЗаВоРаЖиВаТь!!!! КЛАСС!!! Молодым ВСЕГДа к ПОЗНАНИЮ ДОРОГА!!!

[@vladimirz710]

@@make1787 здравствуйте..пожалуйста..вот ЭТо Да! вы с таким уважением к дауну относитесь как к себе подобному..оказывается....Ну если я по вашему ..как даун..То.не кажется ли вам..что таковым сами и являетесь...Молодец!!! Признаваться в ЭТОМ Это знаете ли.....Ах. Да ..если вам кажется? То..как говорят..КРЕСТиться надо..Удачи..сердеШный

[@make1787]

@@vladimirz710 сходи покакай

[@СергейЮлхимов]

Вы фиксируете время взаимодействия пространства и твёрдого вещества. Именно это время их контакта.

[@Sleshanoid]

А что, если взять два таймера, и потом их обоих с одинаковой скоростью на одинаковое расстояние отдалить друг от друга? И при этом ещё измерить скорость света в разных направлениях, используя сверхчувствительные часы, которые будут сверять с часами на самолётах, которые летят в разные стороны?

[@2latteforme]

то что нужно в 3 часа ночи 😂👍

[@SV-13]

В 4 ((

[@БойцыММА-л5щ]

@@SV-13 почти 5. 4:42

[@АлександрГрузевич-о2н]

В 4:42 ещё нужнее🤦‍♂️

[@БойцыММА-л5щ]

@@АлександрГрузевич-о2н ))) мда. а вот подумай где то щас день и они в обедином перерыве а ты лежишь и пытаешься спать. а вот представь когда я отправил этот коммент в 4:53. и когда ты ее получил? ))))

[@АлександрГрузевич-о2н]

@@БойцыММА-л5щ 😂 я понял о чём ты👍

[@RunnerLab]

В ролике "Гравитация - это не сила" автор сказал, что на основании анализов снимков планет при солнечном затмении учёные установили, что мы видим планеты не там, где они находятся на самом деле. Все ролики этого автора это очень красивая игра слов, не имеющая отношения к реальности.

[@Inkarnar]

Это ж американец - синоним мошенника.

[@Morfius820]

Нужно использовать для измерения квантовую запутанность у нее связь мгновенная .

[@ТихінКістень]

Возможно, мгновенная, а возможно, возможно

[@rexdraconis1703]

Ну там ростояние должны быть большие что сложно для этого способа(наверно)

[@variator111]

О вот про квантовую запутанность интересно написано, что несмотря на мгновенную скорость, передать информацию быстрее скорости света все равно не получится.

[@АлексейШемуратов-в3в]

Точно ! Нобелевку энтому чюваку срочно !

[@Paren82]

И квантоваю неопределённость.

[@bipcom]

Я не смог придумать способ найти скорость света, но зато я нашёл способ как определить меняется ли его скорость в зависимости от направления: Ставим два датчика предположим на линию от севера до юга. Расстояние между ними тот же 1 км. Отправляем луч света с севера на юг по направлению через оба датчика. Передний датчик засекает луч и запускает секундомер. Дальше луч засекает второй датчик и также запускает секундомер. И вот у нас идёт два таймера. Ровно по середине мы предварительно поставили кнопку "стоп". Му жмём на неё и она останавливает таймеры одновременно, так как она ровно по середине. Конечно если гипотеза которую мы проверяем верна то сигнал "стоп" придёт в разное время к нашим таймерам, но нам это не важно, ведь мы не замеряем скорость света. Теперь нам надо поменять направление луча, он будет с юга на север, повёрну на 180 градусов. Таким образом ныне 2 датчик стал первым. ВАЖНО что мы поворачиваем только луч, а не саму установку, иначе экспиримент не получится, ведь время сигнала "стоп" тоже изменится, а нам этого не надо. И тут мы повторяем нашу процедуру с лучом. И если результат будет отличаться от предыдущего, значит скорость света относительна.

[@komratan]

Тогда нам придется предполагать что одновременность - абсолютное понятие, а не относительное) Потому-что исходя из теории относительности (которая правда опирается на то что скорость света постоянна во всех направлениях) что для одного наблюдателя произошло одновременно, для другого наблюдателя может происходить не одновременно и даже более того, для не одновременных событий их последовательность для разных наблюдателей может изменятся. По поводу одновременности событий смотрел здесь на канале Побединского: kzbin.info/www/bejne/rn_Fln2eerCdZ5o

[@nikolet25]

@@komratan да и кнопка по середине может быть и не по середине 😀

[@ЮраГра]

У рыбы есть уши, просто когда ее вынимают из воды они отпадают

[@limon2355]

А если вода прозрачная?

[@limon2355]

​@ШколафутболаНо одно, но люди же моргают не одновременно значит другие люди должны их видеть

[@limon2355]

@Школафутбола Это тогда шиза)

[@redalert4085]

Утверждение логичнее всего видео

[@kelvincatalyst7945]

@@limon2355 А если Земля - это скворечник?

[@crazymoto6734]

А что если посветить лазером в зеркала которые находятся в центре условной прямой и переотразить свет от дух зеркал в края прямой и на краях свет так же переотразить обратно в центр, а непосредственно в центре установить два таймера, достаточно близко друг к другу. Соответственно можно будет узнать, движется свет в одном направлении быстрее чем в другом или нет

[@bboollaatt]

Это может означать только одно - все равно не измеряешь скорость света в одном направлении

[@АринаЗахарченко-л2и]

Именно, да ещё тут опять появляется теория относительности, которая все ломает

[@usatic8989]

А что если скорость света в одну сторону с/3, а на обратный путь уходит отрицательное время

[@Niknayk]

Ну не, время же обратно идти не может по определнию

[@evanblake6487]

​@@Niknaykа если определение ошибочное? Что вообще такое время? И существует ли оно на самом деле? Или это просто очередная условность, придуманная людьми, которая не соответствует действительности?

[@kombrug]

@@evanblake6487вся наука условность придуманная людьми

[@user-qu8mc2kn9tKNM]

Нет Сярэдняя отрицательного времени. Оно либо есть, либо нет.

[@valentinbalaban5385]

Интересно, а как подсчитать время отражения света от зеркала? Ведь процесс поворота света в обратную сторону при отражении от зеркала не может быть мгновенным. Возможно я и не прав.

[@oleksiikharkov1816]

Он и не мгновенный. Это не тот же фотон отражается. Фотон поглощается электроном, который переходит на другой энергетический уровень в своем атоме. И через некоторое время этот электрон возвращается обратно, испуская фотон в определенном направлении. Этот новый фотон и считается отраженным.

[@oleksiikharkov1816]

А может быть, даже не так. "Отраженный" фотон излучается сразу во всех направлениях. Но интерферируют с тем фотоном, который прилетел. Тем самым, во всех остальных направлениях его мощность равна нулю. А в отраженном направлении концентрируется вся мощность. Звучит безумно. Но очень красиво, по-моему:)

[@valentinbalaban5385]

@@oleksiikharkov1816, дякую за відповідь. В Вашій теорії є щось раціональне.

[@ВладимирБороздин-ц7н]

Кстати, при отражении света от кристалла свет разделяется на цвета радуги (волновая природа света)возможно, уже эти цвета уже имеют разную скорость в соответствии со своей частотой?

[@oleksiikharkov1816]

@@ВладимирБороздин-ц7н скорость света в веществе всегда меньше, чем в вакууме. Зависит от природы вещества (коэффициента преломления) и от частоты света.

[@Truly_I_tell_you]

Жалко, что в ролике не говорится об эксперименте Майкельсона-Морли. Ведь в нем и пытались определить разницу скорости света в различных направлениях. Тогда рассуждения стали бы еще кудрявее!))

[@Понятнаяфизика]

Дело в том, скорее всего, что там свет тоже шел в две стороны. Вверх и обратно, а во втором случае вдоль Земли и обратно. И было одинаково. Это Дерек упоминает, как и то что измерение туда и обратно для нас не интересно

[@JohnSmith-kk8eu]

там предполагалось, что скорость постоянная туда и обратно. и измеряли разницу в перпендикулярных направлениях. опять же с помощью зеркал

[@vacheslavfrolov3849]

Замедление времени это релятивистский эффект. При синхронизации часов в одной точке и их медленном раздвижении никакого замедления времени не будет.

[@ВячеславМ-я1ф]

@@vacheslavfrolov3849 "При синхронизации часов в одной точке и их медленном раздвижении никакого замедления времени не будет." - посмотрите видео ещё раз, там чётко и ясно объясняется, почему это не так.

[@staspustovit]

Хайп должен быть простым и убедительным. Для безграмотных, разумеется. :) Прочтите хотя бы в Википедии - Измерение скорости света Рёмером. Это ПЕРВАЯ оценка скорости света, 1676-й год на минуточку. Какие, блин, точные часы тогда? Просто свет от планет + разные расстояния от Земли до них в разные моменты. Блин, раздул тему на пустом месте, теперь больше не буду смотреть его.

[@Jesuis-ts3bg]

На уроке учительница спрашивает детей: - Что быстрее всего? Машенька тянет руку: - Быстрее всего - звук. Только слово сказал, а уже все услышали. - Правильно, а что ещё быстрее звука? Петя тянет руку: - Быстрее всего - свет. Только включишь, а его все увидели. - Правильно Петя. Вовочка, ты тоже хочешь что-то сказать? - Быстрее всего - понос. - ??? - Меня вчера прихватило, так я ни слово сказать не успел, ни свет включить.

[@ВладПавлов-х4о]

Даже если измерить в одном направлении, встанет вопрос, а одинакова ли она на всем пути в каждый момент времени?

[@МаксимКіба]

Не имеет значения, если после измерения разных расстояний скорость преодоления всего пути одна и та же

[@sidaster2675]

А чо, свет, может, чилит 99% времени, потому что может, а потом резко туда-сюда такой ХОБА!

[@МаксимКіба]

@@sidaster2675 :D

[@evgeniylebedev1332]

Так среда +/- однородна вроде как (хотя хз, не углублялся)

[@VVP1111ov]

@@sidaster2675 с точки зрения самого света он именно хоба и уже тут, за нулевой промежуток времени с бесконечной скоростью

[@СергейКаун-с3д]

Это как в сказке, где мудрецы спорили где у палки начало, а где конец. 😊Но сюжет видоса заинтриговал и дал пищу для размышлений. Автору 👍

[@Ксанфлеший]

чуть переиначу - и дал пище для размышлений автору

[@andry1445]

15:09 "у меня мозг сломался" именно это и хотелось сказать на протяжении всего видео :)

[@sergeieternal5760]

Дерек сломал мозг Дестину)

[@andry1445]

@@fostergrand4497 ты когда пишешь опровержения то пруфы давай сразу, например ссылки

[@andry1445]

@@fostergrand4497 яснапанятна

[@lucifertima666]

Я возможно что-то не понял, но что если просто взять пару часов и синхронизировать их в центре участка на котором мы будем отправлять луч света, затем запустить таймер на обоих часах и начать отстранять их друг от друга с одной скоростью, а когда они достигнут границ нашей площадки для измерения, засечь в какое время мы выпустим этот луч света ( допустим это будет время 12:23.398), а на другом конце засечь время когда луч счета долетит до нас (например 12:25.345) и тогда имея разницу времени и расстояние мы точно измерим скорость

[@ТёмаМатвеев-и6з]

Вообще, мне лично, интересно: 1. Равна ли скорость света от разных объектов, то есть, равна ли скорость распространения от лампочки или допустим от свечи или от Солнца? 2. Если идти от обратного, то есть если не пытаться измерить скорость света а наоборот измерить скорость затухания, точнее скорость рассеивания, отталкиваясь от источника?

[@vlad_guardian]

Я думаю, свет разных частот, радиоволны, рентген и даже гамма-лучи распространяются с ОДНОЙ скоростью. Иначе бы мы видели очень дивные интерференционные картинки от далеких источников, с "расслоением" волн разных частот.

[@Pavel_Poluian]

Есть новейшие разработки - плазменные двигательные панели, которые расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, - там плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. У двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают такие аппараты быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Но для грузовых дирижаблей - самое то! Удаленность от кабины снижает опасность СВЧ-излучения, а двигательные панели создают дирижаблю суперманевренность.

[@genadishuster2623]

То, что скорость света зависит от среды, в которой он распространяется, вытекает из волнового уравнения, которое выводится из уравнений электромагнитного поля максвелла. оно содержит одну постоянную константу с. решение уравхения в вакууме показывает, что скорость волны и есть с. уравнение изначально симметрично, откуда и следует независимость скорости волны от направления распространения. только при наличии внешних полей, нарушающих симметрию, скорость света в разных направлениях распространения различается (например, в магнитном поле и при наличии заряженных частиц), что следует из тех же уравнений максвелла в среде.т.е. должна быть причина, по которой сомметрия нарушается. в видео об этом молчат.

[@Pavel_Poluian]

@@blackblack6118 по попе

[@ТёмаМатвеев-и6з]

@@АлександрНестеров-й5г есть одно Но, если круги по воде сталкиваются превращаются в разные волны, чего не скажешь о свете, так как они тоже сталкиваются от разных источников, и это кстати рождает ещё больше вопросов недели даёт ответов)

[@AnatoliyRU]

Если в какую-то сторону скорость света бесконечна, то можно построить линейный ускоритель заряженных частиц и ориентировать его нужным образом. Он будет сверхэффективным. Или Лоренц-фактор и тут всё испортит?

[@i_LoveSun]

Да, кстати! На ускорителях разве не замерили? Там же нет никаких отражений.

[@АртемТуманов-й5и]

НЕ. Поршни не выдержат, либо шатуны повырывает

[@1.-.1]

Скорее всего именно средняя скорость света постоянна, при этом локально могут быть разбросы. Это типа квантовых эффектов. Электрон в среднем находится тут, а реально может где угодно находиться.

[@TheProkaryot]

Все "известные частицы" на самом деле вычислены, а не замерены? нет такого датчика способного среагировать на 1 электрон или 1 фотон :D

[@1.-.1]

@@TheProkaryot ну как-то же установили факт, что волновая функция коллапсирует и частица оказывается в конкретном месте, а до этого положение частицы в пространстве описывается вероятностью. Так вот я думаю, что и свет в пространстве примерно так-же перемещается. Какой-то промежуток он проходит мгновенно, а какой-то за время. Но в среднем движется со скоростью света.

[@TheProkaryot]

@@1.-.1 определение волны берется от волны на водной поверхности , но водная поверхность это частицы воды и если есть в свете свойства волны, то это значит только одно, они проявляются от как результат множества частиц, а не одной. На что я и обратил внимание.

[@rinzler.]

Это воздействия пространства и времени

[@TheProkaryot]

@@rinzler. ты о чем?

[@MaxEffect]

Для меня до сих пор шоком является то, что свет - это одновременно волны и частицы, а вы тут мне такое

[@youtubedilaitdance]

Насколько я понял, проблема заключается в измерении скорости чего-либо, так как скорость обусловлена пространством и временем а они могут быть не постоянными, их свойства могут изменяться. Если мы узнаем точно как изменяются свойства пространства и времени в различных ситуациях тогда точно будем знать скорость чего либо в этих пространственно-временных рамках.

[@alexandrwolf2735]

Именно так, но мы в замкнутой системе, а для чего-то стоящего и его понимание, нужно немного другое... печалька

[@dokiluck6850]

Суть в гравитации😏 думаю вы поймёте о сём я, а если нет то поищите в интернете.

[@ДмитрийЧерных-с5м]

@@dokiluck6850 В интернете гравитацию и суть я уже искал, нету там их понимания.

[@СоловьевВладимир-ъ1в]

время постоянно

[@ДенисС-з5ь]

Времени в природе нет это придумали иудеи , скорость природного света равна 0 , скорость лазера равна фиг его знает сколько , потому что это прибор и хватит людям голову морочить

[@z08840]

10:58 - это ни из чего не следует, во-первых. А во-вторых, если направление движение влияет на замедление времени, то значит дело тут вовсе не в скорости света, а во взаимодействиях (собственно то, о чем скорость света - совсем не о скорости света), и вопрос теряет своё значение - т.к. скорость взаимодействия в разных направлениях разная, то скорость света будет одинаковая - т.к. скорость определяется временем - а время определяется скоростью взаимодействия. Ну и не может такого просто быть, чтобы скорость взаимодействия была зависима от направления - это было бы легко обнаружимо локально, т.к. привело бы к появлению кучи совершенно очевидных артефактов - вплоть до изменения формы объектов, если их покрутить в пространстве - и это было бы очевидно, т.к. геометрия пространства явление независимое от скорости взаимодействия. Вобщем чушь всё это.

[@dipsleep1470]

Наконец-то кто ещё понимает, что 17.12 секунд жизни пропало зря.

[@kotoboss]

Ну прям с языка снял... Шучу, это я так... типа умный тоже...

[@mauzer17]

Это значило бы что пространство неоднородно, где=то свет и время быстрее, где-то медленнее. На текущем уровне - просто забавный факт, а вот в будущем возможно это можно было бы использовать для получения энергии(всегда когда есть разница, это можно использовать)

[@z08840]

@@mauzer17 во-первых, нет, не значит - вопрос стоит о направлении, а не просто об однородности. Во-вторых, неоднородности пространства-времени легоко обнаружимы - например по смещению спектра излучения. В-третьих, закон сохранения никто не отменял.

[@Papponth]

@@z08840 ой ли "легко обнаружимы"?)) чтож тогда так долго мучились с регистрацией гравитационных волн? ;-) вообще речь в ролике идет о том, что скорость мы можем измерить только для конкретной точки пространства-времени, и что скорость света величина не абсолютная, о чем собственно и говорил Эйнштейн... а теперь вводная из курса физики старших классов: объект движется со скоростью 10км/с относительно наблюдателя, объект является источником света, какова будет скорость света излучаемого объектом для наблюдателя и почему?

[@erema01]

Спасибо! за перевод

[@МаксимГладушевский-ъ8ь]

2:08 Я считаю что есть вариант по лучше. Например, есть у нас 2 секундомера, между которыми вакуум(как предоставляется на видео). Луч проходя первый секундомер запускает его. Второй секундомер через какое-то время запускается аналогично. Запустив последний у нас вырисовывается разница во времени которую мы высчитываем. При написании этого комментария, у меня появилась идея каким образом можно высчитать эту разницу во времени. Представим что между двумя секундомерами находятся часы которые в определённый момент, к примеру через секунду после прохождения лучом второго секундомера, посылают сигнал на два секундомера который останавливает их. Мы получаем результаты: к примеру первый секундомер=1.23с а второй=1.33с 1.0023-1.0033=0.0010секунд. И так время прохождения луча света от одного до второго секундомера составляет 0.0010 секунд.

[@dimaaraslanov7793]

Секундомеры нужно синхронизировать

[@boston7339]

Про Марс и Землю. Пока сигнал доходит до Марса, Земля уходит от него на расстояние n, соответственно расстояние от Марса до Земли будет равна x+n, значит все уравнение будет равно (2x+n)*t

[@MrP020372]

А я вообще не понял какая связь между скоростью света и связью с Марсом. У нас что, световая связь?

[@alexivanov2612]

@@MrP020372 тебе тогда что попроще бы посмотреть

[@DuaDak791-17]

@floppa floppovich кто же их мерял? Если скорость света не известно!

[@DuaDak791-17]

@floppa floppovich спасибо за информацию!

[@bigimot888]

@floppa floppovich , а фотон летящий туда, и оттуда... Это не одно и то же? Штаны протирают в лабораториях эти мудрецы.

[@NikolayVityazev]

Если бы скорость света различалась в разных направлениях не на доли процента, а на порядки, мы могли бы это понять по реликтовому излучению. Например, если бы в одном из направлений свет распространялся мгновенно, реликтовое излучение с этого направления отсутствовало бы.

[@draiwadraiw]

тоже об этом подумал

[@ВадимПолянский-в8д]

И моментальные путешествия в пространстве и времени в определённую сторону были бы просты и реальны, ведь мы бы не обгоняли свет.

[@AlekseiLanskih]

у меня мозг сломался блин

[@NikolayVityazev]

@@ВадимПолянский-в8д инерция по прежнему никуда не делась, а ускорение больше 1G некомфортно для человека.

[@Лыжник-ъ7с]

он не говорит что мгновенно(это просто к примеру),не мгновенно,а отлично,не равно.

[@OlegerCA]

"Скорость - это расстояние, пройденное за время", которое относительно. Значит само понятие "скорость" это относительная величина, и не важно скорость чего, хоть света. Постоянность скорости света это условность, а не аксиома!

[@адаб-ю5н]

А что на счет той задачи когда пучек света выпускают с гипотетического косм. корабля который движется со скоростью света.

[@OlegerCA]

@@адаб-ю5н Эффект Доплера. Для того, кто будет наблюдать с корабля - свет, вылетающий вперëд, а для того, на кого будет лететь корабль со скоростью света - излучение с длиной волны вдвое короче, чем свет.

[@nikolayrossolko3918]

...мне не кажется, но ты забыл еще один параметр это МАССА тела (фотон или атом ). То есть уронить кирпич размерами 20х30 и кирпич из пенопласта с теми же размерами что быстрее приземлиться ?

[@адаб-ю5н]

Зависит от формы кирпича. Если форма одна то одновременно

[@treeyou471]

@@адаб-ю5н прочитай внимательнее... Обычный кирпич 20х30 и Кирпич из пенопласта, тоже 20х30, что быстрее упадёт?

[@emir58990]

Я не такой уж умный но мне кажется что расстояние от начальной точки до конечной, может меняться, потому что земля не стоит на месте и земля движется, следовательно конечная точка тоже движется в момент включения Это означает, что в именно тот момент когда свет начинает свой путь из точки A в B, точка В сдвигается из-за того что земля вертится, если земля вертится в противоположную сторону от точки А, то расстояние преодолеваемое светом увеличивается, а если вертится в другую сторону, то расстояние уменьшается Значит мы не можем измерить точную скорость света, но это не значит что точной скорости нет, она есть, но мы её не можем измерить Я не говорю что я прав на 100% я просто так считаю

[@АндрейКулаков-с1с]

Это гениально и очень круто! Спасибо Ютуб за рекомендацию и Вам за потрясное видео с переводом )

[@classictetrisrussia]

Я тут подумал и в голове родился такой эксперимент(ну может он уже был поставлен, просто всплыл из глубин подсознания): берем два диска насаженных на одну ось, в каждом диске есть узкая щель, щели расположены одинаково, диски раздвигаются на расстояние L, а потом раскручиваются. Направляем луч света на один из дисков, и наблюдаем выходит ли свет из другой щели. Меняя скорость вращения дисков можно измерить скорость распространения света без отражений, в одну сторону. Считается все элементарно, знаем скорость вращения дисков, знаем расстояние между дисками. Можно потом вращать эту установку в разные стороны чтобы убедиться или опровергнуть разную скорость распространения света.

[@SERIK5]

Этому может помешать эффект наблюдателя (квантовый эффект Зенона)

[@classictetrisrussia]

@@SERIK5 А он точно применим для данной системы? Мы же измеряем скорость и пытаемся доказать анизотропию пространства относительно света, а не состояние частиц. Тем более мы наблюдаем дошел ли свет вообще или нет, а уж в каком виде он дошел и что испытывал на пути это дело десятое)

[@SERIK5]

@@classictetrisrussia может быть применим, а может быть и нет, ведь мы даже не знаем истинную скорость света и тем более не знаем способен ли эффект наблюдателя влиять на скорость света

[@ludwigbodmer3620]

Спасибо вам за перевод и озвучку!

[@Nickolaus888]

Мы сможем доказать то, что скорость света в разных направлениях разная (то есть в одну сторону c/2, а в другую стремится к бесконечности) только тогда, когда сможем достичь 99% от скорости света, так как если 99% от скорости света будет больше, чем 299,792,000 м/с, то значит и скорость света будет больше.

[@liamhygge]

9:30 а ниче, что в оптоволокне свет от стенок отражается и летит по такому зеркальному тоннелю. Там уже миллиард отражений и направлений.

[@ЮпитерДома]

Ну так он же сказал об этом

[@СашСавар-ф5д]

Ты хоть знаешь как работает оптоволокно? Ты че курнул?

[@liamhygge]

@@адаб-ю5н в волокне свет не телепортируется от конца к концу, он отражается от стенок и идет по тоннелю внутри стекла. Поэтому правом и левом являются стенки кабеля, а не концы

[@адаб-ю5н]

@@liamhygge он ведь для чего привел пример с оптоволокном, потому что начало и конец можно установить в одной точке отчего не нужно будет синхронихировать таймеры. Чтобы было расстояние при котором можно было бы нормально измерить, предлагали закрутить оптоволокно в сприраль. Но проблема в том что свет двигаясь по кругу одну чать окружности может проходить быстрее. Отражения тут ни причем ведь не в итоге не влияют на скорость прохождение.

[@liamhygge]

@@адаб-ю5н то шо он сказал и то шо я сказал будет два разных варианта В одном много смен направлений и при искривлении эти смены не равноценны, а в другом случае типа одно направление изогнутое

[@khvastov.maksym]

Мм, Veritasium с налётом Vsauce-1. Контент, который мы заслужили ^_^

[@ВікторА-к2й]

точно, Майкл любит сломать мозг зрителю.

[@sergc9068]

Только что вспомнил про это видео и понял, насколько тонко этот доктор намекнул на существование эфира и эфирного ветра, не подставляя себя и подкрепляя свои слова записями самого Ыйнштейна.

[@GrimmIronwill]

Подумалось сделать так: Имеем: Таймер А, таймер Б, синхронизирующее устройство ровно по центру, между таймерами труба с вакуумом. Каждый таймер имеет два значения: время с начала запуска и время, когда был пойман сигнал или фотон. Таймеры синхронизированы и запущены заранее. Из синхронизатора в А поступает сигнал. Время поступления сигнала на нём фиксируется. А выстреливает фотонами в Б. Б ловит их и время фиксации на нём тоже фиксируется.

[@v.Zombaka]

"Зачем обгонять свет, чтобы двигаться быстрее, если можно его замедлить? =Какой-то комментатор=

[@sergsilantyev5310]

"его звали Хьюберт Фарнсворт" (с)

[@ymranaissur]

@Maksim 7 господи, чувак, хватит позориться, иди физику учи.

[@lightman5773]

@Maksim 7 никогда

[@ymranaissur]

@Maksim 7 да, скорость света можно складывать и вычитать, разумеется. Это ж ты сказал, а вот Эйнштейн говорил неправильно, он же просто лох.

[@МихаилМазин-с2ч]

@@Tomagafk Я бы сказал, мы просто не можем зафиксировать иное, как для летучей мыши нет ничего быстрее звуковой волны)

[@urias84]

А как насчёт выделение энергии при ядерном распаде, что рассчитывается исходя из скорости света и подтверждено?

[@BDV41]

Исходя из средней скорости света)

[@BogomolovEgor]

Мне ломает мозг то, что свет в один конец летит с одной скоростью, а в другой момент он достигает цели мгновенно, про БУУУУУУУМ

[@uvg-jureivis]

Пусть оптоволокно в 1 км. замкнёт в петлю. Вот тебе и в одну сторону и обратно в одном флаконе. Измеряй не хочу.

[@Vorgan38]

@@uvg-jureivis Не получится, и автор ролика даже не осознал сам, что есть другие веские причины. В оптоволокне свет идет не по прямой а отражается, получается зигзаг. Какую дистанцию пройдет луч света в оптоволокне длиной 1 км?:)

[@thepresidentofthecompany296]

это .. просто удобное для понимания предположение. на самом деле, разница в путешествии света в разных направлениях может быть ЛЮБОЙ

[@4YouMam]

@@Vorgan38 на самом деле в оптоволоконной нити свет пойдет очень сложной волной, где вместе с прямой волной будут идти множественные отражения , поскольку свет это длинна волны, то и законы отражения волны в ней действительны. Это как в трубу наполненную наполовину водой запустить волну.

[@uvg-jureivis]

@@Vorgan38 вообще то, скорость света величина АБСОЛЮТНАЯ. а не условная или относительная. Свет это не один "чумной" фотон. Их не сметное множество. И каковы бы "зигзаги" не делал каждый из них в купе скорость будет одинаковой. Конечно, многое зависит и от среды прохождения. в недрах Солнца фотон блуждает миллионы лет, прежде чем "вырваться на свободу". Нам не суждено узнать точную скорость света. Её можно только вычислить или представить. Всего за ОДНУ секунду свет обогнёт Экватор Земли 8 раз. Кто, как и чем это можно измерить, увидеть? Сказано 300 000, так пусть и будет. Не стоит голову забивать, НАМ сей факт проверить, по любому, не дано.

[@almasualiev4173]

Я предлагаю вам сделать два эксперимента, чтобы замерить скорость света и узнать, влияет ли на него зеркала. И это все можно сделать на земле, без выхода в космос, с одним таймером. Первый: используйте одно зеркало на расстоянии условно 10 км (в сумме свет преодолеет 20км). Это позволит измерить время, потраченное светом расстояние туда и обратно, после чего посчитаете скорость. Второй: точно такой же, однако нужно увеличить количество зеркал и уменьшить расстояние пропорционально, чтобы расстояние было то же самое. К примеру использовать 9 зеркал друг против друга так, чтобы они светили друг на друга на расстоянии 4 км (получается 5 отдельных отрезков по 4 км, в сумме 20км). Последнее зеркало будет отсвечивать на таймер. Замерив скорость света тут можно сравнить ее с первым показателем. Это и покажет, меняется ли скорость света при изломлении от зеркала. Зачем морочить голову? Если показатели будет одинаковыми, значит это бессмысленно.

[@БлумВолк]

Я не знаю как зовут автора этого видео, который всё объясняет, но думаю он очень умный человек раз ведет такой канал разбираясь во всех этих темах: о науке, вселенной, о физике, о людях итд. Горжусь тем, что есть такие люди!

[@НатаКарпова-х7и]

??????????

[@anatoly2438]

Открою тайну,учитель физики тоже вообще копец какой умный😆

[@bigimot888]

Он тебе пыль в глаза пускает, а ты говоришь, что это божья роса.

[@главноеплюс]

Нужно таймер после синхронизации сначало отодвигать в право. Потом повторить в лево. Сравнить результаты и узнать в каком направлении скорость выше.

[@NWthinkout]

Спасибо!

[@veggoy7667]

Гений!

[@Sasha315]

Когда начинаешь двигать часы они тут-же начинаются рассинхронизовываться. Величина рассинхронизации зависит от скорости света в направлении движения часов

[@ВикторКонтуров]

Если скорость света разная, то влево и вправо будут разные замедления)

[@Sasha315]

@@vasyaticizshkafa5428 рассинхрон в разные стороны будет разный и будет зависить от скорости света в ту сторону. И вообще мало верояно что это проблему ни один из физиков в мире не смог-бы решить если бы это было так просто.

[@WagnerWeber07]

13:17 именно поэтому мы думаем, что в космосе время идёт быстрее. На самом деле все дело в скорости передачи сигнала с космоса на Землю. Гипотеза может быть верна. Но вы же сами сказали, что гипотеза работает по разному, в зависимости от направления осей во вселенной (то есть не может быть, что все сигналы на Землю меньше всех сигналов от Земли) В итоге, в одном направлении мы должны видеть звезды в настоящем времени. А в другом - в прошлом. Но разница незаметна. Выходит, гипотеза неверна.

[@oauthlamer1764]

Недооцененное мнение. Но всё-таки одно допущение: Необязательно c1 = 2 * с, а c2 = ∞, они могут быть очень похожими, но всё равно разными. Тем не менее возраст Вселенной и различное расстояние до звёзд, к тому же то же самое различие направления делает даже допущение бесконечно малой разницы между c1 и c2 достаточно различимым на звездной карте, но различий нет. К тому же Веритасиум ошибся, допуская существование максимум двух различных направлений для разницы в скорости света. За всё время, которое мы существуем, мы так или иначе могли заметить разницу восприятия или любые другие изменения. К тому же скорость света бесконечной быть не может, по понятным причинам. Таким образом наличие любой разницы в скорости света в разных направлениях - несуразный бред, гипотеза неверна.

[@nikolayparygin610]

свет не может доходить мгновенно, потому что тогда не будет работать эффект красного смещения. а как мы знаем, он работает во всех направлениях

[@Ne1zvestn0.]

Можно же поставить два таймера запустить из них лазер друг в друга, что синхронизирует часы и тут же из этих таймеров запустить еще два лозера

[@humanhumani3593]

1.как синхронизировать одновременный запуск? если бы это было осуществимо то не было бы проблемы. 2. свет в разные стороны может двигаться с разной скоростью и часы не будут синхронизированы но мы это не поймем

[@Ne1zvestn0.]

@@humanhumani3593 но моя теория без разной скорости в разные стороны

[@Alex46386]

Вопрос такой: а почему скорость света может быть в одну сторону больше а в другую меньше? Если мы покажем какую то разницу в свойства пространства, то можно об этом рассуждать.

[@mad_t]

а вы не сможете показать эти свойства пространства, если не замерите скорость света в каждом из направлений. Замкнутый круг. :)

[@jotarotto4363]

@@mad_t Какой-то бред, если честно. А какие вообще есть основания полагать, что свет движется с разной скоростью в разных направлениях? И, если бы это было так, то это можно было бы узнать в эксперименте уже с двумя зеркалами. Расстояние такое же, как в эксперименте с одним зеркалом, но на трети пути первое зеркало отражает свет на второе, а со второго обратно к источнику

[@ДмитрийЮркевич-и3л]

@@jotarotto4363 Мысленный эксперимент, как мне кажется, довольно простой. Пускаем поезд по прямым рельсам с постоянной скоростью, на локомотиве закрепляем приёмник, через какое-то время вдогонку поезду посылаем луч, как только луч попадает в приёмник, двигатель локомотива выключается и поезд начинает замедляться. Длину пути от момента выключения двигателя до момента остановки можно заранее измерить. Зная её, мы найдём расстояние, которое поезд прошёл до момента выключения двигателя, и время в пути. Зная время и скорость поезда, найдём скорость света в направлении движения поезда. Потом пускаем поезд в обратную сторону.

[@AlexMaestro]

Чего-то я не пойму, в видео увидел попытки измерить скорость света со старта, условно с нуля и зафиксировать время на втором таймере. А ведь можно сделать так: 1. Точка А - пуск лазера и старт таймера. 2. Точка В - как только лазер из точки А попадает на фотоэлемент приёмника точки В - включается второй таймер. 3. Таймер В - таймер А = скорость света в одну сторону. Условно говоря, допустим из точки А мы пустили лазерный луч и до точки В он дошёл спустя 2 секунды, т.е. точка В в этом случае и будет тем самым нулём, как бы вычисление старт наоборот. Тогда вопрос синхронизации часов отпадёт. Ведь таймер на точке В включится в момент дохождения к нему света. А чтобы измерить скорость в обратном направлении, поставить два таймера на обоих точках Точка А1 - отправка -----------> Точка В1 - приёмка Точка А2 приёмка отражатель и в момент старта луча в обратном направлении с точки В начинается отсчёт, а в момент прихода на стартовую точку А фиксируется время запуска таймера А. А дальше банальная математика ТаймерВ1 - ТаймерА1 = Скорость в одном направлении ТаймерА2 - ТаймерВ2 = Скорость в обратном направлении. Не знаю, как-то просто вышло или я чего-то упустил. )

[@alexcot77]

@@AlexMaestro красава

[@N1k0lay1]

- Кто Вы? - Я - Синяя Гусеница. - А что Вы здесь делаете? - Сижу. Курю. Жду перемен.

[@ДмитрийДокуко-ж2р]

Если предположить, что с ( скорость света) двигается к объекту со скоростью ~300000км/с, а обратно мгновенно, то можно провести эксперимент не с одним отражающим зеркалом, а с двумя или более. А именно, если свет отражаясь, достигает счётчика мгновенно, то последующие отражения, уже на других счётчиках, тоже достигнут мгновенно, а значит время на втором, третьем и т.д. счётчиках будет одинаковым.

[@narkomaniya]

Опять же проблема как синхронизировать датчики? А если пере отражать в один датчик, то Возьмем ситуацию с двумя зеркалами и датчиком которые расставлены так, что образуют равнобедренный треугольник: 1) Стреляем фотоном вдоль гипотенузы из одной её вершины в противоположную по которой фотон движется моментально (например на север), затем отразившись от первого зеркала двигаясь по первому катету со скоростью (1с + -), отражается от второго зеркала и движется обратно к нам с датчиком тоже со скоростью (1с + -) 2)Делаем все тоже самое но в обратном направлении (на юг), тогда фотон движется по гипотенузе со скоростью (1с), а по катетам со скоростью (1/2с + -) В итоге как ни крути всегда будешь получать 2с, а (+ -) зависит от угла между катетами который будет вычтен из конечного результата замеров, и выйдет 2с. P.S.: В принципе в ролике на 13:52 описано аналогичная ситуация

[@TheNikker]

Хм, а свет стареет? То есть время для него идёт 0 секунд (реально) в бесконечно секунд

[@narkomaniya]

@@TheNikker ни свет, ни что либо ещё не стареет. Частицы только преобразуются создавая новые связи, либо вещества распадаются на вещества поменьше либо на частицы. С светом в абсолютной пустоте ни чего не происходит т.к. он ни с чем не взаимодействует. Фотоны могут врезаться в электрон возбуждая тем самым последний от чего тот может перейти на следующий энергетический уровень (нагрев), или отразится с другой длинной волны из-за чего мы можем видеть цвета

[@Drangeorg]

@@TheNikker если учитывать что для движущегося объекта время замедляется, то старение имеет место быть, но крайне малое.

[@TheNikker]

Я не про старение, а вот если бы я был светом, то проходя гиганские расстояния, я бы не успел заметить, как прошёл год, а я пролетел световой год для себя за мгновение.

[@user-kp4tw3sl1j]

У этого вопроса есть простое решение: 1)Заранее синхронизируем часы марсианина перед отправкой в космос. 2)Отправляем марсианина(необязательно человека). 3)Отправляем сообщение в формате "Отправка в 11:50, принятие в 12:00". 4)Ждём сообщение от марсианина. Марсианин сравнит реальное время и время в сообщении и отправит в ответ реальное время принятия. Если ответ отличается от прогнозируемого - мы оба сможем заподозрить, что свет повёл себя не так, как ожидалось. Теперь к вопросу, зачем вообще поднимать этот вопрос. В самом примере, который в видео, можно заметить, что время на Земле и Марсе будет разным, если свет действительно будет двигаться с разной скоростью, что в будущем может сыграть злую шутку. Это, к слову, подсказывает ещё один вариант решения проблемы: марсианин при возвращении на Землю может сравнить марсианское время с земным и если его часы не совпадают - свет повёл себя не так, как ожидалось.

[@freeman4938]

А скорость поноса измерить вообще невозможно !!! ⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️ На уроке учительница спрашивает детей: - Что быстрее всего? Машенька тянет руку: - Быстрее всего - звук. Только слово сказал, а уже все услышали. - Правильно, а что ещё быстрее звука? Петя тянет руку: - Быстрее всего - свет. Только включишь, а его все увидели. - Правильно Петя. Вовочка, ты тоже хочешь что-то сказать? - Быстрее всего - понос. - ??? - Меня вчера прихватило, так я ни слово сказать не успел, ни свет включить. 😀😀😀

[@vovahmel7566]

По выходным дням свет-- летит быстрее это знают все (Выходные просто пролетают)А ещё он цветной и скорость их разная!!!

[@tambovrodina5719]

И особенно быстро летит время в старости. Но и это не всегда. Когда горбатишься на даче в жару на грядке, то время вообще не движется.

[@northern.cardinal]

@@tambovrodina5719 смотря когда, когда тебе важен результат, например, когда перекопаны все грядки или нужно успеть выкопать всю картошку до вечера, то время летит быстро и ты не успеваешь, а когда тебе важно горбатиться 8 часов, потому что тебе заплатят, то за это же время почему-то выкапываешь два таких поля, время просто стоит

[@mikknikls8356]

А как же красное смещение? А вообще, интересно, можно ли как-то соотнести скорость света и КПД механизмов, использующих информацию об этом измерении, включая сам мозг? И собственно что значит скорость? Может подумать об энергиях, которые характерны для энных скоростей у энных объектов? Ведь, помимо прочего скорость света - это фотоны, часть которых еще и поглощается из-за энтропии?

[@НинаНАЗАРОВА-о1я]

Но скорость света от этого не зависит🤔

[@fainderskurs-koi8767]

@@НинаНАЗАРОВА-о1я Всё это фигня, мозг ломает не это, а мозг ломает сама скорость. Тут или истинная скорость больше или расстояние не такое. ))))

[@evg-ent2308]

Настоящие физики всегда держут эфир в уме. Но если признаться - РАН овская псих...