Что такое частота дискретизации и разрядность (битность)

[@pl7771]

Вот нравятся мне такие уроки, где просто и доступно все объясняется. Другие уроки смотришь, такое ощущение складывается, что человек просто нашел статью в книге и читает по ней делая урок, заумными словосочетаниями и понятиями, которые сам вряд-ли понимает. А тут все просто и понятно. Кароч спасибан))

[@IgorMavl]

Ilya Mikhaylov по такому «колхозному» объяснению понять совершенно ничего невозможно. Это иллюзия. Чтобы разобраться в этой непростой теме, нужно покурить хотябы пару статей с матчастью: теорема Котельникова и оверсемплинг :)

[@ATtiny13a-PU]

Для меня было фейспалм это смотреть. Он хотя бы... ну паинт дот нет использовал, чтобы нормально начертить на разных слоях ровный график и ровные волны, да и вообще... но это ещё ладно, он не раскрыл много чего ещё, например то, что при 44 кГц мы можем записать синусоиду 22кГц лишь в ОДНОЙ фазе, а это может быть критично важно при сведении. А ещё не рассказано про экспоненциальную шкалу, про абсциссу и степень, не сказано, что такое вообще Гц-ы даже... такое себе, а не урок. Если ты не можешь понять это, ты не музыкант, по крайней мере писать и сводить не твоё уж точно

[@_Sergey-Shishkin.]

А по моему урок не понятен. Вернее понятно про частоту дискретизации, а вот по поводу разрядности нет. Викисоунд разложил эти понятия как нахождение координат по двум осям. Но тогда объясните мне как описать звук при разрядности в один бит (формат DSD). Получится по оси Х множество координат, а по оси Y только одна.

[@strangerloner90]

Молодец, хорошо, понятно объясняешь. Буквально по пальцАм. Я, несколько лет назад думал, что отличие , например 44100 от 192 000 в том, что просто звук чаще передаётся. А оказалось всё проще. Чем выше частота дискретизации, тем чаще звуковая волна подвергается измерению, проще говоря.

[@aximmnoom6338]

Идеально! Ничего лучше в рунете не встречал.

[@АдиКабиев]

Спасибо большое! Очень много видео, но в основном объясняют для тех кто более менее знаком с цифровой музыкой, а для меня понятны такие уроки простым языком)

[@АлександрВалиев-м2щ]

Есть ещё такой момент, что, если пользоваться сатурацией на верхних частотах, то излишняя усидчивость в этом направлении может привести к тому, что на 44100 ультраверх сложится и насрёт в нижней середине. Будет такой гул на низкой серединке, фон небольшой, грязь. Это связано с тем, что наслоению верхов деться некуда и они просто складываются и образуют низкосерединные гармоники. На частоте вдвое выше, чем 44, это тоже может быть, но сложится оно в неслышимую область, где человеческое ухо ничего не различает. Вот поэтому звук может быть несколько чище, детальнее, что ли.

[@viegoches]

Спасибо за простое и подробное объяснение. Всё подробно и понятно. У других вообще не понятно.

[@fidelio_sound]

Сергей, вы все очень доступно и понятно объясняете, спасибо Вам за то, что делаете

[@AlexejShak]

Делайте пожалуйста побольше таких понятных и очень ясных видеоуроков!

[@abc369]

Дискретизация - как пикселизация ("постеризация") для картинки. Как 360p/i 720p(или i). Высокая частота полезна и нужна для современных телефонов, которые снимают таймлапс и замедление времени, растягивая 240 и 960 кадров - в 24/25/30 кадров в секунду для стандартного видео. Нужно тогда растягивать и звук, а наиболее полное качество получается если его фиксировать в самом высочайшем разрешении "сэмплирования" (как кол-во кадров для видеоряда).

[@ДенисГринин-д1э]

Очень доходчиво объяснил материал, лучше любого доктора наук, красавчик😎☝️

[@АлександрФедоров-м2л]

Обо многом раньше не задумывался,спасибо!

[@ВиталийСысоев-ц7ы]

Чётко) Если б мои мониторы воспроизводили больше 22кHZ я б проэкспериментировал с собакой по ее реакции как она слышит частоты выше наших ушей -)))

[@XpIOHdeJIb3000]

если б у тебя были мозги, ты купил ультразвуковой собачий свисток

[@someshhit40]

А не влияет ли более частое расположение сэмплов на звучание после обработки. Насколько я понимаю в ходе работы над "волной", более частое расположение этих точек и должно помогать применять различные инструменты без последующего "замыливания" их звучания, разве нет?

[@РодныеИстоки]

Влияет. И не только на обработку сигнала, но и на качество звучания в целом. Здесь замешаны целый ряд обстоятельств, самое важное из которых - неприемлемо низкая эффективность анти-алиасинговых фильтров DAW. Теорема Найквиста/Котельникова красиво написана на бумаге, но "подводные рифы" она не учитывает. Второе обстоятельство - ошибки округления. Третье - дискретное представление формы волны сигнала внутри цифровой среды, которое не учитывает межсэмпловые флуктуации сигнала при их анализе и обработке. Например, на частоте 44100 либо 48000 невозможно измерить точно ни RMS cигнала ни тем более его пиковый уровень. Невозможно создать качественный плагин, в точности имитирующий работу аналогового компрессора либо любого другого динамического процесса, так как расстояние между сэмплами в этом случае превосходит значение скорости срабатывания атаки аналогового компрессора. К примеру, у UREI 1176 - скорость срабатывания атаки равна 20 микросекундам, что вдвое меньше расстояния между сэмплами оцифрованного сигнала. Применение передискретизации внутри плагина помогает решить этот вопрос, не меняя при этом частоту проекта. Однако это не решает вопрос алиасинга и артефактов применения анти-алиасинговых фильтров. Поэтому все лучшие разработчики плагинов либо закладывают процесс передискретизации в плагин по умолчанию (к примеру UAD), либо оставляют это право за потребителем. Возможность выбора параметра передискретизации вплоть до х16 (например у Lindell TE100) что имитирует частоту дискретизации 768 КГц при рабочей частоте 48 КГц выводит качество цифровой обработки практически на "аналоговый" уровень. Помимо всего прочего, повышение дискретизации проекта, в случае с аудиоинтерфейсами бюджетного уровня, где самое слабое звено - тактовый генератор (clock), отвечающий за точность АЦ и ЦА преобразования, уменьшает джиттер, что безусловно сказывается на улучшении пространственного впечатления, глубине стереообраза, точности передачи тембров и читаемости миксов.

[@AdamMaykov]

Получается использовать при написании и сведении 44100HZ sample rate а на синтах выбирать Oversampling 2x-4x выше смысла нет если вы конечно не дельфин и летучая мышь

[@prokofiprokofi5346]

Огромное спасибо. Всё доступно объяснили , прекрасный голос и дикция👍

[@lonelymoscow]

хотел бы уже наконец решить для себя «циферные» вопросы, а точнее вопросы, связанные с частотой дискретизации и разрядностью 1. какой на данный момент общепринятый стандарт для стриминговых площадок? всё также 44100, 16? 2. имеет ли смысл запись вокала в более высокой частоте, например 96000, если остальные дорожки (инструменты) слеплены из сэмплов частотой ниже, например 44100? ведь зачастую библиотеки имеют частоту максимум 48000 3. и как быть, когда проект состоит из дорожек разной частоты? подтягивать меньшие к большей, или бОльшие к меньшей? 4. а как правильно это делать? просто рендер в нужную частоту? 5. по разрядности, я так понял, что запись и все обработки в 24, а конечный выгон с дитерингом в 16? прошу простить за эти, возможно, тупые вопросы. я кучу пересмотрел роликов, уже понял, что значат эти величины, но не понял именно В КАКУЮ СТОРОНУ (в бОльшую или меньшую) ИХ МОЖНО МЕНЯТЬ, КАКИМ СПОСОБОМ ИХ МОЖНО МЕНЯТЬ, И КАК БЫТЬ ЕСЛИ В ПРОЕКТЕ ОНИ РАЗЛИЧАЮТСЯ

[@ggl0x]

при повышении частоты дискр. не возникает новой информации => нет смысла передискретизировать уже записанный сигнал, качество не улучшится. стандартом для площадок является мп3 (примерно 11,025 кГц)

[@jerobmaru351]

Супер доходчиво! Осталось запилить про DSD и DXD форматы.

[@SethTrick]

Самое интересное - при прослушивании музыки с высокой дискретизацией уши устают и начинают болеть (48 и 96 при 24Б) нежели чем при 44.1 \ 16Б, прям вот не могу долго слушать, громкость одинаковая треки одинаковые наушники те-же, в одно и то-же время. Это не говоря о том что при низком исходном качестве, Аля 320 mp3 - слышно электронный мусор, что сильно перегружает читаемость мелодии, звучания из-за нагромождения хламом, тогда как при 44.1 \ 16 он уходит.

[@AdamMaykov]

наверно потому что всякие ненужные частоты пробиваются

[@servizadram8148]

Спасибо, очень люблю и уважаю ваши уроки

[@gray1649]

Чётко, доступно, вовремя для меня. Спасибо.

[@aleksalex1479]

объясните пожалуйста такой момент: на скриншотах для сравнения частот дискретизации отчётливо видно, что при конвертации из 192000 в 44100 пропал целый пик (ближе к концу спектрограммы), в то время как битность аудиофайла была одинаковой в обоих случаях. Выходит, что хоть мы и не можем услышать частоты выше чем 22к, в аудиофайле с частотой 192000 всё таки будут более подробно передаваться значения амплитуды (в каждую конкретную миллисекунду) для тех частот, которые мы можем слышать. Таким образом, при конвертации в 44100 аудиофайл будет более "врущим", и это конечно очень сложно отличить на слух, но если зная это прислушаться, то вот именно такую разницу между двумя аудиофайлами заметить то можно. Я прав?

[@АртёмАртёмов-м2и]

Хоть здесь более менее все понятно! Спасибо!

[@BeatmakerFish]

Очень классный урок. Спасибо!

[@АндрейЛаврентьев-й7з]

Молодец класно обьяснил даже в моей тупой бошке все отложилось четко.Ну а по сути сложного нет ничего.,👍👍👍

[@FareMProduction]

Очень интересно, познавательно и доступно! Спасибо!

[@myakushekryakushek]

Спасибо за видео, всё очень понятно! :)

[@bzrmspot]

Отличный урок. Спасибо

[@MrAlexxxDee]

Спасибо, крутое видео, всё качественно понятно!

[@ATtiny13a-PU]

не качественно ни разу, он мог бы потратить куда больше времени на нормально изображённые графики, и сделать это можно даже в простой проге (по сравнению с фотошопом) в paint.net

[@binompro]

Ну хоть кто-то объяснил нормально.... Спасибо!

[@itzyui]

Огромное спасибо за информацию!

[@Daddington]

Супер-спасибо!Очень понятно и доступно.

[@wikisound_org]

Друзья, у проекта "Wikisound" открылся магазин музыкального оборудования с весьма выгодными условиями. Будем рады видеть вас у нас в магазине. Сам магазин: wikisound.store/ Группа вконтакте: vk.com/wikisound_shop При покупки оборудования у вас есть возможность получить курсы в подарок

[@ВладимирМиргородский-ж3е]

Всем привет. Купил приемник Panasonic Model SC--HC410 .В свое время качество усилителя я смотрел по параметру: д воспроизводимые частоты »- допустим 12гц --20 000 гц. (

[@ВладимирМиргородский-ж3е]

Хорош. Если 20гц--12000гц Не очень хорош. Сейчас таких параметров в паспорте нет. Нашел «частота дискретизации »-32/44 ,1,48 кГц. Как это понимать? Спасибо.

[@МирТесен-р9з]

Спасибо добрый человек, что помог разобраться нубу))

[@Илья-й8э2и]

почему у wav нельзя выбирать bit rate при рендере?

[@user-ix1rs6bn5i]

Добрый. Все доступно и понятно. Скажите, а зачем линейность усилителей стремятся получить до 100 кГц и до МГц??? Делали бы до 50кГц максимум и не мудрили. Чем выше линейность, тем меньше искажений. Раньше считали, что человек не слышит искажения по уровню 80 дБ, а оказалось 150 дБ-лучше многих дорогих анализаторов звука до 130 дБ. По тому же принципу повышают и частоту дискретизации. Да на большей части аппаратуры разницы не слышно, а если у меня усилитель с линейностью 2 МГц, высококачественный источник и шикарная акустика, тут совсем другое дело. Правда это больше исключение из правил. C-Lis

[@alexeysafronov]

шикарный урок громадное спасибо!

[@hangdogjoe7947]

Ясно. Понятно. Доступно. И легко.

[@SittingLifeStyle]

Спасибо за хороший материал

[@andreyrey3387]

Как я понял....К примеру: условно пулемёт делает 198000 тысяч выстрелов в секунду. А мы при записи включаем/ выключаем микрофот 441000 раз .То мы и услышим по теории вероятности примерно 22500 выстрелов (менее потому, что включая микрофон порой подадали в промежуток между выстрелом) . При условии, что звуковая частота выстрела наже 20000 гц. Если играть условно на одну актаву в секунду времени ( на пианино) , то дискретизации и разрядность не нужна высокая , а асли 88 клавиш (7 октав и 4 клавиши) , то требуется высокая дискретизации и особенно разрядность .

[@xeonxeon7013]

Видео очень хорошее, но вы забыли добавить что рассматривая битность надо тоже учитывать "фазу". так же слышимый эффективный диапазон при 16 битах = 8 бит. А как же килобиты и из чего формируются если звук 16 бит 44100кгц? почему килобиты влияют на качество?

[@DmitriySemionov]

Частота дискредитации - это количество оскорбительных сообщений в интернете. Обидность- это то, насколько плохие слова там использованы.

[@PetroDeineka]

Ну а если 192 kHz будут лежать на высоте 44,1 kHz и их будет больше. Звук будет лучше, чем 44,1 kHz. ?

[@bigglock2909]

Да хрен его знает у меня цап 384кгц берет так как по мне разницы нет как таковой хотя я пока не сравнивал так

[@who_spirik]

Спасибо за информацию

[@thearaz8]

Достаточно конец послушать и все)

[@НИКОЛАЙМУРАВЬЁВ-г5м]

Скажите пожалуйста, почему прослушивание музыкального файла с част. диск. 44100 в любом муз. плеере с функцией повышения част. дискр. до, например, 176400 Гц, не смотря на эту безусловно правильную мат. выкладку очень заметно на слух? Субъективно,но чётко различимо, звук становится "плотней"и "гуще", также меняется стереопанорама. Разница намного лучше ощутимо в наушниках. Если это не игры моего разума, с чем, по вашему мнению связан этот эфект и если мне это всё прислушалось, тогда зачем в муз. проигрыватель(например в отличный андроид плеер "Neutron") давненько добавили эту функцию?Очень хочется увидеть ваше исследование на эту тему.

[@AdamMaykov]

смотри с какой частотой у тебя аудиокарта максимум вытягивает и плюс к тому, чем ты слушаешь. При прослушивания файл не меняется просто ты слушаешь с меньшей частотой чем позволяет твоя аудиокарта и наушники или мониторы

[@ytscar]

Так а для чего тогда нужны крутые звуковые карты с огромной частотой дискретизации и разрядностью? 192кгц и 24 бита? только для записи? Но ведь если послушать один и тот же трек на хорошой звуковой карте и на дешевой - звук будет разныйм (на мониторах так точно). почему? мы ведь не слышим ничего выше 15кгц

[@АнтонЛ-з1ч]

Летучим мышам колыбельные воспроизводить

[@AdamMaykov]

ты сам и ответил

[@Всёвозможно-х6б]

Добрый день ,скажите у вас была школа с Аблетоном как ее приобрести?

[@wikisound_org]

wikisound.org/lessons/ableton_live_expert/

[@СергейБанц]

Вопрос к знатокам: половину дорожек в проекте 44/24, половину 96/24 . Первые - ритм секции, вторые гитары и вокалы. Как конвертировать финальный микс? Хелп!

[@николайквак-я1м]

Огромное спасибо ! Скажи пожалуйста ,почему мп з файлы не могут служить в качестве референса?

[@realiity]

немного уточню, автор сказал что человек не воспринимает больше 20кГц, на самом деле - человек не слышит больше 20кГц, а восприятие может быть не только органами слуха. простой пример восприятия кожи на солнечный свет(там определенный спектр света) - кожа темнеет и выделяет витамин D, в простонародье это загар, а свет это тоже колебания, только там частота "дохрена" больше звуковых

[@ANARCHY_13]

Аудиофил?

[@realiity]

@@ANARCHY_13 нет, но разницу между слышать и воспринимать - вижу)

[@AdamMaykov]

высокие чатоты очень сильно давят на мозги лучше их не воспринимать вообще

[@realiity]

@@AdamMaykov да, только мы не живем в мире где единственые волны которые проходят сквозь нас это длинные волны). Хочеш или не хочеш, но человек воспринимает очень много разных волн: Wi-Fi, мобильные, радио, блютуз, высокочастотные колебания и наводки от 40кГц до 3МГц в различных блоках питания или любая другая питающая часть для любой апаратуры и многое другое

[@allloshcka]

Легко и симпатично👊🏻🌝

[@hardtobepsd]

Здравствуйте! Помогите пожалуйста с вопросом: Хочу изменить частоту дискретизации у своих сэмплов, привести к общему значению. Есть файлы в 44.1 и в 48 кГц. Как лучше поступить - повысить 44.1 до 48 или же наоборот 48 понизить до 44.1. При условии, что работаю в DAW и сохраняю проект в 44.1.

[@AdamMaykov]

44,1 это стандарт стоки лейблы все принимают под него выше головы не прыгнешь

[@critic1959]

Тогда у меня вопрос,зачем - например а в плеере AIMP в настройках частоты,имеется воможность поставить выше чем 44..а точнее это максимальная настройка аж до 192герц. Или это для дельфинов сделали? :D

[@UrbanExplorationYT]

Главного не сказал - Чем выше частота дискретизации и битность, тем лучше работает шумодав. Например можно качественнее вырезать шипение с записи голоса без сильных искажений.

[@АлександрНемков-у9м]

а так же эластичное аудио ! и вообще чтоб приблизиться к аналоговой записи увы частота дискретизации должна быть выше - хочешь качество и работать с ним без заметных искажений тогда память и процессор в сторону повышения ! А как итог на качественной аппаратуре уже переведенный файл даже в тот же MP3 будет звучать более реалистично !!!

[@sasha1990blr]

Чем выше частота дискретизации, тем более широкий спектр сигнала может быть представлен в дискретном сигнале.

[@АлександрПоздняков-щ9я]

Спасибо, очень интересный видеоурок, автор все понятно объяснил)

[@MyXAHOB]

Спасибо Было полезно

[@kieggs]

еще не стоит забывать про теорему котельникова и тот факт, что мы не слышим больше 20кгц:)

[@РодныеИстоки]

А причем здесь теорема Котельникова? В ней противоречий нет. Просто её очень странно трактуют. Если бы нерадивые архитекторы делали расчёты при строительстве гаражей для автомобилей, пользуясь при этом лишь теоремой Котельникова, их размеры бы не превышали размер автомобиля. Большинство людей на планете не слышат частоты выше 13-15 Кгц. Однако это не мешает им с легкостью отличить разницу между сигналом оцифрованным с частотой 192 КГц и сигналом 48 КГц. Все лучшие мастеринг-инженеры в их немолодом возрасте уже не слышат ВЧ диапазон. Однако они с легкостью слышат разницу между 48 и 192. Причины, по которым так много споров и холиваров на эту тему - отсутствие хороших ЦАПов у тех, кто делает данные слепые тесты; другая причина - тестовые записи не соответствуют требуемым параметрам. Начинающие инженеры, без правильной подготовки, пытаются услышать разницу на компрессированном материале

[@redskype]

Спасибо! Очень интересное видео! Забрел сюда, Потому-что собираюсь оцифровать аудиокассеты. Подскажите какая частота дискретизации и битность будет оптимальна для аудио кассеты? Как правило все компакт диски идут 44100 - 16 бит. А для кассеты как?

[@РодныеИстоки]

чем выше, тем лучше.

[@MrDDNT]

Разжевал! спасибо! =)

[@oresttretiak5797]

просто напишу спасибо

[@Hash551]

Это что получается при плохом качестве mp3 высокие частоты искажаться только будут? Может поэтому в наше время стала популярна музыка типа унца-унца на сабвуфере. Жаль, что про разрядность в видео не совсем раскрыт смысл.

[@andrewalex7747]

как программа называется?

[@tortoise4529]

Я скачал из интернета один файл в 48 кгц, провёл над ним обработку, но на каком-то этапе отрендерил не в 48, а в 44,100. Стоит ли замарачиваться и переделывать?

[@wikisound_org]

не стоит

[@михаилгваськов]

спасибо за видео, подскажите пожалуйста в какой прог-ме вы работали?

[@Serjaru]

Adobe Audition

[@TheBaker573]

а какая программа используется в видео?

[@merty5212]

Audition, как я понял

[@COBRAGEDDON]

Если не слышим выше 20кгц, почему максимальное качество при слепых тестах 48000?

[@БогданКононенко-л2ж]

Может хоть кто нибудь знает какая разрядность (битность) в MP3? Известно что в MP3 частота дискретизации в основном 44100 Hz, максимум 48000 Hz, каналов 2, битрейт 320 кбит/сек.

[@wikisound_org]

16

[@БогданКононенко-л2ж]

@@wikisound_org, смысл тогда в flac если качество одно и тоже? Это точно не 16.

[@wikisound_org]

@@БогданКононенко-л2ж Это религия.

[@БогданКононенко-л2ж]

@@wikisound_org но ведь в MP3 есть потеря качества, я просто хотел узнать каков уровень потерь сравнивая с оригинальным wav.

[@wikisound_org]

@@БогданКононенко-л2ж по разному от кодера зависит, который в мп3 конвертирует.

[@datdarkcraydatdarkcray5627]

идеально!

[@redlionstudio2750]

А как лучше, просто юлютуз настраиваю и там есть больше и поменьше типо, так что лучше побольше или поменьше.

[@BarsOFF34]

Ну так потерялись ультразвуковые пики, это не страшно. Надо было об этом тоже сказать )) И шумок бы сгенерировать на диапазоне 20-20к.

[@BarsOFF34]

А нет, сказал ))

[@vovan5409]

а про шумы квантования?

[@alexshevchenko7568]

Получается, если я захочу записать песню для дельфинов, то мне нужна частота дискретизации 192 кГц?

[@AdamMaykov]

ага но ты ее не услышишь

[@berger_king_govno]

Чел ты. Спасибо.

[@ЮрийДжон]

Самую суть не донесли,увеличенная ЧД важна для редактирования как и битность фото и разрешение видео. При каждом вмешательстве на материал его качество проседает и вот этот запас даёт возможность более глубокой коррекции. Ну и так же при воспроизведении проходя через определенную цепочку даёт больше вероятности донести задуманное с меньшими потерями.

[@романпанасюк-е2ы]

отличное видео

[@АнтонЛ-з1ч]

Чётко расшарил)

[@МихаилШевцов-д3ч]

Спасибо)

[@DmitriySemionov]

Всё теперь понятно. Значит, всё, что выше 48КГц нужно только для более точной обработки звука, но услышать такое качество не выйдет. Как 4К видео, с которым легче работать в плане добавления маркеров и точности хрома-кея, но конечное видео все равно рендерится в fullHD.

[@AdamMaykov]

да с хорошей нет дорогущей аппаратурой и дельфиньими ушами

[@АндрейДонченко-ц9д]

Спасибо

[@Spikoff]

При воспроизчедении 44 и 192, уиовень вч б3дет выше на 192. Это видно по графикам

[@nicerap111]

Слушай, а если при высоких настройках дескритизации, больше информации, за пределом воспринимаемых частот, то от куда эта информация в аналаговом сигнале? Ведь аналоговый сигнал пишется с микрофона, а микрофон на сколько я знаю ,не пишет изначально выше 22 Кгц.

[@РодныеИстоки]

а с чего Вы взяли, что микрофон не пишет? Если в характеристиках написано 20-20000, это не значит, что там происходит резкий обрыв частот, это значит, что там идет спад, превышающий 3 дБ.

[@RAM-gk3nt]

человек не слышит 22 кГц , а аудиофил слышит

[@TEREX12]

аудиофилы слышат как работают провода )

[@taurus_trust]

Расскажи это старикам. Вот они посмеются.

[@ANARCHY_13]

Вывод: аудиофил - это дельфин 🐬

[@figa5107]

Сколько нано секунд показано на отрезках?

[@РодныеИстоки]

Вы можете это легко посчитать сами: в одной секунде в этих отрезках было бы192000 и 44100 отсчётов. Соответственно в одной миллисекунде их было бы 192 и 44. В одной миллисекунде 1000 микросекунд - до наносекунд ещё очень и очень далеко. 1000/192х18 равно как и 1000/44.1х4 = >90 микросекунд.

[@IgorGusinov]

То есть, чем больше бит /кгц, тем лучше оцифровка звука?

[@Serjaru]

Что за программа???

[@Serjaru]

Adobe Audition

[@DolExis]

Сергей, вы читаете коменты под своими видео? Можно ли задать некоторые вопросы тут? Они могут стать новыми темами для видео. Если конечно это интересно.

[@СергейЮрьев-ф6ч]

Dmitry Ivanov да

[@DolExis]

Хотел спросить почему звук для видео все пишут в 48, а не в 44. Но поему тут в комментарии ниже ответили, если конечно правильно. Но пара вопросов все же есть. 1. Почему все голос/вокал записывают в моно, а не в стерео? 2. Есть моно плагины, а есть стерео. Что будет если моно-сигнал, например дорожка с голосом, обрабатывать стерео-плагинами (гейт, эквалайзер, компрессор)? 3. Звук на выходе, как добивать грокости "по стандарту", чтобы и не тихо и не громко? 4. Как добиться "киношного" звука?

[@СергейЮрьев-ф6ч]

Dmitry Ivanov 1 - потому что лидирующий по середине, 2 ничего не будет. 3 максимайзером 4. сведением.

[@SKILSELS]

Dmitry Ivanov если честно то ваши вопросы не очень коректны; точнее они элементарны ( я не думаю что они станут причиной новых видео

[@system4096]

а что такое битрейт?

[@Shurko113]

у меня в телефоне 64 это хорошо?

[@ДаниярСагалбаев-н1ш]

Т.е. так работает теорема котельникова

[@victorlensky8632]

А что выполняет передискретизация с сигналом? Добавляет несуществующие точки в сигнал!😮

[@vladimirsarkisyan5180]

Зачем тогда нужны частоты дискретизации выше 44100 Гц?

[@victorlensky8632]

Выше точность описания звуковой волны... но это скорее на глаз а не на слух, увы...

[@AdamMaykov]

для дельфинов

[@АдиКабиев]

Если записывать только вокал, то лучше 44100 или 48000 установить на секвенсере?)))

[@РодныеИстоки]

не ниже 48000

[@DIO.S_STANDAH]

Только игрек частота обновлений известна Зачем к каждой точке прибавлять время. Я начал отождествлять дискретизацию с кадрами в секунду. :\

[@olyonat5946]

👏👏👏🙂👍👍👍

[@louisvuittonn]

De-esser в помощь

[@digitaltrash_]

Использую 96khz.

[@nbfs-counter]

👍

[@silik3051]

порога чувствительности слуха нет мы просто его не берем расчет или не хотим слушать его я замечаю разницу между 48000 гц и 96000 гц и 192000 гц просто звук становится насыщенный