Что такое психика? Беседы о сознании - 1

[@janadolgova3364]

Прекрасно! :) Восхищает интеллигенность подачи материала, душа поёт от слушания грамотной речи и стройности мыслей :)

[@swet.to4ka181]

Очень нравятся ваши лекции, спасибо за новый ролик.

[@ИринаА-г7ы]

Послушала 4 раза. ИНСАЙТ!!! Ну нигде не читала и не слышала, чтобы так объяснили, что стала понятно. Учусь на психолога практика. Изучаем общую психологию. Идёт тема сознания и психики. Непросто . Приходится заучивать длинные определения ... А тут бац! И все понятно. Я перед Вами, Игнатий Владимирович, на коленях который год. Удивительный Вы специалист. От Бога. ❤️

[@Александр-э8э9ь]

с коленок вставайте,а то у вас не сформируется способность зрительного распознавания форм обьектов и пространственных отношений)

[@ИринаА-г7ы]

@@Александр-э8э9ь Если серьезно, то с этим проблема. Я ярко выраженный аудиал. Запоминаю материал прекрасно, если убираю визуальный ряд. Может быть мне вредит первое профессиональное музыкальное образование....Не ожидала, что психолог столь сложная профессия

[@Александр-э8э9ь]

@@ИринаА-г7ы у вас все получится,и уж точно музыкальное образование не может навредить))

[@nikolarom281]

@@ИринаА-г7ы Удачи вам, у меня тоже образование музыкальное, и психологию изучаю большей степени для себя по книгам и замечательным лекциям.

[@ИринаА-г7ы]

@@valentinarossol8137 Не согласна.

[@katerinka6494]

Любой даже 10-минутный ролик на этом канале рождает размышлений на 2 дня👍😊

[@Олечка-щ8л]

Как мне повезло, что ютуб рекомендовал мне ваши лекции. Спасибо Вам большое!!!!!!

[@ПадлаЭскобар-г2ф]

Продолжайте в том же духе, Маэстро!!!

[@ВЕДЬМАСофья]

Игнатий, спасибо вам! Я ваш фанат.

[@ДмитроТак]

Ваше изложение вдохновляет на размышления, Благодарность.

[@Lesia53]

Игнатий Владимирович-Вы уникальный преподаватель. Спасибо за Ваш труд.

[@Lisagovor]

Очень доходчиво. Спасибо, Игнатий!

[@ПётрКарлов-ъ8ы]

пишите. что до вас дошло. и я вам 1000 евро.

[@KBMUSICPROJECT]

Отличное видео! Спасибо, Игнатий! Жду вторую серию!

[@NnMm1000]

Всегда интересно Вас слушать

[@КсенияАльмисакова-п6д]

Игнатий вы гений своего дела спасибо вам

[@ПётрКарлов-ъ8ы]

игнатка гений. а я кто тогда?

[@ZacharyV]

Гениально!

[@ksuksu4697]

Спасибо! То, что давно искала🤗

[@АлинаАлина-ы2ъ]

Спасибо огромное ! 🤍

[@ЗелёныйшуМ-у1ю]

Да,умственное понимание это нечто! ) Выраженное в строгой аксиоматичной мыслеформе. Занятно.

[@Ciana-e4k]

Потенциально. Личность существует только во взаимодействии.

[@shvedyshka]

Так интересно и глубоко. Искренне благодарю за материал, Игнатий

[@ЭликСыроешкин-н5щ]

Спасибо! Мне многое становится понятнее, после Ваших лекций, мне легче понять себя и окружающих!

[@morgan8932]

Сейчас мало вообще чего-то умного, по-настоящему грамотного, интересного, по-истине научного, мотивирующего изучать что-то, разбираться. Игнатий как раз из этого меньшинства.

[@Sally5838]

Спасибо за видео, Игнатий Владимирович!

[@123-dark-lord]

Осознанный опыт бесценен☝️

[@ТатьянаПерфильева-о9ы]

Ну вот. Сказала же прослушаю. Что вышло сегодня , спасибо ❤

[@Alexey9582]

Это очень полезная информация для размышляющих.

[@АленаС-т1с]

Спасибо, постоянно вас слушаю.

[@ОлЯОлЯ-ы6о2б]

Благодарю

[@Ольга-м6ь4ш]

Мы себя осознаем по тому,как нас воспринимают другие.

[@ГульнараБаярисова]

Золотые слова не себя ищи ты мир ищи.❤

[@КсенияКсения-т9к]

Я в восторге!

[@Lesia53]

Узнала сегодня, что Вы есть в "телеге",подписалась. Спасибо.

[@АндрейБахирев-ц9я]

Спасибо!

[@MikkookkiM]

Спасибо за интересную беседу

[@alinamoro1193]

Когда уже будет следующее видео? Интересно ж, блин, рассказываете!😃

[@ПётрКарлов-ъ8ы]

Мышление - это и есть психика. В основе мысль, просто узнавание и ничего больше. Мыслить, это узнавать.

[@PashaSchneiderman]

"Ты не себя познавай, тв мр познавай, и себя познаешь". Ну вот мы видим вокруг людей, активно познающих мир, как по мне, зрелище довольно печальное, а в последнее время даже и пугающее. Психика, очевидно, становится в активности и контакте с внешним миром, но задача зрелого сознания - приостановить этот захватывающий внешний процесс и именно что сесть в странной позе. Именно сидевшие в странных позах люди, от Будды до Декарта и далее и приходили к наиболее глубоким осознаниям о человеке и его месте в мире. Лекция, тем не менее, очень полезная, спасибо.

[@andreytrubek]

Всему своё время

[@Николай-н8т7о]

Интересно. Продолжайте...

[@МаринаКириллова-н9м]

Круто! Спасибо!

[@СергейПоповских]

Блестяще!

[@viktorbelashov2500]

"Преодолевая законы физики"...да... это впечатляет, даже немного парализует

[@iipp2011]

7:13 Интересная мысль дающая объяснение, почему западная мысль опередила остальные: западная пошла путём активного воздействия на мир: это и войны и опыты над миром, а остальные старались оставаться в зоне комфорта...

[@ЛюдмилаПерина]

Большое спасибо. Просто о сложном

[@gg7866]

Очень интересно! Когда будет продолжение?

[@Gregor812]

Спасибо, было интересно Немного режет слух слово «опосредование», уверен, что тот же Ильенков, как философ, должен был использовать слово «опосредствование». Это, вообще говоря, разные слова, первое означает взаимодействие через некую среду, а второе - наличие некоего средства, при помощи которого устанавливается отношение между двумя ранее непосредственными.

[@ig_zhuravlev]

Верно. Я сам предпочитаю "опосредствование". Но в психологии закрепилось "опосредование"...

[@ДмитроТак]

@@ig_zhuravlev можно ли сделать следующий шаг - и допустить что : Психика это набор усвоеных, сохраненных и проецируемых в будущее взаимоотношений (Я-Мир)? Причем сохраненных в емоциональной=быстрой=телесной=лимбической=енергетической форме? И что совершенствование Психики - это установка новых - нужных - взаимоотношений Я-Мир - через например фантазию или новый полезный опыт? Например, известный эксперимент с привязаным в детстве слоненком и веревкой - которую взрослый слон легко бы порвал но его Психика видит НЕ себя - нынешнего и не эту веревку - тонкую и слабую - по отношению к его нынешним реальным размерам и силе, а видит усвоенное Ранее енергетическое взаимоотношение между ним и веревкой.. Тобишь мы можем сделать тот же вывод - что психика не видит взаимоотношений самих по себе -, а видит только те взаимоотношения которые установились в процесе Активного взаимодействия с миром. По этому и нужно сознание - это по сути способность произвести "взвешивание" = установку нового взаимоотношения БЕЗ непосредственного физического(телесного) взаимодействия. А путем сравнивания и наложения одних наличиствующих и уже усвоеных непосредственным опытным - телесным путем взаимоотношений с другими - и коректировка одним другого. Соответственно, с момента возникновения этого процеса принцып Активности может быть применим и к Активному Думанию = осознаванию = анализу/синтезу новых взаимоотношений. Есть ли ошибки в даном размышлении?

[@fklopster]

Жду ваших роликов. Вот не знаю активно или? Спасибо

[@Путькосознаннойвере-е7е]

Благодарю за лекцию! Творение должно активно искать Творца через познание себя и окружающего мира (не только видимого, но и невидимого). Психика - это инструмент, слуга тела, души и духа.

[@kuznicasmysla]

Игнатий, подскажите пожалуйста, какие знания о психике могут помочь мне жить как можно дольше. Спасибо!

[@ИванКор-у3ч]

Вспомнился Ник Вуйчич, у которого с рождения нет рук и ног, получается он как тот котенок, который мог только созерцать, но как тогда объяснить то, что у него с психикой все в порядке?

[@ig_zhuravlev]

Дело не в руках и ногах, а во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ с миром. Взаимодействие с миром необходимо для появления психики. Взаимодействие с людьми необходимо для появления сознания.

[@angst8189]

Игнатий, уточните, пожалуйста, если психика это результат взаимодействия между субъектом и предметами, то существуют ли априорные знания и если да, то результатом чего они являются? Спасибо.

[@ig_zhuravlev]

Прекрасный вопрос. Априоризм не следует понимать как врожденность; априорность и врожденность умные философы всегда разводили. Априорное - не значит предшествующее во времени. Априорное - это то, что делает опыт возможным, необходимое и общезначимое. В этом смысле априорно пространство по Канту. Но даже и категория врожденности не указывает на какое-то биологическое "предшествование"; в этом смысле Локк несправедливо упрекал Декарта, говоря, что у туземцев нет наших врожденных идей. Врожденное врождено не нам как конкретным биологическим индивидам, а человеку как мыслящему существу: если ты мыслишь, то ты не можешь мыслить иначе. В марксизме есть тенденция связывать априорность с формами предметной деятельности, но эти формы тоже не выводятся из опыта, из практики, как может показаться сначала. Формы деятельности - это формы, в которых ВОЗМОЖНО познание мира, это и есть формы мира поэтому.

[@angst8189]

​​​@@ig_zhuravlevбольшое спасибо за развёрнутый комментарий! Хотел бы у Вас поинтересоваться, каков в таком случае онкологический статус этих форм? Я не совсем улавливаю Вашу позицию касательно генеалогии общего и единичного, и идеального и конкретного. С одной стороны Вы ограничиваете психику предметной деятельностью, с другой стороны утверждаете, что сознание не размещено в мозге. Было бы очень интересно послушать Ваши размышления на тему природы психики, сознания и мышления, особенно в контексте проблематики, которая активно обсуждается в рамках философии сознания и феноменологии Гуссерля.

[@Эльриса]

Спасибо за Ваш труд, с уважением из Крыма.

[@АнтонинаАкиньшина]

Позвольте позанудствовать. Козел забирается в гору - преодолевая не законы физики (это невозможно, ибо это означает ровно нарушение законов физики), а в данном частном случае - козел преодолевает силу земного притяжения. Но это к слову. Контент отличный.

[@ДмитроТак]

Думаю Автор имел ввиду наличие у Козла 2х возможностей использования закона притяжения - для движения вверх и вниз по склону. Тогда как в обьекта не обладающего психикой нет половины этих возможностей. Психика - эволюционный инструмент расширяющий количество доступных выборов.

[@АнтонинаАкиньшина]

@@ДмитроТак а я думаю, все гораздо проще: уважаемый лектор просто допустил неточность.

[@ВеликаяКотовость]

"Ведь то, что они называют страстью, на самом деле не душевная энергия, а лишь трение между душой и внешним миром" - х/ф "Сталкер (1979)"

[@МяхриджемалХудайгулова]

А как психика с телом взаимодействует? Или как психика управляет телом?

[@average.marxism.enjoyer]

Искренне надеюсь на продолжение. Печально, что это видео набирает и меньше просмотров, и меньше лайков на фоне остальных.

[@ig_zhuravlev]

Спасибо! Продолжение скоро будет.

[@maiklbland2435]

Уважаемый, Игнатий Владимирович, правильно ли я понимаю, что человек не рождается с психикой, а психика возникает в процессе онтогенеза?

[@ig_zhuravlev]

Человек рождается с очень примитивной психикой, с врожденными рефлексами и функциями, которые могут развиваться внутриутробно (ребёнок в матке реагирует реагирует на активность мамы, её голос и т.п.). Но это ещё не человеческая психика. Главное формируется в онтогенезе. Сознание формируется только в онтогенезе через знаковую деятельность. Элементарную сенсорную психику приписывают даже червю, но тут вопрос, где проводить границу. Так или иначе, все высшие психические функции человека формируются только в социуме.

[@НатальяЗайкова-х9ъ]

По этому поводу есть прекрасный анекдот: человек пытается повеситься, а смерть с косой ему говорит: "найди работу, тряпка".

[@МяхриджемалХудайгулова]

Чем может быть связано что второй котонек созерцал? Если он недавно родился

[@ВикторияАллаберганова]

Игнатий Владимирович, у меня вопрос: можно ли считать психикой современные нейросети. Спасибо!

[@Ciana-e4k]

Наблюдение и созерцание - это тоже активный процесс. Любое внимание - активный процесс и собственно только оно и является истинным взаимодействием. В том числе внимание можно обращать и на себя, чтобы сверить данные и активно изменить свое видение реальности (или свою личность) Эксперимент с котиками не показателен, потому что неверен в своей сути.

[@Ciana-e4k]

где-то здесь валяется понимание сознания

[@Ciana-e4k]

и его связи с законами квантовой физики

[@Ольга-м6ь4ш]

Пример с котятами,откуда узнали,что у одного котёнка без тактильного взаимодействия с формами психика не сформировалась.Психика это то,что нельзя потрогать,измерить,взвесить и выразить в цифрах,как это определили,ведь кошки не умеют даже рисовать.

[@СамсонНовоженин]

Как записаться к Вам на консультацию?

[@ГеоргийЗиминов-р1м]

Интересно, как можно соотнести с этими двумя принципами китайский принцип "У-Вей"?

[@ВладимирБатков-о3ц]

Принцип формування психіки виклав зрозуміло. Та яку функцію виконує психіка не дуже зрозуміло. Тільки торкнувся. Здивувало використання тезісу Ільенко, я вважав, що ця тема глибоко розроблена Бернштейном

[@Александр-э8э9ь]

а как определили у котенка способность зрительного распознавания форм обьектов и пространственных отношений? далее, вы приводите пример "дерево-белка", "камень-козел"., но камень и дерево неодушевленные предметы (хотя с деревом сложнее), ну явно не "мыслящие тела". принцип активности - все бы ничего, но есть нюанс, когда многие "активные" ведут очень активную, но "инстинктивную" деятельность, и нельзя при этом сказать что в таком активном взаимодействии с миром они лучше что-то познали - себя или мир - они живут в понятных сконструированных кем-то конструктах,но никогда и не задумаваются "кто мы? откуда? и куда идем?". я вижу в этом противоречие. хотя в массе своей,конечно, активность полезнее для общества,для существования человечества. потом,принцип опосредования - ну просто не понял,или не могу понять,хочется глубже толкование его..

[@Александр-э8э9ь]

@@shyshi5757 нет

[@RomaQwerty146]

А как же интроспекция?

[@wildcat4435]

Поправьте если что, но на сколько я знаю в эксперименте было, что пассивный котенок не развил рефлекс бояться обрывов и т.д, что логично, потому что он и не мог этого сделать без соотнесения зрительной информации с моторной. И это интерпретировали, что он "как слепой", но это абсолютно не эквивалентно. Формы он, скорее всего, мог выделять нормально. А на основе этого делаются далеко идущие выводы в видео.

[@aleksandrnote2525]

Нельзя согласиться с тем, что психика формируется в процессе взаимодействия организма с миром. Определение психики из ролика: "Психика - аппарат взаимодействия с миром" Чтобы пошло взаимодействие с миром - психика уже должна быть в наличии (потом она может лишь раскрыться), а также сознание - должно уже быть в наличии.

[@ig_zhuravlev]

Психика прилетает с неба?

[@aleksandrnote2525]

@@ig_zhuravlev нет, она заложена природой, как часть организма

[@11IVANOV11]

@@ig_zhuravlev Вы знакомы с работами Гаряева П.П.?

[@ДмитроТак]

@@aleksandrnote2525 так и есть, какие-то самые Базовые алгоритмы уже генетически переданы=заложены в младенца Но они раскрываются и приобретают формы благодаря и опосредовано внешним миром. Вы же не называете Біос операцинной системой? А системой загрузки Віндовс. Біос не равно Віндовс, хоть и без Биоса невозможно установить Виндовс. Игнатий под психикой понимает ВИНДОВС А Вы - біос+віндовс.

[@aleksandrnote2525]

@@ДмитроТакя вот как это вижу. и то и другое, и Биос и Виндоус, должны присутствовать изначально для того, чтобы живое существо начало взаимодействовать с миром, а дальше его жизнь можно сравнить с обретением опыта работы на компьютере, сознание живого существа наполнится тем, чем должно в соответствии с формой жизни, плюс у людей и у обезьян и др. - тем, что оно воспримет из культурной среды, плюс тем, что выработает сам, это уже не психика, а деятельность сознания на основе психики.

[@sinkler2569]

Разве само созерцание уже не предполагает наличие психики? Созерцание - это же тоже нечто психическое. Можно быть пассивным созерцателем и не обладать психикой?

[@ДмитроТак]

Если под Созерцанием понимать не пасивное "бытие", а активное размышление - анализ, синтез, наложение одних уже усвоеных взаимоотношений на другие и проверка их согласованности, соответствия принцыпу фрактальности, или яркое Созерцание фантазий - так что они записываются на емоциональную=лимбическую =телесную память в виде новых взаимоотношений Я-Мир -тобишь если созерцание для Вас это активная выработка новых и коректировка старых взаимоотношений = того чем вы опосредствуете=прогнозируете=продавливаете будущее - тогда да, Созерцание это тоже Активность и Созидание Психики.

[@AHTOHCMEX]

Позволю себе сформулировать радикальный тезис про неочевиданное единство чувств осязания и зрения. Сможете ли вы его опровергнуть?) Несмотря на разницу физиологических основ зрения и осязания... Для психики зрение есть просто развитое осязание. Зрение 2.0 так сказать. Как так? Младенец трогает разные формы, цвета и фактуры предметов. И приобретает визуальный опыт ориентирования в пространстве и некоторого предсказания возможных свойств предметов. И эти впечатления встраиваются в психику. Поэтому когда взрослый человек смотрит на пейзаж, то он как бы ощупыаает своими младенческими пальчиками горизонт, горы, облака. Чувствует через глаза их форму и факиуру. И облака ему кажутся мягкими и пушистыми как перышки или вата или подушки из детства. Хотя в природе облаков никакой особой мягкости или пушистости физически не обнаружить. Вывод другими словами. Человек видит своим зрением не очевидную реальность, а свой жизненный осязательный опыт. Потому зрение можно назвать некой высшей формой осязания. (Мой тезис вдохновлен некоторыми идеями художника Петрова-Водкина об обусловленности зрения пейзажем и культурой.)

[@ig_zhuravlev]

Да. Только дело не в осязании, а в построении сенсомоторной схемы. Само по себе осязание так же бесполезно для формирования психики, как и само по себе зрение.

[@AHTOHCMEX]

@@ig_zhuravlev то есть вы считаете, что можно построить сенсомоторную схему не на основе чувства осязания?

[@ДмитроТак]

@@AHTOHCMEX Психика "видит" не "реальноналичиствующие" взаимоотношения Я-Мир, а уже усвоенные. Мы "видим" усвоенными ранее взаимоотношениями Я-Мир. Отсюда и "облака как подушки с детства". Осязание, как и зрение - это способ сформировать новые взаимоотношения Я-Мир - в психике - чем больше информации=взаимодействия, тем быстрее и четче формируется енергетическое взаимоотношение Я-Мир= Енергослепок= шаблон, =матрица= алгоритм.

[@AHTOHCMEX]

@@ДмитроТак мой тезис в том, что основа сенсомоторной матрицы закладывается в младенчестве и детстве. И в этом процессе зрение не равноправно осязанию, а возникает из осязательного и движенческого опыта. В отличии от других чувств, которые независимы от осязания.

[@ДмитроТак]

@@AHTOHCMEX полагаю что нет независимых друг от друга источников , и зрение и осязание и слух и пр. каналы установки соотнотшений (Я-Мир) - то что Вы и Игнатий называете сенсо-моторными схемами - ирформация приходящая от любого из них дополняет и взаимодействует с информацией из всех других источников одновременно, и записывается в единую матрицу - схему. Чем больше разнокснальной информации, тем ярче, богаче, сильнее схема. Эти схемы = шаблоны= взаимоотношения - имеют не разные, а единое место хранения. Это как если бы зрение - это 1 язык, осязсние - 2рой, слух - третий и т.д. - а информация полученая психикой на разных языках складывается и сохраняется в едином хранилище - на универсальном - енергетическо-смысловом языке. И дальше психика уже распаковывает эту информацию обратно - в свои прогнозы=ожидания=формы. Тобишь усвоив определенное взаимоотношение через осязание, Вы в дальнейшем будете видеть это и этим взаимоотношением, и наоборот - усвоив какое-то взаимоотношение преимущественно через зрение - вы будете им и его же осязать. Если же Вы имели ввиду что количество поступающей в психику информации через осязание и движение гораздо больше чем через зрение - соответственно и доля и важность в формировании взаимоотношений (сенсорно-двигательных схем) у канала осязания выше - полагаю что это вполне возможно, хотя я не могу это знать точно.

[@brr40]

2500 тысячи лет назад люди видели, что у человека есть душа😂😂😂а сейчас люди заблудились во мраке😂😂😂

[@cucumber9080]

У Игнатия Владимировича голос стал ниже, непривычно)

[@crazypanda1091]

11:32 Как сказано в другой великой книжке: на Евангелие, как на исторический источник, полагаться никак нельзя. Всё же психика - это продукт мозга, поскольку психика - это процесс. Почему-то ни разу не слышал метафору о том, что психика - это музыка. Мозг, как оркестр, работает, согласованно или не очень, появляется психика. С другой стороны, психика - это информация. почему-то ни разу не слышал идеи о том, что информация - это тоже вид материи, ориентированной в плоскости времени. Есть фундаментальный вопрос: это ребенок имеет принцип активности или это внешняя среда стимулирует активность? Психика - это просто операционная система, состоящая из элементарных восприятий, через который в мозг несчастного дитя записывается вирус культуры. Там этот вирус прекрасно себя чувствует, эволюционирует - отсюда конфликты поколений, - а потом наилучшие формы опять сохраняются на энергонезависимых носителях в виде книг. Как-то так это работает. Психическое надо рассматривать как отдельный живой организм от остальной обезьяны.

[@Lo-2020]

Третий псих)

[@human_alive_inside]

10:20 им и рассказывают, что надо выйти замуж или жениться, завести детей, получить высшее образование, и они всё это делают, недовольно существуют, а потом винят бога, что он им такую судьбу дал.

[@Astromedium]

Интересно канешно. Но пока "ученые" рассуждают о чужой психике, а не о своей толку не будет. Не стесняйтесь, просто вместо он, она, мы, они подставьте я и многое прояснится. Познавать надо не себя , а "Я". Спинозе-Выготскому - Ильенкову так и передайте - 14:6 "Я есть путь, истина и жизнь".

[@МихаилЛ-ц9д]

"Психика есть только там, где мыслящее тело...". Т.е сначала тело становится мыслящим, потом у него появляется психика? У ребенка до года, есть психика? У новорожденного темперамент есть, а психики нет? У котят психика есть, у обоих или только у одного? Рефлекс - это психика? Сенсорная психика, перцептивная психика это психика? Леонтьевское определение психики как способности организма реагировать на абиотические воздействия неправильное? По Леонтьеву психика у инфузорий уже имеется. Что-то не пойму :((

[@ХАЙПКАКОЙ-ТО]

Что психология, что психиатрия, что психотерапия - это всё лженауки. Главный аргумент, почему это лженауки, это то, что их можно критиковать под абсолютно разными углами и с огромного множества сторон. Была бы наука - критика возможна была бы только с одной-двух сторон. А когда критиковать можно с любого направления, то науки нет.

[@ig_zhuravlev]

Автор комментария получает двойку по методологии науки.

[@ХАЙПКАКОЙ-ТО]

@@ig_zhuravlev это вы получаете двойку. Критика в науке обязательна, а критиковать пустоту или предложение, в котором сто ошибок - бессмысленно. То, что либо не может никак критиковаться, либо может, но объем критики потребуется в тысячу раз больше, чем сам объект - это лженаука.

[@Ciana-e4k]

Поправка. Не вы обесцениваете, а ваши слова являются маркерами, которые указывают на потенциальное отсутствие понимания. То что личность это чистый лист - некорректно. Это можно утверждать только в моменте, в контексте. Генерация личности - процесс. Личность уже обусловлена генами в момент зачатия, формируется в утробе под действием факторов среды и продолжает это делать после рождения в соответствии. Котенок «только смотрел» потому что среда на него уже воздействовала, это взаимный процесс, котенок формирует свое понятие реальности, исходя из контекста. Взаимодействие происходит всегда, а не только инициируется конкретной психикой.

[@Ciana-e4k]

Возможно я манипулирую и определяю для себя понятия личность и психика иначе, чем вы, но почему это происходит - отдельный вопрос

[@Ciana-e4k]

Или я вижу эти маркеры. Это отсылает к относительности и принципу наблюдателя

[@НинаКалугина-л9х]

Спасибо

[@Ciana-e4k]

Я не согласна кое с чем. Любое закрепляемое поведение имеет смысл с точки зрения эволюции, а значит в любой видимой конечной (закрепленной) форме этого поведения присутствует зерно этого смысла. Так как я вижу, что вы обесцениваете некоторые формы поведения (медитация, созерцание), я считаю, что ваше видение психики является неполным и неточным.

[@Alex-nso]

А как же тогда многотысячная практика медитаций на востоке, где люди большую часть времени смотрят не на мир, а внутрь себя? Нельзя ведь сказать, что у них есть проблемы с психикой.

[@oksanalavrik5640]

Разумно, но небесспорно

[@НаталияНаталова]

Как можно посмотреть на объект, не имея себя? Деградация факультета психологии. Асмолов ещё работает?

[@ig_zhuravlev]

Обрести себя можно только во взаимодействии с объектом.

[@толяиванов-ь4ъ]

Бог создал Еву, чтобы Адам мог познать себя.

[@НаталияНаталова]

@@ig_zhuravlev Нет времени слушать снова, но вы для специалистов вот это или для обывателей, так для них такой сумбур тем более непонятен.

[@aleksandrnote2525]

Это все просто один из взглядов на сознание, причем не самый прогрессивный, и это точно не научный факт, поэтому утверждать что-либо относительно сознания неверно. Сознание исследуется сейчас разными группами учёных совместно с философами и они не утверждают ничего относительно сущности сознания, у них имеются разные версии. А над заявлением об отсутствии у животных сознания многие философы откровенно смеются. Это и вправду глупое заявление. Если кто-то придумал, что сознание это лишь то сознание, которое возникает от овладения речью - то пусть сам в это и верит. Понятно же, что нельзя придавать слову "сознание" такое узкое и единственное значение и не замечать, что у этого слова существуют ещё другие значения.

[@aleksandrnote2525]

Откуда мы знаем, что утверждение: не всегда там, где есть психика, есть сознание" - верное? Откуда мы знаем, что ощущает и испытывает гусеница или одноклеточное? Есть ли у этих существ субъективный мир, который, наверное, является признаком сознания? Если у них нет сознания, а только психика - то они представляют собой действующие автоматически, по велению психики, механизмы? Выходит, ни у кого из животных нет сознания, и они - просто психические автоматы? Что мы называем сознанием? Сущность сознания наукой не определена. Как мы можем делать какие-либо утверждения?

[@aleksandrnote2525]

Так это же не научные данные, а всего-лишь чьи-то соображения относительно сознания. Тогда как можно что-либо утверждать? Что такое психика, и что не всегда там где есть психика есть и сознание - это чьи-то предположения, а не факт. Так как же можно это утверждать?

[@ДмитроТак]

Что бы привести кучу експериментов на основе которых Автор делает очень краткую выжимку - понадобится курс с многочасовыми лекциями. Смотрите другие видео Автора - с реальными разборами примеров и експериментов.

[@aleksandrnote2525]

@@ДмитроТак на данный момент база экспериментов значительно возросла, и теорий множество о сознании, основанных на результатах экспериментов, но никто не считает, что у животных нет сознания, и эта теория, о том, что сознание возможно только после овладения речью - абсурдная.

[@ДмитроТак]

@@aleksandrnote2525 пока что Вы не привели конкретных иных детальных описаний соответствующих вышеизложеным критериям Концепций.

[@aleksandrnote2525]

@@ДмитроТак дело не в приведенных вами критериях. А если вы хотите знать какие есть концепции сознания, то посмотрите какие-нибудь лекции, например лекции о сознании института исследований мозга, там выступали представители различных школ, или лекции философов, которые бы описывали разные концепции.

[@aleksandrnote2525]

@@ДмитроТак например,Антона Кузнецова можете посмотреть, вот ролик в котором он участвует, не помню правда о чём именно в этом ролике: kzbin.info/www/bejne/paa4k6Wga72gnaM В каких-то роликах он говорил о различных существующих в современном мире концепциях сознания

[@ПётрКарлов-ъ8ы]

психика = разуму, не сознанию. У человека 3 сознания, я-концепта.

[@Ramsesmeriamon2]

Слишком сложно объясняете! Психика это софт - так гораздо понятнее. Для выполнения здоровой психики нужна здоровая база в виде мозга..и то есть механизмы компенсации и сверхкомпенсации, которые по ЗАДАННОЙ ПРОГРАММЕ простроят обходные нейронные пути.

[@sergeymanakov6267]

Кривоватый пересказ ТВП, судя по всему про дырки теории автор не в курсе. Вопрос что такое "психика" естественно обойдён.

[@dickystrike6966]

Первый псих )

[@Chjklfr.Dcklo9]

А как же Ринпоче какой-то там? Этот ьуддист провел в медитациях большую часть жизни начиная с раннего детства! Очень развитый и образованный человек! Фикция?

[@МихаилЛ-ц9д]

Все-таки не пойму. То ли автор хотел пересказать теорию Леонтьева, то ли что-то другое.... У Леонтьева вроде все в общем понятно: Психика - специфическая форма отражения. Отражение свойство любой материи (живой и неживой), заключающееся в способности формы одного тела воспроизводить форму другого тела. В неживой материи пример отражения - след на песке. Специфика психического отражения это активность и опосредствование. Под активностью понимается внутренняя активность. По сути ЖИЗНЕННАЯ активность. Только материя, в которой активна жизнь, способна к психическому отражению. Что бы видеть нужен не просто глаз, нужен ЖИВОЙ глаз. У кого глаза есть от рождения, те способны видеть (отражать внешний мир посредством зрения) без всякого дополнительного научения. Что бы осязать нужен нерв, живой нерв (а не предмет и не рука). Что бы тянуться к ультрафиолетовому излучению, преодолевая силу тяжести : ) нужна способность активно реагировать на ультрафиолет. Так фотобумага реагирует на свет пассивно, а растение (пока оно живо) реагирует активно. Данному критерию соответствует раздражимость, которая есть у растений, это способность реагировать на биотические воздействия. Опосредствование. Не предметы, как средства передачи психики, а сами внутренние процессы, происходящие в организме являются средством отражения внешнего мира. Данному критерию соответствует чувствительность, которой нет у растений, но которая есть у животных. Это способность реагировать на абиотические воздействия. Наличие чувствительность есть критерий наличия психики. Проще всего понять через функцию нервной системы. Есть нервная система - есть психика. Нервная система активна, и служит средством для отражения объектов внешнего мира. Но психика наблюдается у организмов у которых отсутствует нервная система. Отличный пример с инфузориями. Половину аквариума освещаем. Инфузории на это не реагируют. Теперь бьем током тех, кто заплыл в освещенную зону. Через некоторое время инфузории перестают покидать затененную зону. Нервов у них нет. А психика есть. А изложенный в данном видео материал меня лично только запутывает. Или я что-то не так понял?

[@zikfreak781]

Познание себя через социум - гиблая затея...

[@zikfreak781]

Разве-что, действовать от обратного (методом исключения)

[@zikfreak781]

Это обходной путь!

[@ВеликаяКотовость]

Можно через водку !!! Тоже вариант

[@zikfreak781]

Водка - производная социальности

[@ВеликаяКотовость]

@@zikfreak781 пшеничных злаков.....🤦‍♀

[@fedd2000]

Знаете, удивили тем, что прибегли к упоминанию Господа, но раз уж упомянули, давайте вкладывать правильный смысл. Господом изначально было заложено - "храни и возделывпй сад", то есть польза от активности очевидна, для чего. Отчего то даже в раю неполезно было сидеть сложа руки. А надо было что-то делать и физически, и также даже управлять животными, насколько это (хоть и частично), нам понятно из текста писания. Занимаясь изучением писания давно, у меня был один очеаидный вывод - польза для психики. Ну и, конечно, я исхожу всегда из того, что Бог обладает характерными чувствами и чертами - мудростью, милосердием, желанием добра и устройства для человека, изначально и под сей день. А сейчас и мир поменялся, и многое в его устррйстве, и психика и развитие ее в человеке кажется претерпела многие пертурбации, да как и весь физический мир... Что имеем, то имеем. Но, не хотелось бы слышать от столь уважаемого лектора употребления имени Бога всуе. Хотя я полностью соглашусь, что есть такие люди кто и ждет порой пока с неба упадет - я такой ребенок порой и есть, а с детьми сами знаете, с одним так надо, с другим иначе... У Бога есть мудрость, зачем время и меру... Так что иногда может и сесть и ждать надо :)

[@ВикторВалькович-э1р]

Я тоже хотел было заниматься изучением Писания, но воздержался: побоялся, что пострадает психика....

[@ЖиваЯ369]

Психе - означает Душа, Душа - это энергия, нет энергии - нет жизни. Энергия - положительная и отрицательная, тёмная и светлая. Шахматы - тёмные играют против светлых, соблазны, искушения, ловушки для душ. Жизнь - это школа, задача - перейти на более высокий уровень сознания, но каждый заканчивает эту школу жизни по-своему, кто-то остаётся на том же уровне, кто - то опускается ниже, кто-то поднимается выше. СоЗнание - это Я. Тело- плоть ( плотная оболочка) без Сознания - это живая плоть ( тело), в котором ещё теплется душа, но оно неподвижно без сознания. Прийти в себя.. Сознание - есть Я. ЧелоВек - мыслящий во времени, пространстве. Человек - это сущность и личность. Личностью не рождаются, Личность становятся. Личность - это способность сопротивляться внешнему воздействию, всяким искушениям и соблазнам. Цельный Человек - тело ( плоть) душа ( СоВесть) Дух ( Воля) Со-Весть - СОвместная Весть( информация) с высшим Я. У каждого свой уровень СоЗнания = СоВесть. Без эволюции СоЗнания происходит деградация личности. В детях необходимо взращивать цельного Человека, а не лепить из него биоробота. Не место красит человека, а человек место. Совесть( сознание) и Воля отличает цельного Человека от животного и человекоподобных. Психе = душа, психически больные = душевнобольные, происходит энергетический дисбаланс. В живой природе построено всё гармонично, пока в неё не смешиваются..... Были бы проще если бы все выглядели как их истинная сущность, ведь не каждый может быть самим собой, поэтому одевают на себя различные маски - личины. Влюбиться можно в красоту( фасад) , но полюбить лишь только Душу ( сущность) " Люди , как свечи, делятся на два типа: одни светят и греют ( светлые души) , а другие - в #опу( тёмные души) " Ф. Раневская 😉

[@11IVANOV11]

У дерева нет ног. А то бы могло и убежать от белки! А "тело по телу" бывает с удовольствием и совсем без оного. И даже наоборот... Так что все от них , от чувста-с!

[@jamesco7364]

Сам в италии сидишь?

[@katelee5855]

Второй псих))

[@анахорет-я7ф]

третий псих

[@jamesco7364]

В россии мы в основном в плохих условиях и когда познавали мир выучили совковые психотравмы, и на работе если дадим промыть мозги то все кукухи нет

[@11IVANOV11]

Черниговская постоянно твердит, что никто не знает что такое сознание...

[@ig_zhuravlev]

Я знаю.

[@ВикторВалькович-э1р]

@@ig_zhuravlev Это всего лишь иллюзия знания...

[@taxidermy_12]

М да... Очередной психологический бред про "то, сам не знаю что"... У одного психолога психика это одно, у второго второе, а у этого вот , некий "аппарат форм взаимодействия, процесс актуализации". Смех и только.

[@ig_zhuravlev]

Что такое психика?

[@taxidermy_12]

@@ig_zhuravlev аххахах.