ЧТО ТАКОЕ ТОНАЛЬНОСТЬ? - 2 УРОВНЯ ПОНИМАНИЯ ПОНЯТИЯ

[@aescafarstad]

"многие не очень любят теорию ... по тому что она очень часто выдаётся в виде каки-то формул, догм без понимания откуда они берутся" - вот да! Десять тысяч раз вот это!!! Без понимания вообще невозможно что-либо учить. Это нужно сразу же, на самом первом начальном уровне. Это не подождёт.

[@user-wz4gr3ke1h]

Все мозги разбил на части, все извилины заплёл))))) Спасибо, многое встало на свои места, ждём ещё!

[@pianotutorialsofthebestson2530]

Как же встало на свои места если извилины заплёл??? Он запутал всё только больше, а не объяснил. Модальность вобще не нужный термин, народная музыка тоже чаще всего тональная, хоть и считается модальной. Современная музыка ВСЯ тональная. Тональность это высота мелодии, определяемая по тонике, вот и всё!

[@studymusicru]

4 уровня образованности музыканта есть, вы пока на первом

[@pianotutorialsofthebestson2530]

@@studymusicru я на 5-ом! На 4-ом у меня было что и у Вас: вся эта околомузыкальная ересь вроде модальности и ладов. На 5-ом уровне уже собственная теория. На первом я был 15 лет назад, а сей час уже давно собственная теория из личной музыкальной практики и анализа сотен различных произведений, преимущественно современной музыки мейнстрима, теорию я строю исходя из знаний естественных наук, а не музыкальной философии. PS 1-ый уровень: тональность - высота лада. При этом не говорится, что лад может быть только мажорным или минорным, отсюда и путаница у тех, кто знает другие лады.

[@mantrida]

Песочные часы нигде не используются, поэтому "песочные часы" - вообще не нужный термин, а время - это показания часов определяемые по циферблату.

[@muss2850]

Было бы неплохо сдобрить это все с примерами в пианороле или клавишами, что бы и наглядно и на слух воспринимать все это, а в целом очень интересно! Как человек который не имеет абсолютно никакого муз образования, исключительно копаясь самостоятельно, тоже часто замечал , что каждый источник знаний - как религия, каждый трактует определенные вещи по своему и создает свой ассоциативный ряд или как ему удобно, что в принципе создает огромную путаницу в голове. Хорошо, что многие вопросы старых музыковедов подвергаются оспариванию и подобные вопросы поднимаются и о них говорят! Большое спасибо!

[@pianotutorialsofthebestson2530]

Путаница потому что нету чёткой теории, есть набор субъективных мнений различных авторитетных музыкантов, такой вот бардак. В гуманитарных наука во всех так. Всё что написано музыковедами не имеет никакого практического смысла и наукой называть никак нельзя, теорию следует строить на точном эксперименте, а не каких то субъективных умозаключениях. Теория музыки будет наукой если её строить на базе музыкальной акустики звука и психофизиологии нашего восприятия.

[@pianotutorialsofthebestson2530]

С примерами не получится, потому что философия не имеет объекта исследования.

[@deepocto]

Крутая заставка к теме видео‼️Интересный материал, особенно об иерархии относительно централизованного тона. Начиная с части цитат Мясоедова и Яворского начал чувствовать прояснение, но в то же время что придется перераспутать эти понятия для себя снова.

[@deepocto]

Благодарю, Денис! ✌🏻😅

[@___Archie___]

Как всегда шикарно!) Обожаю вашими уроками взрывать себе голову на ночь глядя перед сном, потом с утреца после сна кажись доходит))

[@dikiy_mp3]

Оказывается даже простейшее мне ещё не понятно. Сложно. Спасибо 😃

[@Alex_Sadowski_]

Ничего не понял но лайк поставил

[@andrewbelousoff4718]

Наконец-то кто-то объяснил, что же такое эта загадочная тональность! Спасибо!

[@user-mm7eo9yj8f]

Очень интересно, но как непосвященному хотелось бы услышать конкретные примеры, чтобы понять разницу

[@ttttttttttttth]

Наши тела это резонаторы. Даже одна и таже нота будет звучать у невежи и композитора по разному.

[@skpiligrim]

Спасибо! Подача стала проще и понятнее. Лайк, подписка, колокольчик.

[@AlexanderPetrov]

Спасибо, Денис! Очень ценный урок!

[@ninjahchannel7954]

Круто. Не все понятно, но это с опытом, я думаю, приходит.

[@PopovSB]

Денис, я считаю, что дело обстоит не совсем так (оставляю комментарий, как вы просили). По моему мнению, это не уровни понимания одного явления, а название различных явлений одним термином - так уж сложилось (могу объяснить почему, но не здесь). Отсюда путаница и всякие противопоставления, ведущие к противоречиям. В первом смысле ("на сцене")) тональностью называют абсолютное высотное положение лада или некой звукорядной структуры, которую технически можно транспонировать. В этом смысле термин тональность применим и к модальной музыке, основанной на звукоряде, но не имеющей фиксированной тоники и разным миксам. Ведь модальный блюз имеет тональность? Хотя бы как чисто практическое понятие необходимое музыкантам в повседневной муз.жизни. Во втором смысле ("в кабинетах") тональностью называют ладогармоническую систему (гармонический функциональный мажоро-минор ) - "классическую" организацию , господство которой установилось в европейской профессиональной музыке конца XVII в. и продолжалось в двух последующих столетиях". В этом смысле уместо противопостовлять модальную (т.е. нефункциональную или слабо функциональную в условиях современного тонального восприятия) и тональную классическую систему с ее классическими условиями ("правилами") работы функций. Разумеется, ничто не стоит на месте и в наше время сосуществует много систем, и классическая, и модальная, и смешанная и тд. А термины остаются, но меняют или расширяют свои значения. Поэтому возможно более широкое современное понимание тональности - как "структуры, охватывающей и лад, и абсолютную высотность, и образующей новый, более высокий уровень в общей системе звуковысотных отношений". То есть тональность, как "тембровое целое" может отличаться и при положении тоники на одном уровне. Кажется, данное видео подводит к такому широкому пониманию тональности. Но мне думается, что дело не в школьном или профессиональном/научном уровне, а в разных контекстах использования термина. Ни одно значение не отменяет другого. Говоря "тональность" какой-нибудь профессор может подразумевать и первое, и второе, и третье.

[@WINDED20090405]

клево как всегда! а еще и поживее!

[@a.s.5836]

Спасибо за разъяснения.

[@SerKuzmichArt]

Спасибо! А то, действительно, термин употребляется много где и кем, а смысл расплывается и создается впечатление, что всяк употребляет его в своей собственной коннотации. У того же Способина определение вообще навевает воспоминание об сепульках в "Звездных дневниках Йона Тихого"... Теперь хотя бы становится понятно, что определение неконкретно само по себе, а следовательно, требует постоянного уточнения контекста.

[@leonids99]

ты лучший педагог. Спасибо огромное, большущее, и седьмое слово для продвижения канала

[@Dimzidze]

спасибо! ждём следующих

[@arpikhazarchan8103]

Спасибо за интересные и полезные советы.

[@olehmelnik3969]

С нетерпением жду следующее видео. Благодарю за то, что наставляешь на путь истинный.

[@rapan4ik-ergs]

Продолжайте в том же духе. Поставил лайк.

[@GrixaYrev]

Теперь надо разобраться, что такое модальность. Надеюсь, на канале есть видео.

[@yorl-sergey]

Спасибо!

[@alex_s_777]

Очень познавательно! Спасибо большое!

[@mslv_m]

Большое спасибо!!!

[@AntiSmithhh]

таки придется подписаться

[@user-xr4ub5jh3t]

Комент в поддержку канала😃

[@user-xs7hc5nm5k]

Почему я только сейчас нашел этот хороший канал?)

[@user-vl9og9jh5l]

Очень хорошо и окончательно все запутал !

[@VoVanChu]

Благодарность !

[@oeaoo]

В музыке не специалист, но дайте пожалуйста каких-то понятных метафор, что где будет типа тональности, а что типа модальности.

[@studymusicru]

Тональность это западное общество нацеленено на личность, есть личность - все строится вокруг нее. Модальность это восточное общество, личность часть массы, любой может стать на какой то момент центром, но сразу же вытесняется другим. Тональность это диктатура, модальность народовластие

[@zybex3238]

@Leon Solo карл маркс позавидует

[@user-pm2mu6hy7v]

@@studymusicru в модальности нет тоники что ли? То есть вот все эти лады фригийский локрийские и т.д. это модальности?

[@studymusicru]

@@user-pm2mu6hy7v да

[@user-pm2mu6hy7v]

@@studymusicru а что круче звучит модальность или тональность, ну или вам что больше нравится?

[@user-tt2qz4bx7u]

Хорошие познавательные видео!Молодец!

[@user-cz6ij5bw3s]

Благодарю, очень интересно

[@sergeikharchikov1157]

Спасибо 🙏

[@GeraldUr]

Пересматриваю не первый раз. Спасибо.

[@user-ck6rx7ec1v]

Стало понятнее. Спасибо.

[@epicmusictutorials4674]

Отличное видео!!!

[@user-ln5xo2ty5k]

Спасибо,Денис! Благодаря вам в ютубе есть серьезные музыковедческие разговоры, а стиль изложения очень простой и понятный даже оркестранту:)))))) то есть мне. Все смотрю,скоро начну учиться у вас уже наконец!

[@user-Zander69]

Всё очень грамотно и понятно! Респект!

[@FaetonMusicBlog]

Чё-то я пропустил много видосов, надо нагонять программу :)

[@user-rb6pq8me8n]

Благодарю, Денис! Очень интересно. У меня недавно спросил один человек о том ято такое тональность. И отвечая на этот вопрос, мне стало интересно чтоже это такое) Теперь понятно почему мне было сложно ответить на этот вопрос. Я смог дать только свою интерпретацию понимания понятия тональность)

[@mardekay2540]

это видео помогло мне избавиться от адских мучений непонимания

[@kostia0935]

Супер! Бомба! Ракета!

[@user-sp1fw5gn2g]

Давно, с интересом смотрю Ваши лекции по теории, гармонии, композиции и тд. Открываю для себя всегда что-то новое. Спасибо. Я не музыкант. Очень давно окончил муз. Школу, выступал в ВИА на смотрах, концертах, гастролировал немного, играл на танцах. Это был конец 60-х, начало 70-х. Счастливое время. Выучился на врача, и музыка отошла на второй, даже на третий план. Теперь на пенсии, благодаря Вам, стал изучать, вникать в теорию музыки. Заспорил я как-то с Андреем Соловьёвым (solovyevlessons) о современных, ведущих виртуозах гитаристах, выступающих с сольными концертами. Я утверждал, что их виртуозные пассажи мало связаны с мелодикой. Их сольные выступления - это скорее мастер класс для гитаристов, стремящихся почерпнуть что-нибудь новенькое в технике исполнения. Что по технике они превзошли Хендрикса, Блзкмора (здесь я с ним согласился), но в композиции здорово отстают. Я утверждал, виртуозность всего лишь элемент мастерства. Даже наш Зинчук лупит 20 нот в секунду, но в рейтингах великих его нет. Не знаю, Малмстин, наверное, его уже обогнал. Баха, Бетховена, Рахманинова любят и знают за музыку, а не за технику. Мне кажется - скоростная техника, виртуозность должна быть приложением к великим музыкальным идеям, мыслям, и отдельно не может называться великой музыкой. В этом суть спора. Очень хотелось бы знать Ваше мнение. Может быть Вы выпустите видео на эту тему? С уважением Владимир.

[@studymusicru]

Есть такое видео kzbin.info/www/bejne/lYCuZ4SKrqiFfrs

[@alexandernollendorf8040]

Вот такое ессе: делаем таблицу, по горизонтали мажерная гамма от С, по вертикали мажерная гамма от С, заполняем таблицу по нотам тон-тон-полтон-тон-тон- тон-полутон- тон. Теперь выписываем из таблицы результирующие гаммы по диагонали, от С до В, все семь. Получаем терцевые гммы. Звучит достаточно благозвучно. Как квалифицировать получены результат? Что это за звукоряды с точки зрения теории? А что будет если это выстроить по минорной сетке? Какое есть этому объяснение? Спасибо

[@manukello]

Ну хоть в ютубе можно поговорить с пытливым человеком. Все музыканты каких я знаю в реале просто впадают в ступор от таких тем. Хотя могут владеть инструментом превосходно. Система.

[@pianotutorialsofthebestson2530]

В ступор впадают потому что это не нужно, это просто философия ради философии. Тональность это высота музыки, больше ничего знать не надо.

[@Zlo_Studio]

Роман Тихонов, ну если так знать тональность, то современный рэп - максимум.

[@shchshzh]

очень здорово, спасибо)

[@TheQuietjazz]

Спасибо

[@user-vp5pc8hr5l]

Спасибо. я как раз по Вахромееву изучал эл. теорию...

[@user-vg6ke8hz9r]

У меня среднее-специальное музыкальное образование (муз.уч. им. П.И. Чайковского). И я только по этим видео поняла, насколько тривиальны и недостаточны мои знания по музтеории))

[@user-dp9gj9em8j]

Продолжайте учебу в муз. академии Шнитке, или в консерватории.

[@xoxabig]

ну Денис наворотил, люблю такие объяснения "а почему именно так", надо разбираться

[@oleguitar777]

Сильно заумно

[@user-lz5wk4zx3l]

Интересующимся очень советую прочесть это - unism.narod.ru/arc/2006gs/gs.pdf Обратите внимание на звукоряд с 19-ю ступенями. Он создаётся не как классический - от дроби 2/3 или 3/4, а от дроби 3/5 или 5/6. Звукоряд по этим дробям, в отличие от классического, получается практически равномерно темперированным. Он очень хорош по мелодике, и в нём идеально звучат терции. Правда доминанта и субдоминанта не очень хороши. В нём также можно найти на слух устойчивые и неустойчивые звуки, но это область, в которой ещё, как говорится, и конь не валялся, хотя область очень интересная. Многие классические произведения, например, Баркаролла П.И.Чайковского, в такой настройке звучат совсем по-другому, приобретая множество нюансов. К сожалению, инструментов с такой настройкой нет. И МИДИ формат такое не предусматривает. Тем не менее, на компьютере подобное проделать можно. Хотелось бы также услышать о квартово-квинтовом круге. О нём как бы ни слова, а это очень полезная в музыке вещь. В частности, модуляцию из одной тональности в другую удобно разбирать именно с ним. С наилучшими пожеланиями, Дмитрий.

[@studymusicru]

Есть про это отдельный урок и все легко приспосабливается, большинство синтезаторов можно включить как Pure intonation. По квинтовому кругу и модуляциям тоже полно уроков - на канале более 700 уроков, там есть уже ответы на большинство вопросов

[@sashabosss]

Вы супер🌟

[@0x9d8e]

Как раз с Вахромеева начинал)

[@evgeny9412]

Интересно

[@vjhighlander]

Денис, прошу Вас объяснить в чём разница между тональностью Bb minor и A# minor? Ноты (клавиши, струны...) ОДИНАКОВЫЕ, а названия РАЗНЫЕ... Не понятно... ))) Может быть, у вас есть какое-нибудь исчерпывающее познавательное видео на эту тему? Заранее благодарен. Собственно, это вопрос по всем схожим ситуациям.

[@studymusicru]

Разница в том что одна тональность бемольная, а другая диезная. Урок который вам нужен называется почему тональности звучат по разному, а также урок про 17 нотную тональность

[@vjhighlander]

@@studymusicru Спасибо! Пошёл смотреть...

[@user-xp7rk1nj7x]

Отлично!

[@jazz64]

Тональность всегда либо мажорная, либо минорная? Может быть какая-то другая? Почему в основе тональности лежит именно трезвучие? Как по мне, произведение можно вполне завершить и септаккордом, а не только трезвучием, например если это джазовое произведение.

[@cliffordgate7344]

Денис, видео классное, но я так и не понял, что такое тональность...

[@ToLLiLoo]

Именно этого ответа я и ждал: что такое тональность никто не знает и знают все по своему. 😝

[@studymusicru]

Также как никто не знает, что такое жизнь, но упорно продолжают ее жить :)

[@ToLLiLoo]

@@studymusicru о моем наболевшем в ТОЧКУ!! ♥️

[@caneestra]

если в кадре на стене висит ружьё, оно должно выстрелить. если в кадре на стене висят часы - они должны ходить!!!!!!!!!!

[@fairekennings2347]

На самом деле в этом видео зашифровано сообщение. На картине мы видим Венецию. Что мы знаем о Венеции? Это город на воде, там полно воды. Воды! Но это картина, то, что там изображено, находится вне пределов комнаты, где находится Денис. Следовательно, тут мы видим зашифрованное сообщение о том, что на этом канале воды мы лицом к лицу не встретим. Часы. Они символизируют время. Время идет. Тут зашифровано напоминание, что не надо тратить свое время на воду, а надо практиковаться и смотреть канал Дениса. [Ваша учительница по литературе была добавлена в чат] PS. Не отсыплю, закончилось х(

[@owbeats6784]

К концу запутался

[@luarluarwick8304]

Короче, Склифософский! Говори, как надо правильно, а не как у других неправильно.

[@user-zm2lk8ty2e]

Вы даете понять зрителю,смтори я знаю что такое тональность и смогу обьяснить,ну и как бы чухаете затылок и говорите,так ето,,,договоримся.

[@user-dw1bf7co2f]

Денис,добрый вечер! Только стала разбирать воскресный тропарь 8 гласа,как попалось Ваше видео.В первом случае тональность соль мажор, во втором - фа мажор,отличия существенные.Не знаю,Ваш ли это профиль - церковное пение,но Вы его упомянули. Мы изучали схематичное построение и,следовательно - исполнение тропарных,возьмём в частности,гласов. Но часто перекладываемый текст идёт вразрез со схемой,иногда даже регент спотыкается. Рассматривать в этом случае тональность как традицию?

[@Gruziller]

Денис, а на слух, в самом настроении мелодии, есть разница, например, между эолийским и нат. минором? Как их отличают, если отличают вообще?

[@studymusicru]

Есть - в натуральном миноре опора трезвучия, в эолийском ладу созвучия либо просто полифония. Послушайте как пример эолийского лада русским народные протяжные песни.

[@Gruziller]

Спасибо, я имел ввиду, если взять просто мелодию, одноголосно, как ее оценить как тональную или ладовую? Например, вот это типично ладовая мелодия, потому-что...

[@studymusicru]

@UCzpgcSBkoigIi_5G_lyv42A по тяготениям ступеней и отсутствию тритона

[@Dimzidze]

@@studymusicru не совсем понятно, надеюсь в следующем видео разъясните)

[@Arkaine3]

Отличие между ладами (теми, древними) и тональностью чисто материальное (как выше написал Денис Чуфаров: тональность -- это о трезвучиях, а модальность -- о о монодии, полифонии, двузвучиях, либо даже септ>-аккордах). Материя -- нефункциональная категория, поэтому разграничение музыки (в контексте обсуждения её функциональности) на ладовую и тональную является логически абсурдным.

[@jendose.archive]

Так так так, вот у меня был этот вопрос: если есть ТОНАЛЬНОСТЬ До Мажор, где Мажор это лад, то почему нет тональностей для всех ладов, кроме мажорного и минорного? Пока я не въехал до конца, но пытаюсь. Самое смешное здесь, что я ходил несколько лет в музыкалку когда-то и просто нихрена оттуда не осталось, это было отвратительно. Как же кайфово, что есть такие каналы, где все объясняется емко и детально!

[@Mandaloriangrandma]

да, да, да! тоже смеюсь.. (в смысле понимаю).

[@trophimov]

Для меня тональность - понятие чисто психологическое. Оно имеет 2 грани: взаимоотношение функций лада и взаимоотношение тональностей. Функции отражают 3 основных состояния сознания человека: D - "предвкушение", "целеустремленность".T - "ценность", "результат". S - "утрату", "растерянность". В зависимости от мажорности и минорности каждого из аккордов с формальной точки зрения возникают варианты лада, с психологической - отношение человека (раскрывающее его характер) к типичной ситуации в сценарной цепочке отражаемой его нейронными цепями. Например минорная d - имеет "тёмную" (пассивную) окраску, что характеризует нецелеустремленность; минорная t - характеризует состояние, как "неполученную " радость от достижения; минорная s - более "болезненная" утрата, чем мажорная. Тональности между собой взаимодействуют, как некие планы принадлежности к личности. Перемещая материал побочной из D в T в репризе сонатной формы, композитор перемещает образы бессознательного в сферу сознания (принимает вытесняемые ранее ценности). Модальность и тональность на мой взгляд в музыке отсутствуют. Они имеют место в восприятии музыки человеком. Тот, кто слышит последовательность D-S в блюзе не обязан её воспринимать, как модальную, он может воспринимать её, как отказ от цели в пользу утраты. Для него это будет образ безвольного человека. И наоборот.

[@studymusicru]

Если нет никаких аккордов, которые можно воспринимать как TSD и нет никаких стремлений и тяготений, то что вы будете воспринимать? Отрицать модальность это как теория плоской земли, можно, но практически вы никуда от модальности не уйдёте, так как тысячи произведений не вписываются в описанную вами схему по причине иной природы.

[@trophimov]

@@studymusicru Это да. Ясно, что TSD это лишь частный случай. Как смотреть. Я отрицаю не модальность, а и модальность и тональность, как самостоятельные явления. То есть это единая сложная система. И в основе физиология и психология, а не какие-то объективные физические свойства звука в чистом виде. Те же биения воспринимались бы по-другому, если бы частоты мозга были другими. Само понятие тяготений тоже для меня несколько сомнительно. В чём измеряется тяготение? В Ньютонах? Каким прибором?

[@studymusicru]

@@trophimov в соотношении звука который тяготеет с тем звуком в который он тяготеет и с тоникой конечно же, чем сложнее дробь тем сильнее тяготение. 7 ступень в тональности имеет соотношение с тоникой вида 16:15 вниз и 15: 8 вверх. в то время, как устойчивые звуки соотносятся как 3/2 и 4/5 разницу, думаю здесь легко увидеть разницу

[@trophimov]

@@studymusicru Может быть, хотя хорошо темперированные ч4 и ч5 трудно назвать простыми дробями. Но мне сложно представить, что сам звук куда-то тяготеет. Мне кажется, что это некая вероятность наших ожиданий. То есть, сколько раз наши нейронные цепи получили подкрепления предвкушения развития событий в интонировании. Разумеется, что чем меньше интервал, тем выше вероятность, что звук на него переместиться. У звука же нет не только некоей потребности куда-то разрешиться, но даже магнитного или гравитационного поля, которое его притягивало бы к другому.

[@studymusicru]

@@trophimov есть в обертонах

[@user-cc4rw1tp5s]

3:20 ты хотел сказать 😊

[@studymusicru]

Нет я хотел сказать чем ионийский отличается от мажора, понятие ионийский мажор это оксюморон

[@INFEL8]

Вот я недавно начал изучать теорию музыки. Слушаю - и ушки чего-то заворачиваются... Сплошняком термины и терминами погоняются ) Вероятно, это видео не для новичков. Ну или не для таких как я.

[@studymusicru]

Конечно не для новичков. Канал называется Музыкальный онлайн колледж. Чтобы поступить в любой колледж нужно сначала школу окончить:)

[@Arkaine3]

Да, есть такая проблема в отечественной (и именно в отечественной) преподавательской среде (по любым предметами).

[@vsss7056]

Поясните, пожалуйста, в чем необходимость определения тональности конкретного музыкального произведения? В чем преимущества правильного понимания, что упускается при ошибочном?

[@studymusicru]

Понимание взаимодействия ступеней и ведение интонации, 7 ступень должна исполняться не так же как например 3 или 5 ступень, как и наоборот. Плюс правильная тональность равно правильное понимание гармонии. Если же тональность определить не правильно, то аккорды и отклонения не будут иметь смысла

[@vsss7056]

@@studymusicru Немного уточню свой вопрос. Что дает правильное определение тональности, например, ре фригийское, а не ре минор с пониженной второй (см. коменты Pavel Zubkov) при: а) прослушивании б) исполнении в) сочинении?

[@studymusicru]

@@vsss7056 разное звучание, разные интонации и строение фраз, разная гармония и принципы построения мелодики.

[@kinparlink]

это что, получается, часы встроены в стену ?

[@Vladimir-147]

Спасибо за урок. А есть такое же видео, про что такое модальность?

[@studymusicru]

Есть - так и называется основы модальности или как то так - на канале почти 800 видео я по названиям не помню:)

[@Vladimir-147]

@@studymusicru я никак не могу понять порядок, в котором надо смотреть видео с канала.

[@studymusicru]

@@Vladimir-147 нет никакого порядка. Порядок в курсах, а на канале царит хаос:)

[@Vladimir-147]

@@studymusicru тогда ясно)

[@sergeytolkachev]

Всегда интересовало какая тональность в дез металле, ведь там вся песня во фригийском ладу

[@studymusicru]

Там чаще всего нет тональности:)

[@sergeytolkachev]

@@studymusicru ну я имею ввиду более менее мелодических представителей. Death - the philosopher песня, например. Если это какой-нибудь Benediction, то соглашусь)

[@studymusicru]

@@sergeytolkachev death philosopher используются разные новомодальные структуры, тональности там совсем нет, Шульдинер четко и методично ее избегает

[@user-sk5wz3hi8t]

Тоесть, если в/на каком-то ладу отсутствует звук/нота для создания какого либо троезвучия, то не получится этот лад сыграть в этой тональности? И как тогда натянуть такой недоаккорд на лад чтоб в этой тональности его услышать?

[@Alex15a8]

вобчим, если музыка нравится - то в ней есть тональность, не ошибёсси

[@Alex15a8]

а если не очень - то, считай, мудальность

[@storaged13]

А где можно посмотреть урок, где проводится эксперимент с альтерацией всех ступеней мажора кроме тоники?

[@studymusicru]

kzbin.info/www/bejne/m3S0YoqOhLyrmpI

[@Dariak722]

Бегает

[@andreasrudi8821]

👍

[@antohamusician]

Стоп! Ионийский и эолийский лады - это не мажор и минор что ли? Всегда был уверен, что то, что мы привыкли называть натуральным мажором и натуральным минором - это суть ионийский и эолиский лады. А все остальные лады условно называют мажорными или минорными (ну, или ладами мажорного и минорного наклонения) в зависимости от того, какое трезвучие является для лада тоническим - мажорное или минорное. В чём я ошибся?

[@studymusicru]

kzbin.info/www/bejne/o5m2m6SppdGAmJY

[@antohamusician]

@@studymusicru спасибо большое. Походу, мне стоит пересмотреть свои (недо)знания в теории музыки)) Но что интересно, я встречал кучу джазовых школ, где чётко говорилось, что есть семь диатонических ладов, два из которых - это ионийский и эолийский, которые мы привыкли называть натуральными мажором и минором. В последнее время я вообще склонен считать, что каждая смена аккорда в композиции - это по сути смена тональности. И ещё, думаю, что считать эти два лада эквивалентами мажора и минора вполне себе можно в контексте вопроса обыгрывания аккордов. Ведь всё в итоге сводится к тому, какой класс аккорда каким ладом можно обыграть. Короче, надо покопаться в этом вопросе поглубже, видимо)) Но мне всё-таки кажется, что такие темы, как тональность, лад и прочее - они личные для каждого музыканта.. то есть, ты приходишь к своему личному пониманию тональности и пользуешься им, а у других музыкантов могут быть свои определения и понимания )))

[@studymusicru]

Если интересы музыканта простираются не дальше чем обыгрывание аккордов, то да. А если музыкант намерен всю жизнь заниматься музыкой и серьезно ее понимать, то он все равно придет к пониманию лада и тональности, которые уже общепризнаны, так как в противном случае на практике будет чушь получаться. Это уже и маститые композиторы прошлого проходили на практике, когда пытались свое понимание тональности навязать музыке которую она портит.

[@antohamusician]

​@@studymusicru так есть в итоге объективное определение тональности? )) Или каждый музыкант должен сам её понять, как сможет? И куда копать, если я хочу-таки зашарить в теме и быть Музыкантом (именно с большой буквы), а не ремесленником, который специализируется на обыгрывании аккордов? Кто-нибудь объяснял Чарли Паркеру все эти вещи, или они интуитивны, и он мог сам их понять, не зная соответствующей терминологии? Меня беспокоит эта тема, надо ли углубляться в теорию, или лучше на практике всё познавать и строить "свою" теорию..?

[@studymusicru]

Объективное определение: гармоническая система организации лада на основе центрального элемента в виде аккорда. По поводу Чарли Паркера пример неудачный, если ваша цель быть как Чарли Паркер, то определения роли не играют.

[@Music-uk5dm]

8:27 Если я правильно понял, Вы считаете, что движение T D S T - это уже не тональность, а модальность?

[@studymusicru]

Нет вы не правильно поняли. TDST это с большой вероятностью прерванный каданс в обычной тональной системе

[@Music-uk5dm]

Тогда возникают два вопроса: Вы согласны с утверждением вашего препода 8:27 что рок-н-ролл и блюз - это модальность (на основании распространенного там движения D > S ? Где происходит прерывание при движении T D S T?

[@studymusicru]

@@Music-uk5dm в блюзе гармония основана на септаккордах, а септаккорд 1 и 4 ступени не могут выполнять функции тоники и субдоминанты соответственно. Если же блюзовую гармонию исполнять трезвучиями, то это будет вполне тональная гармония с прерванным кадансом. Но блюзы трезвучиями не играют:) Вы формально выделили один признак тональной гармонии (движение STD), хотя в уроке я назвал как минимум 3 важнейших совокупных признака: 1) наличие кадансов 2) трезвучия как опора гармонии 3) наличие функциональность вида TSD и базового движения STD Само по себе наличие движения SD или DS всего лишь один из признаков, может быть тональная гармония с DS, а может быть модальная с формальным движением баса SD

[@Music-uk5dm]

Ушли от прямых ответов )) - модален ли блюз (1) и в каком месте прерывание в TDST (2) 1) Блюз гармонически функционален так, что "мама не горюй" )) Функции утверждаются нарочито и недвусмысленно, несмотря на малые мажорные созвучия в качестве T и S. Малые септимы в блюзе следует понимать с одной стороны, как внедренные в мажорные трезвучия неаккордовые тоны (то, что в джазе называют color tones) и с другой, как гармоническое выявление нот блюзового лада. Блюз может исполняться (не теряя ничего в свой сущности) и без септим. Например, при аккомпанементе в виде рифовых ходов через сексты. И вообще, у меня нет уверенности что в блюзе изначально были септаккорды. Но лень гуглить )) Короче, имхо, септаккорды совсем не помеха гармонической функциональности в блюзе, а лишь краска, перчинка, изюминка )) 2) Неясно всё же где прерывание в T D S T? Есть ли оно там?)) Наводящий вопрос. В схеме T S D T - каково обоснование перехода функции S в D? Есть некое априорное ощущение логики движения T > S: гармонический ход на кварту вверх воспринимается как утверждение, как разрешение в "новую" тонику S, также есть наличие мелодического вводнотонового тяготения. Но что же заставляет S делать нейтральный ход вверх на большую секунду в D (ход в вашей концепции скорее не функциональный, а модальный)? Где заключен скрытый потенциал для этого движения?

[@studymusicru]

@@Music-uk5dm есть такая фраза: натянуть сову на глобус. Так вот описывать с помощью функций музыку, которая является народной и далека от функциональности с моей позиции это натягивание совы на глобус. Так можно и Шенберга и Мессиана начать функционально анализировать. Эту ошибку вы не первый совершаете, например наши великие композиторы из Могучей Кучки - в частности Корсаков, как то начал гармонизовывать русские народные песни (настоящие) с помощью функциональной системы - получилась охинея знатная. Можно так в казахской или турецкой музыке искать функции и подтасовывать данные, только от этого там не появится того, что желает исследователь.

[@user-ki7xr1et9r]

Тональность-это высота лада, а лад-это структура нот !

[@user-zh3mn4qp7p]

Ааа, как два лайка ставить?

[@studymusicru]

с двух аккаунтов:)

[@crackfoolman]

#дляпродвижения

[@savliimaks9347]

Мне кажется лет десят назад я уже видел этого молодого человека. Наверное даже что то покупал

[@studymusicru]

Максимум 8:)

[@savliimaks9347]

@@studymusicru вам нужно больше просмотров, для этого нужно снять видео на тему, слышу музыку в голове, мотив ритм или мелодию, простую. А на пиано наиграть не могу. Напрмер faded. Там там там там там- там там там там-там -там там там там там-там там там, татадатам, там там там та... Хотелось бы просто наиграть и немного по импровизировать на эту тему этой Мелодии, узнать как вобще это можно слелать. Как правильно снять на слух подобрать и с импровизировать. Основаные правила что надо делать и чёго нельзя. Какая главная фишка. Для начала только Мелодию одной рукой. Если видос будет не длинный не скучный простой и понятный. То выйдет в топ и увеличиться количество подписчиков. Формат для вас может не стандартный но Лёгкий и не принужденный для зрителя. Ни каких спец эффектов ее надо. Только пианино хорошая камера и толковое объяснение. )

[@studymusicru]

@@savliimaks9347 у меня нет под рукой пианино и не предвидеться в ближайшие несколько лет и я не пианист,также я не понял о чем вы предлагаете снять видео - посмотрите на название канала и его принципы - это обучение продвинутых музыкантов. Начинающие это не моя основная аудитория. Плюс идея таких видео совершенно противоречит моему кредо и жизненным убеждениям - я не верю и ни разу в жизни не видел музыканта, который бы легко и быстро чему-то научился. Музыка это тяжелый многолетний труд, которым нужно осознанно заниматься, а если цель научиться развлекать себя в свободные 20 минут в день, то мой канал не для таких. Большая часть моих учеников это те, кто занимаются музыкой 3 и больше часа в день. Спасибо за совет конечно, но мне кажется, что вы не совсем понимаете, как работает ютуб, особенно в отношении рекламных каналов - какое видео я не выпущу ютуб все равно не будет его продвигать из-за обилия рекламных ссылок на мои курсы и сайт. Плюс привлекать таких подписчиков мне не интересно, нужны те кто целенаправленно ищет, а не случайно переходит. В общем много тонкостей здесь, я не первый год этим занимаюсь

[@savliimaks9347]

@@studymusicru я имел в виду что у вас очень хороший и информативный контент. И он достоин продвижения, что бы люди им интересовались, интересовались музыкой и получали новые знания. Одновременно увеличивалось число ваших подписчик и просмотров, больше людей покупали ваши курсы, тем более что покупают их как мне кажется именно те кто пытается заниматься изучением музыки самостоятельно, вряд-ли специалисты нуждаются в них также сильно как и самоучки. Конечно те знания которыми вы делитесь расчитаны на тех кто уже что то знает в музыке, может быть изучает ее профессионально, но таких людей у нас к сожалению не много. Поэтому привлечение более широкого круга людей к занятию музыкой, это одно из возможных направлений вашего канала. И в связи с этим не только теоретические но и простые практические полезные уроки я думаю на нем были бы уместны. Мне кажется именно вы можете объяснить теоретически, почему многие люди не могут подбирать на слух, в чем основные ошибки и так далее. В нашей стране достаточно много людей которые интересуются инструментами, например клавишными, но все знания которые доступны в интернете это либо курс сольфеджио музыкальной школы, либо практическая игра по нотам простых мелодий. Донести же до людей простыми словами что такое музыка как она устроена и избавать людей от страхов убедив их что ничего сложного в ней нет можете только вы. Все остальные прячутся за правилами формулами определениями. Которые как деревья в лесу, за которыми как известно леса не видно. В нашем случае конечно же музыки. Я сам изучал самостоятельно сольфеджие, уровня музыкальной школы, выучил все, но ближе к музыке не стал. Такое чувство что есть автомобиль, в котором есть все необходимое, он почему то все равно не едет. В целом конечно если расширение аудитории и распространение плодов вашего труда вас на очень беспокоит. То и хорошо. Я лишь предложил одно из направлений дальнейшего развития вашего канала. Которые как мне кажется на мой взгляд достаточно перспективное. Этого ещё никто в рунете не делает.

[@studymusicru]

@@savliimaks9347 благодарю за поддержку! но я правда так и не понимаю о каких уроках вы пишите, что в них нужно рассказать и на какие темы.

[@Oleksandr-Nikolaev]

Меня с толку сбивают слова гармонический и мелодический, разве мелодия может быть не гармонической ? Или гармония не мелодичной ? Для меня это равносильные понятие, для чего же их разделили в музыке, в чем тонкая грань разницы ?

[@studymusicru]

Грань вообще не тонкая, она настолько важная и ощутимая на слух, что научиться её слышать это первый шаг к тому, чтобы стать музыкантом

[@Oleksandr-Nikolaev]

@@studymusicru надеюсь с вашей помощью поднять музыкальный скилл, посмотрел пару уроков и мне очень нравится, так как оказалось что ваш метод изложения мне ближе.

[@user-em7id8dd5g]

Воды налил

[@HelmutNevermore]

Короче я так понял, что говорить "я написал песню в ре-фригийском" неправильно. А как тогда правильно?

[@studymusicru]

В ре фригийском норм:) Не правильно в фригийском ре миноре или в тональности ре фригийский. А я написал песню в ре фригийском это самый корректный вариант

[@HelmutNevermore]

@@studymusicru Хорошо, тогда (а) какое существительное в этом случае опущено? Ведь лад не может быть "ре". (б) Какая в этом случае тональность? Соль-минор?

[@studymusicru]

@@HelmutNevermore тональности нет, есть лад.

[@HelmutNevermore]

@@studymusicru А вот теперь уже непонятно, по определению на 12:00 тональность есть там, где есть тоника, что же тогда в этом случае "ре", если не тоника?

[@studymusicru]

@@HelmutNevermore устой, финалис

[@vladimir8207]

Понятно, что абсолютно ничего не понятно. Системы нет? Или трудно внедрить систему в сферу субъективного восприятия?

[@studymusicru]

Системы чего?

[@vladimir8207]

@@studymusicruМатематической системы описывающей принципы построения тональностей (в том числе и их необходимость).

[@studymusicru]

@@vladimir8207 музыка это не математика

[@vladimir8207]

@@studymusicru Темперированный строй это математика. То, что Вы рассказывали про биения это тоже математика.

[@pashann732]

Тональность - это буква, написанная на губной гармошке. (Шутю)

[@studymusicru]

:)

[@GamestvFriends]

Никакое из определений не понял полностью, кроме последнего (высшего уровня)

[@azetaya]

Конечно, больше всего поражает, как Вы умудряетесь подогнать определения из учебника под Ваши убеждения))) 6.40, определение Мясоедова: "помимо СУЩЕСТВУЮЩЕГО ТРАДИЦИОННОГО взгляда на тональность НАБЛЮДАЕТСЯ ТЕНДЕНЦИЯ несколько иного толкования понятия "тональность"\\"...явления лада и тональности, ТРАДИЦИОННО РАЗЛИЧАВШИХСЯ В РУССКОМ МУЗЫКОЗНАНИИ". Где там написали авторы про "не надо путать определения для школьников и не для школьников", я не знаю. Ну я уже об этом вам писал, дойдите до Московской консы, если Вы из Москвы, и спросите у музыковедов, считается ли понимание тональности как звуковысотного положения лада представлениями начального уровня или просто есть разные системы понимания этого термина.

[@studymusicru]

Так а вы откройте книгу Холопова, Яворского, Танеева или Гуляницкой. Мясоедов учебник написал когда - в 1986 году уже 33 года прошло, а у вас воз и ныне там. Сами зайдите и спросите, у меня доступ есть ко всей базе современных диссертаций и научных работ со всего мира, которые сегодня выходят. Мясоедов так на вопрос и не ответил в учебнике - чем ионийский лад от натурального мажора отличается, так что...

[@studymusicru]

Вы кстати можете тоже ответит на простой вопрос о котором я уже писал - у целотонового лада какая тональность?:))

[@azetaya]

@@studymusicru Это не у меня воз и ныне там, а на уровне консерватории он все еще там)) А знаете почему? Потому что нет смысла писать научные трактаты о том, что теперь мы будем яблоко называть тыблоком, называя второе определение высшим уровнем понимания. Авторы диссертаций и научных работ (а уж я молчу про "со всего мира", где теория музыки в принципе отличается от нашей) часто используют определения, удобные для использования в конкретных случаях. Если они понятны читателю - замечательно. Но часто это АВТОРСКИЕ определения, и именно поэтому я Вам предлагаю пообщаться с музыковедами напрямую (мне ходить никуда не надо, я сам из консерватории), чтобы они со всем авторитетом рассеяли ваши ложные убеждения о начальных и высших уровнях понимания теории музыки. Отвечаю на вопрос про отличие ионийского лада от натурального мажора в соответствии с определением тональности Мясоедова. Мажор - гармонический лад, тоника - трезвучие. Ионийский лад - монодический лад, тоника - тон. Это главное отличие, но есть и другие, которые в принципе отличают монодические лады от гармонических, неоктавность там, например и т.п. Про целотоННЫЙ ряд я уже точно отвечал. Это искусственный СИММЕТРИЧНЫЙ лад. Вам кажется, Ваш вопрос типа какой-то там каверзный что ли? Хорошо, вот Вам мой каверзный ответ. Увеличенный лад имеет 2 транспозиции. Выбирайте одну из двух - это и будет его тональностью. А пока выбираете, отпишитесь, в какой модальности написан целотонный лад?)))

[@studymusicru]

@@azetaya ваша позиция понятна - считайте, что это мои авторские определения. Кстати не работники ли Московской консерватории (в частности Скребков, Цуккерман) отказывались принять революционные открытия, которые сделал Оголевец - при том, что он их едкие замечания разносит в пух и прах?

[@azetaya]

@@studymusicru Я не говорил, что это Ваши авторские определения. Я говорил, что неверно считать их высшим пониманием теории музыки, а те, что в консерваториях - начальным. Что революционного в вашем понимании тональности и модальности? Есть вот наши "дошкольные", понятные и точные определения лада и тональности. И почему они начальный уровень, а Ваши - продвинутый? Что в них неправильного? Или Вам они кажутся слишком простыми, а все непременно должно быть сложно и запутанно, чтоб люди вообще друг друга понять не могли?

[@shaunmiller5237]

Братан а как было раньше то во времена Блюза например Robert Johnson то например а?Как в то время то например разбирались со всеми этими музыкальными терминами то а?а?Или Джаз типа Miles Davis то а?а?

[@studymusicru]

Блюз не тональная музыка

[@user-ed7rm4me5c]

Не вижу никакого смысла усложнять дальше "школьного" определения. Оно помимо того что простое, еще и очень точное. А те определения которые даются далее, скорее описывают лад.

[@studymusicru]

Нет, так как ваш подход не разделяет модальность и тональность, а это две разные системы (хоть и не противоположные, а дополняющие)

[@user-bl8bd7pk3c]

Зачем это разделение на тональность и модальность.Только путаешься лишний раз.Модальность от слова модуляция-изменение,в данном случае тональности.Тетка ,которая говорила про рокен-ролы,запутала..Просто тональность меняется от различных условий(времени,тяжести нот ритмических..Называть это модальностью?Зачем?

[@studymusicru]

@@user-bl8bd7pk3c ох жесть какая. Модальность от слова модус, вы не разбираетесь вопросе и для вас записан обучающий урок. Вы его должны посмотреть и запомнить, а споры начинать можно после того, как третий уровень освоите

[@ArtConnectionLab]

На 10ой минуте захотелось заорать "Хватит уже вводных слов, ответвлений мысли, воспоминаний, рефлексий, предупреждений и прочей воды - скажи уже наконец что же такое Тональность!" Ощущение, что либо на экзамене тараторит, либо википедию как псалмы читает. Мужик, сходи на курсы ораторского мастерства. Может, хоть там научишься паузы вставлять и голосом управлять. Невозможно слушать!

[@llpirty]

очень много воды

[@studymusicru]

@@llpirty не захлебнитесь

[@EugeneOkean]

говоришь много, но ничего не понятно. Ясности не стало

[@studymusicru]

Вам рано эти видео еще смотреть, начните с основ study-music.ru/vk/theory/

[@MyXAHOB]

Ничего не понятно