Что видно со спутника? Пасхальный техникум

#ВойнавУкраине #МаркСолонин
Помощь беженцам из Украины, направляющимся в Европу через РФ:
sites.google.com/view/ua-ru-eu/
Ген.Штаб ВСУ: / generalstaff.ua
Мин.Обороны Украины: / ministryofdefence.ua
Благотворительный Фонд "Вернись Живым": savelife.in.ua/donate/
Сдать донорскую кровь в Украине: donor.ua/centers?fbclid=IwAR1...
Вы можете поддержать нас:
paypal.me/MarkSoloninResearch...
р\счет EE057700771006497425 LHV Pank (Эстония)
Mittetulundusühing Mark Solonini Teise Maailmasõja Uurimiskeskus
(НКО "Центр исследований 2МВ Марка Солонина")
Оформить подписку на наш Patreon / marksolonin
Приват-банк (Украина) 5168 7554 5991 4004
для связи: [e-mail]

[@RuslanChobanUA]

Шановний пане Солонін, я отримав значну користь від Вашої роботи у цьому відео. Також отримав задоволення від коментів які, на мою думку, доповнюють інформаційну картину по взятому Вами напрямку! Вам вдалося, при наймі на цей відлік часу, отримати доволі розумну аудиторію. Щоб це усвідомити достатньо коротенько пробігтись по коментах під Вашими відео! Як на мене то навколо Вас сформувалось розумне суспільство! Щирий респект за це! Дякую за роботу! Успіхів!

[@vasyakot1593]

Марк напомнил анекдот из детства: Советский вояка: Мы имеем смазку, которая не замерзает при температуре -300 градусов. Школьник: Холоднее -273 градуса быть не может! Вояка: информация секретная! учёные могут и не знать!!!!

[@Yu-qy7nh]

Фотографы говорят на фотоапарат можна прицепить обьектив бинокль, но есть такая штука искажения воздуха. Уже не очень реально снимать дальние обьекты.

[@lourag6173]

А мне напомнило отличную книгу о городских легендах Опасные Советские Вещи, главу о “красной пленке”.

[@bwb8925]

Это история про физику. Потом тот же доблестный офицер объяснял тригонометрию. У него там в каких-то расчётах синус оказался =2. - Товарищ майор, синус не может быть =2. Синус вообще не может быть >1. - Товарищи курсанты, запомните: синус может быть = не только 2, но и 3, и даже 4. А в военное время синус доходил и до 5. Естественно, только по приказу вышестоящего командования.

[@fraktaliz8]

Смазка называеться "Вазелин" ?

[@bwb8925]

@@1d305 возможно. А может быть, с арксинусом...

[@simon05535]

Спутники GPS используют не геостационарную орбиту, а круговую орбиту суточной кратности высотой около 20 200 км с периодом обращения 11 часов 58 минут. Они оказываются над одной точкой Земли на каждом втором витке 1 раз в сутки. Разведывательные спутники тоже не оказываются после каждого витка над одной и той же точкой поверхности, т.к. Земля вращается.

[@simon05535]

@@user-nu1vn3yy9s На каждом следующем витке спутник будет оказываться западнее на 1000...2000 км, или больше от первой точки, в зависимости от продолжительности витка и широты места.

[@user-km4bt4cu6u]

Марк,здравствуйте!Здоровья физического и морального,вам,всем хорошим людям и всем украинцам.

[@user-ff5ic3xj8x]

В ГДР было так: Товарищ прапорщик, разрешите телевизор посмотреть? - Разрешаю, боец! Но! Не включать!)))

[@vitalip6862]

Потому что русских програм небыло !!!! :))))

[@vitalip6862]

Антенны лично ставил офицерам дома чтобы детки мультики смотреть могли Немецкие ..... :)))) Антенны были самоделки но на "украденных" мастах с КШМ .... :))))

[@tridentforever3220]

Спасибо, Марк Семенович! В моем детстве, в 80-х, байка о всевидящем оке звучала так: "Космонавты говорят, что звездочки на погонах видно..."

[@tridentforever3220]

@@user-wt7kf7gh8m возможно, но я пораньше слышал, может, в андроповские времена...

[@user-ze1tv9rc7c]

Да, помню такое.

[@user-xq6uy3jd2l]

@@user-wt7kf7gh8m ... вот вот ! И я помню читал в научно - ПОПУЛЯРНОЙ литературе про автомобильные номера ( 80-е гг. ) .

[@goldhobby]

Спутник KOMPSAT-3A с разрешением 0,4 м/пиксель.... Мониторинг пожаров и т.п. А вообще - глянул только что спутниковую карту Москвы (не той, что затонула, а той, что с мумией на центральной площади) - так вот: прекрасно видна разметка на дорожном покрытии. Например, на парковке у выхода из метро Белорусская. Яблочко, конечно, не разглядишь, но белую тарелку на тёмном столе - вполне. Уверен, что это - не предел. И это гражданский Гугл...

[@user-ho4bc5ud3y]

там и марку машины, при желании, определить можно. Что-то Марк устаревшие нам данные показал ((

[@vitl3664]

У КН - 11 разрешение 10 см , в идеальных условиях съёмки всё перечисленное Вами можно рассмотреть в 4 раза детальнее .

[@jarik766]

Приятно увидеть умных людей в комментах,но технарям я всё же отдам предпочтение!🙏👏

[@user-qm7ig3jl4y]

Но обул Марк своих оппозиционеров классно.

[@dedlive51]

Доброго дня всем добрым людям!

[@user-uc2ox7fl6x]

Секретные законы физики -- это очередной перл Марка Семеновича! Ну преподают в российских школа оптику в должном объеме! Зато много говорят "О главном"... ))

[@user-ox2ny2tl7o]

Спасибо, Марк Семёнович, за позитив и успокоение расшатанных войной нервишек!

[@user-wr3gt4ji8g]

Не ссы всё нормально будет.

[@_De_Niro_]

Наталья, а вы нервишки Арестовичем не успокаиваете? Если нет, рекомендую.

[@alexandrasazonova7665]

Большой искренний привет из солнечной и дружелюбной Греции.

[@user-fq1rj3ei2f]

Марк, я 2 месяца назад не думал, что так буду уважать Украину.

[@maximr6576]

Аналогично

[@user-zd9uq9yp6v]

Живете по принципу кто победит те и наши?😄

[@krosmaister]

Аргументуйте, за що саме?

[@17trepable]

Плюс один и плюс еще 77 нацистов.

[@user-fq1rj3ei2f]

@@user-zd9uq9yp6v Живём по принципу "агрессор должен получать по морде". Так понятно?

[@svetavesna6407]

Доброго здравия ,Вам , Марк Семёнович. Просвещайте нас ,просвещайте Слышать Вас ,для меня праздник ❤️

[@mikhailzanin]

Очень радостно видеть и слышать Марка Семёновича! Что не так со звуком. Раньше было все хорошо.

[@piterl1823]

Возможно - в программе обработки видео немножко перебрали с эффектом объёма на звуке. Лично я настраиваю его по принципу "эффект стало слышно - немного прибрать".

[@IVAN_SEMENOV_]

Так война же идёт - скажите "спасибо", что Солонин вобще в KZbin что-то вьікладьівает...

[@vitalylesindorf640]

Возможно, шторы в стирку ушли.

[@mikhailzanin]

@@IVAN_SEMENOV_ совершенно согласен, но фидбэк должен быть, дабы автор мог улучшить качество контента.

[@user-eo1im4kr9h]

эмммм. Физику процессов вы, безусловно, описали верно (как бывший физик-оптик говорю :) ), НО 1. GPS спутники НЕ висят на геостационарной орбите 2. Разведспутники, которые отслеживают пуски ракет в режиме 24/7 летают совсем по другим орбитам, чем описанные вами и им абсолютно не надо иметь такую высокую разрешающую способность (т.е. и захват территории ими гораздо шире), да и работают они НЕ в видимых диапазонах, поскольку инфракрасный след от ракеты в атмосфере отнюдь не 10 сантиметров, а метры и десятки метров в ширину и километры в длину. Так что эти спутники вполне могли отследить и пуск ЗРК БУК и пуск того же Нептуна. И в их работе главную роль играет уже НЕ оптика, а электроника - вычислительная техника на борту

[@maratsafiullin1229]

2. А разве по этому следу можно определить тип ракеты (с такой точность чтоб это имело смысл)? Ну или еще что понять, кроме того, что был факт пуска?

[@user-eo1im4kr9h]

@@maratsafiullin1229 Каждая ракета имеет свой "след", поскольку разные двигатели отличаются конструкционно, да и размеры ракет на след влияют. Безусловно можно определить траекторию полета ракеты. Естественно, влияют погодные условия, но на то и существуют компьютеры.

[@maratsafiullin1229]

@@user-eo1im4kr9h Ну да, понятно, что МБР сильно отличается от ПЗРК (кстати тут еще вопрос насколько малые ракеты можно таким образом отследить). Определение наверное работает с точностью до "ракеты типа ..."? В определение конкретной модели прямо скажу не верю, просто из соображение здравого смысла. Получается США могли бы сказать, что в такое-то время были запущены ракеты типа ХХХ в сторону крейсера. А потом он загорелся и потонул. "Совпадение? Не думаю."

[@maratsafiullin1229]

@@user-eo1im4kr9h Вообще речь в ролике вроде про тех, кто говорит, что пуск ракеты был прямо заснят на фото или там ракета летящая и т.п. Так что противоречия никакого нет с вашими словами, если это действительно так

[@shimonm5150]

" Разведспутники, которые отслеживают пуски ракет" дают весьма низкую резолюцию - но должны охватывать большую территорию. Они обнаруживают сам факт запуска ракет, а там большая точность не нужна - лишь бы знать, что запущена из района Урала или Колорадо. На высокую точность включаются другие системы.

[@alexandrpogreban1899]

Марк Семёнович, уважаю вас за вашу объективную и аргументированную точку зрения. Говорю как инженер. Так держать.

[@MichailLLevin]

спасибо! Маленькое уточнение, GPS не висит на геостационарной орбите. Потому и видим разные спутники в разные моменты времени.

[@dan_topo]

как геодезист поддерживаю.

[@user-ze1tv9rc7c]

Но они вроде бы не фотографируют.

[@user-cr7uu7qn3h]

Примерно 20 000 км. высота GPS и иже с ними.

[@user-bd5gx1vo5k]

вы не правы,там четыре спутника три для позиционирования и четвертый еще дальше для коррекции времени.дальше чтобы исключить влияние гравитации

[@stanleyby123]

@@user-bd5gx1vo5k ерунду какую-то написали.

[@user-fj4xz1jj8z]

Марк с праздником тебя Христос воскрес

[@nks953]

Спасибо!Уже доложили

[@user-qs1gq5xi2t]

@@user-ce8ij8pf1p и у нас воскрес ...

[@frolflor364]

Вот у народа мозги задымились! Умеете вы, Марк Семёнович, взбаламутить наше болотце!)) В итоге читать коментарии примерно так же интересно, как смотреть ваше выступление. Прямо 2 в 1)))

[@PermanentWTF]

Ошибка в теме разрешающей способности ОС - это все правда, но только при "сырых" наблюдениях, т.е. глазом или камерой без обработки. А весь цимес как раз в том, что, несмотря на наличие дифракции, информация при дифракции не теряется. Она перераспределяется по картинке. Картинка замылена, но замылена по известному алгоритму (дифракция), а кол-во информации осталось тем же. И ваш "стол" - это не одна точка, а пятно, каждый цифровой пиксел которого слегка отличается цветом/яркостью. Что никак не помогает при разглядывании невооружённым глазом. Но оригинальную картинку можно восстановить вычислительными методами, зная формулу размытия. Или вчистую (т.е. математически), или достаточно приблизиться численными методами или ИИ. Эта мелочь (пост-обработка) меняет все ваши рассуждения. И пост-обработка может также решить ряд других проблем, о которых вы говорили - ту же вибрацию зеркала (когда не выходит её подавить, её можно до какой-то степени компенсировать вычислительно, т.е. сначала измерить и потом отработать).

[@PermanentWTF]

Забыл сказать - почитайте как устраняли дефект зеркала Хаббла ДО того, как поменять оптику. Просто зная формулу полученной абберации, они просто её убирали после съёмки обратной сверткой с соответствующим абберации ядром.

[@equim7363]

Два чая этому господину!

[@user-yz6kc4xn4r]

нет, на мой взгляд, в истории с хабблом интереснее не то, что они делали заплатку, а как они устраняли проблему и находили новые подходы в контроле качества. Вы разумеется можете найти свёртку, и решать обратную задачу. Но в общем виде она трудоёмка, и чем больше деталей вы желаете выцепить из изображения, тем более высокие требования к характеризации системы

[@PermanentWTF]

@@user-yz6kc4xn4r я не фанат чистого подхода компенсации проблем вычислительными методами - это действительно ограниченная тема. Хотя часто она может дать очень эффективные решения (в т.ч. и по стоимости), но только ценой больших усилий. Я за совмещение оптимизации по качеству и одновременно компенсации хвоста вычислительными методами. И я уверен, что в тематике этого видео оно даёт очень существенный эффект.

[@user-qo7wz1qn7f]

Почему все эти достижения, не помогают восстанавливать информацию, получаемую от зрительных органов, для обработки мозгом человека?

[@Valmont-oe5he]

Спасибо за выпуск! Посмотрел с удовольствием!!!

[@stainremover4211]

Я служил в СА в середине 70-х. Наш комвзвода, когда на полигоне зачитывал нам куски боевого устава, уходил под навес, объясняя это тем, что с вражеского спутника могут сфотографировать и прочесть текст, который он держит в руках.

[@tbassir9076]

Подтверждаю Ваши слова на все 100%! Сам служил в это время и слышал этот бред частенько.

[@sergeymendosa1967]

Точно-точно, только у нас в середине 80-х т-щ майор пугался американских спутников пытающихся разглядеть количество звёздочек на его погонах

[@user-nl1rh9qy1c]

так и было в СА ))

[@vvu2692]

@@sisterlove6026 более того, до сих пор нет ни одной даже простой онлайн-трансляции с так называемых спутников, а тем более с "геостац".

[@user-ls4qn1lp4v]

Но ведь открывали ящики, когда вывозили ракеты с Кубы, чтобы со спутника посмотрели что там. По тени вычислили облик самолёта, по-моему Блэкбёрд, тень была более холодная чем окружающая поверхность. Да и в гугл картах видны автомобили, открытые двери, загорающие на пляже люди, летящие ракеты.

[@11120326]

Maxar даёт снимки 15см на пиксель. Не знаю зачем тут обсуждаются технологии семидесятых годов

[@user-yz6kc4xn4r]

наверное потому что радио с синтезированной апертурой и обычный оптический -- это разные снимки

[@kolomoetss]

15-20 см уровень конца 80-х, начала 90-х годов в видимом диапазоне, 50 см в ик диапазоне при сильном захолаживании чувствительного элемента. Предел разрешения атмосферы очень холодной и без ветра 7-8 см.

[@user-bk1ci3pi9j]

Марк, совершено упущен момент численных методов повышения разрешения основываясь на сериях снимков с небольшим смещением. Эти методы последние годы прямо взрывными темпами развиваются.

[@user-iq6rr7ew8i]

+ Фасеточные глаза насекомых

[@Mark_Solonin1941]

"с небольшим смещением" (с) цифру, пжлст

[@user-bk1ci3pi9j]

@@Mark_Solonin1941 не могу конкретно ответить на вопрос, он очень емкий, а я не специалист в обработке изображений, но практически в каждом современном телевизоре, камере или компьютерной игре (dlss, fsr, xess - они интересны прежде всего быстродействием) есть подобные алгоритмы и они используются при апскейлинге, при том, что делается он на основе маленького количества кадров, 2-3 соседних. А вот какие у технологии практические пределы - то вопрос, у меня на него даже приблизительного ответа нет, думал, вы расскажете :)

[@avryabov]

Спутники GPS движутся вовсе не по геостацинарным орбитам. У них промежуточный вариант: 20Mm, орбита 12 часов, т.е. делают 2 оборота в сутки.

[@SanchezMosfet]

Да, иначе навигация была бы невозможной на экваторе, да и на дальних широтах уже их еле видно на горизонте, а на полюсах вообще в тени. Зато никаких проблем с альманахами и ефемеридами, хех

[@MrDenisLIVE]

Да опечатка, иначе бы антенны у этих навигаторов были бы в виде параболического зеркала. На геостационарных орбитах находятся спутниковое ТВ.

[@JanInLord]

Марк видимо имел в виду не GPS, а спутники телевидения и связи.

[@flexibeauty]

крайне полезное замечание, спасибо

[@defender9606]

Отлично!

[@vladimirgurevich8415]

Марк, должен сделать ещё одно уточнение. Оно не принципиальное, но тем не менее повышает оценку разрешения спутников KH-11 на 30%. Дело в том, что для оценки разрешающей способности НАД ТЕРРИТИРИЕЙ СССР нельзя осреднять высоту орбиты спутника, надо использовать минимальное значение или немного увеличенное для южных районов СССР. Орбита спутника имеет имеет перигей в северном полушарии чтобы максимально повысить разрешение именно над СССР. Апогей поднимают в южном полушарии, чтобы продлить существование спутника. Среднюю высоту орбиты можно использовать при оценке разрешения над Бразилией, Индонезией, Заиром и т.д. В целом это очень информативный ролик, который поможет многим избавиться от иллюзий.

[@levmosolov2440]

Марк, Владимир, здравствуйте! Большое спасибо за интересные и информативные посты. Я надеюсь, что многим людям они помогут сориентироваться в области, о которой ходит много праздных домыслов. Действительно, очень многое зависит от места запуска спутника и его орбиты (мы сейчас не говорим про геостационарные). Но вопрос оптического разрешения очень сильно зависит от состояния атмосферы и погодных явлений. И вопрос аберраций света в атмосфере - один из главных в данной области

[@nanovna5959]

В свое время принимал погодные спутники летящие по солнечносинхронной орбите, по утру 2-3 пролета и потом несколько часов жди... Вопрос: возможно ли существенно повысить рр за счет передачи изображение в разных каналах на разных длинах волн и накладывания их вместе, плюс использование цифровой обработки (оверсемплиг+фильтрация+децимация). Я в шоке от атомной подборки, спасибо Вам большое.

[@dzmitryjachnik3686]

30% это очень хорошо но опять же для того что бы приблизиться к сказочным значениям нужно хотя-бы улучшить качество на 1 порядок, а лучше 2. Если использовать нижнию точку орбиты и составное зеркало 6.5 метра (Джеймс веб) то в идеале(,!) получим только около 4см. Да это уже похоже на размер спичечного коробка но прочитать его марку всеще нельзя

[@user-kx8lk2xo1b]

Марк Семенович. Впервые подвергаю сомнению полученную от Вас информацию. Посмотрел на Гугл картах родной населенный пункт. Не знаю давность фото (но текущий год точно, по признакам со двора), но легковые автомобили (без возможности точно определить марку) видны.

[@evgenyG7]

Совершенно верно. В Лос-Анджелесе в Гугл картах видны люди на пляжах

[@evgenyG7]

@@frankdebillalteregodshariy5087 Латынина ещё и библеист известный... :)

[@kokvad]

На этих снимках нижний уровень - наложение аэрофотосъемки. В бедных странах этот уровень отсутствует.

[@USGrant21st]

То на что вы смотрите это снимки с самолета, а не со спутника. Хотите посмотреть как они выглядят со спутника посмотрите там где гугл самолеты не летает, например Москву. Да автомобили видны, но их размер всего где то 10 пикселей.

[@user-eo1im4kr9h]

Увы. :)) Если вы смотрите гугл-карты внизу идет мааааленькая строчка копирайта. Так вот в некоторый момент увеличения масштаба там появляется airbusMaxar... Увы. Это все снималось с самолета/беспилотника.

[@infoil7247]

Приветствую , Вас , Марк!!! Желаю , Вам , здоровья и чистого неба!!!))😊😊😊

[@ihorpemakhov2528]

Добридень, Марку. Як завжди радий вас бачити і дякую за вашу просвітницьку діяльність!

[@DoZaBandKiev]

Ооо! Вы открыли ящик пандоры про космос-термос. Было бы здорово если бы Вы объяснили про теплоемкость, теплопроводность и теплопередачу излучением. И за одно раз и навсегда закрыть тему про "космические истребители" из Звездных Войн - маленькие кораблики с громадными реактивными факелами и лучевым оружием. Просто замахался объяснять, а так бы на Вас ссылался :) Прошу прощения за такую хотелку - наболело в свое время про "космос-термос". Ведь очевидная же штука. Спасибо за ролик, соскучился по Вашим техникумам. Но, что тут уж .. времена такие. Слава Україні!

[@sergbio5527]

Что позволяет термосу так долго сохранять тепло ? То что у него между стенок практически космос ХD

[@dyadkaspiridon5649]

А еще про звук с которым ,,космические истребители" стреляют в космосе из бластеров🤣

[@UCrEdstktTsLwcJR6dk6sMXw2]

Для осознания проблемы достаточно изучить строение МКС и посмотреть, что излучающие хреновины для охлаждения такие же огромные как и солнечные батареи.

[@DoZaBandKiev]

@@dyadkaspiridon5649 да, да, да. И огненные шарики взрывов. И, кстати, мгновенно замерзающие люди в открытом космосе без скафандров. Вообще интересно было бы пофантазировать как на самом бы деле это могло бы выглядеть. Но точно не сейчас. Хотя после начала этой войны те умные ребята которые за хорошие деньги и довольно детально фантазируют про лунные базы наверняка задумались про разное.

[@vitaliisavchenko4965]

Про GPS не согласен. Высота навигационных спутников около 20тыс. км. Это не геостационарные.

[@user-op5vh6hc7f]

Не путайте спутниковые группировки, спутники имеют орбиту GPS 35тыс/км от Земли, 20тыс/км у ГЛОНАСС

[@user-xc6yc5rj9m]

@@user-op5vh6hc7f Изучайте матчасть - не путайте ТВ спутники и GPS

[@youtuber0007]

Слава Украине!

[@user-of1ip3fg1p]

С праздником, добрый человек!

[@user-of1ip3fg1p]

Героям слава!

[@pavloyakovkevich3022]

Урра,мой первый лайк!

[@ArenGorman]

Великолепный ликбез! Спасибо, Марк Семёнович, очень рад что наткнулся на ваш канал несколько месяцев назад.

[@user-nc9ce6tr8l]

Марк Солонин !!!! Спасибо !!! Скурпулёзно спокойно всегда разъясняете очень подробно !!!! Очень нравятся Ваши детальные расследования , смотрю и восхищаюсь !!!

[@twentyclassic7332]

скрупулезно!

[@user-wu9kq4ij5i]

Христос воскрес 💖💖💖

[@user-jx7mr8tl6j]

Дякую за ефір

[@georgina8929]

Всем здравия! Спасибо, Марк Семёнович, за лекцию по физике. Познавательно и интересно!

[@BrandAtelier]

А всё таки жаль, что ГДРовская оптика не видела надпись на коробке спичек. Разрушили детскую мечту. Всегда мечтал о немецком фотоаппарате ПРАКТИКА. Варианты. А может быть цейсовская оптика ФРГ видела. :-) Хотя вряд ли. Ну как немецкая оптика может прочитать русские буквы на русском коробке спичек.:-)

[@smert-chekistam]

Покупал Практику - дермо обыкновенное - оптика норм, а мозги и ПО тормознутые, момент не поймаешь.

[@vladislavkrukov4575]

Цейсовская оптика находилась именно в ГДР...хоть и на самой границе......значит так кому-то надо было.

[@olegfedorov3225]

@@smert-chekistam Ну, в те времена, когда он мечтал, мозги были в голове у фотографа... Кстати тогда Практика был одним из лучших фотоаппаратов...

[@user-oc5dk6pk2h]

ГДРовский объектив, к сожалению, не помогает увидеть, куда должен стремится уровень жизни

[@vadimleonidov7761]

@@tanatos8852 если я не ошибаюсь, гдровские объективы всё же были раньше. Их качество ещё из кайзеровской Германии "росло". А в остальном всё так. Ещё мечтали о чём то финском, югославском. Ну, а если из "капстраны" что-то смог "достать", то ты - счастливчик, в натуре 😊

[@vadimleonidov7761]

@@tanatos8852 возможно, вы правы. Причём я не в курсе любых технических деталей. Я мыслю по другому. Поэтому отвечу вопросом: почему евреи, не имевшие своей страны и везде гонимые, также везде выделяются и становятся успешными (вопреки, так сказать)? Кроме прямолинейного знания (технологий, например) существует "менталитет", коллективное бессознательное. Почему в США ожидали, что Украина продержится "72 часа"? Потому что менталитет просчитать-проанализировать невозможно. Точно так же "школа" это не только "дом для обучения". Это привычность к некоемому знанию. Фундамент, на котором легче восстановить "разрушенное здание" утраченного знания. Вот если бы немцев истребили под корень, то "гдровским объективам" неоткуда было бы взяться. Хотя, допускаю, что это был лишь миф из области "всё заграничное замечательно"

[@vadimleonidov7761]

@@tanatos8852 мне немного больше 50-ти. Хотя вопрос меня удивил

[@vadimleonidov7761]

@@tanatos8852 я очень смутно помню эти "импортные мечты". Что там от финнов "интересного", что от югославов, что ещё от кого. Китайского же вообще не помню. И тогда я не интересовался материальными "плюшками", а тем более - сейчас. А вот атмосферу я хорошо запомнил. Ощущение окружающей безнадёги и лжи в СССР меня тогда очень угнетало. Как и очереди, как и "доставание импортного", как и странное поведение окружающих (и взрослых, и сверстников). В ГДР на срочке я тоже послужил. Привёз только деньги

[@user-mv8nc5ov1c]

Рогозинский спутник с ГДРовским объективом - это сила!

[@iliaivanov5055]

а спутник управляет кадировец

[@user-mv8nc5ov1c]

@@iliaivanov5055 пилотирует ))

[@rh3cv51klnb2wfc]

Спасибо, МС, важное разъяснение. Помню, ещё в советские времена рассказы на военной кафедре ВУЗа о спутниках, читающих "звёздочки" на погонах. Кто-то один бросил, остальные подхватили и пошла легенда.

[@aleksandrpol6237]

Эти смотрители со спутников смотрели звездочки на погонах разведчиков в германии и других странах буржуинства,но посему то не видели "крестики" на погонах бундесферовских генералов

[@sergecretzky558]

Et точно Один препод рассказывал, что американцы могут с спутника через окно документ на столе сфотографировать. Я верил. Почти до недавнего времени. :)

[@user-gk3ld7hm7u]

Спасибо Марк!!! Вы как всегда- На "высоте"!!!

[@Alexsander558]

Зима в тот год была Страстной неделей, И красный май сплелся с кровавой Пасхой, Но в ту весну Христос не воскресал. (Волошин)

[@DarioDew]

Что за ерунда ?

[@user-el4yi6tu9u]

Спасибо.

[@user-rj2kv6wg8i]

Я соскучилась о Вас умный, смелый и нежный человек! Очень ценю Ваши рассказы о важном, спасибо!

[@putinvGaage100]

Спасибо!

[@user-xl4ys2rk9l]

חג פסח שמח! Весёлого Песаха!

[@vektortopgun9628]

Наконец-то техникум ❤️

[@nicks5924]

Нет войне! Слава Украине!

[@user-cn1lj4im4l]

Супер очень круто Марк )

[@igorryazantsev7408]

Щиро витаю всих украинцив :-) С Праздником, победы Вам и процветания всей Украине.

[@igorryazantsev7408]

@@jiy4e3aphbiu 24.04 был праздник Пасхи. 9 мая я не праздную с 20 года. Этот праздник опошлен кремлёвским режимом. В том предложении, которое Вы неверно поняли, пожелания записаны через запятую. ( С Праздником запятая Победы Вам и процветания всей Украине.)

[@GOMER853]

💙💛

[@user-wg8pk9xd3l]

Марк спасибо Вам за вашу работу .

[@user-ki4fl8oy1z]

Спасибо 👍

[@bulbashslava]

Добрым людям добрый день.

[@kubanmapper413]

Христос воскрес!!!

[@thelittlebigoneru]

Марк Семёнович, обход законов физики - это любой современный смартфон. Литография при производстве микросхем обходит дифракционный предел, тем или иным образом. "Передний край" оптики сейчас полон чудесами, которые любой человек, получивший профильное образование 30 лет назад, отбрасывает и отказывается воспринимать всерьёз. Другое дело, что разработка и ввод в эксплуатацию монструозных спутников оптической разведки - дело очень небыстрое, и сомнительно, что они используют тот самый "передний край", которому менее 10 лет.

[@igorfilimonov6979]

Никаких законов физики смартфоны не нарушают. Там всё те же формулы работают. Не нарушают никаких законов и самые современные флагманские объективы для фотоаппататов и видеокамер. Хотя у Марка тут есть ряд допущений непонятных, например что спутник может иметь только очень узкую полосу, где он снимает информацию, либо же что зеркало обязательно круглое.

[@thelittlebigoneru]

@@igorfilimonov6979 ширина скана обычно обратно пропорциональна разрешению, типа цифровой зум :) я говорю не про нарушение, а про обход. Рабочая длина волны в литографических сканерах больше, чем размер элементов чипа, которые этот сканер формирует.

[@igorfilimonov6979]

@@thelittlebigoneru Про литографию не знаю, но там когенертные лазеры и даже сейчас вроде несколько лазеров. Они используют дифракцию в своих целях как раз. Не знаю. Суть в том, что законы физики не нарушаются. Просто цифровая обработка позволяет выжать очень много из размытой картинки, причём обрабатывают не скан с фотоплёнки, а данные с сенсоров, серии кадров и т.п. Там ещё другое важно, дифракционный предел не единственная проблема, куда больше проблем атмосфера создаёт. Эти пределы наступают намного раньше. Ни один земной телескоп не мог даже близко конкурировать с Хабблом, у которого зеркало 2.4 метра. Хотя на земле масса телескопов с куда большими зеркалами. Но реально на земле больше метра не имеет смысл делать зеркало, дальше разрешающая способность не увеличится, большие зеркала нужны только для того, чтобы собрать больше света и видеть слабые объекты. Ключевое, что Марк сказал, правда. Детализация предельная примерно такая и нет возможностей сделать её выше.

[@user-ns5tk4td2q]

В ближнем ультрафиолете.

[@GreyCat1409]

Уважаемый Марк Семёнович, с праздником🙏От всех добрых людей!

[@blitzkringe]

10:22 GPSы находятся не на геостационарных орбитах. (Так же, как и ГЛОНАССы, Галилео и Бейдоу.)

[@sergpliskunoff41]

Марк, чертовски рад вас видеть.

[@Evgen_D_UA]

Дуже цікавий та пізнавальний випуск. Дякую Марк Семенович!

[@user-yz6kc4xn4r]

Марк, вы очень много и очень правильного рассказали, но про скорость сканирования и про американский спутник инфракрасного диапазона вы наверняка, я думаю, ошиблись. Во-первых, даже из самих снимков видно, что фотография сделана не в зените, а под углом. Это означает, что расстояние от объекта до спутника даже ещё больше, чем указанные вами высоты апогея, пиригея, или некоторого их среднего. То есть спутник сфотографировал что-то слева или справа относительно траектории своего полёта. А вот инфракрасный спутник мог засечь старт ракеты вообще около или даже за горизонтом. Поэтому русским так сильно интересно посмотреть, на что же способными оказались американцы. В отличие от показанных фото снимков, где время и место выбиралось либо исходя из интереса разведки, либо систематического сканирования, инфракрасный спутник скорее всего среагировал своей системой на сигнал, и навёл оптику для более детальной фотографии. И русским без сомнения было бы интересно знать всё -- и что за спутник, и с какого места съёмка (а это могли быть тысячи км), и параметры съёмки, и вообще всё подряд. Вывод грубо говоря такой: выбор низкой орбиты -- далеко не самый оптимальный. Спутнику будет доступно повышенное разрешение, но только над той территорией, над которой он пролетает. Более высокая орбита позволяет иметь больший охват, при не слишком сильной потере в разрешающей способности. Скорее всего, этот факт, в комбинации с малой живучестью на низкой орбите, убедил американцев не гнаться за низкой орбитой

[@user-sn5to3oz4i]

Можно, можно прочитать этикетку на коробке. Жаль что нет ни ГДР ни ихних объективов !!

[@user-yz6kc4xn4r]

обработка -- это всё от лукавого. Из шума извлекать можно хорошо только тогда, когда уверен в том, что знаешь характеристики сигнала, или понимаешь, что нужно найти. А простую фотку пока ни один современный фотоаппарат никакими ухищрениями не научился сделать хорошей, если света мало. И любой уход от ИСО100 приводит к ухудшению качества. Иногда всё ещё приемлемому, но ухудшению

[@germynord-ug6201]

@@frankdebillalteregodshariy5087 Отстал Марк. Машины видны прекрасно даже на Гугл снимках. На хороших снимках номер видно мутно как очертания. Но при ярком солнечном свете можно даже примерно угадать крупные цифры номера. 0, 6, 1 например.

[@dzysyak]

@@user-su1et7dn3v Хорошая шутка про бесплатный интернет от Маска :) Посмотрите какая там цена :)

[@dzysyak]

@@user-yz6kc4xn4r О! Там не простая фотка, а целый массив фоток каждого объекта, причем, подозреваю еще и с разных (известных) углов, а это дополнительная информация об объектах :)

[@SergeyKachalov]

Сколько человек уже сказало, что навигационные спутники очень очень ниже геостационарной орбиты? 😏

[@Balamutick]

Я ещё не сказал, но вот сейчас буду писать

[@simon05535]

Не очень, очень ниже, а только в 2 раза ниже. :)

[@viacheslavshambazov7445]

Вера в спутники у советских людей после публикации в Технике молодежи. Там была такая публикация, где наручные часы со спутника сняли.

[@user-qy5iw7pv7m]

тоже видел эту статью

[@user-ss9xj1ds7x]

Дякую Вам

[@veusveus9896]

Марк Семёнович, спасибо, что немного отвлекли от войны. В 80-е годы служил на аэродроме, где базировались ТУ-22м3 (которые сейчас так смело бомбят детей в Мариуполе). Когда лётчики садились в кабину или покидали её (а это сверху, как в истребителе), над самолётом растягивали брезентовый тент. Как нам говорили, чтобы американцы со спутника не увидели приборы в кабине. А на КП был специальный журнал пролета спутника над аэродромом с точным временем. Когда спутник пролетал над нами, старались взлет-посадку не производить. Привожу просто как факт. И ещё одно. Помню, в детстве, а это были 70-е годы, попалась мне книга о том, как западные спецслужбы шпионят за СССР. Запомнил на всю жизнь, там было сказано, что со спутника можно разобрать заголовок лежащей на земле газеты, а с самолёта U-2-шляпку вбитого гвоздя. Не ставлю под сомнение ваши объяснения, просто делюсь тем, с чем сталкивался.

[@user-mb6xt1rz3w]

Да, я тоже помню, читала такое в 80-е гг. Вот и получается, что еще в СССР пугали народ "страшным западом".

[@vitalylesindorf640]

У нас в армии так же было.

[@alexeyostrejkovsky5495]

После успешного испытания в СССР первой противоракеты кто-то из высшего государственного начальства заявил, что "мы теперь даже футбольшый мяч на орбите видеть можем". Флаг в руки....

[@Mark_Solonin1941]

Отвечаю сразу на всю тыщу одинаковых вопросов: 1. Google-map`s - это не спутниковая фотография. Это картинка для потребителя, созданная на основе всякой разной информации: съемка со спутника, с самолета, с дрона, с автомобиля, с чердака+ искусственно достроенное изображение. 2. "Сейчас такая новая цифровая техника, ей никакая дифракция не страшна, вот с обычного смартфона..." Сфотографируйте смартфоном объект на расстоянии 200 м. Посмотрите на результат. 2мм (объектив камеры смартфона)/200 м = 2 м/ 200 км

[@bddgkgf]

"с самолета, с дрона" - хорошие у гугла самолёты и дроны, если летают выше пассажирских авиалайнеров и облаков, которые периодически фотают, и их видно на гуглмапс. видимо наверно созданные на базе Lockheed U-2 и Lockheed SR-71 Blackbird, не иначе ? а еще ПВО у нас совсем обленились(или его вообще нету), раз позволяют им делать фото всей страны и не сбивает такие разведывательные гугло-дроны-самолёты? а может просто нужно обновить школьные учебники? или обучение школьников современным знаниям не в приоритете?

[@user-en8uu5lv6m]

Частину по хронології варто було б доповнити згадкою про те, що після ~15 діб "сканування" супутник продовжує рухатись зі сходу на захід (чи навпаки) і наступний сеанс польоту над Україною буде через кілька місяців, коли супутник, обігнувши пів-Землі, скануватиме Україну вже з півночі на південь

[@pvl8123]

Марк Семёнович, а как насчёт снимков компании Maxar Technologies - там видно было людей лежащих или это фейк?

[@user-nr1bw5xx2c]

Google maps ведь указывает источник изображения. Там в основном спутниковые данные maxar, airbus, landsat. Аэрофото - редкость, только в некоторых крупных городах.

[@liex7187]

На Google-map`s съемка с самолета в основном для США, Японии и ЕС. Для большинства других стран - в максимальном разрешении показано фото со спутника. Даже указано из какого именно - Maxar (0.5 м на пиксель) или Airbus (0.5 м на пиксель). Можно посмотреть на фото Северной Кореи, там уж точно не съемка с самолета, там Maxar. Автомобили хорошо различаются по форме и цветах. Я лично приобрел снимок из спутника для небольшого участка возле Кривого Рога, спутник Airbus Pleiades (0.5 м на пиксель) - оно в точности совпадает с текущим снимком на Google maps. Это точно съемка не с самолета.

[@nameless674]

Спасибо огромное, сам был в неведении. Ваша работа очень пручительна и заставила более критически относиться ко всякого рода "доказательствам ". Мира и радости Вам!

[@Yjfju2]

Христос Воскрес!

[@user-rj5tc5nq1j]

Круто!!!

[@olegko81]

Марк Семёнович, ну что же вы так оплошали? Спутники GPS разделяются на шесть группировок по четыре спутника, которые движутся по своим круговым орбитам на высоте 20200 км, суточной кратности, т.е. каждый спутник проходит за сутки вокруг Земли два раза. Геостационарная орбита 36 000 км и используются в основном для спутников вещания и связи, расположена вдоль экватора.

[@gennadiyleyfman6920]

Так ведь дело здесь не в точных деталях, а в общих принципах работы спутников. Тем более что речь идёт о спутниках-шпионах с мощнейшими камерами наблюдения. Спутники GPS, как Вы понимаете, подобные задачи не интересуют.

[@AlexanderKunis]

Не оплошал Марк Семёнович, а дал зацепку для волны комментариев, что положительно сказывается на ютубном рейтинге ролика и канала.

[@UriSandero]

Марк, уникальнейший человек! Спасибо Вам!

[@user-bd7sy2mw9b]

Марку Семеновичу, дякую за цікавий і просвітницький випуск!

[@bobpendolf5162]

Дякую щиро..

[@benzovoz3235]

Интересно.После Вашей лекции,ну ведь остались ещё люди которые верят в объектив из ГДР:) Благодарю Марк!!!

[@maximmiroshnichenko8149]

Лямда к д, где лямбда - длина волны, а д - диаметр объектива, равно угловому разрешению с точностью до константы. Помню, как меня разводил пограничник: отсюда, с горы над Геленджиком, мы можем читать газету в Геленджике. Я прикинул диаметр оптического прибора и спросил: у вас оптика с зеркалом в один метр?!! На этом разговор закончился

[@user-oj2ug5ot4h]

Офигительно !!!!!!!

[@user-oh7ee1qz9i]

Христос Воскрес! Приємно усвідомлювати, що люди критично відносяться до інформації. Я про GPS і геостаціонарну орбіту.

[@user-sj4kr9dp2r]

Как я рад, что могу написать . Вижу Марка, ставлю лайк!

[@user-rq2mr6gy7n]

Доброго дня пане Марк!Дякую за вашу роботу!Слава Україні!🇺🇦🇺🇦🇺🇦🔱

[@user-mf4mc8fc4b]

Я преподаватель. Уважаемый Марк Семенович, примите мои комплименты. Главное в нашей работе не уметь, не понимать, а ДОНЕСТИ до слушателя. Вы это делаете виртуозно!..

[@tetyanabren3198]

УРА каналу и Марку.

[@user-td8df5bd8v]

На космических картах Гугл видны дорожки в саду шириной 40 см и тропинка! Космонавты не однократно отмечали, что видят невооружённым глазом то, что казалось бы, противоречит такой возможности.

[@ash8128]

В Гугл не только спутниковые снимки, но и аэросъёмка.

[@MrChipMC]

@@VvedAl в Гугле города с самолета фоткают

[@user-td8df5bd8v]

@@ash8128 и аэросъёмка, И? Вся территория всех стран предствлена...... тропинка к туалету на даче видна! И это не военные технологии т.е. спичечный коробок найти могут если нужно.

[@ash8128]

​@@user-td8df5bd8v Наличие вашего туалета на карте не доказывает, что: 1. весь мир снят с такой же точностью (с самолетов только населенные районы, и то не все). 2. карта всегда будет свежая (во время войны гражданские самолеты не летают, да и военных мало)

[@user-td8df5bd8v]

@@ash8128 "не доказывает, что весь мир снят с такой же точностью" всё что нас интересует это ГОРОД уже 2000 лет всё находится в городе, а для города карта будет свежая и через год. Многочисленные комментаторы уже объяснили как получают высокое разрешение.

[@meganeuropsis]

Марк, спасибо за ликбез. Но, конечно, было бы неплохо рассмотреть более современную технику, чем спутники 80-х годов. Конечно, про современную военную технику в открытых источниках ничего не будет. Но можно анализировать мирные аппараты. Например, у JWST угловое разрешение составляет 0,06``. То есть, если аналогичный аппарат разместить на невысокой орбите, то дифракционный предел уже приближается к 1 см.

[@smilesecret13]

Стоимость такого спутника-шпиона(на примере цены того же JWST) и невозможность реализовывать потенциал детализации наблюдения в реальном времени, делают это бессмысленным. В принципе в ролике к этому подведено. У спутникового наблюдения своя ниша, и звезды на погонах смотреть, это лишь фразы чтобы пилить бюджет. Системы высокого разрешения реального времени, это уже ниша управляемых и беспилотных самолетов, со своими ограничениями. Global hawk и подобные.

[@davidp.4498]

Комент в поддержку ✌️

[@victorbojeja3553]

Большое спасибо, Марк Семёнович из Страсбурга

[@lazfreid1991]

Очень интересен был бы техникум о современных навигационных системах, принципах индикации, точности. Например, применительно к машине в городе

[@user-lx8fh1rz6c]

Да откуда ему это знать? У него спутники GPS летают на геостационарной орбите высотой 35786 км (тайм-код 10:22), в то время как в действительности они летают на круговых орбитах высотой 20180 км)) Что он может внятного сказать про "современные навигационные системы", если лажает в таких вещах?

[@valeriychubatyuk9048]

Смотрю гугл карты своего города и спокойно различаю машины, разметку на стоянке, дорожную разметку и легко можно понять в каком направлении движется легковой автомобиль т.к. видны элементы кузова. Если так дорого достичь хорошего разрешения то откуда это все берется да еще и бесплатно для обывателя? Может технологии какие поменялись?

[@aviel_aviel]

гугл карты это не спутник а гугломобиль

[@PilgrimLAY]

@@aviel_aviel Попробуйте на Гугл -картах взлететь. Это не сложно. И увидите крыши домов и листы шифера, недоступные для гугломобиля.

[@user-jq7uz2ot6z]

Так это и есть снимки с разрешающей способностью в несколько дециметров.

[@valeriychubatyuk9048]

И на какой высоте гуглмобиль летает? )))

[@valeriychubatyuk9048]

@@user-jq7uz2ot6z Но не метр. Основной то вопрос в том, что бесплатно общедоступно такое шикарное разрешение. Думаю сложно будет кого-то убедить, что нам доступны снимки в максимальном разрешении.

[@nataliabazey2853]

Глубокоуважаемый Марк Семёнович! Чрезвычайно благодарна за сложные вещи изложенные для обычных людей человеческим языком. Живя в Одессе и будучи свидетелем прилета ракет в разные части города задалась вопросом о деталях этих событий. Нельзя ли что́-либо подобное создать по поводу ракет, которыми забрасывают Украину: точность, воздушное и морское базирование, возможность уничтожения и т.д.На сей момент очень актуальная информация. Спасибо за Вашу работу!!!

[@nataliabazey2853]

@gera tragin Что значит невозможно отразить, лично наблюдала!

[@Saykes1994]

Марк Семёнович здравствуйте с праздником вас, вы ещё не сказали про то что из-за вращения земли. Спутников виходит на одно и тоже место, раз в три дня! Не могу ручатся за достоверность именно 72 часа, но закономерность такая!

[@Alex1212Alex1212]

Про геостационарную орбиту почитайте

[@Saykes1994]

@@Alex1212Alex1212 Геостационарная орбита находится в плоскости экватора. А спутники для обзора земли имеют наклон орбиты, лучшая орбита полярная для обзора земли. Белых пятн не остается в районе полюсов. Лучшего демонстратора как устроена орбитальная механика чем Kerbal space program не знаю.

[@survpavlov7426]

Небольшое уточнение, 1) лучше взять длину волны поменьше (видимый диапазон это только для человеческого глаза), 2) есть оптические системы (довольно простые) которые делают двумерное преобразование Фурье со скоростью света, это поиск ключевых показателей.

[@vovk764]

Коллега, а можно ссылочку? Хочу разобраться.

[@user-yz6kc4xn4r]

1. можно, если есть такая возможность. Научные камеры например для космоса вообще монохромные были долгое время, со светофильтрами 2. да, и один из примеров таких систем называется линза. Она действительно преобразует пространство угловых координат в пространство декартовых координат, которые действительно связаны преобразованием Фурье. И делает это со скоростью света

[@user-xq3wo1rv1u]

Длина волны "поменьше длины видимого" это ультафиолет. Который очень сильно рассеивается атмосферой. Есть огромный скепсис что фотки в этом спектре будут хоть сколько-то информативными.

[@RWEvlad]

Спасибо, Марк з.ы. Трудяга

[@ureako]

Коментар та вподобайка каналу Марка Семеновича як завжди заради просування контенту

[@sofiaperlov1200]

Марк! Как вы себя чувствуете? Как прошла операция? Спасибо за лекцию! Будьте здоровым!

[@axask488]

@@user-su1et7dn3v ещё от бабки Ванги прогнозы биттте и от цыганок с базару

[@alexshabunin]

Гугл карты города Москвы, выбираю слой спутниковых снимков и рассматриваю автомобили на стоянке супермаркета. Максимально увеличиваю, делаю скриншот, увеличиваю скриншот. Вижу пиксели разных тонов, из которых состоит легковой автомобиль. Примерно 12 пикселей в ширину, разных тонов. Получается при хороших атмосферных условиях на капоте чёрной легковой машины ваши белые тарелочки 25см диаметром различить можно было бы легко. Применив далее ваши рассуждения получим предел разрешающей способности объектива не более 10см. То что я написал легко проверить может каждый. PS снимки брал самые свежие не более годовой давности.

[@Mark_Solonin1941]

это не спутник, а соседний чердак

[@AndrewJD79]

@@Mark_Solonin1941 Гугл карты пишут внизу откуда изображения. И там и airbus, maxar и другие.

[@maksymporokh3150]

Молодец !!!!!

[@user-dn9mw8hz9z]

Считаю что всей вселенной и даже живыми и розумными существами управляет математика. Люблю когда люди говорят не свои хотелски или мнения а говорят чётко точно по существу

[@user-im1qd8sg8z]

Данная информация годится для 70-х годов прошлого века. Хотя даже в то время при использовании специальной пленки и специальных объективов можно получить неплохой результат в узкой полосе измеряемой долями секунды. Кадры ЧСЗ расположенного в Николеве. Снятые со спутника поподались более лучшено качества. На них можно рассмотреть объекты около 1 м. В начале 2000, мне попадались комерческие спутниковые снимки с разрешением около 10 см, можно увидеть человека, приблизительно понять в чем он одет, позу в какой он стоит или чем он занят.

[@Mark_Solonin1941]

"Данная информация годится для 70-х годов прошлого века" (с) в новом веке смартфоны отменили дифракцию нах

[@user-im1qd8sg8z]

@@Mark_Solonin1941 дело в том что фото ЧСЗ со спутника я видел. Да, конечно не в оригинале и возможно сделанного с другого спутника, но фото большо. И объекты размерами до метра разлечимы, а используя Лупу, очень много что можно разобрать. А насчёт дифракции, я тоже знаю законы оптики.