Что внутри у ваз Древнего Египта? Идеальная симметрия и тонкие стенки?

Идеально симметричные вазы из твердого камня с удивительно тонкими стенками? Несколько каменных сосудов Древнего Египта попали к нам в руки.
================================
💉 26-27 ноября (сб.-вс.) смотрите трансляцию форум «Ученые против мифов. Никто не уйдет без диагноза». Только медицинские мифы! Программа и билеты: uch.pm
===============================
В апреле 2022 годы ‎команда‏ ‎АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ‏ ‎посетила ‎Египетский ‎зал ‎Государственного ‎музея ‎изобразительных ‎искусств ‎им.‏ ‎Пушкина. Для ‎нас‏ ‎открыли‏ ‎витрину‏ ‎с ‎древнеегипетскими ‎каменными‏ ‎вазами, ‎возрастом‏ ‎около ‎5 ‎тыс. ‎лет.‏ ‎Вазы‏ ‎относятся ‎к ‎додинастическому‏ ‎периоду ‎и‏ ‎Древнему ‎Царству.‏ ‎Нам ‎разрешили ‎не‏ ‎только‏ ‎рассмотреть ‎вазы‏ ‎вблизи, ‎но ‎даже ‎провести ‎целый‏ ‎ряд ‎измерений.‏ ‎
Правда‏ ‎ли,‏ ‎что ‎вазы ‎идеальной ‎формы‏ ‎и ‎с‏ ‎удивительно ‎тонкими‏ ‎стенками?‏ ‎Свои ‎выводы‏ ‎о ‎материалах ‎ваз‏ ‎сделал ‎геолог‏ ‎Павел ‎Селиванов.‏ ‎Особенно‏ ‎интересно ‎было‏ ‎сравнить ‎реальные‏ ‎экспонаты ‎с ‎теми ‎сосудами, ‎которые‏ ‎получаются‏ ‎в‏ ‎экспериментах ‎Ольги‏ ‎Вдовиной. ‎
===============================
Примечание: идя в Пушкинский музей, мы не знали, что нам разрешат делать и сколько времени у нас будет. Была надежда, что дадут измерить толщину стенок хотя бы однократно, поэтому мы одолжили у коллег-антропологов кронциркуль. О каком-то серьезном оборудовании, о котором пишут в комментариях, не могло быть и речи.
У нас не было с собой даже линейки, поэтому когда выяснилось, что нам можно измерять вазу и толщину стенок на разной высоте, за линейкой мы обратились к сотруднице музея, которая и принесла из своего кабинета ту пластмассовую линейку, которая так веселит комментаторов. Но для наших задач имеющихся инструментов хватило: определить, насколько ваза симметрична и убедиться, что у нее "невероятно тонкие стенки".
===============================
Измерения‏ ‎проводят‏ ‎и ‎комментируют:
- геолог‏ ‎Павел ‎Селиванов
- редактор ‎АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ ‎Александр ‎Соколов
Над фильмом работали:
Съемка: Пётр Стерликов, @Senmuth
Монтаж: Ксения Аблез
Музыка: Валерий Senmuth
Организации съемки, сценарий: Георгий Соколов
Дизайн: Ирина Галенкова
Выражаем благодарность руководству ГМИИ им.Пушкина и Евгении Анохиной (к.и.н., научный сотрудник Отдела Древнего Востока ГМИИ им. А.С. Пушкина) за предоставленную возможность.
Благодарим к.и.н. Ирину Решетову за предоставленные инструменты.
===============================
Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/
Юридическая поддержка: адвокатское бюро CTL abctl.ru
ANTROPOGENEZ.RU
antropogenez_ru
dzen.ru/antropogenez
t.me/antropogenez_ru
#древний_египет #история #артефакты

[@AntropogenezRu]

Примечание: идя в Пушкинский музей, мы не знали, что нам разрешат делать и сколько времени у нас будет. Была надежда, что дадут измерить толщину стенок хотя бы однократно, поэтому мы одолжили у коллег-антропологов кронциркуль. О каком-то серьезном оборудовании, о котором пишут в комментариях, не могло быть и речи. У нас не было с собой даже линейки, поэтому когда выяснилось, что нам можно измерять вазу и толщину стенок на разной высоте, за линейкой мы обратились к сотруднице музея, которая и принесла из своего кабинета ту пластмассовую линейку, которая так веселит комментаторов. Но для наших задач имеющихся инструментов хватило: определить, насколько ваза симметрична и убедиться, что у нее "невероятно тонкие стенки". =================================== Хотите больше подобных видео? Поддержите наши проекты: Если вы в России: sponsr.ru/antropogenezru/ boosty.to/antropogenezru Если вы за рубежом: www.patreon.com/antropogenez

[@user-wu6ny5qm4o]

Капец,какойто тип,берет и расказывает,что это не деорит,потому,что ваза сделана афигенно.Древний мастер афигел .хотя нач.анализ говорит,что деорит.чел не верит своим глазам ищит подлог.я могу предположить,что просто подобные вещи были дорогостоящими,не важно предметом обмена или торговли,во вторых скорее всего мастер работал не один.возможно грязную работу делали подмастерья какие то а главные шлиф.уже мастеру и к тому же видимо было много брака,тут очень мало сколов .я восхещен людьми которые ,так обрабатывали сложные породы,но люди и про предки людей уже мллион лет работали с камнем,обрабатывать любую породу они умели и могли.Просто сегодня никто не сядет на 3месяца выпиливать из камня сосуд ,для кого то уровня главного жреца итп.просто это вещь богатая имела большую ценность.не в лазерных пилах дело.

[@AntropogenezRu]

@@user-cb9fl7or5t немало.

[@user-gv6kk3qb7z]

@@user-cb9fl7or5t в Самаре илм в Саккаре?) См видео про Серапеум на этом канале

[@overeibldrivovich4793]

Почему не сделать 3d модель? Её и измерить проще и вертеть по всякому можно, и в любой момент открыть посмотреть. Более того можно делать 3d музеи где можно рассмотреть любую реликвию и где то под стеклом а со всех сторон! Только досмотрев я понял почему не 3d модель, простите за скорые суждения

[@user-ym5bb5gj5d]

Очень хорошо горячий клей или полиморфус подходит для защиты от царапин ,заместо скотча имею ввиду.

[@user-tatiana.dzhan.]

Благодарю Пушкинский музей за то, что разрешили измерить !

[@user-oh8zp9ud2h]

Нужно, чтобы совместная работа команды просветителей Антропогенез.РУ и Пушкинского музея продолжалась! Именно нужно, необходимо людям на благо, а не хочется ради забавы. Желаю плодотворного сотрудничества, желаю успехов! Огромное спасибо за работу!

[@AntropogenezRu]

Вам спасибо!

[@andredor]

Это же идеальная элипсоидность, в этих размерах тайны бытия рептилоидами с планеты Катрук зашифрованы, а скотчем измерительные инструменты вам намеренно деградуировали, чтоб не позволить приблизиться к раскрытию этих невообразимых тайн! Вот! :)

[@user-ti3eh3pr2j]

Шикарные познания лженауки.когда наукой займётесь?

[@kirilupe1226]

@@user-ti3eh3pr2j а Вы у мракобесов науку видели? Как только ловят за руку бегут в кусты🤣🤣🤣

[@andredor]

​@@user-ti3eh3pr2j Ладно бы вы заметили мне то, что с Катрук - клоцы, а рептилоиды - с Рептилуума окормляемые жрицей секты великого Фублина.

[@cheburneriy.crogenn]

@@user-ti3eh3pr2j мы только наукой и занимаемся! А не обманываем человечество по указке выскочек!!111

[@nameeman207]

Там и бороздки не простые, а на самом деле шифрованое послание, в аудиоформате, как на грампластинке, а внутри а не снаружи вазы для лучшей сохранности. Обо всём подумали древние рептилоиды, одно не учли - что учёные будут скрывать.

[@ZloyRoy]

Спасибо музею, что позволили все пощупать и вам спасибо за интересный выпуск!)

[@user-kp3fs6co2g]

Большая благодарность сотрудника музея. Прям низкий поклон. Научный подход - это круто.

[@user-bq9kf5mj5d]

Сразу видно специалистов. С такими приборами и техникой измерения, такие минимальные погрешности)))

[@dggeargr4g]

Для тех кто не понимает ПОЧЕМУ с музеем не просто договориться: ЛЮБОЕ действие с экспанатом - это риск. Риск его уронить, поцарапать, оставить на нём биологический материал просто даже подышав на него, что может плесень образоваться.. Это пусть и супер небольшой, маловероятный.. Но на сколько он оправдан для вещей НЕ ИМЕЮЩИХ ЦЕННОСТИ. Да, они - бесценны, так как просто это - оригиналы, которые никак не заменить. Возможно в будущем, через тыщу лет появятся новые технологии, с которыми можно будет узнать какую-то важну информацию и рисковать её утратой никто не хочет. Это и есть работа музея: следить за сохранностью информации, заключённой в этих предметах истории.

[@Igor.v_v]

Примерно по такой причине, в современной археологии принято и считается хорошим тоном консервировать объекты раскопок, до времён когда методы и технология продвинутся более дальше, и риски нанести непоправимый вред артефактам и культурному слою сведутся к минимуму.

[@zaxisbug]

Да и хер бы с этими вазами, все равно они стрёмные, самые крутые "вазы" в другом месте хранятся, вот те, да, уникальные штуковины которые действительно утерять было бы очень печально.

[@hunter_0699]

Вам сейчас напишут, что в этом музее нет качественных древнеегипетских ваз. И вообще, те что меряли - поделки...😁

[@user-ie6ye7zt4g]

Одна то уж точно подделка! Но Ольга делает лучше египтян 🏺

[@user-lg9rz6ct1m]

Канешна падделька!!! Ну и без линеек видно, что вазы кривые

[@CosmicForester]

Новостная лента с ума сошла. Антропогенез -- полезная и позитивная отдушина от этого треша. Спасибо, товарищи.

[@Luluna12341]

Не знаю, у меня в ленте все, как обычно: музыка, дикие животные, аудиокниги, ретро-кино и антропогенез. С месяц назад попытались разок подсунуть какое-то говно, я рявкнула: "не интересует, не рекомендовать!" - и все, с тех пор тишина. 🤷‍♀️

[@genmurat5082]

@@Luluna12341 антропогенез- самая трешевая подборка анти научных данных. Они даже в музей на проверку не смогли взять нормальные линейки, те которыми можно измерить от нуля. И все остальные суждения у них на том же уровне.

[@user-yw8vj4po9t]

Как бы новостная лента при желании хорошо дрессируется, так что алгоритмы можно пользовать себе во благо

[@user-qg8hr6tb7p]

Вам нравится просто когда вам лапшу на уши льют)) вот получайте))

[@alexanderburov3253]

@@genmurat5082 Признайся, тебя ящерики завербовали :)))

[@user-nr7ie8hc2g]

Спасибо Пушкинскому музею. Очень интересно.

[@user-yy7kn9nb1u]

Не перестаю удивляться до чего ж человек бывает сообразителен!

[@Hubarak]

16:26 Ну что ж, мы провели серию измерений. Нам помог Павел Селиванов. По-моему всё немножко наоборот=)

[@Arei978]

Вы не поняли. Это были не бороздки от инструмента, а звуковые дорожки с посланием для потомков. В них записаны вся мудрость веков.

[@Alexey_Loktev]

Например, что квашеной капустой хорошо брагу закусывать. Мудрость? Мудрость!

[@user-ki9km8kv1g]

@@Alexey_Loktev вот ты рофлишь над человеком, а измерять бесценный экспонат линейкой из ашана это нормально?)

[@Borealopelta]

Для картирования поверхности и составления внешней модели конечно 3д сканер бы... + рентген, но все равно круто для начала)

[@Hedgehog_in_the_Fog]

да не нужен здесь сканер, достаточно вращающейся платформы (хоть из старого флоповода или сидюка) и фотокамеры с хорошим объективом - делается серия снимков, да хоть на фоне миллиметровки - потом дело техники, наложение фотографий в графическом редакторе покажет всё!

[@Borealopelta]

@@Hedgehog_in_the_Fog ну то же самое можно сделать за 1 минуту без поиска флоповодов и прочего барахла и иметь на выходе даже готовый для 3д печати файл, хотя конечно с учётом политических достижений можно и на миллиметровку начинать переходить в принципе.

[@Hedgehog_in_the_Fog]

@@Borealopelta эм... Ты сам хоть раз работал с облаком точек, после этого вашего трижды сканера? И зачем печатать вот это? Чтобы что? Выкрасить и выбросить? И чем тебе не нравится миллиметровка? О_о

[@Borealopelta]

@@Hedgehog_in_the_Fog да, работаю в проектировании софта для подобных решений, это всё решаемо с артефактами, шумами и прочим несовершенством, причем автоматически. А скоро вообще будет всё хорошо так как нейросети будут использоваться шире. Зачем это печатать странный вопрос. Вам могут исследователи сказать, думаю что иметь практически точную копию хрупкого объекта из музея всё таки полезно. Для опытов, тех же измерений, сопоставления, статистики итп. Мне не нравится миллиметровка тем же чем кульман хуже сапр.

[@Hedgehog_in_the_Fog]

​@@Borealopelta _"это всё решаемо"_ Ну так, а чего не решили-то? Не, ну если купить дорогущее железо, настроить его, пройти обучение... Нет, спасибо! Я фотограмметрией увлекаюсь, но не до такой степени. _"Вам могут исследователи сказать"_ Не скажут! Это "выставочные образцы", а не "исследовательские". Да и видео, отнюдь не научный труд. И как известно, в САПР не засунешь объект реального мира. А вот на кульман и миллиметровку - легко!

[@AxolotlIsMyTotem]

Кронциркулем цилиндричность это че было? Он его в руках на глазок держит. Один конец по линейке примерно- ну допустим... Но второй конец совсем не алле... он опустит его на пару миллиметров- диаметр уменьшится, поднимет- увеличится. Причем значительно размеры изменятся, она же коническая. Хоть бы какой лазерный уровень поставили, чтоб на одной высоте мерить. Тоже будут погрешности от ручного измерения, но хоть какое то выравнивание, а не на глазок.

[@iSchrecklicher]

спасибо за работу и интересный ролик. привет в музей и геологу👍)

[@1980VITALIY]

Какие идеальные бороздки! Какие идеальные выбоины и сколы! Какие удивительные изменения в кривизне дна и толщине - присмотритесь к этим цифрам - разве можно их воспроизвести до мм. с современными технологиями? Это явно лазер или точнейшие станки! Откуда они в такой древности?! А?!! Шах и мат, лживая наука! В очередной раз - вы сами себя раскрыли! ☝🥸

[@user-qo2to5cu2x]

"разве можно их воспроизвести до мм. с современными технологиями?" боюсь современными не выйдет, получится ровнее 😅

[@Muchitel]

Для вдовиной это недостижимые параметры. По сравнению с ее вазой это идеально до микрон отполированные зеркала. А что до выбоин и сколов- так они тысячи лет были в употрблении, но вам, зомбированным сантехниками это простая мысль в голову не может прийти.

[@user-kt6rx9gn4o]

​@@Muchitel ты ролик до конца посмотрел? ее ваза точнее и тоньше получилась

[@user-uz6yn1eb7g]

@@Muchitel "тысячи лет были в употреблении"... Ржал до слез! Афтор, пишы исчо! 😂

[@hitak2]

@@Muchitel Микрон это сотые мм, там отклонения несколько мм, то есть сотни микрон. Так себе точность, современными технологиями. Посмотрите по таблице квалитетов точности в какой это попадает. 15й? 16й?

[@yana_chuzhikh]

Те люди, которые шеймят Антропогенез за использование линейки видимо в последний раз пользовались ей в школе N десятков лет назад, и не факт что по назначению. Данные тесты наглядно показывают, что в принципе более точное оборудование и не обязательно, настолько велика разница в толщине стенок и т. д. И, ребят, на заметку: в науке далеко не всегда используют супер квадрокоптеры и позитронно-дистанционные краскопульты. Иногда достаточно линейки.

[@user-er1fu1tv1x]

Вот как можно одновременно взять штангенциркуль и канцелярские линейки?))) Я как то на работе воспользовался такими для измерений... потом гадал почему же стекло не подходит, оказалось в первом сантиметре 11 милимметров)

[@VitalyGalperin]

Да, тоже глаз резануло. Неужели нормальной профессиональной линейки не нашлось :-(

[@vasyapupkin1267]

Если использовать одну линейку, то абсолютно без разницы её точность. Думаю, авторы ролика в курсе проблем канцелярских линеек. Но тут нужно учитывать, что работали они с весьма ценными экспонатами. И работники музея наверно в обморок упали бы, при виде поверочных линеек и угольников . :)

[@torvn77]

@@VitalyGalperin надо им было пригласить профессионального ЧПУшника или токоря высоких разрядов.

[@user-er1fu1tv1x]

@@torvn77 я думаю среди подписчиков найдутся, там и спектр измерительного инструмента поинтереснее будет и методики... хотя уговорить работников музея покрутить вазу с часовым индикатором будет сложнее)))

[@user-er1fu1tv1x]

@@vasyapupkin1267 помимо визуального косяка, есть и фактический косяк измерений(ни на что особо не влияющий в контексте) - не указана погрешность измерений. На кроциркуле нет нониуса, а вот цифры после запятой есть. Строго 25,5 +/- 0,5 и 25,5 +/-0,1 это разница в порядке точности... Всё таки не надо от популяризаторов, историков и геологов ждать квалификации инженеров.

[@user-jw8yp3nn6n]

По настоящему научный канал который делает сложные проекты. И просвещает общественность.

[@Architectdom]

Спасибо за просветительскую деятельность, эксперименты и объяснения! Но замечу некоторые неточности при производстве представленных измерений. Во-первых: линейки должны били быть с градуировкой от кромки(в видео этот момент указан), во-вторых: при измерении глубины, линейки следует ставить ребром, а не плоскостью к измеряемой поверхности в качестве опорной поверхности(базы)(промер глубины дна полости вазы), в-третьих: толщина стенки на видео промеряется кронциркулем как перпендикуляр к образующим наружной и внутренней поверхностей, а нужно замерять наружный диаметр сечения и внутренний диаметр сечения. Для наружного диаметра подходит представленный кронциркуль, а для внутреннего диаметра нужен кронциркуль-нутромер с обратными губками или штангенциркуль с фигурными губками. В-четвёртых: для измерения высот от базовой плоскости(стола) применяют не линейки, а угольники. Но для понимания и наглядной демонстрации геометрии представленных предметов показано всё очень достойно.

[@AntropogenezRu]

Спасибо!

[@user-fj5wg8go5d]

Благодарю вас, товарищи, это очень важные исследование а то альтернатившики уже надоели

[@mrus2583]

Роскошный выпуск, ценные исследования - большое спасибо музею и команды портала!

[@AS40143]

Эллиптическую форму еще труднее сделать. Значит, вазу делали не на токарном станке, а на фрезеном станке с чпу

[@goats-are-awesome]

На глюонном телепортаторе атомов

[@hitak2]

Для станка отклонения великоваты. Кустарно сделанный станок +-0,1ММ обеспечит.

[@vasyapupkin1267]

Ставьте смайлик, плз

[@tanitafoli3236]

@@hitak2 Если оставить биение на станке, то будет самое оно.

[@mechanician1504]

Не зная технологию машиностроения, не стоит глупости писать, тела вращения на фрезерном станке никто не делает, эллипс можно и на токарном станке получить, а если у станка шпиндель бьёт то и ЧПУ не понадобится

[@shellestovilya]

Огромное спасибо за вашу неутомимость в деле просвещения

[@vehement6019]

Классный ролик. Теперь совсем по другому будем смотреть на древние вазы в музее.

[@PaulDioxide]

Саунд потрясный. Выпуск ооочень интересный 🤓 спасибо!

[@AntropogenezRu]

На здоровье!

[@tails9039]

Ролики с измерениями - прекрасны!! Спасибо за труды антропогенезу, и за возможность предоставленную Пушкинскому музею. Из простых приборов для измерения, не требующих больших вложений (для будущих измерений) - могу посоветовать угольник (вместо линейки), а по возможности поверочный угольник, малку, для внутренних диаметров есть нутромеры (например кронциркуль нутромер)

[@FarAwayMasha]

Комментарий в поддержку видео и канала. Спасибо за работу 🌷

[@resident2by]

*На какой минуте краштест?*

[@AntropogenezRu]

Сразу после анбоксинга и тестдрайва

[@lasertagdreamer]

Если вы хотели показать, что даже такими примитивными инструментами легко выявить неидеальность сосудов, то да.. А так конечно хотелось бы видеть лазерные сканеры, томографы и прочий хайтек! )

[@Yuriy_SSSR]

Ниможно. Немоглики и альтер-технологи знают, что сии Анунакско-нибирунские поделия будут беспощадно изгибать и преломлять , поглощать и испускать лучи любых источников , окромя света звёзды Альдебаран. И измерения будут вообще не точными.

[@MrLifferto]

да.. китайская линейка с черт знает какой ценой деления - эт песня. как и остальные замеры в ручном режиме, на весу, при свете лучинки.. с малярным скотчем))) но суть ролика всё-таки не в точности измерений. хотя, раз В МИРЕ очень мало такого рода информиции.. с грустью инженеры смотрят этот ролик) а за видео - спасибо!

[@user-uz6yn1eb7g]

Слишком большой головняк будет. Это надо или в музей завозить оборудование, или везти экспонаты в лабораторию. Там одной бумаги на согласования уйдёт 😖... Музею это врядли будет нужно. Да и финансовая составляющая.

[@user-kz3yc2xd3u]

@@MrLifferto каждой цели своя точность. Некоторым целям и китайской пластмассовой линейки за глаза.

[@VydraSpivom]

Осталось найти того кто оплатит такие изучения, пока проблема с измерением даже примитивными инструментами.

[@staf5496]

Если походить по музеям то легко можно увидеть даже стекляные сосуды которые небольшого размера и сделаны весьма добротно. А так видео 🔥

[@evgenikrasikov6849]

Ну так их просто не криворукие делали, вот и все

[@ElGato666]

Ребята,вы всё таки договоритесь с музеем,что-бы разрешили провести замеры этих изделий по человечески.А в остальном вам респект.

[@valentinkassimov7555]

"вы всё таки договоритесь с музеем,что-бы разрешили провести замеры" Вряд ли эти вазы им достали из витрины случайно, они договаривались. С музеем. "провести замеры этих изделий по человечески" Человеческое проведение целиком зависит от исполнителя замеров.

[@user-bc9xf7bm6q]

"по человечески"-это как?

[@user-xl4gk7uc8r]

@@user-bc9xf7bm6q Современными бесконтактными средствами.

[@torvn77]

@@user-xl4gk7uc8r Вы имеете ввиду 3D сканеры? Если да, то в этом есть смысл, если не просто опубликовать модель, но и дать на эту модель правильную лицензию(CC-BY-SA) то тогда её можно будет использовать или брать за основу в стремящихся к аутентичности компьютерных игрушках и прочих проектах.

[@Igor.v_v]

@@valentinkassimov7555 Вы правы, оказался сильно на своей волне, и видимо, высказался не по адресу ) Наверное, удалю комментарий, чтобы не было стыдно

[@maksimb1196]

не поверенный инструмент для измерения... гениально

[@ThorshammerT]

Очень полезное видео. Теперь не только ученые, но и музейные сотрудники скрывают…

[@efimovv]

Вот это шик! Благодарю.

[@dirkdiggler6730]

Можно было и лучше подготовиться. Там куча человеческого фактора при измерениях.

[@EnRouteToMoon]

Вторая ваза сделана шикарно, пусть не диорит, но работа тонкая. И материал грамотно выбран, как будто рисунок на поверхности.

[@nikolamotorskiy2632]

Альтернативно одарённые могут не поверить сложным инструментам , все гениальное просто. Спасибо команде учёных за просвещение!

[@Igor.v_v]

@@user-sy1rr6rq3x На чьи, более актуальные измерения, готовы сослаться сами ?

[@Igor.v_v]

​@@user-sy1rr6rq3x Спасибо за ссылку на исследование. Посмотрел в субтитрах, насколько смог понять. Мне не знакома такая технология снятия мерок с объекта, имеющего внутреннюю глубину, которую видимо надо корректно "засветить оптикой". Выглядит технологичнее, чем снятие размеров ручными инструментами. Насколько эти обмеры корректные, пока оставлю за оценкой более близких к теме, и специалистами. Изготовление карманных механических часов, обработка драгоценных камней, возможно некоторых до крайне симметричных граней проводилось ручными инструментами длительное время. Электроника, в принятых реалиях это отступление в сторону от аналоговых методов. А аналог, по своему всегда в цене. Что, группа этих исследователей номинирует на премию "Врал", конечно громко и ориентированно на аудиторию которая поймёт и примет "неоспоримые" аргументы, которыми к этому апеллируют. Этой, на ваш взгляд смешной процедуре снятия замеров, предшествовали вероятно не одно косвенное исследование, о возможностях людей той эпохи, в обработке камня, металлов и прочее. В общем ключе, любые измерения, проводимые этой группой являются для них шагом вперёд к подтверждению своих убеждений, так как приблизительно понимают - что и как хотят измерить, при привлечении каких специалистов. В другом комментарии вы ответили мне, что их исследование абсолютно не опровергло того, что изготовившие вазы обладали сверхтехнологиями. Насколько технологии должны быть "сверх" на ваш взгляд, на каком уровне должно находиться общество, чтобы производить такую продукцию ?

[@Igor.v_v]

​@@user-sy1rr6rq3x Есть японская комедия "Римские общественные бани" в двух частях. Римский архитектор терм, удивительным образом перемещается в Японию наших дней, где сталкивается с современной банной и "туалетной" культурой японцев, которая производит на него впечатление. Например, в уборной столкнувшись с "автоматикой", поднимающей крышку унитаза (за счет сенсорного датчика), и успокаивающей музыкой в кабинке - он тут же представил, что за стенами кабинки спрятаны рабы, которые играют на инструментах и тянут верёвками крышку вверх. Как и переводя все современные достижения что видел, в труд рабов. Что и реализовывал оказавшись в своём времени. В случае с обсуждаемыми вазами и другими изделиями искусства, мне представляется обратная ситуация с сюжетом который описал - урбанизированному человеку 21го века, видятся токарные станки, алмазные пилы, вычислительные машины, которыми изготавливают подобные изделия в конвейерных масштабах. Или, мы просто не в состоянии представить как такие изделия изготовить без этого. Станислав Дробышевский в своих лекциях о длинном пути становления Человека Разумного, часто касается предшествовавших ему видов рода Homo. Первые примитивные инструменты из камней, хотя бы в виде простого рубила, стотысячалетия назад, если не миллионы лет - уже были представлены разнообразием минералов которые для этого использовались. То есть, древние предки людей находились в постоянном прогрессирующем поиске оптимальных средств и решений. 400 тысяч лет, повсеместное распространение получает огонь. Я удалил случайно огромный кусок текста что вам писал )) Простите, постараюсь его изложить более коротко теперь. Цивилизация Древнего Египта отличалась колоссальной численностью населения для своего времени. Сотни тысяч, и миллионы человек на разное время - Нил был чрезвычайно плодородным. Представьте первую организационную машину, которая направляет виды деятельности и людской ресурс в нужные точки. Может быть на базе скопившейся в доцивилизационный период, о минералах и металлах, выплавке и методах обработки, в какой-то отрезок этого Золотого периода ранней цивилизации, удалось передовыми умами (мозг имел пропорции абсолютно равные нашему) построить прорывные, революционные способы производства. Не токарные станки и машины в нашем понимании, но некие технологичные решия (дробилка камней засчет силы водяного колеса). При этом изготовление ваз оставалось трудоёмким, энергозатратным, требующим длительного времени и квалифицированных специалистов - но достижимым в парадигме существующей в ту эпоху. Известно, что после Коллапса бронзового века, случившемся в 11 веке до нашей эры, исчезли ведущие цивилизации мира, которые уже столетия как поражали своими торговыми и дипломатическими связями друг с другом, экономическим уровнем. Технологиями. Остался только надорвавшийся Египет, на столетия откатившийся назад. А в известном мире начались Тёмные века. Которые прекратились со становлением новых цивилизаций - Греческой и Римской, Персидской. Но практически полтысячалетия спустя. Возможно. где то в этот отрезок Египет потерял свои наработки изготовления ваз, а может ещё раньше. Я думаю мы недооцениваем возможности ручного труда и возможностей человеческого мозга того периода. У них просто не было выбора, каким образом двигаться вперёд.

[@Igor.v_v]

@@user-sy1rr6rq3x Спасибо за ответ. О колоннах в Индии - действительно их не посмотрел, и вряд ли возьмусь изучать, только потому, что не смогу сделать профессиональный вывод. Но, присовокупив к теме о десятках лет которые могут понадобиться, сошлюсь на знаменитые соборы средневековья, и даже некоторые замки, на полный цикл строительства которых могло уйти столетие и больше. И это, довольно опустошенная и бедная на технологии и население средневековая европа. И, казалось бы тоже - зачем ? Но прочно устоявшаяся местная культура и традиции, имели нормальную точку зрения на такого рода долгострои. Египетская цивилизация, имела практически 3-4 тысячелетия непрерывного существования в единой традиции, кроме коротких отрезков внутренних смут и оккупации. Хараппская цивилизация Индии так же считается одной из ранних в мире, вероятно так же крайне населённая для своего времени. Не в пример Средневековой Европе обе. Терракотовая армия императора Цинь шихуанди, приписывается возникновению ещё при его жизни, то есть речь не о столетии а отрезке в несколько десятилетий. Полагаю. эти цивилизации могли направлять человеческий ресурс на самые, в нашем понимании, неосмысленные в плане сроков и энергозатрат проекты. Пожалуй всё, что могу сказать. Колоны всё таки посмотрю ) Ещё пример точности прошлых эпох, к которому пришел не сам а подсмотрел среди комментариев к видео, которым со мной поделились - тысячи километров римских акведуков. с соблюдением наклона, возможно системы шлюзов, чтобы вода бежала на расстоянии сотни километров в одной ветке. Это то, чего не выкинуть. А строились они как понимаю, вплоть до времён ближе к нашей эре

[@Dfkml1976]

Вы доказали элипсоидность идеального круга!

[@Romul888]

Спасибо Вам, за Ваши исследования !

[@serryakov]

Банальный лазерный уровень на штативе с микролифтом поднял бы результаты этих измерений на небывалую высоту.)

[@user-ry7fn3fv4q]

А зачем, если кривость-косость вазы и так превышает точность используемого инструмента (линейки)?

[@alexanderburov3253]

@@user-ry7fn3fv4q Затем, что во-первых это всё-таки не школьная лабораторка по физике, тут дяди учёные степени имеют. Во-вторых, современные измерительные инструменты применить было бы проще, чем вот это всё тыканье с линейкой и штангелем. Канцелярскую линейку лучше применять для канцелярских же работ. К самой точности вопросов нет и не может быть, учитывая уровень технологий 4-тысячелетней давности.

[@webrom8]

респект Пушкинскому музею! ближе к людям !

[@EmilD1986]

Их бы без всяких 3д моделей просто силиконом залить. Жаль, что нельзя. Кстати, по вашему чертежу на 18:31 видно, что сечения внутренней полости с ручками и без совпадают почти идеально. То есть, внутренняя полость делалась вращающимся инструментом, а внешняя обработка нет. А вот в самом верху внутренней полости, под "плечиками", возможно, дошлифовывали руками, там небольшие различия в сечениях. Видимо, инструментом сложно было туда "подлезть".

[@kanistrakvasa7056]

Можно критерии термина идеально? До 1 см, 1мм или микрона?

[@EmilD1986]

@@kanistrakvasa7056 рекомендую обратиться к толковому словарю

[@pavel.andreevich]

Непонятно только, почему музей изобразительного искусства и имени Пушкина? Он не художник, если не считать рисунков на полях.

[@ardov4722]

Это название музею присвоили в 1937 году в честь столетней годовщины смерти поэта.

[@kanistrakvasa7056]

А можно пример замеры ваз от альтернативщиков с правильнвми инструментами ( как в какментах) и с 3д ренгеном по всем правилам? Для сравнения. Или это слишклом сложно для альтернативщиков

[@goats-are-awesome]

Проще разевать рот и жаловаться на линейку

[@vasyapupkin1267]

Для альтернативщиков это слишком сложно. Они штангенциркулем не умеют пользоваться. А все измерения проводят используя пядь и нитки

[@evgenikrasikov6849]

Таких и нет, у них все исключительно на суггестивной логике "а что, если допустить" и "общеизвестно, что".

[@-tigr-]

Обычно, рядом с их диваном нет ни штангеля, ни вазы(

[@vasyapupkin1267]

@@user-sy1rr6rq3x Так они не спорят - замеры не отличаются точностью. Но даже такие показывают весьма посредственную стабильность геометрии

[@user-mf8zq3ic7c]

Огромное спасибо Пушкинскому музею. Я как человек работающий в машиностроение несколько скептически отношусь к подобным измерениям. Наматывать малярный скотч на измерительные инструменты, так себе идея. Использовать пожалуй нужно было переносную КИМ (координатно-измерительная машина) в виде лапы со щупом подключённых к ноутбуку.

[@truggvi5346]

Лучше наверное лазерным сканером . Там видно стрёмно работникам покарябать или сколоть что-то потому и пластиковые линейки.

[@user-vv8kl4rp1h]

Дожились. Антропогенез записывает ASMR видео с объектами мирового культурного наследия! 🤣 А если серьезно - молодцы. Музею спасибо.

[@user-tj9tz6je3n]

Спасибо музейщикам и Антропогенезу! .... зато что дали "леща" всем этим альтернативщикам! 😂

[@user-fb2xg8bs4k]

Почему в описании не добавили ссылку на видео, где Ольга изготавливает вазу? Хотелось бы посмотреть.

[@user-sh8ql8nw5w]

kzbin.info/www/bejne/gXarfn5ojNiHas0 Например. Этих видео много и ваз много. Проще найти подходящее через поиск "Ольга Вдовина ваза"

[@user-qo3zu7zd6i]

kzbin.info/www/bejne/mJ-vd2eNgNSke5Y

[@umblapag]

Ну что вы людям жизнь портите. У них хобби, они чувствуют себя особенными, не такими как все, прикоснувшимися к истине. Они строят догадки о том, как оно все на самом деле. Им нравится чувствовать себя своего рода исследователями. А вы разбиваете их мир о сухую, неромантичную реальность.

[@Maalork]

Класс! Большое спасибо за интересное видео! Правда, пока смотрела, никак не могла отделаться от опасения, что вот сейчас одну случайно уронят - после того, как увидела, что даже дотрагиваться до них нельзя руками.)))

[@vlp1]

не факт что разобьется, камень же

[@VasyaM]

@@vlp1 да, полтора-два сантиметра камня разбить явно не так легко. Но заляпывать потом и жиром явно тоже не стоит, поэтому и перчатки.

[@Maalork]

@@vlp1 «камень» - не значит «сверхпрочный». У любого камня зернистая или слоистая структура, и многие виды камня раскалываются сравнительно легко - лишь стоит нарушиться слабой связи между частицами.

[@vlp1]

@@VasyaM я бы мог без перчаток, кожа гиперсухая даже отпечатков пальцев не оставляю

[@zemlyanin9]

Результаты археологических экспериментов "Антропогенеза" сами достойны быть выставленными в лучших музеях!

[@dmetreilobov7825]

Спасибо!

[@rwxxik]

Ну с такими съемками, где ничего не видно - конечно, вы там намерили как надо. Еще и скотчем замотали инструмент, чтобы запутать. Нас не обманешь! 😂😂

[@olegivanov2248]

спичечного коробка для измерений не хватало

[@alb0-1]

Эх! Надо было массив фотографий по кругу сделать и 3D модель по ним построить, но в любом случае завидую вам и большое спасибо!

[@ArabellaUB]

Спасибо за видео, очень интересно! Возник вопрос - а разве раньше эти вазы не были рассмотрены и изучены? Я думала, все находки тщательно измеряются, результаты в какой-то каталог заносятся. Или так и было, просто вы провели такое повторное исследование, чтобы показать процесс зрителям? Заранее спасибо за ответ

[@user-ry7fn3fv4q]

Скорее всего для каталога просто замеряют-взвешивают, описывают внешний вид и прочие формальные признаки чисто чтобы отличать один объект от другого, в документах обозначить хранящиеся подотчётные ценности. Подробно изучать конструкцию с целью доказать что она криво-косо сделана никто не будет: нормальным учёным это и так всегда было очевидно. Это нынешние интернетные "учёные" насочиняли всякого бреда про "идеальность форм и размеров".

[@evgenikrasikov6849]

Ну лет 150 назад, когда их нашли, в полевом блокноте какого-нибудь аспиранта и было указано что-то подобное

[@Igor.v_v]

@@user-ry7fn3fv4q В недавнем выпуске с Дробышевским, Станислав коснулся интересной детали, что антропологического материала на сегодня добыто огромное количество, несоответствующее объёму законченных работ, по его описанию. Ведущее руководство в структуре подобных исследований, даже планировали приостановить процесс раскопок, и переключить ресурс в работу над описанием. Но сдали, под ропотом "копателей") Возможно, в археологии, "копателей" так же на порядок больше, чем исследователей. И описание артефактов происходит примерно как вы предположили

[@user-ry7fn3fv4q]

@@Igor.v_v ситуация: нормальные учёные все откопанные артефакты на предмет "идеальности" не изучали за отсутствием физической возможности всё изучить, но интернетные "учёные" тем более это всё не изучали, они вообще изучением не занимаются, только сайты пишут для своей паствы. Но нормальные учёные изучили какой-то процент имеющихся древних предметов, набрали статистику "неидеальности" и имеют право на основании этой статистики утверждать что и остальные, неизученные пока вещи, будут такими же. Это научный метод. А интернетные "учёные" вообще непонятно на каком основании что-то там утверждают - они ни с какими артефактами не работали, никаких данных не собирали. Чисто сидят и надёргивают из работ нормальных учёных что-то, что удобно вписывается в их фантазии. А всё что неудобно игнорируют.

[@romanbugor6528]

Крутенько замахнулись)) Молодцы!

[@user-ti3eh3pr2j]

Замахнуться то замахнулись, только как всегда не ударили,у алтернативщеков и то покруче анализ был.

[@romanbugor6528]

@@user-ti3eh3pr2j чур меня чур, фу, какие плохие слова говоришь, на букву "а")) Ты так не шути, а то твои дети по альтернативной науке жить будут)

[@user-ez6lj9jd8n]

Если бы древние мастера использовали станок с твердосплавными резцами ,то конечно бы было намного симпатичнее,и при этом глубина рисок и характер обработки был бы одинаковым,а так как это реально ручками ,то и рисочки от инструмента разные , разная толщина , асимметрия.

[@OSven777]

грамотная речь, приятно слушать

[@user-nn2xb8fh1p]

Мужики,реально технологичнее нет возможности?Это выглядит на уровне средневековья(((

[@user-le4dq5gq1k]

Если этого достаточно, то бритва Оккама вам в помощЪ)

[@goats-are-awesome]

@@user-le4dq5gq1k Ему ещё предстоит открыть невероятную правду о том, что линейки и штангенциркули до сих пор широко используются и не собираются уходить на покой. Ох уж эти адепты лазерных приборов

[@stfrancisk]

Что насчет 3d моделей? Разрешили в итоге сделать?

[@user-pk6pv7sl1y]

Крута что есть образец для изучения. Даже в Египет ехать не пришлось. :)

[@alesynkin]

Ааааааа))))) Сакалофф.... без маски.....без перчаток... грязными лапами до сакральных артефактов...... Обожаю))))))) Особенно, когда он аргументированно супостатов фейсами в фекалии макает))))) для полного счастья - пригласить уважемого профессора Савельева для анализа ваз с точки зрения выпендрёжа и размножения)))))) ЗЫ Сорян за излишнюю экспрессию, чутка принямши на груть)))) ЗЗЫ А ролик всё равно суперский!

[@DelGrounder]

Ё-маё, да даже на видео издалека видно, что эти вазы кривые-косые. Какие, мать его, внеземные технологии? Разве что пришельцы у них рукожопые.

[@eugeal6838]

И главное - почему для ваз использован именно камень, а не высокотехнологичный инопланетный полимер? Явно внеземные цивилизации высоко развитые могли бы иметь с собой пластик и 3д принтер, хотя бы для ремонта деталей своего корабля)))

[@kirilupe1226]

Ох я чуствую, что это видео получит название пылающий афедрон альтернативщиков🤣🤣🤣🤣

[@kirilupe1226]

@@user-sy1rr6rq3x ну так дайте их! Пока афедроны пылают у альтернативщиков, от даже элементарных измерений

[@kirilupe1226]

@@user-sy1rr6rq3x тоесть, эта ваза находиться в частной коллекции непонятно кого и мы не знаем ее происхождение. Да можно процессор Интел отсканировать и ВАУ! Конспиролохи ликуют!!!! Смешно блин же🤣🤣🤣🤣🤣

[@kirilupe1226]

@@user-sy1rr6rq3x ещё раз антропогенез работает с МУЗЕЙНОЙ вещью, происхождение которой известно, датировка сделана. Там ребята сразу пишут спасибо владельцу. Они замеряют непонятно, что! А изготовление поддельных артефактов, чтобы прославиться (конечно такого не было никогда)!

[@kirilupe1226]

@@user-sy1rr6rq3x только путь вазы в музей можно подтвердить документально, датировку провести от радиоуглерода до того где она была найдена. А вот у канала есть, хоть, что-то кроме это ваза какого-то дяди? Кстати в современном мире купить египетские древности не возможно

[@kirilupe1226]

@@user-sy1rr6rq3xа если она оригинал, значит ещё больше ручного труда. Люди руками такое сделать могут, что удивитесь. Простой пример попробуйте взять и сделать кремневый наконечник для стрелы используя современные техноологии

[@muggzzzzz]

Ваза имеет матовую поверхность и пёструю текстуру - это идеальный вариант для фотограмметрии. Вазу можно было бы сфотографировать с множества ракурсов, и потом на компьютере восстановить по набору фотографий модель вазы, еще и с текстурами.

[@catlamp23]

Можно про медведей? Происхождение, этимологоя (эвфемизм) и т.д. Очень интересно.

[@adred3764]

Тут вам просто надо найти число, на которое надо поделить размеры, чтобы получить число пи. Либо все размеры сложить и поделить и получить золотое сечение. Не могли они так просто сделать такую вазу.

[@Makedar-nim]

@@user-sh9wn5dn7g закупать на свои деньги 3д сканер чтобы впечатлить один раз малограмотных неучей? Которые, конечно же, будут говорить, что сканер - подкрученный и ваши эти компутеры тоже часть заговора.

[@user-ti3eh3pr2j]

@@Makedar-nim ещё оди верун в науку

[@Makedar-nim]

@@user-ti3eh3pr2j конечно же вера в инопланетян и сверхтехнологии, исчезнувшие без следа, гораздо практичнее. Кто ж спорит.

[@alexanderburov3253]

@@Makedar-nim Зачем закупать, у этих уважаемых товарищей скорее всего есть необходимые связи и доступ к подобным приборам. Можно было бы договориться. Всё-таки практикующий геолог -- это не слесарь Иван Петрович из Мухосранска.

[@Daeamon]

Методика измерений конечно печальна.

[@VydraSpivom]

Достаточна для результата.

[@mknone40]

Спасибо за отличный обзор египетской посуды! Представив объем работы для изготовления такой вазы, начинаешь ценить керамику ещё больше. Но пытаться доказывать приземленность технологии адептам супер цивилизации совершенно бесполезно. Весь доступный объем их мозга уже занят их супер технологиями. Учить дурака - зря время тратить.

[@igorbond6162]

Спасибо.

[@user-ml5qk8bq3j]

В общем и целом: прикольно, но подтвердили то, что и так было известно. А скептиков вы все равно не переубедите. Но за попытку спасибо.

[@user-jj9om2yd9i]

Не скептиков,а наоборот палеоконтактёров. Скептики это критически мыслящие люди,а такие люди не будут верить в сказки про древних пришельцев

[@user-fm4xx8xt9g]

@@user-jj9om2yd9i Вы утверждаете что пришельцев не существует? Или что они не могли добраться до Земли? Позвольте скептически отнестись к подобным безапелляционным утверждениям

[@user-Lyonya_Lemon_Band]

@@user-jj9om2yd9i конспирологи тоже скептики, только с другой стороны. Есть даже термин "бытовой скептицизм". Ведь они именно что скептически относятся к науке.

[@ImDimaA]

@@user-fm4xx8xt9g , нулевая гипотеза: инопланетян нет, пришельцев нет, палеоконтакта не было. Это научная гипотеза. "Палеоконтактёры" утверждают, что инопланетяне прилетали на Землю эпохи назад - значит, они должны это доказать. Пока рациональнее считать согласно нулевой гипотезе. Будут доказательства палеоконтакта - будет изменение нулевой гипотезы.

[@user-fm4xx8xt9g]

@@ImDimaA согласен по текущему положению дел, "Бремя доказывания" на стороне палеокантактеров Меня покоробила фраза что критически мыслящие люди якобы не могут верить в инопланетян Ну это этож п.издец! (извините за мой французкий)

[@user-ub4qs4kc1k]

Вам дали измерить поддельные вазы. Настоящие вазы учëные скрывают. Элементарно 🧐

[@mikhailov_s.]

элипсойдность...ИДЕАЛЬНАЯ элипсойдность с космической точностью! (scsm)

[@kophejiuys7343]

Спасибо за труд ) Может быть, вместо штангенциркуля использовать какой-нибудь МРТ? Чтобы получить точную модель и разместить в инете на всеобщее обозрение. Будет весьма убедительно )

[@jimdigriz6210]

Вазы у вас не те. Не той системы. Может вообще китайские. А вот те вазы, какие надо вазы ☝️

[@user-tv3kt4ck7w]

Было бы интересно заказать в мастерской диоритовую вазу сделанную на современном парке станков. Какая возможна толщина стенок, полировка и т.д.

[@goats-are-awesome]

Какова точность станков - такова и возможная точность изготовления. Т.е десятые-сотые доли мм.

[@user-tv3kt4ck7w]

@@goats-are-awesome ну да. Понятное дело, спорить с альтернативщиками глупо. Если кто-то на современном станке сделает диоритовую вазу с тонкими стенками, её рентвшники тут же объявят найденной на дне Асуанского водохранилища.

[@AntropogenezRu]

Сходите на кладбище, там полно ваз из разных пород камня. Насчет диорита не уверен

[@eugeal6838]

Меня удивляют инопланетяне, которые делали эти вазы, по словам конспирологов. Зачем то корпели над камнями, хотя что мешало создать вазы из высокотехнологичного пластика на 3д принтере? Они же блин развитые цивилизации, неужели на корабле не было подобных устройств для походного ремонта, например новые детали корабля печатать? :) Но ни одной пластиковой вазы древности не найдено :)

[@BLADEOFSTAR]

Вот думаю как же обламывались древние,когда такая ваза разбивалась.

[@EvgenyShishkin82]

Сейчас адепты википедии вам скажут, что результаты измерений были подстроены, а на самом деле всё идеально 😏

[@UnrealQW]

Есть адепты Википедии? Ты с Тиктоком не спутал?

[@user-ke2wg1js8j]

Ну собственно, Вики - не самый плохой источник, с жёстким рецензированием. Хотя узкие специалисты, действительно, могут находить там косяки по своим тематикам

[@user-ry7fn3fv4q]

@@user-ke2wg1js8j "с жёстким рецензированием"? Серьёзно? Недавно случай был: китайская домохозяйка 10 лет писала на википедию тысячи полностью выдуманных "исторических" статей. Не просто где-то слово, где-то цифру отсебятины вставила, а мегабайты сочинённой "информации" спокойно выкладывала годами.

[@user-ke2wg1js8j]

@@user-ry7fn3fv4q Скажем так. Попробуйте выложить свои "сочинения" на Вики. Я общался с людьми, которые как раз писали туда статьи😉

[@user-ry7fn3fv4q]

@@user-ke2wg1js8j зачем мне что-то пробовать? Это уже произошло: она попробовала и у неё получилось. На протяжении 10 лет получалось, а обнаружил этот бред не какой-то мифический "механизм рецензирования википедии", а китайский писатель-фантаст. Погугли уже эту историю - несколько месяцев назад дело было.

[@user-mp1ki4bb7r]

Мда. Судя по надписи в трансляции " Все," ваза, официально, завершена. Делали -делали и... не доделали. Очень хотелось посмотреть на законченную вазу: отшлифованную, как у египтян. А так, при всех титанических усилиях Ольги, результат выглядит незаконченной халтурой. Печаль. Гора родила мышь. Теперь любой немоглик скажет, что у египтян вазы лучше и будет прав. По сути эксперимент ничего не дал, адептам рептилоидов нос не утерли, а жаль.

[@VydraSpivom]

Как показали замеры, ваза Ольги точнее и тонкостеннее вазы египетских мастеров. То что для немогликов главное отполированность это их половые трудности. Эксперимент дал отличный результат, но людям с гавном в голове что либо доказывать бесполезно.

[@user-mp1ki4bb7r]

@@VydraSpivom дело не в говне в голове, а в том, что работу нужно было доделать .Чтобы впечатлить людей (с целью популяризации) нужен эффектный красивый результат, а не заготовка. Такой халтурой оттолкнули сомневающихся, а не привлекли их на свою сторону. Еще один момент: когда просят денег на работу и накидывают больше чем просили, само собой разумеется, что работу необходимо выполнить идеально. Короче получился позор.

[@user-mp1ki4bb7r]

@@VydraSpivom а половые трудности это оправдывать лютую халтуру толщиной стенок.

[@VydraSpivom]

@@user-mp1ki4bb7r Впечатлять нужно только дурачков. А тут на лицо факт, стенки ровнее и тоньше. Ну а дебилы оттолкнуться в любом случае. Какие деньга ты туда вложил? Позор это твой малолетний комментарий, я походу с дебилом общаюсь.

[@Igor.v_v]

@@user-mp1ki4bb7r Для ранних скульпторов, резчиков по камню, искусных гончаров - профиль их деятельности являлся вопросом выживания и делом всей жизни. Они встроились в доисторическую, и эпохи расцвета первых цивилизаций в собственную нишу, и трудились по профилю с рассвета, и до великой китайской стены. Сами ли, с привлечением подмастерьев ли, и распределением на этапы прикладываемого труда. Сколько бы денег не скинули Ольге, навряд ли речь о сумме, за которую от неё можно требовать вырвать из жизни огромный кусок времени, изготавливая изделие, уровня произведения искусства ручного труда. За большинством артефактов, на которые ссылаются "альтернативщики", скорее всего стояли огромные людские энергозатраты, высвобожденные посредством разработанных методов изготовления, уникальных своему времени. Это мы с вами понимаем. Вы не понимаете, что берётесь требовать от Ольги. И совсем не важно, что этого не увидят альтернативщики в безусловно доказанной Ольгой технологии производства ваз того времени.

[@pukhhurt]

измерения "круглости" - образец точности!

[@svlgsvlg3903]

Посчитать наружный объем, привести его к цилиндру и вычесть внутренний объем. Приведенная толщина стенок получена а заодно и коэффициент толщины стенок.

[@Dfkml1976]

Инструменты ваши конечно впечатлили. Магазины канцелярских товаров аплодируют. 😂

[@kirilupe1226]

Ну если даже такие показывают, то какой ответ мракобесов?

[@MrPannikin]

Видео проплачено!

[@zemlyanin9]

А что не так с инструментами? Где конкретика?

[@user-qo2to5cu2x]

может было проще зафиксировать фотоаппарат, и сделать ряд снимков, вращая вазу. после чего наложить контуры силуэтов?

[@yauyabrumbrum5224]

Mожет поможете?

[@lilyanepsyhui]

Отличное видео, спасибо! Очередное туше "немогликам"🤓

[@user-cc5yk4ec1w]

Отдельный лайк за лабрадорит, долерит, и прочие порфировые вкрапленники. Прямо настольгия по универу и курсу "Минералогия и кристаллография". Столько кровушки там свëрнуто было))) Вазы огонь! Сделано с душой.

[@mayadoronins7295]

Замечательно! Но, есть явные недостатки, очень плохо видно качество обработки поверхности. Также можно и внутреннюю поверхность снять, опустив туда камеру. В музеях ГМИИ им. А.С. Пушкина не исключение, очень спорные минералогические указатели материалов. Пожалуйста, больше внимания к идентификации, к съемкам и к измерениям!

[@DmitrySkurikhin]

Штангенциркуль взяли, конциркулб взяли, а чё линейки то нормальные не взяли? ))

[@vasyapupkin1267]

Ты эти линейки видел? И ми не то что вазу поцапать, ими убить можно! Тонкие же линейки будут гнуться ещё сильнее, чем плексигласовые

[@Sedyh_Anastasiya]

Было очень интересно, спасибо за обзор. А почему не измеряли вес? Для данного типа описания он не нужен? (Просто интересно насколько они тяжёлые😊)

[@MikoArcher]

14,05, 16,5 - везде круглые цифры. В Древнем Египте знали метр!

[@vadimk.2080]

Штангенциркуль и школьная линейка это очень круто. Неужели у Пушкинского музея нет 3D сканера?

[@user-so5xh3uv8m]

Так наглядней)

[@Igor.v_v]

И пункта управления космической группировкой спутников

[@user-gk6pz5do6d]

Пожалуйста, добоеритесь до Каирского музея. Там вы увидете совсем другое качество обработки. Сами египтяне руки разводят-не зная как сделаны вазы, представленые в этом музее.

[@AntropogenezRu]

Мы там были и не раз и не только в Каирском. Качество "на глаз" примерно одинаковое. Египтяне большие любители навесить лапши доверчивым туристам.

[@user-gk6pz5do6d]

@@AntropogenezRu благодарю за ответ, но на меня сильное впечатление произвело их исскуство. Видимо у них было очень много свободно времени. Спасибо за ваши труды! Очень приятно смотреть про науку в массы!

[@AntropogenezRu]

На здоровье! Бесспорно, египтяне делали очень красивые вазы. "Свободного времени" у мастеров вряд ли было много, изготовление ваз сложно назвать "свободным временем"

[@zemlyanin9]

*"Сами египтяне руки разводят"* Для привлечения туристов (а значит - для получения денег от них) они еще и не такое понавыдумывают :)

[@sergeyandreev356]

Спасибо! Отличное исследование! Но при просмотре процесса переноса ваз, ладошки у меня от волнения всерано немного вспотели))

[@eg-draw]

Смотреть, как эти древние реликвии крутят и так волнительно, а вы ещё такую напряженную музыку вставили :D

[@SpirsSid]

Да, всё понятно. По заказу рептилойдов и анунаков вы СПЕЦИАЛЬНО там всё померили,как надо. В ковычках говоря. Вы нас не обманите и не скроете супер технологии прошлого. Алга!

[@hitak2]

Любой каприз за ваши деньги - если заказать и заплатить то можно сделать не хуже древних Египтян. Можно и реплику пирамиды построить руками, за 1,5 Миллиардов долларов готов построить реплику, хоть я и не строитель.