ЧТО вы не знали о ТЕМБРЕ звука? Ликбез

[@shapswarknixail2222]

Такую информацию ты мало где встретишь. Только в учебнике. Спасибо большое за то, что вы делаете, это помимо интереса помогает неопределённость превратить в логичную структуру знаний

[@user-wj7jl7fn4s]

12:14 это вступление к песне The Unforgiven группы Metallica.Спасибо Денис!

[@Radio868]

Благодарю за ваши материалы. Очень интересно и нужно. Удачи и благополучия

[@userqqqqqr]

Спасибо! Начал понимать, что начал понимать вас с каждым разом все лучше и лучше) Спасибо за качество!

[@dilijator]

Кстати, синус в звуковом редакторе очень коварная вещь. Я думаю чистый синус никто в жизни не слышал чтобы судить об изменении его тембра. Пока он выйдет из компьютера в воздух в виде колебаний и дойдёт до уха, по дороге он собирает кучу обертонов в звуковом тракте в помещении итд. Вообще тема залипательная.

[@studymusicru]

Так и есть

[@bntik]

Есть ещё один фактор. Даже если находится в полном изолированном помещении и быть в наушниках, все равно чистую синусоиду услышать тяжело. Первая сторона, это психология восприятия конкретной особи. Его эмоциональный фон. Сознание может само придать обертоновую природу к любому одиночному синусу. Второе, это физиология. Один синус может может вступить в резонанс с телом человека, но не обязательно это будет основной тон, войти в резонанс с телом, косточками черепа и тд. может и обертон от единого (основного) синуса. Исходя из этого, в зависимости от того, к какому звуку (высоте) сознание прикуется и какой эмоциональный фон будет у человека, в этом случае можно услышать любой тембр.

[@bntik]

Поясняю за косточки. Смотрите у каждого предмета есть своя частота резонирования. Это зависит от веса, размера, плотности, материала - все это образует единую форму и соответственно единый звук(основной тон). И в последствии, когда высота другого источника звука (волны) совпадет с тем объектом произойдет резонанс. Предмет начнет излучать вибрации(звук) соответственно будут и гармоники. Оттуда и разное восприятия у каждого человека одной музыки или одного звучания(звука).

[@cvactika]

@@bntik А если перед прослушиванием принять диэтиламид лизергиновой кислоты (ЛСД), то это самым радикальным образом изменит количественный и качественный состав нейромедиаторов в головном мозге слушателя, его эмоциональный фон, воспринимаемый тембр и другие параметры звука/музыки, а также смыслы связанные со всем, пережитым в рамках текущей инкарнации, опытом! ☝🥸💫💥🌠🪐🌞

[@user-bk4vc3ys9o]

Очень интересно. Спасибо. Ждём следующих видео. Интересно , за счёт чего появляется тембр в акуст инструментах.

[@studymusicru]

обертона, форманты, атаки

[@edchak264]

Super объяснение, продолжай.😊

[@AndriiPetrov]

@Study Music Спасибо. Шикарно. Читаю сборник интервью с мастер-инженерами от Филиппа Ньюєла «Мастеринг - взгляд из внутри». Езус Гомеш (цит. по памяти) - когда от меня требует более яркий конечный микс, то я предлагаю переаражевать песню, добавив в аранжировку инструмент более яркого тембра. Если делать «яркость» на мастере, то микс станет звучать неистественно и просто ужасно.

[@adeptex]

Теперь нужно практическое видео о том, как инструменты дружат или не дружат в аранжировке.

[@olegsugako7787]

Нафиг видео , слушаешь , что нравится , и слышишь , что вот это дружит с ,, этим,, ,а это с ,, этим,, , а то что с ,, чем ,, не дружит , так этои знать не надо ..... 😂🤣😂

[@GUITARM1KE]

@@olegsugako7787 очень "научный" подход конечно, что бы понять что с чем дружит надо перебрать тонну звуков, запомнить сочетания, либо каждый раз искать по новой, очень практично конечно...

[@olegsugako7787]

@@GUITARM1KE научным подходом пользуются вся́кие там психоаккустики , да и то сами ничего не понимают , только ѳормулы вся́кие рисуют , а объяснить толком всё равно ни чего понятно не могут , тоже и в изобразительном исскусстве , там вообще всё ,,видно,, но поди ка примени там научный подход , кому то дано смешивать краски , а кто то учится всю жизнь и ничего путного не получается , для этих ,,целей,, и используют вся́кие шаблоны , наработки и методики , так сказать опыт ,,предыдущих,, поколений,, ......🤩😂🤣😂🤣🤩

[@GUITARM1KE]

@@olegsugako7787 не совсем верное утверждение, талант и опыт - это всё понятно, но давно уже есть профессии вроде графического дизайнера, который работает на основе тех самых знаний и формул, которые выводит наука, во многом основываясь на опыте предыдущих поколений, но суть в том, что получать стабильно хороший результат каждый раз, можно только если ты знаешь что ты делаешь, для этого и есть наука, которая определяет обоснования, на которые можно опереться делая что либо, допустим физика нам говорит, что для протекания электротока нужна замкнутая цепь, на этом базируется электробезопасность работников, т.е. конкретный ответ на вопрос почему электрика не бьет током пока он не стал частью электроцепи, он может висеть на проводе под напряжением хоть в миллион вольт и пока не коснется земли или другого проводника ему ничего не грозит, что и демонстрируют птицы на проводах, так и здесь, знания в области звука помогают создавать те самые приборы, которые потом хвалят те, кто "крутит ручки на слух", без науки это "кручение на слух" было бы просто невозможным. Профессионала от любителя как раз и отличает этот момент, любитель может накрутить прекрасный звук на обум за какое-то время, профессионал же будет крутить понимая что он хочет получить, у него есть методика работы, он не ломает голову вопросами, а что будет если я поверну эту ручку, он еще до начала процесса знает что и за что отвечает и как с этим работать. Грубо говоря, плотник, у которого есть набор досок, гвоздей и инструментов, знает с чего ему начинать если ему закажут табурет, он не будем наобум строгать, пилить или забивать гвозди, он сразу будет резать в размер и собирать изделие, вот что дает наука в отличии от слепого кручения ручек. И еще, чем сложнее процесс, тем меньше шансов сделать что-то в слепую, грубо говоря, если надо построить шалаш, то складывание веток кое как может и прокатит, если же надо построить торговый центр, то простое складывание материалов друг на друга интуитивно уже не проканает, без четкого плана будет получатся полная херня и так везде, в любой области, а то что сейчас еще не могут что-то объяснить не значит, что не объяснят позже, несколько столетий назад люди не знали что такое огонь, почему он горит, какие нужны условия для воспламенения и поддержания горения, это казалось необъяснимым и фантастическим, но теперь мы знаем про горение всё, как, когда, почему,можем управлять этим явлением как нам необходимо, так и со звуком будет.

[@olegsugako7787]

@@GUITARM1KE вы тут про какой-то саунд дизайн толкуете ..... Кстати ни один физик , а тем более практикующий ,,электрик, , не обья́снит нам никода ни за электрическое поле , ни за электрон , ни за какое либо электричество воо бще , только разве кучу формул школьных и институтских ,,приведет,, , а что касается музыки так проще всё , берём в руки ,,балалайку,, , учимся играть , и вопрос с тембрами как бы сам собой решён , а накручивать звук дело архисложное , есть такой тембральный слух , встречается еще реже чем абсолютный , оччень намного реже ......🤩🤣😂🤣🤩

[@dilijator]

Очень интересная тема. Хорошо бы побольше. Если можно раскрыть тему формант было бы супер.

[@user-cm7bw3ku3r]

там нет ничего особенного. некоторые звуки выделяются сознанием как элементы устной речи. их считают формантами. в одной и той же фразе одна гитара звучит как "ня-ня-ня" , другая как "ме-ме-ме", третья как "пым-пым-пым". :-) причем у слушающих эти ощущения разные

[@user-lq3rq7sc6u]

Денис, спасибо! Это буквально ответ на мой запрос из комментариев к прошлому видео о тембрах.

[@ton_poluton]

шикарный контент. больше такого!

[@user-dc2sy8sd4b]

Интересно, полезно, понятно. Продолжай!

[@nik8810]

Очень круто, спасибо! Хочется больше изучения музыки "по науке". Сочетаемость инструментов и их аранжировка с научной точки зрения - это интересно. Сделайте, пожалуйста, про это видео.

[@user-ge4zc1nk9p]

Спасибо! Очень интересный материал!

[@maxgr6433]

В общем, звук имеет 4 составляющие: Высота, длительность, громкость, и всё остальное)

[@perpetuummob]

Круто, круто. Давайте ещё!

[@MaratRaduga]

Классное видео

[@user-xp7rk1nj7x]

Спасибо за отлично видео!

[@avataraabraksas]

Как всегда очень интересно.

[@ritakirichenko5413]

Самое первое - это что-то из струнно-смычковых : скрипка, альт, виолончель 2 - фортепиано 3 - вообще без понятия

[@Rarlock]

Спасибо терминами зарядили теперь мой сон улучшился

[@Mr_AAA-io4kf]

Доброго времени, Денис! Послушал и зашевелилось разное в голове. Огибающая - хорошо, но это слишком большой массив информации, не подходящий для локализации поиска тембра. Можно ещё провести другой эксперимент: взять различные оркестровые, сделать долгую атаку, либо вообще звук с нуля прибавлять. Либо самый, на мой взгляд, лучший эксперимент - воспользоваться качественным гранулярным синтезом. Брать участки короче и короче. От тембра точно ничего не останется. Пока что, после просмотра видео, определил для себя понятие тембра так: это период, задающий восприятие импульса.

[@nickoveitsi1764]

О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья век! © Пусть так будет и дальше.

[@AlexFiliptsov]

видео - огонь!!

[@windy-.4-3.-feet]

Поддерживающий комментарий из пяти слов.

[@rumsky_r]

3:31 Если кларнет ещё можно опознать, значит, не все гармоники удалены. Что и наблюдаем при сравнении с чистой (ко)синусоидой.

[@usedtape3620]

Все описанные проблемы и противоречия на самом деле решаются очень просто: не существует никакого "тембра звука", есть тембры музыкальных инструментов. Причём только тональных, о тембрах шумовых инструментов говорить уже неуместно. Ну и в целом это касается живых инструментов исключительно. В синтезированном звуке никакого тембра не может быть.

[@studymusicru]

Как обычно, все предсказуемо. Я говорю А вы Б. Я говорю белое вы говорите чёрное. Я говорю стрижено вы брито. Я в целом могу предсказывать, что вы напишите. Интересно если вас затроллить и высказать в видео вашу точку зрения, как вы выкрутитесь из этого парадокса? Ведь супротив то нужно что то сказать.

[@usedtape3620]

@@studymusicru Я же не для троллинга пишу, а для общей дискуссии... В конце концов должна же быть какая-то диалектика )) А если я вашу точку зрения разделяю, то и чего тут комментировать... И если бы всё было как вы описываете, так я бы наверное под каждым видео возражал вам, а я только в случаях когда живой отклик вызывает

[@studymusicru]

хорошо

[@cvactika]

used tape, вот хотелось бы со всеми быть вежливым, и на "Вы", но наглая, безапелляционная уверенность твоего невежества не оставляет шанса! )) И я спрашиваю грубо - чувачёк, а с х*я ли по-твоему "В синтезированном звуке никакого тембра не может быть"(с)??? Неужели ты не в состоянии на слух отличить тембры пилообразной, прямоугольной (меандр) и, скажем, треугольной волны синтезатора?? И это лишь самый примитивный пример! Так что пишешь ты не "для дискуссии" и "диалектики", а словоблудия ради!

[@user-br3xe5bw5c]

Ого. Увидел это коммент -- как в зеркало посмотрел. Почему же не может быть тембра в синтезированном звуке? Набор гармоник -- уже тембр.

[@ussrfeniks]

Гребенчатый фильтр вызванный резонансами резонатора воздействующий на основной сигнал и есть тембр. Моё предположение

[@DaoWaves]

Определение не должно быть нагромаждённым. Оно должно отвечать на вопрос "что это?". Тембр - это совокупность свойств звука, благодаря которым мы можем различать звуки. А дальше разбирать каждое свойство в отдельности.

[@--6.C__Cloudy]

Оставляю комментарий из более чем четырех слов. Ну, потому что интересно, да!

[@NoHealerJustPain]

1. гитара 2. фортепьяно 3. духовые (скорее медные)

[@antohristleps4858]

возможно, этобыл щипок на струнном инструменте)

[@user-ld7wo4jn7d]

Дякую

[@alexwinson]

Возможно звуки в видео это пианинка и гитарка )

[@MaratRaduga]

На 12 минуте сэмпл - виолончель, либо просто синтовая пищалка. Т.к. именно у смычковых звук такой шероховатый, а пищалка кажется из-за равномерности. На 13 минуте - 1. пианино, 2. синус. Если правильно распознал - пришлите эксклюзивные курсы ^^,

[@studymusicru]

1 из 3х отгадали

[@bogodarov]

Тембр - это реакция обученной нейросети выделять отдельные звуки получается, грубо говоря. Сейчас нейросети умеют убирать или вырезать отдельные инструменты из песен

[@Mr_AAA-io4kf]

Нейросети ведь используют базы данных?

[@bogodarov]

@@Mr_AAA-io4kf конечно, они обучаются по ним. А составляем их мы со своими мозгами

[@tonydg8693]

эх, вот еще открытие было не так давно, оказывается на марсе несколько скоростей звука))) наверное там будет создаваться новая акустическая музыка))

[@user-br3xe5bw5c]

Скорость звука и на Земле разная. Даже в пределах одной среды зависит от от термодинамических параметров.

[@tonydg8693]

@@user-br3xe5bw5c а на марсе именно низкие звуки с одной скоростью, высокие с другой. у нас на земле меньше расхождение. и мозг адаптировался ))), на марсе думаю если без скафандра крикнуть человеку в ухо, то сначала прилетит свист в ухо, потом басы)))

[@user-br3xe5bw5c]

@@tonydg8693 Вот жеж неудобно. Слушаешь в наушниках -- норм. Пошёл на лайв-концерт марсианский -- а там бас на полтакта от хэта сьехал :D

[@tonydg8693]

@@user-br3xe5bw5c или у нас, если такое случится можно рассказывать, что закончил марсианскую консерваторию))

[@Koteu4_386]

Насколько я помню, атмосфера Марса на порядки более разреженная, чем земная (то есть её практически нет). Удивительно, что там вообще есть какая-нибудь скорость звука.

[@PARomanoff]

путаница между decay и release - похоже, написанное кем-то заранее не прочтено

[@studymusicru]

Огибающие есть разные. Мы здесь говорим не об огибающей синтезатора. Разделение на decay и release нужно в синтезе звука. На тембр живого инструмента они не влияют

[@Sergey_Levin]

"Данное появилось" - ???

[@user-hx7ev8im8x]

Теория нужна. Я не музыкант занимаюсь разработкой усилителей.

[@cvactika]

Значит вам сюда: Усилитель нелинейный! Удар ниже пояса. Аудиофилы не переживут kzbin.info/www/bejne/bH-3pKeHis6rrK8

[@user-hx7ev8im8x]

@@cvactika спасибо но я это уже видел Шербин далеко не во всём прав.

[@MyXAHOB]

раз два три четыре

[@alexeygumenyuk8510]

Суисыдыальная волна преследует меня на протяжении всего видео. И это при том, этой оговорки у автора я ни разу не услышал. Видимо, надо обратиться к психологу. Видео Дениса не только полезны и интересны, но ещё и открывают зрителю новые грани своего внутреннего мира)))

[@dilijator]

Это вы ещё тангенс не слышали :-)

[@user-br3xe5bw5c]

:)))

[@cvactika]

Alexey Gumenyuk, СУИЦЫДАЛЬНАЯ волна - это, действительно - к психологу! )) Или, может быть, к священнику сразу! ))

[@GothicYeti]

: )