Что я знаю - ТЕОРИЯ ВСЕГО // Физик Анатолий Дымарский на ПостНауке

16 июля в 17:00 в Рубку ПостНауки придет физик Анатолий Дымарский. Мы поговорим с ним о теории струн, квантовой гравитации и теории информации. Ведут эфир редакторы ПостНауки Алина Затонская и Кристина Чернова. Свои вопросы оставляйте в комментариях, самые интересные из них зададим в прямом эфире.
Все выпуски смотрите здесь - • Playlist
Анатолий Дымарский - кандидат физико-математических наук, старший преподаватель Центра энергетических систем Сколковского института науки и технологий postnauka.ru/author/dymarsky
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/link/donate
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka

[@sglivich]

Замечательный гость! Спасибо!

[@MixeReut]

ну когда вы уже нормально сделаете звук(

[@kosmatykos1329]

Звук - далеко не самая большая проблема этого проекта. Им пишешь, пишешь, а они как бараны в стенку уперлись и буксуют. Тупость не в кадре, тупость в организации.

[@S.paW.n]

у постнауки это уже давно не баг, а фича.

[@Karachun]

Спасибо пост наука, за такого гостя. Он вкрутил в мой мозг саморез, который я буду выкручивать весь этот день.

[@postnauka]

вам очень больно?

[@Karachun]

Мне некомфортно. ) Но это ли не исходное состояние для развития? )) Это был ценный опыт. )

[@stasshakirov2943]

Кажется, оборудование настроено плохо - голос Кристины Черновы звучит заметно громче.

[@LevRaskin]

Это у них постоянно.

[@AndresEstrada1]

Черновой) Но таки да, один микрофон громче остальных

[@naturetechno6001]

Накрутили бы просто компрессора на пульте) Я кстати просто в кх драйвере на креативе так и сделал.. А то действительно, там орет а там тихо

[@user-xk1vj8uv4d]

Напоминает разговор с молодым электриком. " Он все знает и все прекрасно понимает, но ничего не получается"

[@a.o.yaroslavov]

Звук теряется в квантовом поле.

[@sergeykulikov4207]

я уже давно пролистываю подобного формата ролики - ведущие не понимают обсуждаемых тем (и даже элементарно не подготовлены перед беседой), порой не дают гостю нормально сказать. захожу чисто в комментарии чтобы лишний раз убедиться, что недовольных таким форматом и такими ведущими очень много)

[@user-sn8tj8tn6q]

Вы понимаете обсуждаемые темы?

[@Resistor736]

А если бы вы не читали коменты, а прослушали передачу, то увидели бы, что ведущие задают короткие вопросы и умолкают. Да, они не помогают, но и не мешают.

[@Mnemonic-X]

Физики тоже не понимают ни черта. Теория струн это их дурная фантазия, не более.

[@user-if4ji1lw9d]

Коммент настолько далек от данной конкретной записи, насколько только возможно.

[@calculaction]

Было занимательно, спасибо!

[@artiombogatyriov4447]

Какие приятные люди

[@IvanIvanov-lo3wl]

Тяжело смотреть, конечно. У ведущих, кажется, вообще нет хоть какого-то технического образования. Взяли словарь терминов, содержащих слово "квантовый", составили предложения и зачитывают по порядку. Гость пытается сам построить нормальный вопрос и ответить на него.

[@user-gb4if6qn3r]

Дело в том, что редакторы и не должны быть спецами во всем, слишком много пришлось бы осваивать в различных областях науки. Девушки задают гостю те вопросы, которые бы задал обычный человек со стороны. А уж со стороны гостя нужна сноровка, чтобы доходчиво объяснить что и как. Так что не будьте слишком критичны.

[@vakillaruriss]

Поддерживаю,но тут их винить нельзя. Очень сложно подготовиться к такой теме не имея должного образования.

[@Shakeev_Bakyt]

@@user-gb4if6qn3r Вы правы. Но редакторы могли бы более тщательно подготовиться, чтобы диалог был живым.

[@user-if4ji1lw9d]

ИМХО для интервью с учёным данная передача более чем на уровне в плане организации и подготовки ведущих. По сравнению с общим среднем уровнем все сделано очень хорошо.

[@QwerTy-cx5fn]

Ответ на вопрос на 51:50 за инерцию ответственно поле Хиггса же, не? Бозон которого в 2012 на адронном коллайдере обнаружили и нобелевку выдали

[@Jenya__S]

Дядька теперь всю ночь о науке не будет думать =)

[@Vadim-33]

И ты тоже

[@Jenya__S]

отнюдь, Я обовсём буду думать, у Меня своя философия

[@vakillaruriss]

АААААЙЙЙЙЙ))) Какая же она миленькая ^.^ Девушка с черненькими волосами и ангельским голосом :З

[@jesterlysva]

-Давайте начнем с простого: что может объяснить теория струн.... С ведущими что-то не так

[@dratha9640]

надеюсь, это они пошутили так

[@user-gb4if6qn3r]

Услышала, что с помощью квантового шифрования можно будет ломать квантовые коды и чуть не подавилась. Хорошо что гость тут же поправился))))

[@naturetechno6001]

Хорошее интервью, большое вам спасибо! Звукорежиссеру нужно настроить компрессор) Ну а в целом все просто замечательно. Я только одного не понял, прозвучал вопрос о том что разные методы регистрации красного смещения дают разные результаты.. Анатолий Дымарский мастерски съехал, сказав что он не компетентен потому что не астрофизик. Я пошерстил интернет ничего подобного не нашел! Красное смещение регистрируется спектрографом, епт, какие такие другие методы??

[@user-el1le7ul5z]

Нет ни чего лучшего чем подкасты Джона Рогана

[@Vadim-33]

С косячком все лучше

[@user-el1le7ul5z]

@@Vadim-33 это точно

[@Shakeev_Bakyt]

Ведущим нужно было подготовиться!

[@user-tw8zc9kz9p]

"В квантовых запутанных состояниях реализуется принцип слабой причинности, которая для случайных процессов может быть обратно-временной, допускающей передачу информации в обратном времени без общеизвестных классических парадоксов." Вот как-то так пишут про обратно временную причинность (корреляцию)

[@timl8644]

тот кто говорит что понимает квантмех тот врет

[@user-tw8zc9kz9p]

Странно что об этом не сказали если этого не существует и поэтому разговор о взаимодействии всё же возможен, вопрос лишь в том насколько это важно и ценно и для чего нужно понимание

[@liberty_ateist]

Почему у Дымарского громкость микрофона в разы тише, чем у Кристины, а ещё у Алины очень тихая громкость микрофона, настройте получше.

[@Resistor736]

Звук нормальный (на 4 с минусом). Ведущие явно не разбираются в теме, но гостю отвечать не мешают. Недовольным звуком нужно лечить нервы; остальным подрочить и перестать строчить коменты про ведущих (внешность у них приятная, но на улице каждая третья девушка такая же симпатичная).

[@user-abc557]

"Не до конца понятно, но очень перспективно, позволяет сделать определённые выводы, а какие - не могу сказать, к сожалению!" Вот такая теория всего...

[@kostiatretyak]

ну если попросить физика/математика описать написать формулу табуретки, то они скажут тебе, что могут написать формулу табуретки с одной ножкой и формулу табуретки с бесконечным количеством ножек

[@taniag1304]

Жаль,поздно подключилась.И мой вопрос про суперсимметрию не задали.

[@AndresEstrada1]

как вариант -- попробуйте найти Анатолия в соцсетях и задать там свой вопрос)

[@user-fy9ke6kf9g]

Очень интересно 👍 но звук!

[@user-oz6sx7wk5e]

по этой теме всем рекомендую мою книгу : "Информационные системы. Единая теория пространства-времени,взаимодействий, частиц и наблюдателя. " Книга продаётся в интернет магазине издательства академии им. Жуковского

[@user-xt7cz3kx4t]

Беда!😂😃

[@ganymede7355]

Ощущение, что девочкам написал вопросы специалист вобщем, а они подумали, что надо отредактировать падежи и тд, потому что не зря учились на учителя

[@ganymede7355]

Но все равно спасибо

[@ganymede7355]

Очень заметно, моё предложение когда, за научные вопросы ответчик просит уточнения, а их не дают, а зато кому руку жать и что нравится, быстрее света дополнение от девочек идут

[@postnauka]

Чиво?

[@ganymede7355]

@@postnauka ааа, ну значит не на учителя по русскому

[@postnauka]

@@ganymede7355 ого, ко второму комментарию вы научились в логику

[@user-lm5zy5mm5k]

Гравитон- это разность зарядов электрона и протока равный 10 в минус 49 степени Кулон.

[@svashkaasfy3702]

Нет. Если погуглить в инете, то найдёте ответ на вопрос, почему. Если кратко, то если бы была разница такая, то все объекты отталкивались бы друг от друга, так как заряд был одинаков, а по закону кулона сами понимаете. А так же в гравитации большую роль играют нейтроны, хотя они нейтральны.

[@user-ow6gb9yh6e]

ну если все так понятно с квантовой механикой тогда почему нет объяснений ,что такое шаровая молния (от куда у нее энергия ну и повторить только не так как капица показал ,пока энергию вливают она работает перестали нет ее ,все по взрослому как в природе ). и тут квантовая механика обсирается жидким и начинает блеять ...мы не объясняем мы модельки делаем для расчета ,а что такое электричество мы вообще 100 лет сказки сочиняем ...

[@golova8104]

Отличный гость - я просто прозрел от аналогии про угадывание ответа в части про квантовую телепортацию. Отличные ведущие - их живая иногда своебразная реакция очень прикольно оттеняет серьезность разговора. И звук нормальный, я хрен знает, все как будто собрались скрипку страдивари послушать вживую...

[@naturetechno6001]

Та как то он не с того начал, надо было сказать что эта "телепортация" это телепортация не частицы а состояния частицы при квантовой запутанности, а то для людей не сведущих в теме это все звучит так как будто сама частица перемещается..

[@luckyalexandr]

Могло оказаться интересным, если бы не говенный звук

[@a.o.yaroslavov]

Эксперимент Белла показывает, насколько я помню, вероятность 0.56 в случае с двумя запутанными фотонами. А вы говорите про вероятность 0.5, кто из нас врёт?

[@Vadim-33]

Он сказал что есть эксперименты где вероятность более 50%

[@peperonmalon]

да что ж за ведущие такие?! уж лучше просто дать в режиме монолога высказаться специалисту, чем этих девочек с их репликами впускать!

[@ORTUSTV]

мне одному показалось, что ответ на последний вопрос каким-то образом касался этого аспекта? :-)

[@user-ih9ob3vw1x]

@@ORTUSTV сомнений нет, что ответ на последний вопрос касался ведущих.

[@naturetechno6001]

Да ладно, а мне понравилось...)) И ведущие приятные

[@ganymede7355]

@@naturetechno6001 подрочить не значит понравится)

[@Resistor736]

Ведущие так себе, но занимают процентов 10 времени, что не так страшно. И у них есть огромный плюс - не мешают гостю отвечать.

[@eugenbarbula9661]

Quantum computers will not help to solve the P/NP problem.

[@user-dd5sx7eg5c]

Вон оно чё.это значит когда я в школе писал ответ по алгебре,подсмотреный в конце учебника.Я занимался квантовой физикой понятно.А училка по алгебре просто не расмотрела во мне великого физика.

[@Totskiy_Sergey]

В суперпозиции был..

[@user-th1fv9dg3m]

Кокетливая Улыбочка ведущей неуместна вообще в таком серьёзном интервью

[@Vadim-33]

Она не понимает в этом поэтому прикрывается улыбкой

[@postnauka]

Да вообще нельзя улыбаться никогда, в России же живем

[@LevRaskin]

Эти ведущие вообще тут неуместны.

[@postnauka]

@@LevRaskin а какие уместны?

[@LevRaskin]

@@postnauka, которые не кривляются, а ведут.

[@Maxut1704]

Девушки просто охреневают слушая все это....))))

[@cloudwhite7481]

Просто идеальные ведущие

[@LevRaskin]

Я ржу. Какими местами?

[@LevRaskin]

Сарказм?

[@cloudwhite7481]

Нет. Не сарказм. Не перебивают, не порят чепуху. Не раздражают. Дают высказаться

[@white1746]

@@cloudwhite7481 Не перебивают только потому, что ничего не понимают. Они задают вопросы максимально тупые, заранее заготовленные, и после этого выключают мозг, как только мужик заканчивает реплику, включают и зачитывают новый диградантский вопрос.

[@cloudwhite7481]

Пусть лучше так. Меня задрали ведущие типа затевахина что слова не дают сказать гостю.

[@user-if4ji1lw9d]

Прекрасное интервью, спасибо. Все, кто гадят в комментариях имхо просто не умеют ничего другого.

[@only_why]

Не понимаю комплиментарных каментов, вы их сами пишете? Гость умудрился не ответить ни на один из вопросов. Столько воды мне в уши еще никто не лил.

[@thankyouforasking_ilin]

вырезайте просто ведущих/редакторов и оставляйте только ответы, тяжело смотреть как они эти вопросы вымучивают из себя. В комментариях пишут, что редакторы и не должны быть профессионалами во всём, это правда. Но редактор должен быть ЗАИНТЕРЕСОВАН в ответах, заинтересован в познании. А из этого вытекает все остальное. У текущих этого, к сожалению, нет. Чисто механическая работа. Извините.

[@userhuman6988]

Т.е. выровнить звуки с разных каналов вы не умеете ?

[@ruk3d]

Шутки про суперпозицию ведущих уже были? 😂

[@konstantinzakharov3323]

Физик ничего не знает о проблемах с гравитацией? Рассуждает так, словно пропустил всю информацию о всех парадоксах гравитации обнаруженных за последние несколько десятков лет.

[@aik]

сын Дымарского

[@andreyb4142]

Ведущие супер.

[@user-ru5eh5st4m]

когда видишь красивую девушку трудно сосредоточиться на физике или любой другой науке( гость в начале программы был заметно смущен красотой ведущей)1:22

[@Resistor736]

А может просто выступать не привык. А может нога чешется. А может пытается вспомнить закрыл или не закрыл дома дверь.

[@jeepm.7528]

Не смог заставить себя полностью посмотреть вещание, ибо скучно. Неужели в России (или из России) нет других специалистов по обсуждаемой теории? Не думаю.

[@ProcXelA]

Jeep M., думаю, у вас есть шанс стать первым развеселым специалистом по обсуждаемой теории. Приходите на следующий прямой эфир в качестве гостя.

[@jeepm.7528]

@@ProcXelA Нет, спасибо. Меня, напротив, скорее более серьезный формат интересует, и тема, в принципе, это позволяет.

[@andreyhello2367]

Плохой формат, вопросов и ответов с комментариями, лучше бы монолог был по предварительно подготовленному плану, тогда бы и оратор не волновался, в а целом интересно, конечно, но нового ничего не услышал

[@yevgenzt4322]

прикольно. ответ квантовщика. скажите конкретно!!!!??? конкретно не могу - а вот концептуально............

[@user-ng8pk9ku5w]

Проблема в том, что ведущие слишком некомпетентны, чтобы грамотно задать вопрос.

[@yevgenzt4322]

@@user-ng8pk9ku5w ну я знавал пару компетентных. нильс, альберт, андрюха, лев - но они уже отошли дрейфовать в вакуумах.... других некомпетентные ведущие еще не родили....... проблема в сложности вопроса и способе которым теоретики всегда спрыгивают с темы. это тема для анекдотов и мой пост чисто потроллить, а не для суръезных опусов.

[@user-ng8pk9ku5w]

yevgen Zt ваш пост - чисто глупость от человека, который напроч не в теме.

[@yevgenzt4322]

@@user-ng8pk9ku5w как назвать того кто спорит с глупцом. слышь ойтец науки - иди пиши фолианты.... в теме оно

[@alexseyuhanov9967]

Шелдон, это правда ты? О_о

[@koskod5025]

в оборот взяли мужика, чекисты отдыхают

[@Darwetra]

Пришла с Али карта квантового ускорителя, теперь ищу прошивку и драйвер.

[@alekseinikolaevich1328]

Чувак на Илона Маска похож

[@mr.pickles7588]

Так я не понял, энтропия увеличивается или нет?!

[@konfd]

Не выпендривайтесь паоалейеа я ч пту молекула нет фотоны протоны еликтпроны дестени и за вас все решено

[@konfd]

Когда откроете это вы неэнаете😂 все это ничто

[@user-oj9wx2oc7l]

Яркий пример того, как неинтересно можно подать неинтересную тему. 1. К интервью нужно нормально готовиться. 2. Невозможно слушать мычание и повтор одного и того же 4-6 раз.

[@user-kf6ko9jk2j]

Такие вещи объяснять экспромтом , не готовясь т.е. заранее формулируя определения , может или одаренный или не стоит совсем. Отвратительно. Дымарский не имеет представления,как следует формулировать,чтобы слушатель понимал излагаемую речь! Диз!

[@cawa3862]

дядька всю лекцию глаза отводил чтобы от эрекции не помереть

[@ganymede7355]

Впервые что то узная интересное паралельно испанский стыд получаю

[@firemanhood1526]

Одна орет, двоих вообще не слышно. Дизлайк.

[@a.o.yaroslavov]

Струна - это вырванная из какой-то целостности частность. Скажем так, если у вас вакуум - это полное ничто, то объяснить квантовую запутанность, или даже магнитное поле, которое распространяется через это вакуум, Невозможно! И тут начинают придумывать некие струны, по которым происходит взаимодействие. Вопрос, зачем нужен этот костыль!? Ответ: чтобы в слух не говорить об эфире, ибо физики стесняются говорить об эфире - это неприлично

[@a.o.yaroslavov]

@Алексей Бойко Ну теория струн устарела. На ее смену пришла теория супер струн, затем М-теория. И на всём этом протяжении развития теории струны никак не объясняли структуру поля. Само понятие струны - не имеет к струне как таковой никакого отношения, просто эйлеровская волновая функция идентична уравнению колебания струны, уот и всё. А вот теория квантонов Леонова хоть както объясняет структуру пространства.

[@timl8644]

вкратце ответ на тему беседы - ничего не знаю. причем это относится ко всем

[@user-qp6yp4qk9i]

браво

[@timl8644]

@greenpinkred fire физика в этом плане немного застопорилась. это не кризис конечно все работает но прорывов не наблюдается.

[@ProcXelA]

Tim L, все человеческие знания - это лишь то, что люди сами себе напридумывали. Так что в действительности никто ничего не знает, так как истинные знания непостижимы.

[@timl8644]

@@ProcXelA ну это словоблудие

[@ProcXelA]

@@timl8644, откуда ты знаешь, что это словоблудие, если выше писал, что никто ничего не знает?

[@_den_]

Каждому свое, конечно, но я бы на месте выступающего, после фразы о том что приоритет будет отдаваться вопросам за которые заплатили, вас послал.

[@s82od]

А по моему лучше так, чем тонны рекламы

[@Resistor736]

Если вопрос по теме, то какая разница для слушателей и для гостя платили за него или нет? Постнаука, внезапно, тоже хочет кушать.

[@a.o.yaroslavov]

Гравитация - это искривление эфира из-за совокупного, когерентного движения частиц. Сами же частицы - не являются самостоятельными объектами, а являются сложными гармониками самого же эфира. Другими словами, "материя" относительно эфира не двигается. Любое движение - есть изменение фазового состояния эфира. В некотором смысле, теория квантонов наиболее близко описывает структуру эфира. А ещё, эфир - это единственная частица, обладающая упругостью. Других частиц более не существует.

[@a.o.yaroslavov]

@Алексей Бойко Изменение плотности некой среды - это тоже вид искривления. И вот когда меняется плотность эфира, то одновременно меняется время передачи какого-то взаимодействия по отношению к некому математически константному изотропному умозрительному пространству. Скажем так, если бы было другое пространство, я бы мог измерить изменение времени... в разных точках эфирного пространства время может идти по разному, но кто-либо живущий в конкретной точке этого не чувствует. т.е. ОТО на все 100% для эфира работает и это не удивительно

[@user-xe5cb9hy7e]

Ахах... годный рофл

[@MajorDumai]

Кефира!

[@naturetechno6001]

Лалетин! Родименький)) Теория лучевого эфира??))