Tolkien e Harry Potter

[@Catapumblamblam]

odifreddi è tanto bravo finché parla delle cose che gli competono, appena esce, è un secchio rotto di stereotipi di sistema.

[@SteReso]

Molto interessante. Io vedo altre differenze importanti. Il cristianesimo c'è nella Rowling ma è essenzialmente protestante/calvinista: Harry è un predestinato con tanto di segno sulla fronte che lo dimostra, ed è bravo sostanzialmente in tutto quello che fa, non certo la "creatura più improbabile" che dimostrerà il suo valore dopo un lungo percorso fatto di errori e cadute. Ancora, la magia in Tolkien è assimilabile a miracoli e prodigi, usata con parsimonia e mai per risolvere facilmente i problemi; è controllabile solo in parte e non certo alla portata di tutti, anzi di pochissimi. Invece nella Rowling la magia è figura (discutibile) del sapere accademico, che si può imparare a scuola e viene sezionata in sottotipi come un curriculum. è compresa e padroneggiata, niente di più distante dalle forze antiche e misteriose che intuiamo nelle fiabe e nelle leggende, e quindi in definitiva (almeno per me) molto meno interessante. Infine nella Rowling manca il viaggio, e l'eterogeneità del gruppo. Se non sei nato mago non puoi essere parte di questo mondo fantastico. Quello che io personalmente ho sempre sperato dalla Rowling era che inserisse un personaggio privo di poteri magici che desse filo da torcere ai maghi, ma penso non le sia mai passato per la testa...

[@SlGONELLA]

SU Harry Potter non mi ha fatto cambiare idea la De Mari ma vedere che Odifreddi ne parla male allora apposto, rivalutato Harry Potter ^^'

[@grodental11]

👍👍👍👍

[@saverioronchese9492]

Bravissimo, il male torna sempre...sempre. Il problema che molti lo negano finchè non è troppo tardi.

[@noivoi7379]

Il tuo libro è arrivato qualche giorno fa e già l'ho terminato, sei bravissimo! 👍

[@grodental11]

Cavolo, il Signore degli Anelli nuova edizione...50 euro! Il libro di Paolo non so, penso sui 18 euro...insieme quasi 70 euro...aspetto quando mi arriva l'aumento della pensione...😁😁😁

[@adelenimloth4541]

Molto lieta di aver visto questo video. Amo molto il lavoro di Tolkien e lo prendo molto seriamente. Harry Potter mi piace, mi è sempre piaciuto. Vedere un video dove lei analizza questi due mondi lo trovo molto confortante, nel senso che per alcune cose ho trovato conferma delle mie ipotesi, mentre per altre cose devo dire che mi ha aperto nuovamente gli occhi su altre sfaccettature, tipo una lettura cristiana di Harry Potter non l’avevo considerata. Anzi l’avevo sempre preso come un bel filone fantasy e basta. E poi sentivo che c’era qualcosa nel finale di Harry Potter che non mi convinceva... ma non riuscivo ad individuare cosa, dandomi questa esaustiva spiegazione tutto torna.

[@andreasicari1029]

Ottima analisi. Mi trova perfettamente d'accordo sulla critica del male nelle 2 storie. Il male in Harry Potter è un male contingente e storico che prima della teorizzazione del razzismo non avrebbe avuto alcun senso (se Dante avesse letto Harry Potter non sarebbe riuscito a comprenderne il discorso razzista perché non aveva idea di cosa fosse il razzismo). Ciò fa di Harry Potter un bel racconto del nostro tempo, tra 2000 anni probabilmente sarà qualcosa di incomprensibile. Il male in Tolkien invece è incentrato sull'egoismo che è effettivamente la radice e la fonte di ogni male e chiunque, fosse un sumeri di 5000 anni fa o un uomo tra 2000 anni può sempre capire la questione del male in Tolkien. Per questo penso che Harry Potter non si possa ritenere un classico mentre il signore degli anelli lo è e sempre lo sarà,com un vero classico del resto

[@fe6587]

Veramente il male in Harry Potter è sempre esistito ( questo è l'unico sbaglio dell'analisi e del tuo commento ) , prima, durante e dopo il Signore Oscuro, un esempio è l'ex amico di Silente ( il quale è venuto prima di Voldemort ). Quello che succede nel finale è più che altro un "si ritorna al equilibrio iniziale", non un "e vissero felici e contenti per sempre", infatti gli auror continueranno il loro lavoro, ed Harry diventerà addirittura capo del dipartimento degli auror

[@andreasicari1029]

@@fe6587 mi pare proprio tu non abbia capito niente di quello che ho scritto. Rileggilo per piacere.

[@fe6587]

@@andreasicari1029 ho letto benissimo, ma io mi riferivo al tuo "mi trovo perfettamente d'accordo sulla critica del male nelle 2 storie"... Non al resto del discorso, sul quale mi trovo quasi d'accordo su tutto, tranne delle parti, le quali le dirò domani perché adesso sono assonnato

[@fe6587]

Sono in disaccordo con questo: Il razzismo è sempre esistito, né è una prova la parola barbari che deriva da balbettare ( perché non sapevano parlare latino ) , ed erano le popolazioni al di fuori di Roma ( se vogliamo c'è anche la Grecia, la quale in questo aspetto era leggermente peggio ) , le quali venivano viste come inferiori sia dal punto di vista culturale che come non romani in sé, perciò se Dante avesse letto Harry Potter, l'avrebbe capito benissimo, al contrario dei riferimenti sulla prima e seconda guerra mondiale, totalitarismo, dittatura, fascismo e nazismo. "La fonte di ogni male" Io direi della maggior parte, non tutto Infine: per me Harry Potter è da considerarsi un classico, ma non un grande classico come il signore degli anelli. PS poi credo di non aver capito cosa intendi con costringente e un po di meno storico, quest'ultimo penso perché l'opera è uno ""specchio"" di un fenomeno del 900

[@biancaverdeschi880]

Vero. È esattamente questa la differenza

[@olomind-enricobalugani9557]

Caro Paolo, questa è la prima analisi che vedo dove non centri del tutto il punto. (Il che significa che di solito fai analisi che condivido) ma capisco che Harry Potter non sia il tuo campo e bisogna esserne amanti quanto del Signore degli Anelli per fare realmente dei paragoni. Voldemort è il "lato oscuro" dentro ognuno di noi, che ognuno di noi è chiamato a fronteggiare. Quindi, mentre Frodo alla fine "perde" la sua battaglia, perché si è fatto a poco a poco corrompere dall'anello e, se l'anello viene distrutto è grazie a Gollum, motivo della sua infelicità e pertanto non è lui che ha salvato la contea, bensì Sam, che è stato accanto a lui in ogni momento e motivo per cui alla fine Frodo, non trova PACE e deve partire per Iniziare un percorso di guarigione interiore insieme agli Elfi; Harry Potter racconta invece DEL percorso di guarigione dalle Ferite Interiori. Frodo è nato Felice. Certo è orfano anche lui, ma Bilbo lo ama, gli ha dato una casa rispettabile, ha un nome importante nella contea e, nella sua società, potremmo dire che sia un "signorotto". Al contrario Harry cresce nello sgabuzzino delle scope nel sottoscala, tiranneggiato ed odiato. La sua condizione di vita È la ferita. È nato ferito. Non solo perché Voldemort ha ucciso i genitori e inferto quella cicatrice nel suo tentato omicido, fallito grazie al sacrificio della madre, ma soprattutto per le conseguenze che ciò ha provocato, crescere in casa con i Dursley. Proviamo ad immaginare quindi che, gli scenari di partenza di Frodo ed Harry siano esattamente l'opposto: il primo è felice e gli capita il mondo tremendo da grande, al secondo il mondo orribile è capitato quando aveva un anno e il suo percorso nella vita diventa quindi trovare un modo per guarire quella ferita interiore, quella cicatrice, che nel suo caso è letteralmente un "pezzo del male". Quindi il percorso di crescita di Harry Potter è un percorso di crescita personale e di guarigione interiore, di discesa in sè stesso, dentro alle proprie ombre e difficoltà e di evoluzione da bambino a ragazzo e da ragazzo a uomo, ovvero quelle tre fasi (bambino interiore- adolscente - adulto) che compongono tutti gli esseri umani. La Rowling in un ambiente a cavallo tra l'esoterico e lo spirituale, la psicologia del profondo e la magia, traccia un sentiero di evoluzione personale, una specie di "manuale per color che sono feriti nel profondo" e suppongo che l'abbia fatto per due motivi: 1. Lei stessa era profondamente ferita. 2. Per lei, come per molti di noi, non ci sono navi che ci danno un passaggio per Valinor. Ce la dobbiamo cavare da soli. Aggiungo un dettaglio sul sangue. Non solo si riferisce al Nazismo, per come lo conosciamo, ma anche all'aristocrazia Europea che si è imparentata per millenni per mantenere puro il sangue. Le famiglie "purosangue" come i Malfoy infatti hanno tutti i tratti della famosa "aristocrazia nera" dove il nero non indica certo il colore della pelle.

[@andreabelletti1735]

Beh no, Voldemort è solo un mago cattivo, Sauron è una specie di angelo, in T. il male è nel mondo e non viene sconfitto dell'eroe, dopo Sauron ci sarà qualcosa di altro a portare avanti la dissonanza, dentro ogni cosa, anche nella natura stessa.

[@olomind-enricobalugani9557]

@@andreabelletti1735 capisco che non ha capito. D'altronde gli studi di psicologia archetipale e del profondo, simbologia, scrittura allegorica, mitologica e tragica, fare analisi dei significati di una storia sono il mio mestiere e probabilmente non il suo. Non conoscere una cosa tuttavia non significa che essa non esista.

[@andreabelletti1735]

Beato te

[@lisoladiuilson2039]

Concordo su molti punti che hai sviluppato , forse tutti...io non penso che nella Saga di Harry Potter si propagandi una dottrina anticattolica ho anticristiana, una tale affermazione è paranoica. Harry crede nell'amicizia, nell'amore e nella famiglia, tutti valori condivisi dal cristianesimo ma che non sono una prerogativa dei cristiani, in Harry Potter vige un etica "laica", forse è così, o forse no, o forse non è importante, o forse è importante che questo dubbio non venga chiarito, perché si correrebbe il rischio di escludere qualcuno. In Harry Potter tutti i bambini devono potersi immedesimare, siano nati in una casa cattolica, protestante, mussulmana o induista. Secondo me La saga di Harry Potter è portatore di un messaggio importantissimo, almeno per me che sono un insegnante, lo studio è magico, con lo studio si fanno le magie, si può: volare, curare, rendersi invisibile, conquistare il potere, insegnare. ma lo studio e quindi la magia, costa tempo, fatica ed impegno. un sortilegio non basta enunciarlo, mentre si sbandiera la bacchetta, perché funzioni, bisogna farlo in modo perfetto e non tutti ci riescono ma solo chi si impegna. per quanto riguarda il male che in Harry potter viene sconfitto, ammetto che il finale lo può far intendere, o lo può far fraintendere, Harry ha paura che possa tornare e si controlla la cicatrice. Ricordiamoci che "tu sai chi" non è stato l'unico ed i primo mago oscuro è stato preceduto da Grindelvalt, e gli farà seguito qualcun altro. Comunque grazie attendevo questo tuo contributo da tanto.

[@lucaabram5915]

Se davvero Hp fosse anticattolico dovremo chiederci che cosa è la religione cattolica..

[@zakzac74]

Potremmo dire che la visione del male di Tolkien, ovviamente posta in un contesto "precristiano" e quindi universale, è simile all'interogarsi di alcuni personaggi di Corti sul Peccato Originale che l'uomo si porta sempre dietro e dal quale, da solo, non riesce mai del tutto a liberarsi

[@AldoOcchiuto]

Volevo farle i complimenti per i suoi video e per il suo canale in generale. L’ho scoperto solo oggi ed ho visto già parecchi video. Davvero complimenti

[@PaoloNardiSoia]

Grazie!

[@adelenimloth4541]

Concordo. Anche per me uguale. Sto letteralmente divorando i video del prof. Nardi. Mi sta creando dipendenza... 😅 (in senso positivo!)

[@GuidoPratesi]

Tutto questo lo condivido appieno, e indubbiamente mi sento molto più affine con l'approccio tolkieniano alla questione. Tuttavia se penso alla parola "Nazgul", non posso ignorare che qualcosa, seppur in maniera decisamente meno esplicita rispetto alla Rowling, sia stato comunque "trasposto" anche da Tolkien.

[@antonioiadevaia6808]

Non è che Harry potter abbia copiato il signore degli anelli è solo una cosa comune da un punto di vista letterario. le 2 storie sono si analoghe ma in sostanza sono 2 storie completamente diverse, sotto un certo punto di vista.

[@PaoloNardiSoia]

Sono storie completamente diverse e non concordo con chi accusa la Rowling di aver copiato, mi sono limitato a trovare analogie o connessioni

[@lucaabram5915]

​@@PaoloNardiSoiapoi onestamente, si può chiedere a un autore di non ispirarsi a ciò che ha letto ?

[@sultano01]

Harry Potter, come in generale tutte le favole, si concentrano su un male molto specifico che influisce solo sulla vita di chi è li in quel momento. Risolto quel male i protagonisti ritornano alla vita di prima. Penso che anche nel signore degli anelli questo sia vero, nel senso che, tolto Frodo, tutti gli altri personaggi come Sam ritornano alle loro vite felici e contenti. Quello che vi è di aggiunto nell'opera di Tokien è il discorso dei "traumi di guerra" subiti da Frodo.

[@noivoi7379]

Su Harry Potter io pure vedo solo simbolismi positivi ... diciamo che il fantasy spesso viene liquidato con posizioni eccessivamente polarizzate che finiscono per sminuire l'intero genero. Ricordo che sull'horror e il fantasy la mia insegnante di letteratura li liquidava come generi secondari e di consumo (non roba alta per intenderci). Questo mi ha portato a scoprire il fantasy molto tardi

[@oscurosignore8026]

Questo è un problema che è colpa di un certo tipo di critica letteraria presente in Italia.

[@m.g.p.7530]

In Italia si confonde il serio con il serioso, sembra infatti che la nostra critica che sia letteraria, musicale o più in generale artistica, prediliga opere noiose, pedanti e assolutamente non popolari. Infatti in Italia non abbiamo equivalenti di Chesterton oppure Oscar Wilde. Quand'anche esistono elementi ironici e comici (per esempio in Manzoni e Leopardi) li si nascondono. Sarebbe interessante indagare sulle cause di ciò

[@oscurosignore8026]

@@m.g.p.7530 lei ha ragione

[@lisoladiuilson2039]

P. le cause di ciò? il Vaticano in casa!?

[@noivoi7379]

@@lisoladiuilson2039 Non lo so, forse una visione elitaria dell'arte, so che la pubblicazione in Italia ebbe anche ostacoli da intellettuali come Vittorini ... è anche un libro molto lungo, all'epoca costava pubblicare libri di questo tipo

[@jonam3265]

Ottimo come sempre! Una domanda: "se Sauron infonde PARTE del suo potere nell'anello, perché quando quest'ultimo viene distrutto, lui scompare subito? In fondo quando ricompare a dul Guldur pensa addirittura che l'anello sia andato distrutto, a riprova del fatto che, pur indebolito, poteva perdurare anche senza l'anello. Un po come Voldemort che ha dovuto comunque essere sconfitto, una volta distrutti tutti gli Horcrux. " Grazie ancora.

[@PaoloNardiSoia]

Credo che sia perché Sauron ha legato se stesso all'anello e non ha una forma fisica, con l'anello invece ce l'avrebbe di nuovo

[@lisoladiuilson2039]

@@PaoloNardiSoia però Golum interrogato da qualcuno, forse Sam e Frodo, dopo le torture subite a Mordor dice " lui ha solo 4 dita" quindi un corpo lo possiede, almeno nel romanzo, nel film no. io penso invece che Sauron ha messo nell'anello "tutta la sua voglia di comandare e dominare i popoli" e penso che in non ci fosse molto altro, il servo megalomane di un megalomane.

[@davideluciani1754]

Perché a DolbGuldur lui crede di aver perso l'anello fino a un certo punto. Essendo una parte di se stesso è sempre consapevole che esiste, e ne ha una percezione vaga. Come mostrato nei libri e nei film, continua a cercarlo e le creature malvagie ne sono attratte, seppur in modo vago. Altro punto: la storia di Sauron è una storia di legami con qualcosa di esterno che vengono progressivamente spezzati. E ogni vita lui perde qualcosa.

[@graziamossa7658]

Concordo.

[@mikesmith-ie6st]

Concordo soprattutto sulla somiglianza tra Voldemort e Sauron. Sempre bravo nelle analisi.

[@ilpitonatoselvaggio]

Seriamente vogliomo paragonare la grandezza di Tolkien con la signora Rowling? Ha mescolato una serie di mitologie di Paesei diversi per creare un univero di ragazzetti vestiti sempre all'ultima moda e dove il protagonista è il suo lettore tipo e il suo migliore amico e identico a Samvise.

[@PaoloNardiSoia]

Comunque ha dei meriti e ha prodotto una saga godibile!

[@ilpitonatoselvaggio]

@@PaoloNardiSoia Ti consiglio questo video a proposito della "moralità" della saga kzbin.info/www/bejne/f3-8oYGfo6eDbqs

[@lucaabram5915]

Ma sei sicuro di averlo letto ? No perché adesso mi devi spiegare dove stanno i vestiti all' ultima moda ..

[@Nik_Venere]

Puntuale, obbiettivo e sempre interessante !!! Domanda: Hai avuto modo di leggere il libro di HP "La maledizione dell'erede"? sostanzialmente è il seguito ufficiale della saga ( 19 anni dopo) . Nient'altro che il copione dello spettacolo teatrale formato libro.. Nel caso tu l'abbia letto,potresti darmi il tuo parere ?

[@PaoloNardiSoia]

No mi manca del tutto purtroppo

[@lucagianchino3146]

@@PaoloNardiSoia MAE GOVANNEN MELLON;) Anche senza purtroppo signore, non si è perso niente, si fidi;)))👍 Anar kaluva tielyanna;)

[@sandrotresente698]

Bravissimo 👍

[@letermopili]

Comunque complimenti, il video è molto interessante...

[@vintagerazorsandstones1248]

Ciao Paolo, perché non ci parli più spesso di Harry Potter?

[@Matt-mj9pq]

Molto interessante

[@massimiliv]

Mi pare che però le intenzioni della Rowling fossero quelle di far morire Potter alla fine, poi le è stato imposto il solito finale buonista… Tolkien era molto più libero

[@annamariamabrito6311]

Parto dal presupposto che Tolkien è Tolkien, il capostipite, il genio di questo tipo di libri. Non so neanche se chiamarlo fantasy sia esatto. La Rowling è sicuramente una degna allieva. Malgrado i miei 60anni suonati amo molto Harry Potter specie i primi libri. Amo molto la saga di Angie Sage "magia", serie di 7 libri di cui 4 pubblicati da Salani e poi spariti. Altra saga infinita è Shannara. A mio parere molto belli i primi sette poi...mmm...Sia in Magia che in Shannara gli ingrendimenti sono quelli: un gruppo di amici che combatte contro il male. Certo che Tolkien resta il Maestro indiscusso.

[@skallagrim829]

Forse alcune volte un'opera di fantasia va letta solo come opera di fantasia. Non so perché la gente vuole trovarci sempre dei messaggi nascosti. Immagino per darsi un tono, per manie di protagonismo.

[@grodental11]

Perchè chiunque scrive, mette su carta se stesso, qualunque sia la forma che usa: tema, poesia, romanzo, fantascienza, canzone...e chi legge cerca conferme alle proprie idee...oppure si sente sollecitato a confrontarsi con idee diverse...che male c'è?Per me è impossibile leggere i libri di S. King...altri ne vanno matti. Viva la diversità.

[@pionieresvizzero2224]

Ci sarà mai in futuro in "leggiamo insieme Harry Potter" ?😃

[@PaoloNardiSoia]

Capitolo per capitolo no, magari libro per libro

[@RecInHomeRiH]

Non capisco questa critica sull'opera cattolica o non cattolica. Un romanzo deve per forza rifarsi ad una religione?

[@PaoloNardiSoia]

È pieno di gente che lo pensa

[@RecInHomeRiH]

@@PaoloNardiSoia è di una limitatezza culturale disarmante

[@PaoloNardiSoia]

@@RecInHomeRiH lo so, ma è dura da sradicare

[@cristianpantano1]

In realtà, molti riferimenti in "Il Signore Degli Anelli", stando a quanto testimoniato da alcuni e da alcune, sono ispirati alla mitologia norrena.

[@PaoloNardiSoia]

Ho fatto sopra decine di video sull'argomento

[@oscurosignore8026]

Questo video nn fa che confermare la mia dichiarazione sull'80% copiato. Il male in tolkien è molto più subdolo e dannoso, ancora mi chiedo come hanno votato voldemort come migliore antagonista letterario quando c'è gente come Sauron.

[@PaoloNardiSoia]

ma ci vuole stile anche nel copiare eh, altrimenti ti chiami Terry Brooks

[@oscurosignore8026]

@@PaoloNardiSoia mi hanno detto che quello è 100% copiato

[@ccclll987]

@oscuro signore Copiato?Ma sono completamente diversi eccezion fatta per alcuni concetti generalissimi XD ma cosa copiato.

[@oscurosignore8026]

@@ccclll987 ecco le mie motivazioni: - abbiamo un oscuro signore definito come tale che vuole imporre il suo volere al mondo e che ha legato il suo potere ad oggetti e viene intrapreso un viaggio perdistruggerli, ad entrambi il corpo viene distrutto ed entrambi lo recuperano (a Sauron questa cosa succede 2 volte) di entrambi si teme pronunciarne il nome, la differenza è che Sauron è un semidio, voldemort un umano. - volontà di oggetti, Paolo nardi ha già parlato di anello e orcrux, ma io aggiungo il discorso della legittimità dei palantir e delle bacchette, il palantir funziona meglio con il legittimo erede di gondor o chi per lui ne fa le veci e si usa un grande sforzo di volontà per poter usarlo per questo aragorn riesce a strappare il palantir dal controllo di Sauron dimostrando il suo diritto di regnare sulla pietra (ma vi riesce perché fisicamente lontano), la bacchetta sceglie il suo proprietario e funziona al meglio con lui e se il mago la vuole, deve disarmare il proprietario altrimenti farà capricci. Differenze nella forma, nello scopo e nel modo di sottrarre. -palantir, specchio di galadriel, specchio di silente, gia qui ci sono più differenze, ma entrambi vengono usati per vedere eventi lontani, i 2 specchi funzionano con un liquido, harry nello specchio vede i ricordi di voldemort e piton, Sauron col palantir vede il tradimento di saruman nella sua mente, qui può esserci stata la rielaborazione, ma sono molto simili. - entrambi i protagonisti sono orfani allevati dagli zii in un posto sicuro, entrambi cominciano l'avventura o sanno bene la situazione nel giorno del loro compleanno, hanno sia alleati buffi sia alleati nobili, differenze gli zii di harry sono merde e frodo è un trentenne mentre harry è un bambino. - entrambi i protagonisti vengono marchiati dal nemico con una ferita che genera dolore in vicinanza del nemico, differenza a frodo la ferita nn guarirà mai e farà sempre male anche dopo la morte del re stregone. - in un momento entrambi i protagonisti sembrano morti, ma anche qui ci sono più differenze nella modalità e nel contesto. - abbiamo un ragno gigante famelico con la differenza che aragog rispetta agrid e teme il basilisco, shelob nn teme nessuno e nn considera Sauron come signore ed i ragni di tolkien vivono in una foresta come quelli della rowling. - nazgul e disennatori, entrambi generano gelo e disagio in loro vicinanza, sono spettri ed entrambi possono andare in crisi con una parola il re stregone viene infastidito dal nome di elbereth la regina delle stelle e i disennatori vanno in crisi con especto patrono, Differenza sta nella loro natura ed identità. Ci saranno differenze nella natura del romanzo, nella sua ambientazione, nel contesto, tipo in tolkien nn abbiamo l'amore materno che protegge come in harry potter, nn c'è la scuola, lo sport, ma per me rappresenta un 20%, il resto è copiato con piccole variazioni. Trovo molto più rielaborati altri fantasy come witcher, warhammer e warcraft, nonostante anche loro hanno palesi riferimenti tolkieniani.

[@ccclll987]

@@oscurosignore8026 allora rispondo punto per punto: l'oscuro signore è un cliche del fantasy, forse creato da tolkien, forse no, ma è qualcosa di talmente generico da essere presente in una miriade di media, da tolkien a star wars. la volontà di oggetti è letteralmente un altro clichè del fantasy, ti basti pensare a excalibur e le varie altre spade presenti nel ciclo di artù e in altri miti che possono essere usati solo da persone specifiche specchi magici e sfere di cristallo di vario tipo ci sono anche nelle favole e nelle fiabe. di nuovo, sono elementi generici del fantasy, sicuramente non li ha inventati tolkien. Pensa allo specchio di biancaneve orfani nella letteratura ce n'è un'infinità, non serve nemmeno spiegarlo la ferita che non guarià mai è forse qualcosa di già più tolkeniano, ma non ne sono sicuro ragni giganti e animali mostruosi ci sono in tutti i miti e in tutte le favole di tutte le culture, sicuramente non li ha inventati Tolkien i protagonisti che sembrano morti sono un'altra roba comunissima nella letteratura in generale, senza sforzo mi vengono subito in mente romeo e giulietta ma se ci si sofferma potrebbero uscirne fuori molti altri nazgul e dissennatori sono spettri che, di nuovo, sono uno dei mostri più comuni che ci si possa immaginare In sostanza, Tolkien e Harry Potter non hanno quasi nulla in comune se non il ftato di essere entrambi dei fantasy. Onestamente, io userei Tolkien e Harry Potter proprio come esempi di quanto possa essere vario il genere fantasy al suo interno, visto che stanno all'esatto opposto, già solo per l'ambientazione e la diffusione e prevedibilità della magia. Il fantasy tolkeniano è misterioso e rascendente. Il fantasy della Rowling è preciso e prevedibile con effetti e incantesimi ben definiti che si comportano sempre più o meno allo stesso modo.

[@TheAlarik1986]

Non riesco a capire chi fa tutte ste battaglie contro fantasy. Il bello delle opere fantasy (libri, film, giochi ecc) è poter evadere un po' dalla realtà pur sapendo che è fantasia, non sono qui a dire che deve piacere per forza come genere anzi ognuno ha i suoi gusti ma non rompete i coglioni a chi piace non ho mai visto nessuno che dopo avere letto harry potter è diventato in grado di uccidere la gente a suon di stregonerie sembrano le stesse critiche che vengono fatte ai videogiochi io gioco a mortal kombat da quando avevo 6 anni e non ho mai decapitato nessuno nella vita reale

[@elianamartagallina6284]

Magari a livello cinematografico…. Dopo… a ciascuno il suo…. Padre Amort è assolutamente autorevole nel proprio campo… Conosco entrambe le opere prese in considerazione… ma nemmeno una è adatto a dei bambini, soprattutto i film. Sovente sbattiamo in faccia ai bambini-ragazzini dei “prodotti” non adatti… semplicemente perché non hanno gli strumenti per decodificare e comprendere ciò che viene visto. Infatti, le opere sia di Tolkien che la saga di Potter impegna adulti con una cultura tutt altro che elementare, a parlare e confrontarsi..dando vita a filoni filosofici dedicati. Quindi….. trattando spesso di magia ed avendo la magia una forte attrattiva in ragazzini appena usciti dall infanzia, privi di qualsiasi formazione religiosa in merito all esoterismo…. Diciamo che puó essere una conseguenza, è come genitore potrebbe essere un timore che mi fa scegliere di non servire la sera nè il signore degli anelli nè Potter, agli occhi dei figli.

[@drmrlab1331]

da Potteriano ottima disamina di confronto .

[@palms6475]

Bel video 👍 Se posso darle un consiglio, dovrebbe inserire qualche musica di sottofondo secondo me.

[@PaoloNardiSoia]

Così mi bloccano per infrazione di copyright 😀

[@palms6475]

@@PaoloNardiSoia può inserire le musiche no copyright

[@HeliosTrismegistus]

@@PaoloNardiSoia ci sono musiche senza copyright offerte gratuitamente da KZbin Studio. Ovviamente a me i suoi video piacciono anche così, hanno un tocco rilassante ed è un piacere ascoltarla parlare o leggere.

[@Robdiben]

Sì ma lasciamo quella pazza della DeMari fuori da qualsiasi discussione.

[@PaoloNardiSoia]

😂

[@grodental11]

Ho cercato di leggere il suo libro...Mission impossible...

[@omarisfet6337]

Davvero non riesco a comprendere le critiche di satanismo ad Harry Potter.

[@fried_funk]

Video che conferma l'impressione che ho sempre avuto sulle "opere" della Rowling: una scopiazzatura maldestra di qua e e di là, un minestrone abilmente confezionato per piacere a tutti ma, a conti fatti, di livello molto basso

[@m.g.p.7530]

Secondo me il confronto tra le due opere o tra i due autori è semplicemente ridicolo, mi fa pensare al paragone che viene fatto tra i Beatles e la band di successo del periodo (i Duran Duran, i Nirvana di generazione in generazione). Parafrasando la storica intro al Signore degli Anelli, potremmo dire che Tolkien scrive di fulmini e tutti gli altri di lampadine! Su HP una piccola precisazione sulla magia: sarebbe magia sparare parole a casaccio con una bacchetta che ricorda le spade laser di Star Wars?! Ridicolo... La magia descritta dalla Le Guinn nelle Saga di Terramare è molto più convincente. Dal punto di vista narrativo poi HP è semplicemente un prodotto commerciale e marketing, facile e scorrevole lettura, temi piuttosto generici e superficiale, abili gli intrecci che però bisognano sempre di un deus ex machina valido solo per quel romanzo per essere risolti. Per quanto riguarda il sistema fantasy, lo trovo puerile; animali immaginari e creature fantastiche appaiono del tutto scollegate da un sistema coerente, molto puerile. Ebbene sì, ho letto anche HP 😅

[@biancaverdeschi880]

Sono d'accordo colla tua analisi di H. P.

[@letermopili]

Anche Benedetto VII ha parlato contro Harry Potter...

[@marcocorrieri3681]

La chiesa in campo fantasy fece già i suoi bei danni ai tempi di D&D... pensavo avesse finito