Dr. Herpy rendel 8: Törésteszt a gyakorlatban - a régi autó halálos

[@WolfCharge]

tavaly totyogtam egy román kamion mögött. mentünk vagy 70-nel városon kivül. nem akarok hülyeséget mondani, de kábé 8-10 km-en keresztül követtem. Nem volt kanyargós a szakasz, csak jöttek folyamatosan szemből, nem volt lehetőségem kikerülni. Nem is türelmetlenkedtem igazából, ez van, majd csak lekanyarodik, úgy voltam vele. Végre nem jött semmi, kirakom az indexet, elkezdek gyorsitani, megyek-megyek, de nem érem utól magát a fülkét sem. Ránézek a sebességmérőre, már 110-zel mentem és mondom, még csak a fülkét sem értem el! Megint jöttek szemből, visszamegyek a kamion mögé, hogy ne nézzem meg milyen rádiót hallgatnak a szembejövők. És pasztmek ugyanúgy visszalassit az a gyökér 70es tempóra. Rá egy pár hónapra mentem egy futós kocsi után. Az is valami rettenetes sebességgel haladt. MEgint nem birtam előzni, ott maradtam mögötte. Egyenes szakasz, üres szembesáv, rágyorsitok, erre az is beletapos, őt sem tudtam megelőzni, 100 felett mentünk megint. Csak azért, hogy aztán másfél km után satufékezzen és bekanyarodjon balra. Olyan szivesen lekaszabolnám azt a kacifántos kolbászát az ilyen seggfejnek.

[@M44Tas]

Van egy olyan érzésem, hogy a Nissan "tolta" az előtte haladó Opelt, melynek vezetője bepánikolt és a hibái mind pánikreakciók voltak...

[@Roool87]

Inkább, nehogymá' megelőzz.

[@Satupofa]

@@zoley88 Én lakott területen még félre is állok ha már villog rám hátulról. Sokan nem mernek előzni pedig volna alkalmuk. Ha viszont félre állok, akkor megkönnyítem a dolgát és túl vagyunk rajta, hadd siessen.

Furák voltak az opeles reakciói, hiszen ha jobbra húzódok, akkor inkább lassítok, mert el akarom engedni, ha meg rágyorsítok, akkor inkább balra húzódok, hogy ne tudjon elmenni. Erre ő jobbra húzódott és gyorsított...

[@andrasbiro3007]

Miért kell lehúzódni? Pláne kis autóval. Még egy teherautó vagy busz esetén jogos lehet, ha szűk az út, de egy pici Opel Corsa mellett azért el lehet férni. És pláne, ha jönnek szembe nem jó azt jelezni a mögöttünk jövőnek, hogy előzhet. Ha a megengedet sebességgel haladunk, akkor telibe kell szarni azt, hogy mi van hátul. Hacsak nem villogós autó. Majd ha alkalmas a hely, akkor megelőz.

[@gabori01110]

@@andrasbiro3007 azért, mert mellette volt aki előzött és ha nem húzódik le, akkor frontálisan csattan a szemből érkezővel. Nem bonyolult.

[@istvanfarkas9819]

Én 36 éves vezetési tapasztalatom szerint lehet hogy, hogy a Nissan beleállt a corsa hátuljába aki hirtelen beparázott és jobbra kezdett húzódni gyorsítás közben. Amikor padkázott akkor meg megijedt... Ez lett sajnos belőle.. Nissanoshoz hasonló menösködő sajnos ritkán bünhődik

[@csabas1730]

ja, és ha előznek el kezdek gyorsítani. 36 éves vezetési tapasztalattal? ........ (én mint kívülálló)

[@istvanfarkas9819]

@@csabas1730 ezt nem mondtam, ha tudok félrehúzodok és indexelek jobbra hadd menjen.. Lehet hogy ezért értem mindenhová oda eddig balesetmentes... Néhány perc nem számít

[@e34daniel14]

A gond, hogy az ügyvéd kolléga ezt biztos, h ezt tudta, de említést sem tett arról, hogy ijedtségből cselekedett az Opeles. Most őszintén, ha pillanatok alatt mögém érkezik egy autó, akkor ránézek a km/h -ra és tartom az ötvenet? Próbálom elérni azt, hogy a mögöttem lévő mihamarabb eltűnjön a közelemből, mert ezek a nagy sebességgel rád eső autósok sajnos veszélyesek. Sajnos az Opeles nagyon megriadt, azt sem hallani egyébként a cikkben, h ki vezetett... mert a rutni, kor sokat számít.

[@klaraviragos4002]

@@e34daniel14 Milyen ijedség? Félt, hogy elhagyja a nő, mert csak egy szívóbenzines B Corsával jár, és szokta az asszonyt vinni egy X5-tel valaki vacsizni néha?

[@e34daniel14]

@@klaraviragos4002 nem volt róla szó, h a vőlegénye vitte volna. Ha valaki meg egy x5 miatt megy férjhez...

[@vlac1558]

Kár, hogy a SUV-okat nem rendszerszemlélettel minősíti a szakértő. Adott balesetben a nagyobb tömeg, magasabb súlypont az egyik fél számára kedvezőbb, ugyanakkor annak az esélye, hogy valaki meghal a balesetben jelentősen megnő! Jó lenne, ha a divatos, pazarló, lomha és másokra veszélyes autók árnyoldalai ki lennének emelve!

[@sokacsavok]

Arról nem is beszélve, hogy aminek magasabb van a súlypontja sokkal könnyebben borul.

[@adamgyori4484]

Tanulságos videó volt, egészen addig, amíg nem ment el abba az irányba, hogy vegyél SUV-t. Biztonságra hivatkozva ne akarjunk már még több ilyen nagy dögöt a városainkba. Persze, valamennyire tényleg számít a tömeg (mondjuk az a kb. 100-150 kiló, ami pl. a Ford Focus és Kuga között van, pont szart se ér, nagyjából ennyivel nehezebbek egy azonos kategóriájú hagymányos autónál, a Focusban se halok meg), de arra kellett volna kihegyezni, hogy az anyagi lehetőségeidhez képest próbálj minél biztonságosabb autóba ülni. Pl. egy ilyen B Corsából kb. 200 ezer Ft ráfizetéssel már át tudsz ülni egy kettes Puntóba, kettes Clióba, Peugeot 206-osba, ezeknek már mind 4 csillagos töréstesztje van, a B Corsának meg 2. Oké, hogy francia és olasz autók (ettől is olcsók), de pl. a Clio kifejezetten jó hírű, ha nem 1.5 dci-vel veszed. Az én véleményem ebben a témában az, hogy akkor fog jelentősen javulni a baleseti statisztika, ha csak olyan autók maradnak forgalomban, amiket 97-98-ban vagy utána mutattak be. 1997 óta van EuroNCAP teszt, ez együtt járt azzal is, hogy az akkor bemutatott autók már mai szemmel se életveszélyesek. A legveszélyeztetettebb kategória pont ezek a 90-es évek eleji műszaki alapú őskövület kisautók, mint a B Corsa vagy az első esztergomi Swift. Ezeknek kéne minél hamarabb kikopni az utakról. Ha eljutunk odáig, hogy a legszegényebb autósok is legalább 2000-2005 környéki kisautóval járnak, akkor fogunk eljutni oda, hogy kevesebb lesz a halott. Ez még nem most fog megtörténni.

[@hukapas]

Ezért is vagyunk még bőven Kelet- Európa

[@adamgyori4484]

Azért Kelet-Európának nem érzem magunkat, akkor a mai napig Ladával, Daciával, Yugoval stb. járnánk, mint az ukránok, románok, szerbek, fehéroroszok stb. Ennél a szintnél azért előrébb vagyunk autóparkban is, kb. a szlovák-cseh-lengyel a mi mércénk. De ettől még lenne hova fejlődnünk, közlekedési kultúrában és autókban is.

[@tamaspal3512]

Engem is zavar az hogy az ügyvéd úr szerint csakis a nagy méretű autó biztonságos. Éppen elég balfácán használ indokolatlanul nagy méretű autót, közben meg egyedül ül benne 99 százalékban. Ilyen jellegű balesetben amikor oldalról találják telibe az autót szinte mindegy az autó mérete. Azzal egyetértek hogy ne 25-30 éves autókkal közlekedjünk, már ha megtehetjük.

[@ndrewx]

Ez így ebben a formában, maga a rémálom. Egy rossz döntés következménye miatt egy ember élete oda, a szülőké romokban és a sajátja élete végéig kinullázva. Végül és szinte mellékesen ott van még az anyagi kár. Legutóbb a múlt héten kerültem egy védhető szituba, de aztán az út hátralévő két és fél órájában azon kattogtam, hogy nagyon kevésen múlt egy elég durva baleset. M7 sávelhúzás, 100/80- as tábla, a kettővel mögöttem jövő olyan 140-nel esett be mellém/elém és a már átsorolásban lévő 90 nel haladó kamion mögé. Komoly autó volt, vészfékkel pont be bírt lassulni, de nem sokon múlt. Ha benézem a tempóját a tükörben és kisorolok elé, az elég durva lett volna. Olyan ötvenes sebességkülönbséggel rakott volna telibe. Ezer ilyet látok...

[@normantenke9509]

A tatabányai felhajtó hetek óta lezárva, minden reggel rajzolni kell, mert hiába a tábla, a közlekedők ügyet sem vetnek rá és 130-cal mennek... amíg tart az építkezés inkább a következő, város széli felhajtón közlekedek.

[@adizs2]

Imádom amikor jól kielemzik utólag a szakértők, hogy mit csinált rosszul a sofőr egy töredékmásodperc alatt. Mármint igen, értem, hogy ez egy hiba, tényleg elcseszte. De egy ilyen helyzetet mégis ki tudna (tudatosan) jól kezelni? Százból egy? Ezerből egy? A jogosítvány megszerzése közben ilyennel nem foglalkozik senki. Gyanítom, hogy használható szinten még PÁV-os jogsiknál sem. Az is szép és jó, hogy el lehet menni saját zsebből gyakorolni ezeket teszt pályákra, de mégis mennyit kéne ezt gyakorolni és milyen gyakran, hogy készség szinten menjen, gondolkodás nélkül? Évi tucatnyi alkalomra tippelek, minimum.

[@chirsbeee]

Szerintem meg nagyon sokan kerülünk el baleseteket, csak azok nem maradnak ilyen emlékezetesek. Pl. időben satuzunk, amikor kell. Váratlan útakadályt kerülünk ki koccanás nélkül. Vagy akár hirtelen gáz adással húzunk el egy veszélyhelyzetből. És ezek kombinációja. Én is kerültem már ilyen helyzetbe, többször is. Szerencsémre megőriztem cselekvő és döntés képességemet. Néha még volt B tervem is. Pl. sodródtam le már én is le az útról 50-60-nal, óvatos kormány mozdulattal simán visszajöttem. Igaz az ASR/ESP/(ESC?), stb. biztonsági rendszerek valamelyike működésbe léptek. A műszerfalon látható is volt, hogy működésbe léptek. Volt úgy hogy jeges úton gyorsan mentem és fékezés helyett blokkkoltak a kerekek és csúsztam a kereszteződés felé. Nem pánikoltam be, mivel úgy láttam, hogy így is meg tudok állni. A b terv pedig az út melletti füves terület volt. Ez pont egy Corsaval történt. Viszont a legkomolyabb ilyen esetem egy 2000-es Swift Sedan-nal történt a M0-son. 130-cal előztem egy kamionost. Közben pedig jött egy felüljáró, amely még kanyarodik is, 80 -as táblával. És én 130-cal mentem itt. A Suzuki már lebegett szinte. A kanyart több sáv átlépésével tudtam csak bevenni. Hát ott voltak ám patikamérlegen kimért kormány mozdulatok. Ugye fékezni csak nagyon minimálisan lehetet. De megúsztam, bevettem a kanyart, viszont ez az élmény megváltoztatta a közlekedésben a viselkedésemet. Ilyet többé nem csinálnék. Számomra nem szégyen, ha egy előzést meg kell szakítani és visszaténi az eredeti helyemre. A legerősebb autóm is 80LE-s és gyakran szükség is van erre.

[@gaborcsuzdi7006]

Egy új (nagy, barlangszerű) autó biztonságosabb ÜTKÖZÉS esetén (feltéve hogy nem vízbe esik). Viszont jó eséllyel fogsz is vele balesetet szenvedni. A túlsúly miatt nagyobb a fékút és rosszabb a manőverezhetőség, a magas súlypont miatt sokkal borulékonyabb, a vastag tetőoszlopoktól pedig több a holttér mint a kilátás. (Az aktív biztonság ezen alapvető szempontjai felett az NCAP persze szemet huny, pedig ezek nélkül biztonságosnak kikiáltani egy autót... marketingszagú.) Még olyan manőverek is kivitelezhetetlenek velük amit még egy öreg Trabant is játszva megcsinál... Az SUV-k valójában csak az elégtelen vezetési képzések következményeinek enyhítésére kitalált torzszülött, esetlen viselkedésű járművek.

[@mantin3211]

Kivéve, ha hirtelen irányváltás is történik vele, mert akkor borul, mint a bili. Lásd, az amerikai rendőrök pont arra panaszkodnak, hogy mióta SUV hátán SUV, azóta egyfolytában borulnak.

[@nsz2302]

Csak egyetlen tevedes van. A magas sulypont nem jelent SEMMIFELE extra biztonsagot, ellenkezoleg! Minnel magasabb a sulypont annal nehezebben iranyithato a jarmu szelsoseges allapotokban (tapadasvesztes eseten).

[@attilakovacs22]

Pont ezt akartam írni, de megelőztél. Legjobb példa a Tesla töréstesztek és a borulásos teszt.

[@ForWhhY]

De inkább boruljon fel és forogjon párat mint elnyelje az ütközést. Ha be van kötve az ember szerintem karcolásokkal uszná meg a borulást... Nem hiába csinált az Audi is olyan oldal ütközés elleni védelmet, hogy megemelje az autó oldalát ütközés előtt. Mert ha alá fut az autó vagy felboritja akkor nem hal meg senki.

[@nsz2302]

@@ForWhhY Nagyon konnyen lehet az is, hogy ilyen esetben tuleled az utkozest es pont beleforogsz egy faba vagy keritesbe ami Isten ments atszurjon valamit/valakit. Szerintem sajnos csak egy alapigazsag van ebben a temaban es az az ,hogy a vezetesoktatast es vizsgaztatast masszivan be kellene szigoritani, igy lenne lehetoseg arra,hogy a hasonlo helyzetek ritkabban tortenjenek meg.

[@arnoldkoszegi1104]

@@ForWhhY a pörgés, már amikor éppen pörögsz, hatalmas erőket jelent a testednek. Az energiát a deformáció nyeli el. Szóval ez, hogy direkt pörögjön egy autó, össze vissza tuti nem előny.

[@laszlobauer5274]

A magas sulyponttal rendelkezo auto konnyebben felborul oldalrol valo utkozesnel. A borulas azert jo mert hosszabb tavon lassul le az auto, van ido sok apro utkozessel elnyelnie a mozgasi energiat. Nem a sebessegtol halsz meg hanem a hirtelen megallastol. Minnel lassabban allsz meg annal kisebb bajod esik.

[@gariadam]

Ezek után elképzelni sem tudnám az Opel Corsát vezető helyében, hogy számolnék el a lelkiismeretemmel. Borzalmas, hogy egy ilyen hiba, rögtön egy ember életébe került, főleg ha a feleségéről van szó.

[@SunyiPvp]

Én is ezen gondolkoztam, nem tudnék ezzel élni tovább hogy saját hülyeségem miatt megöltem a feleségem.

[@e34daniel14]

És ebben az is benne lehet, h megijedt, gyorsított, mert látta, hogy a mögötte jövő gondolom rátapadt, s mekkora sebességgel érkezett (vagy esett) be mögé. Lehet, h én is gyorsítottam volna, h ne zúzza le a fenekem. Aztán az ijedtség is szólhatott belőle, amikor lehúzódott, hogy elférjen a Nissan, ha előzni akar. Az meg valószínű végképp az ijedtség, mikor visszarántotta az autót. Azért a Nissan vezetője is megérhetne egy misét, nem önszántából hozott hibás döntéseket az Opel vezetője.

[@klaraviragos4002]

Vagy jampiskodni akart a sofőrgyerek a jövendőbeli előtt, mert kisebbségi komplexusa van, nehogy már őt megelőzzék, hisz alapból 60 km/h-val ment, "mert azért még nem büntetnek".

Nem a felesége volt csak a menyasszonya!.... ???? . Dehogynem számít pont az ilyen apró figyelmetlenségből lesznek a balesetek, sajnos

[@e34daniel14]

@@klaraviragos4002 Ha lehúzódott, nem hinném, h jampiskodni akart. Sztem ösztönösen, vagy ijedtében gyorsított, mert nyomták hátulról.

[@fubad]

Nagyon hasznos és tanulságos esetek ezek és eddig mindig nagyon jó tanácsokat is adtatok, de ennél kicsit elszaladt a ló. Mert, persze, fizika törvényei nem csalnak, és oké vegyél egy nagy autót, mert nyilván abban jobb felszereltség is lesz (sok esetben) és nagyobb a gyűrődési zóna, ez is kétségtelen. DE! Itt aljunk meg egy pillanatra. Játszd el ugyan ezt a szituációt 3db SUV-al. Ha mindenki nagy autóval közlekedik, akkor gyakorlatilag senki sem. Másrészt elég szomorú, hogy ez lett a konklúzió. Én inkább arra hegyeztem volna ki a dolgot, hogy ne 20 éves német bonto-importal közlekedjünk. Szerintem ez inkább kivitelezhető, mint a ti javaslatotok. De ettől függetlenül, imádom a sorozatot köszönet érte és csak így tovább.

[@gergelycsonka3509]

Pont erre gondoltam én is, ennek így nem sok értelme van. Arról nem is beszélve, hogy a magas súlypontú autó ebben a szituációban pont, hogy rosszabb; jó eséllyel fel is borult volna egy ilyen mozdulatra.

[@szeki08]

Pont ezt akartam írni. Ez egy zéró összegű játék. Pont, hogy a tömegkülönbségeket kellene eltünteni.

[@UnkleDzso]

@@gergelycsonka3509 vezettem ilyen kis Corsát. Annak a futőműve megfontolt, higgadt, egyenes irányú közlekedésre van kialakítva, az ilyen ballra húzom / jobbra rántom a kormányt mozdulatsortól teljesen elveszti a stabilitását. A ratyi SUV-okat ABS / ESP / 6 lufi nélkül ki sem engedték az utcára, én inkább arra szavaztam volna akkor is, ha egy másik hasonló SUV talál 45 km/ó sebességgel oldalról telibe... (nem egy Opel Frontera vs Q7 kombóra gonolok)

[@MbTourismo]

Sőt a sebességhatárt, meg a követési távolságot kellene betartani, ja meg türelem.

[@ast5515]

Én inkább arra hegyeztem volna ki hogy ne legyél hülye. Tapasztalt sofőrként sem fogod egy ilyen helyzetben összeszedni az autót. Az lehet hogy nem pördülsz meg, de a sávban tartani nem fogod tudni. És itt vége van a történetnek. Azzal hogy ebbe a helyzetbe került, már rég mindegy volt mit reagál. És az is mindegy hogy ESP van az autóban vagy sincs. Ezt nem fogja meg az elektronika sem. Ennek ellenére javaslom mindenkinek a rántópad kipróbálását. Sok "jajj de faszán vezetek" ember azt se tudja merre kormányoz, aztán körhintát játszik. Mikor legutóbb voltam, volt egy csávó E36-tal, ő beleugrott a gázba mikor már 45 fokban el volt fordulva az autó. Hát annak gratulálok. De ő menő csávó, mert az hátul kapar és elmegy kilinccsel előre. Az átlagnak legalább a gáz helyett a fék jut eszébe, bár akkor is azonnal megforogsz.

[@robinherke4167]

A régi autós dologra térve. Sok ember nem tehet róla, hogy öregebb autóval jár. Ha megtehetné majdnem mindenki újabbat venne ebben biztos vagyok!!

[@ToXeN2007]

A nagy autó csak akkor véd meg, ha a másik autó nem az. Gyakorlatilag a kis autó kárára fog megmenteni a nagy SUV.

[@finestvocalmixes2947]

Szerintem a gyűrődési zónán van a lényeg, nem a nagyságon.

[@UnkleDzso]

tehát ebben az esetben ha bármilyen 10+ éves SUV-ban ült volna a Corsás és leendő felesége, egy minimum 15 éves Xsara akár simán lepattant volna is az oldaláról.

[@gepeszifju]

Így van. A mostani SUV-ok is csak addig biztonságosak, amíg egy Corsával ütköznek. Mi lesz, ha a 3,5 tonnás Cybertruck jön szembe vagy a kamion? Amikor már mindenkinek ilyen értelmetlenül nagy, nehéz SUV-je lesz, akkor legfeljebb annyival lesz jobb a helyzet, hogy kicsivel nagyobbak a gyűrődőzónák. Viszont, ha egy ilyen batárral nézed el a kanyart, akkor nem csak a kerítésoszlopot döntöd ki, hanem a ház falát is. Szóval egyáltalán nem értek egyet az utószóval, a nagyobb súlyú autót illetően. Közösségi szinten akkor járunk a legjobban, ha mindenki minél kisebb súlyú járművet használ. Ettől függetlenül lehet az biztonságos, de tényleg ne a másik kárára legyen az.

[@vonPeter_]

@@finestvocalmixes2947 Pontosan, már egy kisautó is kaphat olyan nagyszilárdságú anyagokból készült utascellát és gyűrődő elemeket, hogy messze biztonságosabbak már, mint akár egy 15 éves nagy dög.

[@mrclhfmn008]

Régi swiftbe meg a Q7es audiban is ugyanúgy meghalsz ütközésnél, szerencsésebb esetben túléled de lenyomorodsz vagy totál széttöröd magad már ha lehet ezt szerencsesnek nevezni.

[@tamaskadlec8641]

Nem a régi autó halálos, hanem a sofőr aki hibázott. A video alapján rohanjon mindenki harckocsit venni :( Már így is nagyon rossz ez az irány, hogy 2tonnánál nehezebb suvokkal furikáznak a városban. Építsünk nagyobb autókat = nagyobb ütközési energia, nagyobb fogyasztás, környezeti terhelés - > rakjuk tele biztonsági felszereléssel, bonyolult segédberendezésekkel hogy csökkenjen a fogyasztás....... ördögi kör, de így lehet eladni az új autót, míg valójában 20évvel ezelött is gazdaságos, megbízható, jó minőségű autók készültek.

[@Your-Mom__]

egyetértek veled, annyit tennék hozzá, hogy 20 éve sokkal jobb minőségű és megbizhatóbb autókat csináltak :D

[@The97bandy]

A kilencvenes évektől a kétezres évek elejéig készültek a legjobb autók, a legépeszűbb motorokkal.

[@lorandlaszlo7280]

Nagyon hasznos és életszerű sorozat!

[@peterkiss1204]

12:42 Ami az egyiknek életbiztosítás, az a másiknak a halálos ítélete lehet. Csak remélem, hogy nem fog egyszer egy 2,5 tonnás szobaterepjáró legyalulni, mert a sofőrje mondjuk mobilozás közben belém hajt...

[@khirera]

Én rettenetesen haragszom arra, amikor valaki az autók súlyának-méretének növelésével akarja megoldani azt a problémát, hogy több esélye legyen egy baleset túlélésére. Ez pontosan olyan dolog, mint a hidegháborúban az atombomba robbanófejek felhalmozását jelentő, teljesen értelmetlen verseny. Ez az egész súly-méret dolog ugyanis, bár igaz, de csak relatíve igaz, tehát két autó esetében egymáshoz képest igaz, hogy amelyik a nagyobb-nehezebb, abból jobb eséllyel lehet élve kiszállni. Na de nyilván mindenki biztonságban és előnyben akar lenni. Bármekkora autót is vesz Béla, akkor is lesznek olyanok, akiknek még több pénzük van, és ők még nagyobb autót tudnak venni, és ekkor Béla velük szemben hátrányba kerül egy esetleges ütközés során. Mit kéne tennie? Vegyen még nagyobb autót? És még nagyobbat! És még nagyobbat! És megint nagyobbat! Mégis hová vezet ez? Mindannyian 3 méter magas, 10 tonnás autókkal fogunk járni? Épp most, amikor a környezetvédelmi szempontok egyre fontosabbak, sőt hamarosan - tetszik vagy nem tetszik - mindennél fontosabbak lesznek? Hát mi értelme van ennek? Szerintem normális ember ilyen nem javasolhat. Nem lehet az a megoldás egy balesetre való felkészülésre, hogy "enyém legyen a legnagyobb autó". Arról nem is beszélve, hogy ez égbekiáltó igazságtalanság azokkal szemben, akik ezt nem engedhetik meg maguknak, pedig a KRESZ pont azon kevés dolgok egyike, ami végtelenül igazságos és demokratikus, hiszen senkinek nem a pénztárcájától függ, hogy a közúton rá milyen szabályok vonatkoznak. Én pont az ellenkezőjét tenném! Függ a túlélési esély az autó súlyától? Na, akkor kedves autógyártók, mostantól kezdve egy 4-5 fős személyautó súlya nem lehet több, mint pl. 1,5 tonna. Pont. Oldjátok meg, ez a limit. És akkor sem a környezet védelme, sem az igazságosság nem sérül. Ha pedig valaki sznobolni akar, ne az úton tegye. Vegyen magának drága karórát. Azzal nem árt senkinek.

[@csabyka88]

A Nissan vezetője miért nem felelős abban a tekintetben, hogy a sebességet már átlépő, előtte haladó Opelt meg akarta előzni? Naponta tapasztalok ilyen szituációt, amikor szabályosan megyek a megengedett legnagyobb sebességgel, és megelőznek. Gyakran nekem és a szemből jövőnek kell észnél lennem, hogy az előzést be tudja fejezni a mögöttem haladó. Vagy az teljes mértékben elfogadható, hogy bárkit bármekkora sebességgel megelőzhetek? Meglátásom szerint (nyilván nem vagyok szakértő) ha a Nissan nem kezd előzésbe, az Opel sem tér le az útról.

[@ddeakpeti]

Igen, és feltételezem a követési távolságot sem tartotta be.

[@nizzan91]

A SUV-ok magas súlypontja meg nagy súlya, stb kétélű fegyver. Mivel nehezebb és magasabban van a súlypontja lassabban áll meg, több a lendülete és borulékonyabb, tehát a balaset elkerülése szempontjából sokkal rosszabb adottságai vannak. Csak akkor jelent előnyt néhány ilyen adottsága ha már megtörténik a baleset. Az igaz hogy az új SUV-ok már hatványozottan jobbak a baleset megelőzése szempontjából, de a fizika továbbra se alszik, valamint a videóban is említették, hogy az átlag magyar autó közel sem fiatal.

[@adamkoran]

Én nem tudom hogyan számolnék el a lelkiismeretemmel egy olyan hülyeség miatt, ami a párom életébe került.

[@mollyrazormillions]

Ugrasz a hídról...

[@hukapas]

Kötél

[@csoli-01]

@@lmonoki hülyeséget beszélsz. Itt egy tapasztalatlan sofőr megijedt, mert belemászott egy barom a seggébe és ő erre rossz megoldást választott, amikor a padkára leszaladva visszarántotta a kormányt, hogy ne fusson neki egy fának. Ez szinte bárkivel megtörténhet. Ne hidd azt, hogy te mindig, minden helyzetben csak jó döntést tudsz hozni. Egyszer mindenki hibázik, és akinek szerencséje van, az talán nem ekkorát fog egy ilyen helyzetben!

[@JHSZofficial]

Egy ismerősöm egyenes útszakaszon, lakott területen kívül játszotta el ugyanezt, szerencsére csak a kocsija tört rommá, ismerősöm karcolásokkal megúszta... Pontosan ugyanígy me t keresztbe, mint az Opeles. Neki szerencséje volt, hogy nem jött senki, akivel ütközhetett volna, így berepült a szántóföldre... És igen, az Opeles nagyot hibázott, de ez is egy tahó szokás lesz lassan, hogy nehogymá megelőzzön, sokszor tapasztaltam ezt. Plusz az előző járműveknél is, hogy kb max 1 méterre beleáll az ember fenekébe, meg ha olyanja van, akkor villogtat... Siessen nyugidtan, de ha váratlan szituval találkozunk... Pl előttem fordulnak keresztbe ugyanígy, nem tudok megállni, mert van, aki toljon hátulról. Alapvető szabályokat nem tartanak be. Sztem az Opeles kicsit túlreagálta a dolgot. Alap, hogyha előznek, én a gázt visszaengedem, vagy ha látom, h ki sem gyorsított rendesen az előző fél, akkor elengedem a gázt, hogy mihanarabb befejezze az előzést. De van ilyen, mikor benézik, hogy előzne, utána visszahúzódik. Plusz ugye van az a fajta is, aki megelőz, 2mre lehagy, es besatuzik, mert fordulna le jobbra. De akkor minek előz be? Es ezt rendőrök is szeretik eljátszani. Ez játék a sorssal, addig, míg valaki ottmarad. Utána lehet majd sírni, h megérte-e... De ezt nevelik ki... Ezek a dolgok nem menők, nem vagányak, csak buta dolgok, amiket buta emberek hisznek el. Hogy pl menő valakinek beleállni a seggébe. Ilyeneknél szoktam jelezni, h álljon le, hogy 50 helyett megyek 40-el. Ha nem veszi a lapot, akkor 35... Annyira nem lehet sietni, nincs az abfontos dolog, ami miatt megéri ütközni. Vagy csak a kocsit megtörni. Jogosítványt nagyon meg kellene szigorítani, meg ha 21. századi technika van, akkor akár szimuláción is lehetne gyakorolni. Sok emberre ráférne, mert csak a gázpedált nyomja, de lövése sincs, hogy fog majd megállni.

[@madogery]

Nem győzöm mindenhol hangsúlyozni: KÖTELEZŐ VEZETÉSTECHNIKAI TRÉNING előfeltétele kellene hogy legyen a jogosítvány megszerzésének - és nem megvásárlásának!!! Nem lehet az előbbiek hiányát 2+ tonnás szobaterepjárókkal pótolni. RIP a tragikusan elhunyt menyasszonynak és mélységes részvétem a szüleinek! 🥺

[@WbossGarage]

Nem csak azt kéne.

[@teo8028]

...a Corsa-s azt érzékelte, hogy a Nissan nagyobb tempóval érkezik, és előzni szeretne... Le tudjuk fordítani ezt a mondatot hétköznapi szóhasználatra? Pl. a Nissan letolta 75-tel az 50-es limitnél 60-nal haladó Corsa-t? A Corsa kényszeredetten gyorsított pl.? Ez így lehetséges? Lehetett ettől ideges a Corsa-s, hogy hibázzon? Sajnálom, hogy a Nissan felelősségére nem derült fény.

[@Andras889]

+ ott a mondat, hogy egy autó távolságra volt tőle a nissan, szerintem 75-nél kicsit nagyobb követési távolságot kellene tartani

[@Andras889]

nem csak a corsás döntése okozta a balesetet, legyen tanúság, ha a nyakadra másznak ne gyorsíts

[@teo8028]

@@Andras889 Igen, sajnos. Egy természetes, de rossz reakció. 75kmph az olyan 20mps. Az kb 4 autó hossza mp-enként. Ezt kéne tartani. De senki nem teszi.

[@vereslevente]

Nekem tök az jött le, hogy a Corsát előzte a Nissan, de jöttek szembe, és a Corsa "nevelni" szeretett volna, és megszivatni a Nissant, és ezért lépett a gázra. Csak valami történt, ami miatt elkezdett lehúzódni: lehet rájött, hogy nem fér be a Nissan, vagy a tükröt nézte, és nem az utat.

[@R_7_B]

Mitől gyorsít valaki kényszeredetten miközben valaki előzni próbálja? Mi ebben a logika? A logikus cselekedet az lenne, hogy lassít esetleg minimálisan félre is húzódik, ha mindez szükséges. HA szükséges! Gondolok itt olyan helyzetre ha az előzni kívánó közlekedő fél nem jól mérte fel a helyzetet, akkor ezekkel a manőverekkel lehet segíteni egy ütközés elkerülését. Semmiképpen sem gyorsítással. Illetve ha van egy Tesla amit előzni kíván egy necces helyzetben egy trabant ott esetleg lehet megoldás a kigyorsítás is a baleset elkerülése végett. De ez a ritkább eset.

[@peterpetrov3447]

Nagyobb tömeg és magasabb súlypont valszeg növeli a túlélési esélyeidet, de ha a 2,5 tonnás SUV-oddal elkapsz egy 20 éves, 900 kg-os Swiftet akkor biza már nem a túlélésed miatt kell aggódnod, hanem hogy a szuziból hordágyon vagy hullazsákban viszik el az utasokat...függetlenül attól, hogy teljesen vétlen voltál e vagy sem.

[@rogerdarkman157]

T62-esenek alacsony a súlypontja, akkor az már nem is jó?

[@fodordavid5728]

Esetleg az is megtörténhetett, hogy jött a Nissan, de az Opel ki ha én nem módon rálépett a gázra, hogy nehogymá megelőzze és annyira azzal volt elfoglalva, hogy mit csinál a Nissan, hogy picit jobbbra húzta... Mert amúgy mi a francért gyorsított volna?

[@holden.a]

Nagyon tanulságos volt a videó, nagyon köszönöm.

[@rudolfferenckovacs812]

Mennyi ilyen van naponta! Csak ez most az a nap volt, amikor nem adta ki...

[@Axeloon]

Rudolf Ferenc Kovács Sajnos valóban.

[@WbossGarage]

A Swiftemmel kb. 20-25-el belecsúsztam egy pár éves Minibe ami besatuzott. (Videót is dobtam fel róla ide youtube-ra) Mikor kiszálltam, meglepődtem hogy az eleje olyan szinten meggyűrődött hogy a duda kilyukasztotta a hűtőt, de a Mininek csak pár lófasz karcolás volt a lökhárítóján. Első, városban rohangálós autó volt, de egy életre megtanultam hogy nem veszek többet olcsó és régi autót. Bele sem merek gondolni mi lett volna ha lakott területen kívül, vagy 50 km/h sebesség felett történik el.

[@gram_o_phone]

Igazad van, a régi swift papír, pláne előrehaladott és megszokott korróziós állapotban. De! Az teljesen megszokott, hogy az ilyen hátbaverős baleseteknél a hátsó mindig sokkal-sokkal csúfabb. Autó bólint, aláfut a másiknak, zárhíd/géptető/hűtő puha tárgy. Csomószor szokott lenni, hogy az elsőn csak megbontás után derül ki, hogy a lökös merevítő hajlott, a műanyag meg max karcos, míg a másikon minden is csere.

[@mantin3211]

Én is láttam ilyet, pont egy régi Suzukiba csúszott bele hátulról egy újabb Astra. A Suzukinak megrepedt a hátsó műanyag lökhárítója, alig látszott, az Astra eleje viszont frankón összegyűrődőtt. De valamit ne tévesszünk szem elől! Az autó elejét pont hogy gyűrődéssel történő erőelnyelésre tervezték. A másik hátulját nem. Ezért gyűrődött az újabb Astra eleje, és ezért nem a régi Suzuki hátulja!

[@sandordudas-szabo9461]

Érdekes. A nissan sofőrjéről egy szó sem esik. Igaz, az opeles csinált egy rossz manővert (hogy mi lehet a hátterében azt nem tudjuk), de a nissanos, ha szabályosan halad és visszalassít 50-re, akkor nincs az opeles reakciója sem. Kérdezem én: ha más bűncselekményt valaki nem teljesen saját elgondolásból követ el, akkor felbújtót keresnek, akit ugyanúgy elítélnek, akkor itt a nissan vezetője miért úszta meg?

[@tamaskajfis3649]

Nekem volt egy hasonló esetem 90-es tempó, 81-es birka fehér merci seggemben, mögötte BMW, neki álltak faszt méregetni. Sárkeresztes jobbra kanyarodó szakasz ahol a BMW neki állt előzni a mercit és engem, a bal tükörben már csak fekete motor háztetőt láttam, merci még mindig a seggemben hely zéró, BMW-ben nem volt kraft, hogy megelőzzön, és szembe jött egy Volvo XC90, mondom akkor fék kormány jobbra kb 60-ra lassítottam, hogy el tudjon mellettem menni, de ugye nem volt kraft! erre a gyökér mercis kapcsolt satuzott végre csinált helyet, és a másik gyökér is, hogy be kéne mögém jönni vagy ott döglik meg mindenki. És a BMW-s rám nézett csúnyán, hogy szarul mérte fel a kört.

[@sylaryss9382]

A létezésed provokálta. Ezek már csak ilyen kis szarcsimbókok, a kocsijuk az egyetlen büszkeségük.

[@24Steevy]

Ezt jó lenne már elfelejteni hogy egy SUV biztonságosabb, mert pont a fordítotja igaz. Nagyobb a fékutja, sokkal borulékonyabb és instabilabb illetve nehezebben kontrollálható a magasabb súlypont miatt. Arról nem is beszélve ha két SUV találkozik az sokkal nagyobb energiájú ütközés mintha két kisebb tömegű autó találkozik, és magasabban lévő üléspozicíó előnye is elveszik és csak a hátrányok maradnak. Ezt leszámítva jó a műsor :)

[@Jackass75]

Nagyobb súly, magasabb súlypont esetén nekem mindig a Kraz 255 jut eszembe. Következő autóm az lesz. Még a SUV ok sem lesznek ellenfelek egy ütközésnél.

[@frostyati]

Ha egyre több SUV lesz az utakon, vagy csak azok lesznek majd, akkor megint ott tartunk, hogy a két ütköző kocsi súlypontja, magassága ugyanaz lesz. Ma még helytálló a gondolat, de később már nem biztos, hogy megállja majd a helyét.

[@mihalylaczko8283]

Es mi a helyzet a Nissan felelossegevel? Nem lehet azt mondani, hogy az ô eleve szabalytalal elozese ‘kenyszeritette’ ki a balesetet? Az o reszvetelet sem kellene figyelmen kivul hagyni. De lehet, hogy rosszul latom.

[@bcsvgabor]

azzal, hogy gyorsan halad mögötte, nem kényszerít rá semmit az előtte lévőre. Ha segíteni akarsz a mögötted jövőnek az előzés gyors lefutásában, akkor elveszed a lábad a gázról, áthelyezed a fékpedál fölé (készülsz az esetleges vészfékezésre) esetleg lassítasz enyhén,kiszámítható módon és enyhén jobbra húzódsz az útpadka felé. ha a 2 szélső lehúzódik egy kicsit, akkor marad hely a 3. autónak az út közepén úgy, hogy senkinek nem esik baja (a legtöbb úttesten)

[@somitomi]

A mögötted érkező nem nagyon tud semmire "kényszeríteni". Ha nem tart mögötted követési távolságot, az baromira kellemetlen érzés tud lenni, de olyan nagyon nem tudsz vele mit csinálni. Nem nagyon tudod elkerülni, hogy neked jöjjön, ha valamiért nagyot kell fékezned, és a gyorsítás ezen nem igazán segít. Ha már elkezdte az előzést, akkor nem egyszerű a helyzet, mert ha kicsi sebességkülönbséggel áll neki, akkor valóban az előzött autó mögé visszamenni a leggyorsabb megoldás. Ilyenkor az utóbbinak nem célszerű fékezni, ha viszont nagy sebességkülönbséggel érkezik az előző autó , akkor gyorsabb befejezni az előzést. Ilyenkor jön a bcsvgabor által írt vészmegoldás, amikor az előző autót kivéve mindenki fékez és jobbra húzódik. Alapvetően persze az a megoldás, hogy nem állunk neki előzni, ha nem látunk előre elég hosszú üres szakaszt, ebben az értelemben hibázott a Nissan vezetője.

[@proksalevente]

@@somitomi ha jól értettem akkor nem kezdte meg az előzést, csak kihúzodott és "nézelődött", mert azt állapították meg, hogy sosem került a corsa mellé.

[@320wrx]

Valóban NAGYON rosszul látod!

[@roberttarr1875]

@@proksalevente Ez elég furcsán hangzik. A Nissanból valószínűleg jól ellátott a corsa felett, mivel a nissan magasabb. Tehát, minek kellett neki "nézelődni" ha nem azért mert előzni akart?

[@Swindx]

Kicsit megakadtam a végén a tanácsoknál, miért is biztonságosabb ha az autó súlypontja magasabban van?

[@3lackfoton]

Könnyebben felborul, és már át sem jut a szembe sávba :P

[@danielkovacs9325]

Ha a sulypontja magasabban van az azt jelenti jogy az utas is magasabban ül.

[@user-rs9py9yr1r]

magasabban van, csak a lábait viszi le, nem az egész testét :) bár ez az előny csak másik autóval történő oldal irányú ütközésnél jön ki. az hogy összesítésben biztonságosabbak az már más kérdés, mert könnyebben borulnak és a tető már nem biztos hogy annyira védi a fejet. meg ugye az össztömegük nagyobb a magasabb autóknak ami egy másik autóval való ütközéskor előny

[@Swindx]

Köszi, így érthetőbb, bár ehhez nem teherautó méretű suv kell, hogy tényleg érjen valamit?

[@Bob.Seishin]

igaza van egyébként mivel magasabban van a súlypontja a kocsinak (suv) mint egy átlagos sedan-kombi-hatchback stbstbnek így az ütközési erők is másképp hatnak DE ez csak akkor igaz akkor kapsz "plusz" védelmet a magasabb súlypont miatt ha az "ellenfél" egy alacsonyabb súlypontú kocsi ha egy suvval mész és suv ver telibe akkor ez az "előny" elvész és jönnek az egyéb gondok hogy egy suv nagyjából 1,3-2,1tonna de pl egy duster ami suvnak felel meg vagy egy vitara éppen hogy csak elérik az 1300kgot ami egy mondjuk skoda fabia kombi súlya és megintcsak az erők érdekessége hogy ebben az esetben hiába magasabb súlypont egyszerűen annyira "anyaghiányos" az ""suv"" hogy a skoda később fog megállni vagyis lasabban adja la az ütközéskor az energiát emiatt a benne ülők nagyobb eséllyel élik túl ellenben a dacia-vitara utasaival... DE ezek mind csak esélylatolgatások egy picit rosszul áll a nyakad a légzsákba rosszul ér bele vagy a kezed rossz helyen van annyira sok változó van hogy képtelenség megmondani ki éli túl ki nem.. volt aki azért élt túl egy horribilis balesetet mert kitörte és kirepült a szélvédőn volt aki meg egy "alig" roncsolodótt merciben amibe tényleg minden védelem megvolt meghalt.. egyszerűen ezek csak %-ok....

[@zsoltlajtos6527]

Kevés rutinnal rendelkező, kormány elrántására hajlamos vezetőknek magas súlypontú autókat ajánlani lehet, hogy nem a legjobb ötlet... Azért az elektronika sem mindenható

[@elmarflat728]

A baleset bekövetkeztéért egyértelműen a Corsa-s okolható, DE amennyiben az esetleírás igaz, ebben az egészben tevékenyen részt vett a kedves Nissan-os is. Elég régóta vezetek, és ismerem már nagyon jól ezt a típust. Mondhatnám úgy is, hogy szerencsém volt (nem úgy, mint a Corsa-snak) megismerni ezt az állatfajt (úgy megy, mint aki soha senki kedvéért nem lenne hajlandó lassítani). Amikor az ilyen közeledik, be kell venni egy "lesz@rom tablettát", és nem csinálni, semmit, ill. amennyire csak lehetséges hagyni, had menjen. Gyorsítás: bizony előfordulhat az a helyzet előzés közben, hogy gyorsítani kell. Pl. ha előznek, és már melletted (!) van az okostojás, aki szemlátomást már nem tudná befejezni az előzést, akkor egy gyorsítással esélyt adhatsz arra, hogy ha ő viszont fékez, akkor vissza tudjon mögéd sorolni. Tudom, ez a "matek" nagyon nem egyszerű, és azt sem merem állítani, hogy én minden esetben jól döntenék. Az egésszel, csak azt akartam kihangsúlyozni, hogy előfordulhat olyan is, hogy pont a lassítással (gyakorlatilag együtt lassultok azzal aki épp előz) zárja el az ember a menekülési utat. És akkor behoznék ide egy olyan dolgot amiről eddig kevésbé esett szó (a nagy tömeg, és a súlypont már ki lett tárgyalva). Néha bizony az alul-motorizáltság öl. Egy egy 1.2-es (vagy ne adj' Isten 1.0-s) Corsa-ban veszély esetén hiába rúgja be az ember a pedált a tűzfalig, akkor sem történik semmi. Gyakorlatilag nincs benne semmilyen tartalék, így marad a fékezés. Ilyenkor pedig ugyancsak felmerül, hogy az adott sofőr mennyire ismeri az autóját. Mi van, ha egy erősebb autóból (még ha rutintalan is) ült át? Hozzá van szokva, hogy egy ilyen szitut a gázpedál "pöccintésével" eddig meg tudott oldani. Szóval elég sokrétű probléma / kérdés ez.

[@klaraviragos4002]

Pancser vagy te is, ha ideges leszel, mert "valaki le akar tolni". Menj el dokihoz inkább a kisebbségi komplexusod kezeltetni.

[@elmarflat728]

@@klaraviragos4002 Látom a szövegértés nem az erősséged... Hol írtam én olyat, hogy ideges leszek, ha valaki le akar tolni? Ellenkezőleg! Tojok én a fejére, és másnak is ezt tanácsolom. Közúton sose szabad a kesztyűt felvenni.

[@zoltansinka7521]

Gyorsítással nem tudsz esélyt adni. Ha melléd tud érni, gyorsabb nálad, tehát hosszabb lesz a fékútja, könnyebben tud eléd, mint mögéd manőverezni. Vészfékezéssel (tudom, nem kötelező) akár -1g is elérhető, gyorsítással meg csak a töredéke, ráadásul ellenkező előjellel. Nyilván a szr bármikor beüthet, csak az nem mindegy, mennyivel lépsz bele. Szurkolok...

[@balazsturi5001]

Nagyon tetszik az ötlet, hogy egy-egy súlyos kimenetelű baleset következményeit, és jogi tanulságait is bemutatjátok ezzel a sorozattal! Ha viszont az a cél, hogy olyan tanácsok is elhangozzanak, amit lehetőleg minél többen megfogadnak, akkor szerintem kicsit óvatosabban kellene bánni az ilyen következtetésekkel, mint "magasabb súlypont+nagyobb tömeg+légzsák=életbiztosítás". A légzsák, illetve egyéb passzív és aktív biztonsági megoldások valószínűleg mindenképpen javítják a túlélést az autó méretétől függetlenül. De a tömeg és súlypont? Ez valószínűleg szépen alátámasztható mindenféle _mai_ baleseti statisztikákkal: egyre több a SUV az utakon, nyilván egyre több balesetben is részt vesz egy-egy SUV, ahol valami kisebb autóval találkozik. De mi lesz, ha már mindenki 2,5 tonnás háztömbökkel fog közlekedni, amikor már csak SUV vs. SUV balesetek lesznek? E mellé akkor esetleg érdemes lenne azt is odatenni, hogy mennyivel nagyobb eséllyel lesz súlyos sérülés a következménye annak, ha a gyalogost kisautó helyett SUV gázolja el. Szerintem ez hamis biztonságérzetet is adhat azoknak, akik emiatt döntenek SUV mellett és hát az nem feltétlen az óvatosabb közlekedésre fogja ösztönözni őket. A bátorság meg talán még veszélyesebb, bár nem tudom biztosan, erre nincsen statisztika. Számomra a videó végére tartogatott tanulság ezúttal túlságosan is le lett sarkítva. Ettől függetlenül nagyon fontos, hogy legyen egy ilyen sorozat; túl sok az értelmetlen baleset manapság ahhoz, hogy ne legyen széleskörű párbeszéd róla.

[@ubul8616]

Mindent értek, amit elmondott a szakértő. De a nagy és sokat fogyasztó autókat nem kéne propagálni.

[@Derively]

A videó végével nem értek egyet. Persze, a nagyobb és nehezebb autó általában biztonságosabb, mint a kicsi, viszont ez csak annak a vezetőjére (és utasaira) igaz. Ha valakivel ütközünk, akkor a másik még jobban megszívja. Így lehet gondolkodni, hogy mennyire emberséges gondolat ez alapján választani autót. Az sem megoldás, ha mindenki terepjárókkal jár, mert akkor (a nagyobb súly miatt) az ütközési energia is megnő, és ugyanott vagyunk, mint előtte.

[@collosmester]

Azért csak nem mindegy, hogy szappanbuborékok ütköznek, vagy teniszlabdák!

[@theramwin]

Havi szinten van egy macskajancsi,aki amikor ha előzök,akkor rálép a gázra. 1.6szívóbenzinnel vagyok,nem egy erőgép,egy dízel nyomatékból odaver bármikor,így figyelni kell extrán.Az ilyen ember igazi görény aki ezt csinálja. A csajt sajnálom csak,nem tehet róla hogy a csávója egy komplexusos ember. A SUV témához meg csak annyit,hogy mindezek ellenére az összes SUV tulaj egy potenciális gyilkos! Tudja és szándékosan azért vesz ekkora tankot,hogy a másik haljon meg ha gáz van. Persze mindenkinek a saját élete a legfontosabb,de mi lenne ha nem így kellene eldönteni hogy akinek van lóvéja tahó tankra, az élje csak túl,az ő élete biztos fontosabb. Tudjátok mit kispöcsű SUV tulajok, a következő autóm egy F150 vagy egy RAM lesz...

[@andrasbiro3007]

Nekem is volt 1.6-os, azzal sem okozott gondot az előzés. Csak vissza kell kapcsolni 1-2 fokozatot, azzal nem tudnak mit kezdeni. Ma meg már fel sem merül a kérdés, mert a Tesla legyorsul kb. bármit, a nagyobb motoroknak van esélye, meg talán egy-két agyon tuningolt sportkocsinak. SUV-ok ellen meg Cybertruck.

[@tamasmalovecz7905]

Ezért kell távolsági busszal járni! - Baromi nehéz. - Baromi magasan ülsz. + Kapsz hozzá egy hivatásos sofőrt.

[@klaraviragos4002]

Azt nem zavarja, ha valaki leakarja tolni hátulról, az nem fogja ezért feleslegesen túráztatni a buszt. :)

[@SDLordHUN]

Ja, csak senki sem köti be az övét, így ha a busz felborul, valamelyik dagadt útitárs garantáltan agyonnyom

[@zhero1734]

@@SDLordHUN Halt már meg utas a buszban szarvas miatt.

[@sylaryss9382]

Ha hiszed, ha nem, én szívesebben járnék vonattal/busszal/HÉV-vel stb. Sajnos ahol élek, autókra terveztek mindent. Nincs a közelemben semmiféle megálló, ami van, az is a városi mellékterméke, szóval a legtöbb tonnadonna csak áthalad rajta. De való igaz, hogy magasan vagy, fáradtan is simán felszállhatsz, kicsi alkohol sem gond (részegen szerintem nem engednek fel, de ebben nem tudok nyilatkozni), nincs rá extra költség a jegyáron felül. Sajnálom, hogy alvóvároskámban nem erős a tömegközlekedés. Vagyis de, csak az én kerületem kimaradt a várostervezésből :)

[@denesnagy4717]

12:00 Ezt a tanulságot a Dózsa György úti, lassan elfeledett balesetben sajnos soha nem emlegettek. Pedig a vétlen Citoren egy modern és kimindottan biztonságos kisautó. Városi környezetben, 50-60 km/h sebességig kb. nem lehet meghalni egy ilyen autóban. Egyertelmű kellene hogy legyen, hogy a vétkes autó miatt vált reménytelenné az ütközés.

[@ggabor1024]

Dénes Nagy Nem volt bekotve, es kirepult az autobol, aki ott meghalt. Ha be van kotve, mint a tobbiek, akkor gondolom o is tulelte volna.

[@denesnagy4717]

@@ggabor1024 "A hátsó ülésen utazó fiatalember esetében a biztonsági öv használata - a szakértők szerint -nem csökkentette volna az ütközés erejét, sőt, nagyobb erőhatás érte volna, és így is meghalt volna." Ez is bizonyítja mennyire szélsőséges volt az ütközés. A 130-as tempó ölt, semmi más.

[@kenrichf.4098]

@@garazsgeza5728 Te szerencsétlen! 140-nel ment az a kábszeres barom. Ha nem ennyivel megy, bőven átér, hisz szabályosan kezdte meg a kanyarodást telizöldje volt. TE IS MEGKEZDTED volna, mert SENKI NEM SZÁMÍT 140-es tempóra városban álló tempóról!!! Ráadásul drog hatása alatt volt a gyilkos.

[@gabori01110]

Mindig az a hibás, aki próbálja menteni a helyzetet, ki más lenne. Az idióta, aki hátulról tolja, és belekezd veszélyes előzésbe megússza. Gratulálok a szakértőnek.

[@zsoltge7849]

Mostanáig tényleg tetszettek ezek az "ismeretterjesztő" videók, viszont kiábrándító, hogy itt végső tanulságnak azt emelik ki, hogy utazzunk minnél nagyobb tömegű járműben, nem pedig azt, hogy a jogosítvány megszerzését meglelőzően meg kellene támogatni nagyobb közlekedési rutinnal, vagy valami más értelmes dolgot kihozni belőle. A nagyobb tömegű jármű csak a többi közlekedő /akár gyalogos, kerékpáros/ kárára szerez fizikai előnyt, s annál nagyobb pusztítást végez. Nem mellékesen nagyobb fogyasztás, előállítási költség, nyersanyagigény, hiába emeljük meg a járművek átlagos tömegét fél tonnával, akkor is lesznek eltérések, lesznek nagyobbak, és azt a tömeget meg is kell tudni állítani! Az továbbra is csak 4 tenyérnyi helyen érintkezik az útburkolattal. Már azt feltételezve, hogy nem nyergesvontatókkal akarunk eztán a boltba járni. Mindenki vegyen nagyobb járművet mint a szomszéd? Ennyi a tanulság?

[@balintkisbalazs1775]

10:35 A gond az hogy lehet, de még nem kötelező magyarországon. Itt Ausztriában kötelező legkésőbb 1 évvel a jogosítvány megszerzése után abszolválni egy több órás csúszópályás vezetéstechnikai traininget. Emellett még abszolválni kell 2 (a kettő között legalább 3 hónapnak kell eltelnie) 2 órás vezetést egy gépjárművezető-oktatóval. Anno nekem csak a training kb. 250€-ba került, de úgy érzem abszolút megérte. A 2x2 óra vezetés sem hülyeség. Anno kifaggattam az oktatót és állítása szerint sokaknak segített már ez a 2x2 óra. Voltak és vannak olyanok akik a vizsga után nem mernek felhajtani az autópályára, vagy éppen félnek a hegyekben vezetni mert nincs aki újra megmutatná. Az oktató szerint akadt olyan is aki annak ellenére hogy ottvolt vele, életveszélyesen közlekedett. Statisztikák szerint a jogosítványt szerzők az első 10.000km-ben a legveszélyesebbek, mert ilyenkor még nincs elég rutin, és ekkor rögződnek be a helytelen vezetési technikák. A fent leírtakkal pont ezek nagyrészét küszöbölik ki.

[@NoName-ft4dy]

A csúszópályát támogatom. Nálunk ezt a tréninget "mecseki tél"-nek hívták annó és akik hibáztak sokkal többet fizettek 250€-nál a tapasztalatért.

[@balintkisbalazs1775]

@@garazsgeza5728 Akinek nincs pénze rá az nézzen más lehetőség után. Meglepő lehet de nekem 2000€-ba került mire kezemben volt a jogosítvány. Elméleti és gyakorlati vizsgán is egyből átmentem, az egyetlen plussz költség az 2 óra vezetés volt az előírt minimumon túl. Akkor melyik a drága?

[@Blazs120gl]

Vezetéstechnikai tréningeken azt tanították nekem (10+ éve, külföldön), hogy ha egy-egy kerékkel lefutunk az útról, ott a fékezés lehetősége attól is függ, hogy van-e ABS az autóban. Amennyiben van, az ABS egyik plusz képessége, hogy az úton maradt kerekek fékerejét visszaveszi annyival, hogy az az útpadkán futó kerekek fékerejével azonos legyen (nyilván amilyen mértékben ez lehetséges, mert az ABS-nek is van egy minimális fékereje, amit biztosítania kell). Ezáltal fékezésre nem perdül meg az autó. Ránézésre ez egy B Corsa a 90-es évekből, amiből a leggyakoribb alapváltozatban nincs ABS (talán szervokormány se). Ezzel addig kell zötyögni, amíg ki nem gurulja magát. :(

[@gyorgyrajz7757]

Nagyon nagyon jó amit írsz. Sokan ezt nem is tudják.

[@zoltansinka7521]

​@@gyorgyrajz7757Miért nem? Elméleten és gyakorlaton is mondták. Vagy már megint csak egyedül nekem?!

[@mrcadillacv8cadillacv865]

Az a baj minnél "biztonságosabb" egy autó sokan annál jobban visszaélnek ezzel .60 helyett 120 akkar menni csak a sebesség duplázásával le is pattintottad a kapott biztonságot ..mert a fizikát megtoszni nem lehet. Egy sokat látott rendőr szerint légzsák helyett kihegyezett karó kellene a kormánykerék közepébe..hely meg úgyis van hiszen egy használt törött kocsiban nem biztos hogy van légzsákod a felirat ellenére. Bár lehet hogy nem kívánod a Takatát az arcodba .

[@zsolts.414]

Én itt a szembe jövőt is keményen bevonnám. Ha látja, hogy elötte bénáznak akkor csökkentse a sebességet és legyen féken a lába. Azzal, hogy nem ismeri fel a szituációt és megy tovább ugyan úgy balesetet okoz mint bármelyik másik.

[@jagdtigger]

Az is sokat segítene ha belekerülne a jogosítvány szerzés folyamatába egy elmeorvosi vizsgálat is. Hogy még azelőtt kiszűrhessék a közveszélyes őrülteket mielőtt kárt csinálnának....

[@markn2431]

Jogos... Egy pszichológiai teszt, mint ami a fegyverviseléshez is szükséges... Azt hiszem kevesebb magassági kormányos (mindenkin áttaposó) köcsögnek lenne jogsija.

[@erigabu1]

@@markn2431 "sajnos" az autó nem jogosítvánnyal megy.. nem mindenkit tartana vissza ez a vizsgálat. sokak szerint az index is "fakultatív" mert látják úgy is merre megy...

[@320wrx]

Szomorú, hogy ilyen tehetségtelen balfékek vannak az utakon mint az opeles. Sima egyszerű helyzetekből, olyan veszélyes szituációkat tudnak kreálni, hogy az elképesztő, de ő meg van róla győződve, hogy figyel, jól reagál és ő miatta nem lesz baleset. Aztán sajnos pont fordítva történnek a dolgok.

[@AttiKa1628]

Ha a citroen helyett egy bicikli vagy motor ment volna es ugyanugy nem tudott volna lehuzodni a kisodrodott corsa elol akkor lehet mas halt volna meg. En attol felek a nagy autok amennyivel biztonsagodabbak az utasaikra annyival veszelyesebbek masokra. Inkabb tiltani vagy ellehetetleniteni kene a suvokat.

[@balintkis3588]

Arra azért kíváncsi lennék az ügyvéd úr mikor melyik oldalon védi az embereket? Az első adásban amikor a motoros 150 el jött lakott területen belül es az autóst hozták ki hibásnak szerintem oda pl nagyon jó ügyvédnek kellett lenni, ha én lettem volna a motoros nem hiszem hogy megdicsernek 150es tempoert...

[@bnagykekesi]

Az autós nem adta meg az elsőbbséget, nem indexelt, ha 50-nel ment volna a motoros, akkor is ugyanúgy elcsapja... Másrészt a halál kizárja a bűntethetőséget, így csak az autós maradt. Volt ott egy második rész pont erről.

[@siposz]

@@bnagykekesi Ha 50-el ment volna a motoros, akkor percekkel azután ér oda, hogy bekanyarodott az autós.

[@balintkis3588]

Persze hogy nem adta meg mert valamit látott messze lakott területen belül úgy mérte fel a helyzetet hogy be tud kanyarodni, csak éppen nem kicsit gyorsabban jött. A biciklis sztorit a mai napig nem értem honnan mikor hogy került oda. A vonat gazolasnal el sem tudom képzelni kit védett

[@balintkis3588]

@@GR-kn7mt ez a corsa-s nem akarta elismerni hogy hibazott, azt mondta azért húzódott le mert elkezdte előzni a másik autó és azért gyorsított hogy vissza tudjon állni mögé, pedig "állítólag" nem kezdte el előzni ezeket szerintem mind elég nehéz innen eldönteni ott helyszínen meg lehet a tükörből másképp ítélnénk. A helyszínelések vajon minden esetben 100%osak?

[@chirsbeee]

Gondolom az eddigi adásokból már nyilvánvalóvá vált, hogy ez az egész inkább az ügyvédkedésről szól és a Nissan sofőrjét védte ebben az esetben, aki talán leszorította a Corsát az útról, hogy visszaférjen. Nekem ez a történet nem kerek, akárhogy is bepánikolt a Corsa sofőrje.

[@tothgellert6621]

Persze.. Járjunk tankokkal. Megint a gazdagabb fogja tulelni, vagy ha mindenkinek tankja lesz akkor mi van? Szerintem igenis a nagy dögöket kellene korlátozni, és maximalizalni egy személyautó tömegét. Két azonos méretű mai autó sebesség határon belüli ütközésnél jó eséllyel mindketten túlélik.

[@belaulapcsik6545]

Minden generációnak más és más a fontos autóvásárláskor." Kapuzáráskor" a kabrio ,a friss jogsisnak a BÖSZMENAGY kipufogó és a fullos hifi.A kettő közt pedig nagyon széles a skála.Ódákat tudnék írni róla. De egy új SUV akkor is biztonságosabb mint a más fajtájú új autók.A régi, kicsi vagy rossz törésteszt eredménnyel rendelkező autóknál,vagy ezek kombinációjánál egy nagyobb koccanás is végzetes lehet. Aztán a minden földi jóval teletűzdelt biztonságos autódnak elhiszed hogy abban mindent túlélsz. Akkor is amikor lakott területen 180-al mész és eléd ugrik egy villanyoszlop. Ha normálisan vezetsz a SUV segít,ha nem vezetsz normálisan akkor hülye vagy és nincs se SUV se más ami segít.

[@csabalaszlo5644]

Az utkarbantartonak nincs felelossege?

[@hundozer12]

Az esetek többségében mindig az szokott a vége lenni, hogy nem az útviszonyoknak megfelelően vezetett a sofőr. Olyan tág ez a fogalom, hogy szinte mindenre rá lehet húzni.

[@zmark1288]

Csaba Laszlo nm az út hibás mert egy tapasztalatlan sofőr ide oda ráncigalja a kormányt

[@csabalaszlo5644]

En arra gondoltam hogy az ut mellett sem kellene semmilyen katyunak godornek lenni. Mivel meg az ut szeli arok is hozzajuk tartozik.

[@klaraviragos4002]

Minden balesetre gumi szabály: Nem az út- és a látási viszonyoknak megfelelően vezettél. Mondom ezt, hogy kb. 10 km/h-s balesetnél is behúzta a lapot a helyszínelő rendőrnéni.

[@Tibey]

Hát ha a magyar útviszonyokat vesszük alapul, akkor tényleg képtelenség azoknak megfelelően vezetni.

[@SDLordHUN]

Legközelebb állítsd be a fejtámlát :D Vicces volt nézni, hogy a biztonságról beszélsz, de a saját nyakad nem véded :D

[@ast5515]

Foglaljuk össze a helyzetet. 1. Fogalma nem volt hol van hozzá képest a másik autó. 2. Fogalma nem volt hol van ő az út széléhez képest. 3. Nem sikerült ellenkormányozni érdemben. A videó konklúziója: Vegyél nagy dömpert, abban a hülye se döglik meg.

[@zmark1288]

Nm az a megoldás. Meg kell tanulni vezetni mielőtt a közúton benazni kezdez

[@TheAchitori]

A magasabb súlypont épp azt eredményezi, hogy borulékonyabb lesz az autó. Illetve, az hogy a nehezebb autók biztonságosabbak, addig igaz, ameddig nem jár a lakosság nagy százaléka azzal.

[@kunnika1993]

Na ez jó bénán sikerült. Míg az előző esetekben az emberi tényezőt többször is figyelembe vették itt, eléggé "gépként" sikerült kezelni az érintetteket. Különösen meglepő, amikor a "szabályosan" haladó Citroenes felelősségét taglalja személy- és vagyonbiztonsági szempontból. Sokan gyorsítanak, ha látják, hogy hátulról a seggükbe másznak, ez valamiért ösztönös, amelyet sokan nem tudnak legyőzni, tiszta sor, hogy ezért gyorsított (és szerintem ez mindenkivel fordult már elő, aztán valaki korrigál valaki nem). Ebben a tekintetben a Nissan is elég combosan felelős, ugyanis, ha a sebességével és a tolakodásával nem vonta volna el a másik autós figyelmét, valószínűleg az sem érzett volna késztetést, arra, hogy jobban nyomja neki, vagy próbáljon lehúzódni a másik elől, ezzel kisodródva az útról..... mondhatni segítő szándéka miatt. A bűncselekményben a felbújtó is bűnös, de egy szó sem esik a Nissanos felelősségéről, aki gyakorlatilag belekényszerítette ebbe a helyzetbe az előtte haladót.

[@balintfarkas3887]

Azért itt a kommenteket olvasva, van gond fejben elég sokaknál. Mindenkinél az verte ki a biztosítékot, hogy azt merte mondani, hogy TAPASZTALATAI alapján egy suv például biztonságosabb? Meg a súlypont.. Mindenki írja, hogy ja szuper akkor felborul.. igen akár fel is, ami még mindig sokkal de sokkal jobb mint 20 centin lassulni 50-60km/h-t. A csávó nem azt akarja rátok beszélni, hogy mindenki vegyen suvot. Itt a nagyobb gyűrődési zónákra, nagyobb távokra az utas és a kasztni merev pontjai közöttre akart valószínűleg utalni. Hát ha megnézel egy ilyen öreg Corsat, ha ülnek pl. hátul is, és mész mögöttük, látni lehet milyen fülbevaló van a hátul ülőn. 0 tér van ezekben arra, hogy bármit is elnyeljen, ha hátulról +5-10el megtolod, a hátsók már meghalhatnak..És hány ember viszi ilyen autóban hátul a 2-3 gyerekét. A hideg ki szokott rázni ha ilyent látok, mikor a kis koporsóban 5 centire a csomagtérajtó előtt ülnek gyerekülésben.. Egy szónak is száz a vége, minden állítása igaz volt, csak picit értelmezni kéne tudni, nem egyből leugatni mindent. Kiflibe hajlott a Corsa, ha egy bármilyen pl. 2001-2 utáni a4/a3-ban ülnek, amiben legalább van már oldallégzsák is, állítom, hogy nem hal bele. Bár tény, hogy az oldalütközések a legrosszabbak szinte, mivel ott nem nagyon lehet gyűrődő zónát kiépíteni, azért egy bizonyosnál nagyobb karosszériamerevség és némi légzsák sokat dob a latba.. És egy ilyen a4/a3-at már relatíve olcsón meg lehet kapni. De akár irhattam volna Astrat is vagy Peugeot-ot.

[@somitomi]

Ez nagyjából igaz is, de az azonos korú A3, A4 nem csak a méretei miatt biztonságos, hanem mert az ajtóban, B-oszlopban komoly, nagyszilárdságú merevítések vannak, ezért oldalütközésnél nem "szakad be", dolgozik a másik jármű gyűrődőzónája. Ilyesmi biztonsági felszerelést már a Corsával egyidős kompakt autóban is meg lehetett kapni, ma már kisautókban is elérhető. Említetted az oldallégzsákot, a videóban is elhangzik, hogy azt pont ebbe a Corsába is beépítették bizonyos felszereltségi szint fölött. Ezek egyike sem a SUV-okhoz köthető. Én elsősorban emiatt nem értek egyet a "tanulsággal", mert a nagyobb méretre és tömegre fektette a hangsúlyt a passzív biztonsági elemek (légzsák, gyűrődőzónák, merevítések) helyett, amik persze növelik a tömeget, de ez nem cél, hanem negatív mellékhatás. A SUV-ok ilyen szempontból nem jobbak a hasonló műszaki színvonalon készült más autóknál. Innentől kezdve a nagy méretük csak a kisebb autóban közlekedők rovására véd meg (valószínűleg ez látszik a baleseti statisztikákban), miközben a nagyobb tömeggel az a mozgási energia is nő, amit a gyűrődőzónának el kell nyelnie. Nekem mondjuk istenigazából a magas súlypont kapcsán szállt el az agyam, mert az nettó hülyeség. Két személyautó ütközésekor nagyon ritkán (mondjuk Ferrari és alvázas terepjáró ütközik) fordul elő alágyűrés, egyébként a magasabb súlypont egy ütközésnél különösebb előnyt nem jelent. Viszont a stabilitást nagyban rontja, miközben a leginkább az véd meg, ha meg sem csúszik az autó.

[@laz1go286]

F.Balint a megoldas nem az hogy erosebb,ujabb kocsit kell venni,hiszen ezt nem mindenki teheti meg, foleg Magyarorszagon. A megoldas az lenne, hogy a fejekben kell rendet tenni,ha kell erovel, es szarra kene buntetni a szabalytalankodo kocsogoket.Ehhez mondjuk kell penz meg apparatus is, es ez mem jellemzo a magyar rendorsegre.Ez sok orszagban mukodik,pl ha mondjuk van egy X5od de havonta fizetsz egy millat buntetesre meg gyujtod a pontokat akkor idovel-oraval leszoksz a faszkalap ,leuralo,letolo,stilusu vezetesrol.Ha pedig nem, akkor egy ido utan ugyis ugrik a jogsi,azt mehet a fasztuliga busszal. Lasd németek kovetesi tavolsag figyelo kamarak,vagy Ausztriaban section control:Atlagsebesseg meres. 12 evig eltem es vezettem Ausztriaban. Tudnek meselni. Sweiz,vagyonnal aranyos buntetes. Nem tudom megvan e a Lamborghinis csavo akit Svajcban 80 000 €uronyi frankra buntettek egy sima gyorshajtasert.Ezek a dolgok mindenkinel mukodnek. Minden embernek megvan a fajdalom kuszobe. Van az a penz amiert mar egy herceg is lelassit.

[@johny.tayl.7325]

Nem az autókat,hanem a vezetési kultúrát kéne biztonságossá tenni.Ha régen be mertek ülni egy trabantba vagy kispolskiba és le mertek vele menni akár a balcsira is,akkor ma ne azon rettegjen már az ember,hogy mikor zúznak le...főleg egy relatíve a régi szoci autókhoz képest biztonságos,már merevített 2es corsában.

[@kenrichf.4098]

@@somitomi Kicsit vitatkoznék a SUV javára. Eleve magasabban vagy, jobban átlátod a környezetet. Ütközésnél, kifejezetten oldalsó ütközésnél is magasabban vagy az esetek 80%-ában, így nem érhet életveszélyes sérülés. LD. amikor a kábszeres Richard kettévágta az amúgy alsóközepes 5 csillagos C4-est és majdnem mindenki meghalt.

[@johny.tayl.7325]

@@kenrichf.4098 oldalsó ütközés mindig veszélyes,akkor is ha van oldallégzsák,mivel a szervezet oldalirányú becsapódást nehezebben visel el,mint elhangzott a videóban.A légyzsák csak csökkenti ennek mértékét,de nem életbiztosítás az sem,mielött mindenki hamis tévképzetekbe ringatná magát.A mai tudomány állása szerint a G erőket még nem tudjuk kikapcsolni a kocsikban,és ez hirtelen lassulás a legveszélyesebb.Attól független van e légzsák vagy nincs a testnek a másodperc töredéke alatt kell megállnia,a légzsák csak a kemény felületekkel való érintkezést gátolja.

[@peterlovas1708]

Kedves Totalcar és aki olvassa! Azt nem értem hogy az opel Corsa miért gyorsított ? Van egy előzés szituáció ahol ha a Nissan meg is kezdi az előzést az ő manőverének a végét gázelvétellel/fékezéssel lehet a legjobban elősegíteni. Miért gyorsít ebben a szituációban valaki ? Sajnos én is egy régi autót vezetek, de ebben a szituációban az autó kora és felszereltsége egy tényező de a Corsa vezetőjének a hibás döntéseinek sorozata az igazi baj nem az autó kora. Nem voltam ott nem tudom mit érzett vagy gondolt a soffőr de nagyon gyakran nem értik az emberek hogy nem versenyezni kell hanem hazaérni épségben.

[@koszeggy]

Ösztönös menekülő, agresszornak kényszeresen megfelelni akaró reakció. Már 60-nal is eleve gyorshajtott, mikor észlelte, hogy jönnek a seggében. Mivel jöttek szemből is, előzni nem lehet, ezért hogy "ne tartsa fel" a mögötte jövőt, kicsit még gyorsít, és közben jelzésképpen próbál félre is húzódni. A Nissanos a gesztust azzal "jutalmazza", hogy teljesen a szerencsétlen balek seggébe furakodik, gyakorlatilag tolja le az Opelt az útról. Az elmondás szerint legfeljebb egy autó távolság volt köztük, ami rettentő kicsi ilyen sebességnél. Az opeles idegességében valószínűleg végig a tükröt bámulta az út helyett, miközben próbált lehúzódni. Szörnyű és amatőr hiba, de azért kíváncsi lettem volna a Nissanos felelősségére is, amire sajnos nem tértek ki.

[@palvizvari2524]

@@koszeggy Már többetek írta, hogy azért gyorsított, mert úgysem lehet előzni és szívességből még jobbra is húzódott. Ezt így nem logikus! Ha nem akarom, hogy megelőzzenek, miért húzódok félre?!? Ez a megoldás kicsit "felhívás keringőre"...

[@scywow]

Tömeg számít, nem a súly/méret. Jó lenne nem keverni, pontosan használni.

[@paxtonandras4270]

Nagy fizikus... hallod.... mindjáááá jössz a gravitációs gyorsulással, és a szökési sebességekkel, nekem meg beírsz ide képleteket... menj iskolába járd ki apa...

[@gaborhorinka1079]

De persze a rutinpályára nincs ám szükség....

[@zmark1288]

Részben igaz de lehetett volna annyi felelősség tudata annak a szerencsétlennek h bizonytalanul nm megy ki az útra

[@palcz4476]

Talán normálisan, a szabályok -legalább közelítő- betartásával kellene közlekedni, és akkor majdnem mindegy lenne mekkora autóink vannak! Sajnos egyre kevésbé érzem magam biztonságban az utakon...

[@orsronai-balogh9054]

Nekem lenne egy kérdésem. Volt egy 2013 as ford fiesta trend gépkocsim, 1.5 ös tdci motorral, hátul dobozos tehát a van kivitel. Most van egy 2018 as ford transit connectem szintén 1.5 ös de erősebb motorral mint a ford fiestáé volt. Mindkettő haszongépjármű. Egyikben sincsen az utasoldalon légzsák. Hogy lehetséges ez? A melós élete nem számít,a melós meghalhat? Milyen jogi háttere van az utasoldali légzsákok ,,kispórolásának"? Miért feláras felszerelés a mai viszonylatok között?

[@The97bandy]

Nekem volt egy 2004-es daewoo kalosom, amiben se ABS, se légzsák nem volt (vezetőoldali sem) Nagyon furcsálltam, de ezek szerint lehet, hogy egyáltalán nincs (esetleg akkor még nem volt) a légzsákokkal kapcsolatos szabályzás.

Ügyvéd Úr, Ön náthás vagy csak sokat púderezi az orrát?

[@restaurantetestarossatener6001]

Igen vagy nem

[@hukapas]

Top 🤣🤣🤣 Bé bé bé bbbbb 😄

@9600GTMAN akkor megnyugodtam

@9600GTMAN jobbulást kívánok

[@leslielugosi]

A szakértői vélemény mire alapozza azt, hogy mekkora távolság volt a két autó között? Videó felvétel? 60km/h-nál elég az egy autónyi távolság? Jól értem, hogy a citroen ha lehajt az útról, akkor elkerülhető lett volna a baleset?

[@csabyka88]

Furcsák ezek az epizódok, én simán el tudom képzelni, hogy a citroenes is felelős, mert nem tett meg mindent a baleset elkerülése érdekében...

[@klaraviragos4002]

@@csabyka88 Mit kellett volna tennie? Én sem vinném bele az árokba az autóm azért, mert valaki pancser. Itt az eset, a Corsa-s kezdte a mesét, és ha nem ér össze a két autó utólag, akkor azt mondják, hogy vidd el a saját károd oda, ahova akarod.

[@leslielugosi]

@@klaraviragos4002 sajnos így igaz.

[@chirsbeee]

Hát ez az. Ha nem blokkolnak a kerekek, akkor szerintem nincs nyom. Bár ehhez a részéhez nem értek. Egyébként el nem tudom képzelni, hogy a Corsa miért ment le az útról, ha erre nem volt kényszerítve.

[@marcellmeszaros-karpati2901]

@@klaraviragos4002 Szóval te inkább telibe vágod az eléd sodródott autó egyik utasát. De végül is legalább spóroltál.

[@marcellmeszaros-karpati2901]

Nem világos. A Nissan is 50-el mehetett volna, de meg akart előzni egy eleve 60-al közlekedő autót. Ebből kiindulva nem tudom mi indokolta az előzést (azon kívül, hogy gondolom sürgős dolga volt).

[@janosgrausza8790]

13:10 - akkor megyek kombájnnal

[@vendeghegyibalazs]

1:08-tól bátran ajánlom az 1.25- szeres sebességet.

[@adolfringhofer9899]

Vicc nélkül mondom, - 4. perctől néztem így - a 2x sebességnél is maradnak még hatásszünetek...

[@istvanbarabas9150]

Azt értem hogy előny a nagyobb súly és méret , de a magasabb súlypont nem veszélyesebb az alacsonyabb súlypontnál ? Elvégre ha magasabban van a súlypont könnyebben felborul az auto ezért is ültetik le a sportkocsikat. A legjobb pelda erre ha mar SUV okrol van szó a Tesla Model X ami nagy , súlyos de az alacsony súlypont miatt rendkívül stabil es az akuk miatt meg az oldalutéseknél is sokkal merevebb a kaszni. A magas sulypontra ott van az az eset mikor oroszországban egy Duster ami fele olyan súlyú mint a Lexus RX de egy oldalütkozéskor simán felboritotta a nála 2x sulyosabb autót.

[@Satupofa]

Az útpadkára történő lehaladás nagy sebességgel mindig is végzetes volt. 2001 környékén egy áruszállító furgon Ercsinél ugyanígy reagált mint a Corsa sofőre. A furgon a bal oldali árokban állt meg a jobb oldalára borulva. Szerencsére nem volt senki más a közelében.

[@gaborlengyel8829]

A nagyobb súlyő autó addig életbiztosítás, ameddig nem sokaknak van, ha mindenki tankkal jár, akkor ez a frenetikus logika megbukott.

[@frankyesek663]

Ha már "SUV" okrol beszélünk, nagyon kiváncsi lennék mondjuk egy teljesen gyári Jeep Grand Cherokee ( WJ )2000 - es évjáratu ütközéséröl... elöl 2 db légzsák, de azonkivül sehol nincs..se oldalt , se máshol.. Magasabb mint egy személyauto..?! Igen. Nade...mivel nincs oldal légzsák akkor ottis " boritékolva van" a halálos kimenetel...??! Nagyon kiváncsi lennék a válaszokra..! Köszönöm szépen!

[@zoltanv.7632]

Zách Dani! Szia! Nagyon jók ezek a videók, de jó lenne (akkor már) Neked is megfogadni a tanácsokat! Állítsd be a fejtámlád! Ha nem húzod ki, azaz úgy autózol, ahogy ebben a videóban is, akár maradandó, vagy végzetes nyaki gerincsérülést szenvedhetsz egy baleset során!

[@popowitch2680]

Ha régi autónak minősül egy 2000 évjaratú Xsara, akkor az törésteszten általam hibátlan, brutális balesetem volt, (90nél akár több okból kifolyólag, de maradjunk annyiba hogy megcsúsztam és ezzel a sebességgel erdőbe berepültem oldalasan repültem, borultam, bal oldalára érkeztem egész autó egy roncs kerekek kitörtek stb, én megúsztam, érdekes eleje is leszakadt de nem nyílt ki a légzsák) Ja egyébként kövi autóm 88as jetta lesz

[@norbi9712]

Bármennyire is életveszélyes marad az öreg w124😝

[@peterszalka4521]

Norbi 971 Miért lenne életveszélyes a W124?

[@norbi9712]

@@peterszalka4521 Irónia csak😉

[@peterszalka4521]

@@norbi9712 Akkor jó. Mert nekem is az van, és egyáltalán nem tartom életveszélyesnek. Sőt!

[@zmark1288]

Szalka Péter az biztos meg 30 évesen is

[@leventedesi1672]

Nekem kocka kombi Ladám van ,de mindig vigyázok az úton és óvatosan lassan körültekintően vezetek persze második autó első munkába járos egy G astra, ennyi erővel adja el mindenki az autóját ami 2005 előttiek :D ha rendbe lennének a bérek az Országban akkor nem ilyen régi autókkal járna a nép... De mivel nincs rendbe marad az amire van pénz.

[@maestrohun]

@ZáchDániel Tudnátok ennek a sorozatnak is lejátszási listát csinálni? Nem találom a Totalcar youtube csatornáján.

[@peterhorvath6136]

Tisztelt dr. Herpy úr! Tisztelettel vitatnám egyes megjegyzéseit. Az, hogy egy nagyobb, nehezebb autó biztonságosabb, igaz, viszont ha kicsit gondolkodunk és jártasak vagyunk a fizikában, rájöhetünk pár dologra. Ugye a kulcs kérdés a mozgási energia elnyelése és a jármű baleset esetén fellépő gyorsulása. A mozgási energia elnyelését most nem firtatnám, mert nagyon hosszú lenne kifejteni. Az az ütközésben résztvevő járművek gyorsulása a tömegarányukkal fordított arányosságot mutat. Ez konkrétan megfogalmazva azt jelenti, hogy ha két egyforma tömegű autó ütközik, akkor mindkettő kb ugyanakkora gyorsulást szenved el ütközéskor, és ez tekinthető a legjobb esetnek ütközés esetén, mert így talán mindenki túléli. Ha mi megvettük a nagy suv-t, akkor örülhetünk, hogy nekünk nem lesz bajunk, ha ütközünk egy régi suzukival, de a suzukiban valószínűleg nem lesznek ilyen szerencsések. Ők akkor sokkal jobban járnának, ha egy hasonló tömegű autóval ütköznének. A magas súlypont semmilyen előnnyel sem jár, csak a magasabb üléspozíció adta jobb kilátással. A magasabb súlypontú jármű mindig instabilabb, mint az alacsony súlypontú, ezáltal könnyebben elveszíthetjük felette az uralmat és baleset esetén nagyobb eséllyel borulunk fel. Emellett oldalszél érzékeny és nagyobb a légellenállása, tehát csupa hátrány... A futóművét is ki kell keményíteni, ezáltal jobban fog rázni, mint egy normál autó. Emellett a talajtól távolabb a sebességérzet is becsapós lehet. Miért vesznek az emberek mégis magasabb autókat? Az egyik ok pont az ön által említett biztonság ígérete, holott ez nem így van. A többi ok, a praktikum, a jó kilátás és a könnyű ki- és beszállás a valódi előnyök. Végezetül egy költői kérdés: mi lenne, ha a jogosítvány megszerzését vezetéstechnikai tréninghez kötnénk, ami által nem egy potenciális baleset előtt veszítené el a sofőr először az irányítást autója felett?

[@focusst2730]

Nem is olyan régen még volt tanpálya, gyakorlati vizsga és még sorolhatnám. Aztán jöttek a vezetéstechnikai központok. Az oktatók / vizsgáztatók már csak haszonlesők, sok esetben csak vélt tudással, tisztelet a kivételnek! A jogsi megszerzése szürke üzlet lett. Ha szerencsés vagy kézi váltós autót kapsz és talán tanulsz valamit, ha nem akkor ott ültök egymás mellett sok órát és kész is. Ha mellé jattolsz is, tök mindegy mennyire nem vágod a témát, pénz beszél. Én is kötelezővé tenném a vezetéstechnikai tréninget, de erre nagyon halvány esély van, hogy megvalósul.

[@ratkooporonty]

@@focusst2730 Az autó csak az ilyen agyalágyult keleti országokban (mint a magyar), szolgál arra, hogy úgy kezeljék, mintha tegnap találták volna fel. Már egy egész iparág csimpaszkodott rá, a jogsiszerzés ma már tréning nélkül is két év és elképesztő összegekbe kerül. Miért a sofőrnek kell versenyautós kiképzés? Miért nem tiltják be az autóforgalmat olyan országokban mint a magyar, ahol az útpadka tankcsapda? Az az út része!!! Amerikában a gyermekem elment ottani jogosítványért, néhány dollárba került, egy órahossz volt mindennel együtt és még azt is mondták, hogy ezzel a jogosítvánnyal még kézi-váltós autót is vezethet. Amúgy az autó hajnalán nálunk is amerikai megoldás volt, például ha volt autó a családban, akkor nem volt kötelező vezetésre járni és még a jobbra-kanyarodás is megengedett volt piros lámpánál. Amúgy is a közlekedési morál fontosabb mint a tréning, de keleten még ez is keleti.

[@pandras8312]

A cím enyhén megtévesztő. Nem az autó kora a lényeg hanem a típusa. Egy 30 éves Mercedesben ugyanúgy túl fogsz élni egy karambolt mint egy újban. Én borultam kiskoromban 80 km/h körül 126-os Mercivel, az egész család kiszállt karcolás nélkül míg a 20 évvel fiatalabb szintén boruló Fiat kombiból mentő vitte el az utasokat. A mérnöki munka ment meg nem az autód kora.

[@georgesummer6896]

P András Vas oxid?

[@zsoltszabo8702]

bocs de akkor az legyen a szempont hogy harckocsit vegyel????😂😂😂😂😂

[@zsoltszabo8702]

senki nem ugy vesz autot hogy meg hal benne!!

[@pandras8312]

@@zsoltszabo8702 Miért lenne harckocsi? Veszel egy E-osztály kombit egy teljesen élhető 5 méter alatti méret. A gyűrődési zónának hely kell nem lehet egy 3 és fél méteres fostalicskába belesűríteni. Na meg legalább kényelmesen elfér a család és baromi nagy csomagtere van.

[@pandras8312]

@@georgesummer6896 Nem nagyon tudsz úgy elrohasztani egy autót, hogy a gyűrődési zóna és az utascella ne tegyék a dolgukat. Addigra ezer más minden rohadna el bármilyen autón ami alkalmatlanná tenné a közlekedésre. Na meg persze jó nagy hülye aki elhanyagolt autót vesz, a karbantartott pedig nem rohad.

[@ratkooporonty]

Az a baj ebben az országban, hogy rendőrország, minden területen. Vannak helyzetek amikor a fizika törvényei kell(ene) figyelembe venni a KRESZ helyett és ezt a sok pitiáner vezetői oktatás helyett kellene. Rengeteg baleset történik a kalapos trabantos után ma a kalapos Szuzsukis pont az úton jogom van érvényesítése miatt. A mai autókkal legfőbb baj, hogy a sofőrfülkében nem érzékelhető rendesen a valós fizika ezért van az, hogy az emberek a veszélyérzet teljes hiányával vezetnek. Ráadásul a magyar vezetési kultúra közelebb áll az oroszhoz mint a hagyományosan régen gépesített országokéhoz. A vezetési kultúrát kellene erősíteni. Nem a sebesség túllépése okozza a balesetet, hanem a társult tudatlan bunkóság. Hozzájárul ehhez a magyar lakosság hagyományosan államilag való kiskorúsítása. Vidáman megélnek belőle, lásd a sok híradóban okoskákat közpénzen. Elmesélik, hogy a csúszós út, csúszik, ha nem mondaná, mindenki seggre ülne. Meg a gumi, meg a köd, meg a hülye, ez utóbbit a lakosságra értik. A magyarok úgy kezelik az autót, mintha ma találták volna fel. Egy egész iparág csimpaszkodott rá. Lassan két év lesz egy jogosítvány, elképesztő összegekért tele eszement szabály az szabállyal, mégsem tudnak vezetni. Egy használt autó megszerzése maga az anyagi csőd az állami haszonlesők miatt immáron Darwin okán. Hogy ez nem is igaz? Dehogynem! Tapasztalatból tudom. Fiam 2011 elején jelentkezett jogosítvány szerzésére és 2012 tavaszán úgy tudott levizsgázni forgalomban, hogy járkáltam könyörögni, hogy hagy vizsgázzon már le végre, mert külföldre menne szerződéssel dolgozni. És milyen a KRESZ vizsga? Én megmondtam a fiamnak, hogy csak akkor megy át, ha legalább ötször egymásután hibátlanul megoldja az összes KRESZ tesztet. Húszan vizsgáztak és hibátlanul oldotta meg, egyedül, a többiek mind megbuktak. Hogy mi a baj ezzel? Az, hogy amikor már vezetett, tőlem kérdezte meg, hogy az a tábla mit jelent, egy stop-tábla volt. Tudom, értelmi-fogyatékos és nem a módszer a hibás. Amúgy pedig az USA-ba költözött, ott két óra alatt végzett az ottani módszer szerinti jogsiszerzéssel, néhány dollárba került és azt mondta a vizsgabiztos, hogy ezzel a jogosítvánnyal kézi váltós autót is vezethet. Amúgy itt is így ment az autózás hajnalán!!!

[@adamcsaszar1431]

Az elején sávot váltottál úgy, hogy nem néztél a jobbos tükörbe?

[@gaborcsonka86]

Nagyon aktuális téma pont a Totalcartól. Bezzeg amikor az ingyen Puntót “pimpelték”, ezzel is erősítve az olvasót, hogy új autót kell venni... persze, persze csak munkábajáráshoz, futkosós autó amellyel mindig lezárt úton közlekedik vele az ember...

[@sylaryss9382]

Mindenkit lefizettek, hogy a SUV-témát nyalogassa. Aztán ha majd mindenkit kiirtottak az agresszív autósok az útról, majd egymást kezdik tarolni a csudi nagy kocsikákkal :)

[@somitomi]

Másokhoz hasonlóan szerintem is nagyon elcsúszott a végkövetkeztetés. A légzsák persze valóban növeli a túlélési esélyeket, de azért "életbiztosításnak" nevezni túlzás, a nagy tömeg és a magas súlypont meg nettó marhaság kategória. A méret valóban segít, hiszen nagyobb járműben nagyobb deformációt lehet megengedni és így több energiát elnyeletni, a nagyobb autó pedig általában nehezebb is, de ettől még tömeg->biztonság irányban nagyon nem érvényes a dolog. Például mert a tömeg növekedésével több energiát is kell elnyelnie a gyűrődőzónának, tehát kapásból nem nyertünk igazán sokat. Kisebb járművel ütközésnél segít a nagyobb gyűrődőzóna, de ha mindenki a többieknél nagyobb autóval próbál járni, abból mindig csak nagyobb autók lesznek. A magas súlypontot nem is kommentálnám, aki ilyet bír mondani nem sokkal azután, hogy stabilitásvesztésről volt szó...

[@elmarflat728]

Így van! Itt a lassuláson (és persze azon, hogy a szerencsétlen hölgy jóshellyel odacsapta a fejét a B-oszlop-hoz) van a hangsúly. Ezen, az, ha 2 méterrel magasabban ül sem nagyon segített volna. Ami ilyen esetben segíthet, az a gyűrődőzóna és/vagy a "lufi".

[@somitomi]

@@elmarflat728 A videóban is elhangzott, hogy lehetett kapni függönylégzsákot is a Corsához, ami pont ebben a helyzetben életmentő lehet.

[@Lucifermymaster]

2015 ben egy Öreg fiat Unoval ütköztem 70-nel frontálisan, Az autó totálkáros lett, szinte mindene összetörött, de én sértetlenül szálltam ki. Valaki vigyázott rám.

[@csikjarudi]

A fiat mérnökei :)

[@Salmon84]

Imádom ezt a sorozatot,rengeteget lehet okulni belőle.

[@Bredmirror]

Elég szélsőséges példa: Ha az anyósülésen lévő utas menet közben kirántja a kezemből a kormányt (vagy bármi mást csinál, ami miatt nem tudom megfelelően irányítani az autót) és ezután a szembe jövő autóval ütközünk akkor is én lennék a hibás?

[@gabormaroti82]

Értem mire gondolsz, de mivel te ülsz a kormánynál, így valószínűleg igen. Felénk volt egy olyan baleset amiben a hátul ülő előrenyúlt és berántotta a kéziféket egy kanyarban, mert úgy gondolta,hogy jó poén. 3 halott csak a sofőr élte túl.

[@csulok0000]

@@gabormaroti82 sztem az utas lesz a felelős ha tudod bizonyítani. Az említett példánál szerintem csak a sofőr rá akarta kenni az utasra, mert balfasz volt és nem jött be a vagánykodás, csak a bíróság nem hitt neki.

[@ForWhhY]

Nem hiába van az Audi A8ban is olyan oldal ütközés elleni védelem, hogy ütközés előtt megemeli az autó azon oldalát amelyikbe ütközni fognak. Pont azért h inkább alá csússzon a másik autó vagy h lökje fel. De az utas ne sérüljön!

[@Morzsaszar]

Hogy emeli meg előtte? Jósol?

[@BalintK]

@@Morzsaszar ütközés érzékelő

[@attilamajoros5383]

Ebben az egészben az a vicc, hogy a 70-75-tel 50-es táblánál haladó Nissanos felelősége fel sem merült. Ismerem azt az érzést amikor egy böhöm nagy autó száguld mögötted és nem tudod eldönteni hogy menekülj vagy ne...

[@david-5075]

Nekem jelen helyzetben egy w211 es e mercedesem a van ami mára mar 17 éves szerintem össze sem lehet hasonlítani pl egy 10 eves vagy akár annál fiatalabb ,,kis autóval" itt nem a kor számít hanem a méret nekem ez a merci olyan szintű biztonsag érzetet is ad mint a menettulajdonsagaval mint a brutálisan erős fekerejével hogy semmi pénzért nem cserélnem le egy jóval fiatalabb ámbár kisebb kategóriájú autóra. Vezettem mar nem egy autót lehetett az barmilyen fiatal ha kisebb volt a mercimnel sose ereztem olyan stabilnak. Nem egy balesetet elkerultem mar (igaz teherautoval is ugyan ugy) nagyon függ minden a figyelemtől bármilyen autó is az de en megis azt vallom hogy minnel nagyobb kategória annal biztonságosabb minden szempontból. Vigyázzunk egymásra!

[@gergopapp9680]

Nissan részéről a követési távolság betartásának elmaradása nem számít semmit?

[@csabaszabo4356]

Szerintem csak akkor ha ő löki keresztbe a corsát

[@laszlo2555]

Ilyenek miatt kell szigorítani a jogosítvány megszerzését minden balfeket nem kell kiengedni még új kocsival sem

[@sandortrenyi5218]

Minek gyorsított? Pont az a lényeg h minél előbb megelőzzenek, ha úgy van....

[@szecska5]

Meg ha gyorsít, akkor minek húzódik le jobbra??

[@chirsbeee]

@@szecska5 Szerintem leszorították, csak nem tudta bebizonyítani. Az ember nem megy csak úgy le az útról, ez hülyeség. De ha már mellette volt a Nissan, miért nem fékezett? Nekem is van egy Corsa-m, biztos fékeznék ilyen esetben.

[@stefanstefan1005]

8:06 A felirat tudtommal téves. Gondolom nem az ügyvéd úrtól származik.

[@SDLordHUN]

A magasabb autó jó arra, hogy a másik jármű alácsússzon - ezzel plusz veszélyt okozva. És arra is jó, hogy hamarabb felboruljon..

[@adamkovacs6590]

Ez borzalmas élmény lehetett a vezetőnek is, el sem tudom képzelni, hogy mit tennék a helyében, sajnos a vezetés tényleg veszélyes és ha nem maradunk nyugottak, akkor az már önmagában is veszélyes. Hozzá tenném (leszögezve, hogy nem támadásnak szánom, pusztán egy egyszerű észrevétel), hogy a cím igen csak félreérthető, mert ahogy hallhattuk nem a régi autó veszélyes, hanem az amelyiknek a töréstesztje ilyen gyenge, nem leszólni akarom ezeket az autókat (vezettem is ilyet) csak én sem értem, hogy miért vesznek ilyet azon kívül, hogy olcsó, nekem renault laguna 1 - esem van ilyenben ültem jobb hátul mikor belementek kb 100-110 - el majd mellém csapódott be lendületből, az egy öreg autó (97-es), amiben csak 2 légzsák volt (egyik sem nyílt ki, mert nem volt rá szükség), de így is karcolások nélkül kiszáltunk és az autó motorja is üzemképes maradt, csak a váz, illetve a jobb első kerék csuklott be, tehát nem az öreg autókkal van a gond, hanem az a fontos, hogy biztonságtechnikailag mennyire tudták összerakni, mennyire tudja elvezetni a rezgéseket, mennyire van helye és lehetősége elnyelni a rezgéseket, ezen áll vagy bukik a dolog, az én lagunám már fejlettem, 5 légzsákos, minden ülésben van egy plusz a kormányban, de jöttek már nekem hátulról (kis sebességgel) és az autómon egy karcolás lett csak, míg a másiknak majdnem leszakadt a lökhárítója

[@danielnemeth4646]

Defenzív vezetés képekben című könyvet kellene olvasni. És alkalmazni minden vezetőnek!

[@Pszegheo1]

A régi autó halálos... Sponsored by Baumgartner.