Être et Temps de Heidegger (2/4) : La métaphysique a-t-elle oublié l’Homme ?

Les Chemins de la philosophie
Émission diffusée sur France Culture le 30.05.2017.
Par Adèle Van Reeth.
En quoi l'oubli de l'Être, la négligence du mystère originaire face à la question de l'Être, que les Grecs avaient si bien expérimenté, rejaillit-elle sur l'idée que l'on se fait d'un homme ? Bruno Pinchard nous éclaire.
Pourquoi, selon Heidegger, la métaphysique, d'Aristote à Kant en passant par Descartes, est-elle responsable d'une conception erronée de l'être humain ?
Bruno Pinchard nous éclaire aujourd'hui sur la manière dont Heidegger cherche à établir la "dignité" de l'homme, et comment sa redéfinition de l'homme dans la Lettre sur l'humanisme est une forme de nihilisme.
Textes :
- Martin Heidegger, Être et temps, (1927), chapitre 1, § 1, trad. Emmanuel Martineau (1985), édition hors commerce.
- Martin Heidegger, Lettre sur l'humanisme (1947), trad. Roger Munier, pp.78-79.
"Tout humanisme se fonde sur une métaphysique ou s’en fait lui-même le fondement. […]
Le premier humanisme, j’entends celui de Rome, et les genres d’humanisme qui depuis se sont succédé jusqu’à l’heure présente, présupposent tous l’« essence » la plus universelle de l’homme comme évidente. L’homme est considéré comme animal rationnel. Une telle détermination essentielle de l’homme n’est pas fausse, mais elle est conditionnée par la métaphysique. […] La métaphysique ne pose pas la question portant sur la vérité de l’Être lui-même. C’est pourquoi elle ne se demande jamais non plus en quelle manière l’essence de l’homme appartient à la vérité de l’Être.
L’Être attend toujours que l’homme se le remémore comme digne d’être pensé. […] En outre, et avant toute autre chose, reste à se demander si l’essence de l’homme, d’un point de vue originel et qui décide par avance de tout, repose dans la dimension de l’animalité. D’une façon générale, sommes-nous sur la bonne voie pour découvrir l’essence de l’homme, lorsque nous définissons l’homme, et aussi longtemps que nous le définissons, comme un vivant parmi d’autres, en l’opposant aux plantes, à l’animal, à Dieu ? Mais on doit bien comprendre que par là, l’homme se trouve repoussé définitivement dans le domaine essentiel de l’animalité, même si loin de l’identifier à l’animal, on lui accorde une différence spécifique. […] Par là, l’essence de l’homme est appréciée trop pauvrement.
Se tenir dans l’éclaircie de l’Être, c’est ce que j’appelle l’ek-sistence de l’homme. Seul l’homme a en propre cette manière d’être."
Archives :
- Retour au pays, d'Hölderlin (1801), lu par Heidegger
- George Steiner, RST (Radio Télévision Suisse) 27/11/1998, interview par Guillaume Chennevière.
Extraits musicaux :
- Rag’n’Bone Man - Human, 2017
- Pulses, Comp Steve reich Interprétation Ensemble Modern
- Steve Reich, Music for 18 musicians: Pulses Interprétation Ensemble Signal
- Colette Magny, L'exil
Intervenant :
- Bruno Pinchard : professeur à l'Université Jean Moulin Lyon III, chaire de philosophie de la Renaissance et de l'Age classique, président de la Société Dantesque de France
Bibliographie :
- Heidegger et la question de l'humanisme : faits, concepts, débats, PUF, 2005.

[@95Genesis95]

Le truc avec M. Bruno Pinchard (que j'ai eu comme professeur pendant quelques années) c'est qu'il n’est pas pédagogue pour un sou. On ressort de ses cours avec une compréhension très partielle et partiale du sujet étudié. En revanche (et peut-être grâce à cela) on y développe une pensée, des intuitions, des connaissances qu'on n’aurait développées nulle part ailleurs. Pour ma part, j'avais abandonné l'idée de prendre des notes et pourtant ses cours sont, si ce n'est les plus marquants, ceux qui ont le plus encouragé ma passion pour la philosophie (ses cours sur Dante, Pascal, Platon...). Je retrouve ici cette même passion. Merci pour cette série de vidéo qui a déjà 5 ans mais toujours très utile.

[@onclesam1463]

Je suis également un de ses anciens élèves. Je me souviens qu'il ne servait à rien de prendre des notes pendant ses cours. Pour réussir les examens, il suffisait d'imiter sa rhétorique pour avoir des bonnes notes. Honnêtement, en dehors de ses poses et effets de manches, je ne suis pas convaincu que ses cours avaient le moindre contenu, et donc, le moindre intérêt !

[@micheldruilhe3516]

La division hiérarchisée du monde et du cosmos grec prenait-elle le soin déjà de conserver le sens mortel de l'homme ? Auquel cas, en quoi la question de l'ouverture à la mort par le nouveau sens de l'être réhabilité par Heidegger est nouveau ?

[@micheldruilhe3516]

La division hiérarchisée du monde et du cosmos grec prenait-elle le soin déjà de conserver le sens mortel de l'homme ? Auquel cas, en quoi la question de l'ouverture à la mort par le sens de l'être réhabilité par Heidegger est nouveau ?

[@francoiso3046]

Ce que vous dites est peut-être vrai, par rapport à ce professeur, mais regardez bien autour de vous : en réalité, d'une manière générale, je dis bien d'une manière générale, beaucoup de professeurs de philosophie, à l'Université, manquent de pédagogie, avec, pour beaucoup d'entre eux, une assurance évidente. Bref, leur manière d'expliquer les idées philosophiques, ou les philosophes, manquent de pédagogie, comme si, de leur propre point de vue, tout allait de soi, même si, je suis d'accord avec vous, leur cours peut être, en même temps, vraiment passionnant ! Cela peut paraître paradoxal, voire déroutant, surtout pour ceux qui ne veulent pas ou qui ne peuvent pas mettre les pieds dans ce monde apparemment "abstrait", ou "trop abstrait" : la philosophie, ou plutôt, pour dire les choses de façon exacte et honnête : l'histoire de la philosophie. Est-ce important ou pas ? Tout dépend de ce que l'on recherche sur le chemin de sa vie. A méditer. Bien cordialement.

[@MrViannou]

Merci Monsieur Pinchard de nous élucider ce film d'horreur de la pensée très bien monté techniquement.

[@onclebibi]

Passionnant. C'est la première fois que j'entends quelque chose de valable sur Heidegger.

[@dominiquegillet]

Voilà une belle page sonore de philosophie dont j'on ne me fatigue pas, et qui m'on rendra inconsolable du départ de la belle Adèle vers des aventures aventureuses...

[@olivierd9338]

M. Pinchard est passionnant, mais sa lecture de Heidegger en est tellement personnelle, orientée, tordue qu'il en arrive à dire que Heidegger annonce l'homme post moderne de la dévastation écologique alors que la pensée de la technique (gestell) est exactement le contraire : une préfiguration, un avertissement des dangers qui pèsent sur notre monde et sur l'homme dès lors que l'oubli de l'oubli de l'être dans la technique sonne le triomphe absolu de la métaphysique.

[@neuropulsar]

Ce monsieur a une lecture très orientée et polémique d'Heidegger... Ce n'est peut-être pas la personne idéale pour nous expliquer la pensée de ce philosophe.

[@Carpatonnet]

Merci je pensais un peu la même chose par rapport à la première partie

[@antoinedelagarde8520]

@@Carpatonnet je trouvais au contraire que la vision proposée dans le premier épisode était assez neutre et objective, pourriez vous détailler s'il vous plaît?

[@Carpatonnet]

Antoine de Lagarde Je n’ai pas été très clair, je parlais de la première partie de cet épisode :) j’ai en revanche bien apprécié le premier épisode que j’ai trouvé plus clair et neutre en effet. Ou en tout cas le fait que la philosophie d’Heidegger y était appréciée rendait la discussion plus prenante.

[@Birdshitboys]

Je suis en désaccord avec l'idée selon laquelle la philosophie de Heidegger est nihiliste. Il n'y a pas de transcendance de l'homme, au contraire : l'homme est un mode de l'être, mais cela n'exclut pas que l'homme soit élément dans la composition et donc que l'être dépasse l'homme. Totalement contradictoire avec ce qu'il rappelle comme étant l'organicité dans la philosophie du dasein de Heidegger.

Merci !

[@rienneveutriendire]

Avec grand plaisir !

[@katechon8356]

Autant je ne suis pas d'accord avec l'analyse anti Steiner, (Heidegger est un poète) autant la fascination quasi païenne et germanique qu'on trouve chez Heidegger est très bonne. Il y a bien ce nihilisme de "serpent" chez Heidegger, ceux qui en sont surpris sont bien niais. L'assimilation à Luther est excellente aussi. On peut voir Heidegger comme une phase terminale de la perversion de la philosophie occidentale au sein de son humanisme judéo-chrétien. C'est en effet très clair... Bruno Pinchard par son verbe radical rappelle quelque chose de réellement essentiel Le lien avec Céline est en ce sens aussi très bon, voir ce que Céline disait sur ses liens avec l'hellenisme et le christianisme.

[@jeremiepauze4376]

J'ai l'impression qu'on me raconte les conquêtes d'un napoléon de la philosophie. La puissance des canon sur fond de romantisme, les tactiques dans un jeu entre l'épopée et le tragique. À ma défence et peut être aussi à celle de Mr Pinchard, comme le pense Ricoeur, interpréter/comprendre s'apparente à la création d'un récit.

[@MrRobinthiodet]

Il s'est quand même bien fait déchirer par Heidegger, celui-ci.

[@user-wm2xe7nd4m]

Je veux télécharger la vidéo mais je n'y arrive pas

[@christophep3012]

Quelques années plus tard, il me semble que, avec ou sans Dieu, nous sommes toujours un peu perdu. Il y a un espace énigmatique. Fonds de commerce pour les uns, fontaine à poésie ou philosophie pour d'autres, source de désespoir de bonheur... Et toujours, on y trouve le matin les jeunes filles et le soir les vieux. Ils n'ont pas l'air malheureux.

[@dominiquegillet]

Être et temps ?!! Drôle de rapprochement... Pas de temps pour l'être en tant que tel qui n'est limité par rien et ignore donc le temps -intemporalité de l'être, présence sans présent.

[@13Aureille]

Intéressante cette lecture d' Heidegger... ça me donne envie de relire Thomas Bernhard!

[@MrRobinthiodet]

Les pages de T. Bernard sir heidegger sont hilarantes. Excellent remède!

[@2000metamorphe]

En vérité c'est Lucchini qui est interviewé... ;-)

[@onclesam1463]

Et encore, vous ne l'avez pas eu comme professeur ! Je vous garantis que ses cours étaient parfois épiques !

[@MrRobinthiodet]

Une ontologie de shampooinneur?

[@bouchralk9473]

tout à fait

[@chihabbenandelkrim1069]

Être et temps on peut le voir aussi comme un rapprochement vers une certaine spiritualité, une certaine idée qui projete qu'il ne peut y avoir d'être si ne subit pas le temps ou sa durée d'existence dans cette dimention et que hor de cela l'être n'est plus être mais divinité je pense qu'il faut définir ou redéfinir certaines notions et leurs attribué plus de précision car on sait très bien que étant donné que tout est en perpétuel mouvement des arrangement ou configuration peuvent sentir pour exprimé de nouvelles idées ou reconsider certaine, on en sort plus mais le mouvement et indisponsable pour continué à évolué et progressé, c'est la vie qui demande ça !

[@MrRobinthiodet]

Heidegger est compatible avec presque tout.

[@AN-mv7cb]

​@@MrRobinthiodet c'est vrai car presque tout est basé sur une métaphysique du Un. Ce qui n'est pas compatible, c'est la métaphysique de l'Etre.

[@MrRobinthiodet]

Si, et c'est justement le problème. Il est catho-compatible, nazi-compatible... étonnant aussi son silence sur le marxisme. En fin de compte son ontogie phenoménologique aurait pu lui permettre de survivre à tous les régimes. L'arriviste parfait.

[@AN-mv7cb]

@@MrRobinthiodet La porte est étroite. On peut passer sa vie à écouter des "experts" nous raconter les péripéties des héros qui l'ont passée. On peut passer son temps à critiquer les héros et/ou les conteurs. Et l'on peut se préparer pour affronter son propre néant. Tant qu'on ne succcombe pas, on a le droit de retenter l'aventure. Une fois passé, Heidegger n'est qu'une tempête dans un verre d'eau, mais l'on ne reviendra jamais en arrière, on sera toujours seul si l'on choisi le Un. C'est le prix à payer. Petite précision, si l'on choisit l'Etre on est seul aussi mais au moins on sait pourquoi et l'on cesse de chercher chez les autres la validation de sa propre cohérence métaphysique, on cesse de s'autojustifier de sa raison d'être autoproclamée.

[@MrRobinthiodet]

@@AN-mv7cb je ne me sens pas seul.

[@dominiquegillet]

Il est question de Pascal dans l'émission où l'on parle de l'âme opposée au monde...il faut être plus radical en citant Pascal, et parler du Coeur plutôt que de l'âme...L'Amour, l'Amour, L'Amour... tellement absent chez Heidegger...

[@yvondesmeules7949]

Pas plus difficile que Kant ou Descartes si on connait l’Allemand et aussi le Grec

[@jakejke]

Avr a dû préparer cette rencontre avec Enthoven, pour formuler le mieux possible les questions centrales.

[@2000metamorphe]

elle est quand même moins mauvaise que lui... :-)

[@jeanbordes8241]

Absolument passionnant. Se débarrasser du jargon est une propédeutique obligée. Ensuite Heidegger pour l’éternité. Merci.

[@jakejke]

"Une effraction"

[@adissounegus-nagast2640]

8:00

[@jakejke]

B.Pinchard est très bon.

[@micheldruilhe3516]

Il a vraiment lu ce grand livre, qui à mon avis est le test d'entrée dans le monde de l'être.

[@jakejke]

22:50

[@HhGg-hb4zr]

La musique est plus impressionnante que le texte cité par sein und seit

[@jakejke]

14:24

[@jakejke]

10:15 - 11:20 - 11:55

[@gerarddanis2205]

Divin ce qui vient à nous dans l'éclat de sa présence . Et : Le poème n'a rien d'autre à dire, rien d'autre à faire qu'à scintiller dans l'éclat de son être . C'est du pur Heidegger . C'est aussi un grand poète .

[@jeanbordes8241]

N’est pas Heidegger qui veut. Être et temps demande une certaine humilité. Un livre immense. Merci.

[@gerarddanis2205]

Cette lecture de Heidegger est inintéressante . Encore un assis sur les épaules du géant qui vois moins loin que lui !

[@jakejke]

23:20 magnifique

[@gourpatrick6626]

Je trouve les commentaires atterrants, le savoir vraiment n'éduque pas l'esprit... Ce Monsieur n'a rien compris à Heidegger. La philo est pourtant là pour se transformer, lui le pauvre... .

[@jakejke]

33:30

[@Snow-dg7um]

L'échange avec Philippe Cabestan était bien plus agréable, plus accessible et surtout bienveillant et objectif. Notre ami Bruno Pinchard semble quelque peu trop sûr de son interprétation dommage car les connexions chronologiques qu'il établie sont intéressantes. Hmm la fin est vraiment idéologique

Chacun a son interprétation : un smorgasbord

[@kuroroagon7677]

Mais qu'est-ce qu'il raconte

[@nikpapado3006]

Hahaha....

[@philippedac3154]

Il raconte qu'il faut mieux que tu lises Aristote, Descartes car Heidegger a l'air d'avoir tout pompé des anciens en y faisant une synthèse et des ponts de pensées. Rien de nouveau en somme contrairement à l'idée reçue.

[@2000metamorphe]

Très bavard, et en vérité parlant de tout sauf de Heidegger...

[@peterkachouh4019]

Ça aurait été bien puisque heidegger n a pas d oeuvres litteraires de faire une analogie avec les écrits de sartre en tant que écrivain existentialiste et phénoménologue piur vuen comprendre la pensée de heidegger

[@michelebeartGIBBONGASCON]

yesdapatoutlà

[@tirelipoinpom5561]

quoi

[@pedrofedericoquijano8919]

Dernière nouvelle, c'est Pascal l'interlocuteur d'Heidegger 😂. Il faut avoir une certaine mauvaise foi et beaucoup de chauvinisme pour interpréter Heidegger comme le fait monsieur Pinchard.

[@Golden-pt3tp]

40:00

[@jakejke]

Heidegger un esprit totalitaire au fond.

[@zamop8167]

précise ta pensée ... ...

[@jakejke]

@@zamop8167 Pourquoi ? Vous êtes prof peut-être?

[@zamop8167]

@@jakejke Non, c'est juste que dit comme ça on voit pas ce que ça veut dire, et j'aurais tendance à dire le contraire de vous, par bien des aspects de la philosophie de Heidegger

[@jakejke]

@@zamop8167 Il était nazi, c’est tout.

[@philippedac3154]

@@jakejke Nietzsche n'est pas nazi (il me semble) mais à développer une philosophie fascite!!

[@Cogito_ergo_sum-]

Pinchard dit vraiment des sottises. Vous l'avez tous vu il me semble

[@fredericbagabessala5455]

Pas du tout a la hauteur de celui qu il veut critiquer. Apres une lecture des interpretations orientees de l auteur, il s insurge en justicier. C est la philosophie de notre temps, sans philosophe pertinent.

[@fredericbagabessala5455]

En plus une defense panegyrique de l Occident qui vaut comme argument. et le pauvre ne comprend pas que l ecoute de l etre chez notre auteur du point de vue de pensee, ouvre a un respect de celle. ci. Certainement n a t il pas lu et compris les discours sur la technique et j en passe.

[@jakejke]

Heidegger le prophète en carton-pâte.

[@JayceeSaysi]

L'animatrice veut mener la discussion, elle aurait dû laisser les rênes à Bruno Pinchard. Elle s'agace, la bougresse !

[@apolouisaclebachibouzouk3044]

Vous semblez vous méprendre au sujet de l'animatrice, intelligente, pertinente et discrète. Elle laisse sa place à l'invité.

[@philippedac3154]

Oui parce que l'invité semble diminuer l'importance du livre. Il dit clairement que l'idée qui y est développée n'est pas nouvelle mais que c'est parce que Heidegger la développe par des propos académiques très dynamiques que chacun s'y est penché. En gros il dit que ce livre a pris de l'importance par la branlette intellectuelle des bien-pensants.

[@fredericbagabessala5455]

Elle a raison de s agacer. Les positions tranchées de depart, la violence polemique, sans argumentation pertinente laisse a desirer.

[@philippedac3154]

@@fredericbagabessala5455 tu es naïf. Il s'agit de 2 experts de la philosophie et de la biographie de cet auteur. Sauf qu'il y en a un qui ne veut pas jouer le rôle de faire-valoir à une philosophie qui s'est retrouvé à jouer le rôle de journaliste donc à vouloir vendre une idée de ce philosophe de génial alors qu'il n'a fait que faire une synthèse de tous les courants antiques. Elle a été contrariée surtout de voir le fil conducteur de son émission pas respecté ou remis en cause par un esprit plus clairvoyant que le sien.

[@fredericbagabessala5455]

@@philippedac3154 Ah bon! Et comment expliques tu que sa clairvoyance ne soit pas percue par l auditoire que nous constituons? Et réduire la pensee de Heidegger a une redite de la pensee antique n est ce pas excessif? En outre toute pensee part toujours d un lieu...Et l argument selon lequel tel est expert(argument d autorite) est il vraiment philosophique?