Тревога в психоанализе. Открытая лекция курса изучения лакановского психоанализа

Мы рождаемся в тревоге, маркирующей для нас столкновение с неизвестным.
И на протяжении жизни, там, где мы ощущаем свою беспомощность, нас захватывает тревога.
А потому, с момента рождения, мы ищем и вырабатываем свои способы совладания с тревогой.
Религия, наука и различные направления психотерапий предлагают свои версии что до отношений с тревогой.
❓Но как на тревогу смотрит психоанализ?
❓Какие способы защиты от тревоги являются наиболее распространёнными?
❓В чём общность и различие взглядов на тревогу у Зигмунда Фрейда и Жака Лакана?
❓Что нам может предложить психоанализ в работе с тревогой?
♦️ Веб-лекция проходит в рамках презентации новой группы курса Lacanod. Новая группа стартует 23 марта 2024.
Программа 1 курса:
lacanod.tilda.ws/basics
Регистрация на курс:
forms.gle/b77sC8kFzG2oj6iH8
#лакановскийпсихоанализ #тревога #психоанализ #новаягруппа

[@zhitnyana]

Это просто круть нереальная! Спасибо!

[@vitaliystriga]

Всегда - пожалуйста.

[@viktoriabb3878]

Виталий Викторович, спасибо Вам большое, что поделились знаниями в такой доступной форме. Тема тревоги и ее выражения в форме агрессии, супер актуальна сейчас. Как Вы считаете, это связано с нестабильностью в мире или все таки переполненностью влечениями?

[@vitaliystriga]

Виктория, пожалуйста. И, в свою очередь, спасибо за вопрос. Я думаю, одним из способов ответы на Ваш вопрос мог бы быть следующий: Критическое изменение внешних обстоятельств, нарушает либидинальную экономику человека. И те защитные механизмы, которые ранее справлялись со своими задачами, работать в должной степени перестают. Соответственно, человек оказывается критично уязвимым в силу того, что его влечения психическим аппаратом уже больше не связываются / не регулируются привычным образом. И человек оказывается ими затоплен... Потому, наверное, и говорится о том, что узнать по-настоящему человека можно лишь в критических обстоятельствах...

[@user-vs5rj7gy8t]

Очень интересно, но звук?..

[@vitaliystriga]

Недешёвый микрофон уже купил. В настройках Telegram выставил автоматическое подключение к внешнему микрофону. Теперь, после Вашего замечания, подсоединил его вчера вечером напрямую к ноутбуку, минуя "тройник", так сказать. "Будем поглядеть")

[@psychologyrealalchemist]

Здравствуйте Я слышал на лекции о другом переводе ситуации внука Он кричал прочь когда возвращал катушку и да кричал когда катушку отталкивал и это было его фантазией контроля наслаждения и страхов о которых рассказывал Лакан, где он отходит от Фройда

[@vitaliystriga]

Добрый день. Спасибо за комментарий. Не поленился) и нашёл это место в «По ту сторону принципа удовольствия» (издание 2006 года, серия "Мастера психологии): "...он бросал её с большой ловкостью, держа за нитку, за сетку своей кроватки, так что катушка исчезала за ней, и произносил при этом своё многозначительное о-о-о-о!, вытаскивал затем катушку за нитку снова из кровати и встречал её появление радостным "тут" (Da)". (Перед этим Фрейд говорит о том, что это продолжительное издаваемое при забрасывании всех маленьких предметов, малышом "о-о-о-о!", "по единогласному мнению матери и наблюдателя, было не просто междометием, но означало "прочь" (Fort)". На всякий случай, посмотрел ещё (правда, в англоязычном, а не немецкоязычном) источнике: www.oxfordreference.com/display/10.1093/oi/authority.20110803095829728 Не знаю, возможно, дело, действительно, в переводе... Но исхожу из того, что есть.

[@psychologyrealalchemist]

@@vitaliystriga спасибо за такой скорый и развёрнутый ответ,от куда то явно путаница пошла, буду искать Спасибо за лекцию)

[@oleg.kordonets]

А вы сначала разберитесь что такое наука. А то от вас прямо запах теорий заговоров и некомпетентности. Почитайте, что такое научная методология познания действительности. А то у вас наука это такая же религия.

[@vitaliystriga]

Уже ваша реакция указывает на религиозное отношение к науке) (И, в принципе, на этом можно было бы остановиться)) Ну да ладно. Да, наука и стала новой религией в своё время, совершенно верно. Один физик плюс один математик, в разное время, сказали мне одно и то же: "В серьёзных исследованиях, ты достигаешь, на определённом уровне черты, после которой начинаешь верить в Бога". - И куда деваются критерии научности в этот момент, пардон..? - От доказательности и эмпирической верифицируемости до воспроизводимость эмпирического материала..? Наука имеет свои базовые a priori, которые, в конечном счёте, тоже - феномен веры. Если по-честному. Только вам признать это - смерти подобно. Ибо тогда оказывается подвергнут сомнению ваш субъект мышления. А это - бррр...) Здесь уж надо проходить через зону кастрации - зону утраты укоренённых в вашем мышлении представлений... Но зачем это тому, кто "хорошо устроился", найдя свой "костыль" в мире и построив на этом свою жизнь..?) Наука - лишь один из способов мышления. А потому, скажу больше: как человек с несколькими высшими образованиями, я прекрасно осведомлён о том, что с точки зрения методологии науки, психоанализ наукой не является. И (фанфары) нас это особо не расстраивает. Уже просто по той причине, что мы работаем, всякий раз, с человеком, как с сингулярностью. - То есть, мы исследуем единичный опыт вхождения в мир и те эффекты, которые столкновение с миром создаёт для психики конкретного человека. И, можно сказать, вырабатываем, всякий раз, методики под конкретного субъекта. Таким образом, психоанализ и не претендует на критерии вашей "священной коровы" - то бишь, науки. Ибо идея "объективной реальности" для аналитика уже сама по себе весьма забавна. А потому, мы не претендуем на так называемую "объективность". Ибо работаем в субъектно ориентированном подходе, где открываем истину "на стороне субъекта". И, конечно же, при практике, ориентированной, на уникальность опыта, мы не можем (да и не стремимся) обеспечить эмпирическую верифицируемость. Как и воспроизводимость эмпирического материала, например. Каждый человек для нас - феномен, а не элемент статистической выборки.

[@oleg.kordonets]

@@vitaliystriga ну спасибо, что снизошли до длинного ответа. Прочел только половину, и кроме зашкаливающих гордыни и чувства превосходства, все то же самое: не понимание того как работает наука. Вы хотя бы ролики на Ютубе посмотрите что такое научное знание, как оно получается и поищите там веру(не найдете). А то нифига не знаете, что то где то услышали и сделали выводы о науке на уровне приходского священника. А ведь полно таких невежд. Но конечно лучше не читайте, не узнавайте. А то не чем будет поддерживать свою гордыню. Ведь она для вас на первом месте, а не истина.

[@vitaliystriga]

Выздоравливайте, не дочитывающий до конца субъект знания), пытающийся под видом объективности протащить "господскую позицию"...) Занимались бы вы лучше и дальше мышами...)

[@oleg.kordonets]

@@vitaliystriga а вы почитайте, почитайте как работает наука. Вы конечно грандиозного мнения о своих знаниях. Но со стороны тех кто знает как работает наука, вы выглядите как ребенок играющий в супермена, говорящий о своих супер способностях потому что внутри чувствует себя жалким и беспомощным. Надо истину искать, а не пускать пыль самому себе в глаза...

[@vitaliystriga]

А вы уверены, исходя из вашего дискурса, что вы - искатель истины..? Столь настойчиво транслируемый вами дискурс науки (по Лакану - "дискурс университета") всегда скрывает в себе дискурс Господина. Поэтому вы, судя по всему, истину уже не только нашли, но и успели положить её себе в карман... Ох, как же некомфортно оказывается там, где то, что было доселе объектом закрытия нехватки (а значит , и тревоги), приходит в движение...)