Richard Monvoisin - Le Capital Symbolique (Les lois de l'attraction mentale)

[@boris5950]

=== Sommaire === 21:09 : Comment le capital social permis par une idée favorise sa diffusion 44:50 : Comment monter sa secte (tuto) 48:05 : Comment nos valeurs changent à mesure qu'on vieillit 49:33 : Pourquoi la parole scientifique est-elle remise en question ? (copiez/collez/complétez)

[@veromescla4445]

Peut être que je me trompe mais mandat, t'as l'air impressionné par richard ? Si c'est le cas pourquoi ?

[@HygieneMentale]

Ces interviews complètes des intervenants sont vraiment fascinantes. Merci la Teb de les rendre disponibles. 😁

[@benoitmeaux6451]

monvoisin me semble faire partie de ces tres rare profs qui sont à la fois humble en eux-même, et dont la connaissance et l'intelligence sont inclassable. C'est ce stade ultime apres la cravate où on revient au tee shirt pour faire apprendre.

[@mrhomard609]

Richard Monvoisin était tellement un bon prof d'auto-defense intellectuelle que maintenant chuis interdit de repas de famille... En même temps qu'est-ce qu'ils m'emmerdent avec leur geobiologie

[@juliencommun1434]

Pas sûr que ce soit l'objectif de son cours (et qu'il apprécie le commentaire !)... J'espère que la situation a changé !

[@mrhomard609]

@@juliencommun1434 il apprécierait sans doute le sarcasme évident de mon commentaire d'il y a deux ans

[@HLproducion]

Richard Monvoisin, "la rock-star de la zététique grenobloise", c'est tellement bien dit !

[@MarceauGresse]

Même la star zététique française !

[@Jessy.V]

C'est quand tu te surprends a te dire "au non déjà finit" après une heure de discu zéthétique a 3 heures du mat que tu sais que tu as regardé un contenu de qualité

[@kentin27v]

Ses vidéos sur la chaine youtube "Université Grenoble Alpes" c'est encore pire, ça s'écoute comme on mange une tarte au poulet faite par mamie et que quand on a fini on se dit "ah merde déjà ?" Richard Monvoisin > Tarte au poulet/20.

[@Doubidoudoudoua]

Tarte au poulet, j'aurai pas tenté la comparaison, mais je valide !

[@clemence8629]

Absolument

[@stitischannel1963]

J'aime toujours écouter Richard Monvoisin, j'apprécie beaucoup la qualité de ce qu'il dit, et surtout la bienveillance Merci pour ce partage

[@samueloneil9950]

Super interview, Richard Monvoisin est très intéressant et bienveillant. J'aime beaucoup son commentaire à la fin sur le fait de ne pas asséner la zététique à coup de marteau. Rendons sexy le matérialisme

[@quentinpriard2610]

J'ai réécouté une deuxième fois, le mec est tellement posé, il argumente tranquillement, c'est clair et précis. Franchement merci pour le partage, j'en veux bien d'autres :-)

[@jokiri46]

Si j'étais encore prof dans un établissement, je ferais regarder cette vidéo à toute mes classes (bon, vu le nombre de fois où je me dis ça entre les vidéos de la TeB, Hygiène Mentale, Science4All, Mr Phi et Science Étonnante, je crois qu'avec le débrief des vidéos, j'aurais plus le temps de faire cours...) ! Merci encore une fois pour ces excellents moments !

[@jeremieherard2166]

Le 2ème meilleur intervenant de votre documentaire (selon moi) ! Toujours aussi passionnant !

[@ChrisDamay]

Excellent ! Merci la TeB pour cette série qui me semble importante pour l'esprit critique.

[@calista7731]

On peut ne pas être zététitien et avoir de l'esprit critique

[@ab14g22]

Géniale interview, la qualité des questions de Thomas et des réponses de Richard, même la musique de Vled, une vidéo 11/10.

[@tiber64]

Ce mec est captivant à chaque seconde 😀 merci pour cette vidéo 👍🏻

[@vincentbelmas9787]

C'est génial ce que vous faites. Merci d'avoir publié le long edit de l'interview avec Richard Monvoisin! Je vais essayer de le partager le plus possible

[@arnaudcoune2341]

J'ai regardé le docu et là, je suis en train de regarder les interviews de ce documentaire... J'étais resté sur ma faim. C'est d'une richesse phénoménale.

[@weaponsbrother]

j ai suivi ces cours sur sa chaîne. Tout simplement passionnant et pause un bon cadre de départ pour ceux qui s'intéresse à la démarche zététique/scientifique

[@thomascharles1490]

réenchanter la science... toi t'es mon pote toi ! ahhhhh merci pour tout et continue ! c'est exactement la base théorique qui me convenait. C'est parti pour de la lecture !

[@lexe3547]

La partie "comment monter sa secte" - génial ! Merci pour ce contenu.

[@sarahamalfi1468]

Intervenant très intéressant , encore une bonne video

[@planeteopale]

j'aime bien ecouter Richard Monvoisin, quelqun de vraiment intéressant

[@clemence8629]

Oh la la, mais qu'est ce que c'est intéressant cette série de vidéos ! Vraiment très bien construite.

[@emilecarette8993]

J ai apprécié cet entretien.

[@danielsound1841]

Merci pour le taf les mecs.

[@ismaeldssrr834]

Moi j’ai vu la première vidéo de Richard il y a une dizaine d’années et ça a changé ma vie! Depuis je ne me fais plus tellement avoir!

[@ColColvert]

Je l'ai comme professeur, et ses cours sont géniaux

[@PepetheDoctor]

C'est quoi son adresse ?

[@Alomst242424]

"passer de sous-merde à guérisseur", ça m'a achevé 🤣 Merci la TeB et Richard Monvoisin ❤

[@tiber64]

Et merci pour cette vidéo de qualité supérieure ( le son était...bien) 😁

[@rayhanechikhoun8287]

Bravo pour cet entretien !

[@martinmanfredi]

Super interview, super interviewé, super vidéo !

[@Altasys]

Cette video devrait vraiment revenir sur le devant de la scène

[@quentinpriard2610]

C'est le mec qui a fait un cours complet sur la zététique de mémoire, je l'ai trouvé hyper intéressant, on sent le mec qu'a bien étudié la question du sens critique en matière de science et de croyance

[@MariaOrtizCabrelli]

Ses cours sont en ligne, c'est passionnant: kzbin.info/www/bejne/fYbUoWBvhsmmg8U

[@nour-el-hodabahlaouane4331]

Tellement d'actualité !!!

[@oliverh4266]

L'éducation aux media et à l'information est au programme du collège, pratiquement aucun prof n'a reçu de support sur la question. Heureusement qu'il y a des chaînes comme les vôtres sur KZbin

[@BGiordanio]

Gros gros manquement de l'école de la République de la 5ème puissance mondiale ! Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, je ne crache pas dans la soupe, j'ai bénéficié de 3 ans de pédagogie Freinet (expérience epsilonesque des 70') en primaire.

[@maxmic1206]

Bon alors là je m’énerve, parce que vous CROYEZ qu'on est pas formés à l'étude des médias, alors qu'on l'est. Et puis c'est quoi cette affirmation " les profs sont croyants sauf en math et physique?" j'ai envie de dire "et l'SVT"? Ils sont croyants, voir très croyants, mais pas forcément dans une croyance religieuse, mais quand ils te disent de but en blanc que leurs matières sont cruciales comparées aux autres sous matières ( anglais, histoire), que le cursus S est le seul qui vaille la peine.... Maintenant la question reste est-ce que c'est fait en classe.Réponse : ca dépend. Certaines le font, certaines s'y refusent pour ne pas déranger les parents, certaines zappent cet aspect pour favoriser d'autres supports. La liberté pédagogique fait qu'on peut prendre comme support des médias. C'est bien sympa de cracher sur l'EN ( et à la mode; il faut 'lavouer) pour dire qu'elle est responsable de tout les maux, mais vérifier au moins un minimum vos affirmations

[@alexisjuillard4816]

@@maxmic1206 De ce que j'en ai vu (bac S il y a 5 ans, prépa et physique depuis) et entendu on ne nous enseigne rien de tout ca. Je ne sais pas si les profs sont formés a ca, mais je sais que dans mon cas pas la moindre once d'esprit critique ne m'a été inculqué. Si je dois donner des cours a la fac dans le futur j'essayerais vraiment de communiquer un peu d'esprit critique a mes eleves, meme si c'est dans le cadre d'un cours de physique...

[@Hvginn]

Passionnant ce mec. Merci. Je fils voir ses vidéos.

[@bachar6141]

Ces cours vidéos sont fascinants

[@ParlonsAstronomie]

Oui pour les cours de zététique à l'école !

[@jipe0616]

Il faudrait faire écouter cet interview à l'école, avec peut être des sous titres quand le son est inaudible. La connaissance a peu de valeur si on ne sait pas en discuter.

[@Lectro69]

Rock star; le terme qui revient systématiquement quand je parle de Richard Monvoisin à quelqu'un. :)

[@worc974]

super entretien :)

[@arnaudb3514]

Vous devriez être remboursé par la sécu 😀

[@remibaele2169]

Merci ca contribue beaucoup pour moi

[@sebtortue948]

Merci pour cet entretien c'est très intéressant et très franc. L'esprit critique ou l'auto défense intellectuelle enseigné à l'école, j'adore vraiment cette idée. Mais nos chers politiciens qui jouent très bien de nos biais cognitifs ont-ils intérêt à tenter l'expérience ?

[@AndromAK666]

Vraiment un très bon entretien. Je ne connaissais pas Richard Monvoisin, et je suis allé voir les enregistrements de ses cours à l'université de Grenoble, c'est passionnant !! kzbin.info/www/bejne/eXiono2Xfsp1aLM

[@alexisjuillard4816]

MERCI!!!!

[@thomascollonville9448]

J'adore la philosophie et le jugement de ce garc, il est tres perspicace tout en restant tres respectueux. Une video que beaucoup devrait regarder... une de plus avec celles de Hygiene Mentale....

[@thomascollonville9448]

Ah ba il est juste en dessous....

[@thomascollonville9448]

Il est partout !

[@Tengling1]

Un mec qui parle devant une bibliothèque, je le crois direct.

[@thomascharles1490]

ahahah il me faut une bibliotheque vite ;)

[@ElementOleoo]

je crois même qu'il est dans une bibliothèque, imagine !

[@eveiletconscience5616]

ya le crane aussi !

[@fre780a]

ya quand même pas beaucoup de livres sur ses étagères. Donc je le crois à moitié.

[@caddarick5559]

Une bibliothèque qui parle devant un mec, direct je le crois. Ça marche aussi 😃

[@metalhead_pt]

Échange très riche et très intéressant ! Si le mot "croyance" est effectivement, je suis d'accord, est un peu vide de sens, est ce qu'on ne pourrait pas le changer pour le mot "représentation" (qui introduit une notion de changement possible de la pensée d'une personne dans le temps)?

[@alexisjuillard4816]

pépite

[@meybeckbd]

Est-ce qu'on pourrait avoir les références du fameux "Livre de Broch" dont parle M. Monvoisin à plusieurs reprises, notamment en 59:20 ?

[@alexisjuillard4816]

www.google.com/search?q=henri+broch+livre&rlz=1C1CHBF_frFR886FR886&sxsrf=ALeKk00eSr6bJn6VFiWypOHkdY_H7ZNRhg:1603302619257&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiv-dnYn8bsAhUCSxoKHUz6DNQQ_AUoAXoECAQQAw&biw=1536&bih=722 allez c'est pas dur de chercher, prend celui qui te fait envi :p

[@damienallemand3282]

Concernant la naissance d'une religion, je recommande la lecture de la Trilogie Dark Eden de Chris Beckett qui raconte la naissance d'une civilisation isolée sur une lointaine planète. Il illustre très bien comment à partir de faits dont la narration se déforme avec le temps une religion naît et se déploie.

[@SilkBistini]

extraordinaire

[@daubert4892]

Très intéressant, dommage que le son soit pas terrible...

[@kentin27v]

ça me fait plaisir, ou c'est rassurant je ne sais pas, de voir que beaucoup de "zététiciens" sont des gens qui, à une époque, n'avaient pas de souci avec le paranormal ou autre, moi qui, étant ado, me suis posé beaucoup de questions qui aujourd'hui pourraient paraître ridicules, j'me sens bien moins seul.

[@anselmopat4985]

"des rayons sur le rectums? de quelle thérapie s'agit il s'il vous plait" non mais sérieusement , très bonne vidéo.

[@caddarick5559]

Pour soigner l'homosexualité je crois 🤣

[@youpiho]

Le butthole sunning. Et aussi incroyable que ça puisse paraître, ça n est pas une blague

[@gwenndemevis]

Dommage pour le son, la compréhension est difficile, pas facile de suivre une vidéo si longue dans ces conditions... le propos en revanche est captivant!

[@alexas.7634]

Isabelle Pêcheur Oui du coup j'ai mis des écouteurs et c'est mieux ainsi

[@RandalThor-debunk]

C'est vrai que l'investissement d'un micro supplémentaire serait loin d'être futile

[@pinkiiilili]

"on m'a dit que dans une autre vie j'étais guérisseur" le nombre de fois que j'ai entendu ça :)

[@pierreledent1847]

« Y croire » est essentiel

[@alexandrelacroix6369]

à 48:05 Pourquoi de gauche ? Cette gentille critique de la gauche me fait plaisir. C'est vrai que les lieu commun de gauche paraissent moins graves que ceux de droite mais ce sont des lieu commun.

[@emmanuelduplessy7645]

Parce que historiquement les pensées socialiste et rationaliste sont liées. Et que sans doute, Mr Monvoisin est de gauche et donc critiquer la gauche est une manière de réaffirmer une posture septique et de se désolidariser de ce qu'il ne considère d'ailleurs pas comme une analyse de "gauche" puisqu'il souligne l'absence de fondement à considérer que prendre des homéopathiques serait du militantisme anticapitaliste/consumériste. Ainsi, c'est moins la gauche qu'il critique que certains arguments/individus qui s'en revendiquent ou lui sont associés.

[@kentin27v]

Par contre c'est "sceptique", pensez-y quand vous retrouverez votre copine qui se dit "sceptique" soit c'est une vraie sceptique, soit c'est une fausse/fosse septique.

[@christophegrimms5036]

Je pense qu il faut le prendre dans le sens: ç est bien vue de dire des choses de gauche, comme ç est bien vue de dire qu on fait dans l humanitaire. Au bureau j ai un gars comme ça. Il va tenir des propos de gauche alors qu il est de droite voir extrême mais qu il n assume pas et pense que ça fait mieux. Le pire ç est qu on se en moque

[@Unmecdu59]

49:33 C' est avant tout parce que la science est incomplète. Dans la mesure où elle la science et rien d' autre.

[@thomascharles1490]

du coup quel age et quelle methode semblerait la plus intéressante pour la transmission ?

[@algrem01]

perso je ne crois en rien de farfelu, je conspue les religions, je suis intelligent et rationnel au possible. revers de la médaille, je suis très seul; mais je m'en fou... besoin de personne^^^ cela dit je m'identifie beaucoup à ce cher monsieur Monvoisin!! je ne suis pas vraiment seul finalement..

[@ChronitonMechanics]

Ben bonne chance quand même pour rendre l'entropie joyeuse ^^

[@lmz-dev]

Et l'intrication triquante ;p

[@yabokaky]

C'est pas exactement joyeux, mais c'est déjà plaisant (si on aime le genre) quand c'est introduit par les Shadocks : kzbin.info/www/bejne/mqa5k4anndV7Y8U

[@lmz-dev]

Ha mais ouuuiiiiiiiii, les Shadoks !!! Un pur régal :)

[@captncavern2315]

Excellent, merci ! Par contre la musique est un peu forte par rapport aux voix, mais ça va : ça gène que 30 sec au début et à la fin sur 1h de vidéo ;)

[@aramatulsea]

Célérité et/ou vitesse ?

[@claudiafernandezydeloshera2322]

Plus sexy que Monvoisin?... IMPOSSIBLE! Merci, jeunes gens pour votre travail.

[@MrHadrien123]

Une remarque. Notre interlocuteur dit que "tout est matière ou propriété émergente de la matière". Ce n'est pas une évidence mais une proposition métaphysique !!

[@スナグリ]

Il me semble qu'il dit plutôt qu'il est coûteux d'aller chercher des explications en dehors de la matière, ce qui est métaphysique du coup (y'a des milliers d'astrophysiciens qui bossent sur la matière noir ils cherchent des solutions avec des faits tengibles ou palpables, peut être une énergie inconnue d'ailleurs mais s'il ne le font pas ce serait la porte ouverte à toutes les interprétations)

[@mariuslagrange2384]

quelle clarté, en toute humilité et modestie. Merci, je n'apprends pas, mais que mes pensées sont limpides quand c'est toi qui les exprime. Ouais, donc j'apprends quand même. Pfffff.... agaçant d'esthétique ce type.

[@nnae4323]

" Ces croyances viennent rarement pour rien". Et les vôtres Mr Monvoisin, d'où viennent-elles?

[@yvesgille9258]

Une petite précision concernant Semmelweis : il semblerai que son observation princeps est la comparaison de la mortalité post-partum entre son hôpital et une maternité tenu par des religieuses. Ces dernières ne pratiquaient (évidemment !) pas d'autopsies et étaient scrupuleusement propres. Semmelweis, malgré ses résultats spectaculaire, ne fut jamais cru. Le fait qu'il fut Hongrois à Vienne n'y est pas pour rien. Il finit aliéné mais est-ce du au fait d'avoir essayé de faire comprendre qq chose à des accoucheurs ?!!!

[@happycollapse6348]

C'est pour quand l'entretien avec Etienne Klein ?

[@lmz-dev]

Bientôt ! (j'ai demandé)

[@RandalThor-debunk]

Comment rendre la science plus sexy sans farfadets, lutins et chakras à se grattouiller ? On ne peux pas, certains n'aiment pas la réalité et veulent absolument l'agrémenter de fantasmatique, quitte à l'inventer. On ne peux pas lutter contre quelqu'un qui est convaincu qu'il y a autre chose, non pas qu'il y ait autre chose puisqu'il ne le voit et ne le verra jamais, non non il DOIT y avoir autre chose sinon pourquoi sommes-nous ici-bas. Alors certains s'inventent des voyages astraux, des dieux imaginaires, des aliens, des Golgoths et des méchants, surtout des méchants de dessin animés avec les chemtrails, la terre plate, les antivaxouilles avec les illuminati, les franmacs et les reptiliens (même si va totalement à l'encontre de l'évolution ou des textes sacrés). D'autres s'inventent un arbre généalogique épique, non pas qu'il soit faux en soit mais, romanesque surtout, totalement fantasmé, ils se prennent pour les descendants de fiers vikings, (des Vikings qui ont été vaincus par le christianisme mais ce fait est totalement ignoré évidemment) surtout pas des Français d'ascendance chrétienne, la religion c'est trop boloss, qui sont à leurs yeux fades et sans intérêt. Ils sont exactement comme eux mais veulent s'inventer un lignage glorieux. Ils ne sont plus Français mais des hommes du nord et surtout des païens...(cherchez l'erreur) La science au final ne les ramènent "que" vers la réalité des faits, une réalité beaucoup trop tangible et surtout TROP RÉELLE

[@alexas.7634]

Rand al Thor Je pense que déjà il faudrait moins auréoler la science du style "Si vous etiez mauvais en maths au lycée c'est même pas la peine de s'intéresser" ou encore "Il faut avoir un QI incroyable pour comprendre" ce qui est faux (du moins pour s'y intéresser pas pour être expert)... Le mysticisme est accessible à tous et dit à ceux qui se croyaient idiots qu'ils ont un troisième sens, troisième oeil etc. Ça leur fait du bien...

[@RandalThor-debunk]

Il y a de ça aussi oui, mais d'un autre coté ce n'est pas auréoler la science de dire à quelqu'un qu'il n'a pas les moyens s'il ne les a pas. Comme dit dans la vidéo la science à atteint une complexité inouïe dans certains domaines. Il est fini le temps des grandes découvertes dans une grange ou sur une paillasse de labo ou tout un chacun avec suffisamment de connaissance et une grosse dose d'intuition pouvait révolutionner la société. Mais être plus didactique oui sans aucun doute

[@alexas.7634]

Rand al Thor C'est étonnant de voir que la plupart des gens ont du mal à s'intéresser à un sujet s'ils ne peuvent pas s'en revendiquer expert... Il y a comme un blocage à dire "Je m'intéresse à ça depuis des années mais je suis loin d'être un expert" Ce besoin d'être productif...

[@pierresiefert]

Je vois pas en quoi le mysticisme est nécessairement plus sexy que la science. Les choses qui nous émerveillent aujourd'hui sont le cinéma, les effets spéciaux, les jeux vidéos, la conquête spatiale, ce qu'on trouve sur internet, bref, tout ce qui est permis par l'avancée de nos connaissances scientifiques, il faudrait peut-être relier la théorie qu'on t'apprend en cours avec les utilisations pratiques qui en sont faites afin d'intéresser les gens. Je me souviens d'un super prof de maths que j'ai eu, qui arrivait à passionner tout le monde (et même ceux qui se disaient nul en maths) parce qu'il prenait le temps d'expliquer (simplement et rapidement) des exemples d'applications de théorèmes en architecture, en aéronautique ou autre. L'une des clés pour rendre la science sexy c'est de rappeler que la science ça marche, contrairement au reste.

[@RandalThor-debunk]

+Alexia parce qu'ils est plus facile de s'inventer un rôle que de le défendre avec des arguments. Les antivax font ça systématiquement, ils sont tous experts quand on les écoute. Incroyable le niveau de leur expertise quand même, on se demande si on est pas face au prochain prix Nobel avec des mecs come jandrok ou le nouveau Champollion avec Grimault. Pour les chemtrails c'est pareil, des trainées persistantes ? Que NENNI, IMPOSSIBLE voyons, "je le sais j'ai un master en météorologie", au moins. Le sous-entendu est tellement fort qu'il n'a même pas besoin de le dire. C'est le coté un peu tragique de l'internet 2.0, ils savent tout sur tout et si tu n'es pas d'accord parce que les arguments présentés te paraisse un peu faiblards si ce n'est complétement fantasque tu es un vendu de l'oligarchie consumériste et hop la discussion est terminée et les fanboys s'en donnent a coeur joie après toi

[@Unmecdu59]

50:05 Je suis d' accord.

[@fre780a]

Apparemment, le micro touche sa gorge et c'est pas bon au niveau sonore. Dommage.

[@boris5950]

32:19 : je suis triste que personne n'ait encore monté une chaîne KZbin qui commenterait chaque semaine des vidéos d'actualité pour lister tous les sophismes et biais cognitifs mis en œuvres par des politiques ou des commentateurs BFMTV. Une telle chaîne pourrait s'intituler : "Ce qu'ils ont raconté comme connerie cette semaine" - ou - "Mensonges en politiques" - ou - "Comment ils nous mentent" - ou - "Apprendre à mentir comme un politicien" etc... 1:02:54 : Les sceptiques qui partent en croisaide... oui, d'ailleurs on peut apposer sur certains sceptiques la même analyse que les thérapeutes nouvellement retraités dont Richard Monvoisin parlait plus tôt : ça donne un capital social.

[@jean-baptistelore6959]

"C'est cool d'être rationnaliste"? Est-ce que c'est vraiment cool de devoir affronter l'angoisse existentielle de face? J'ai quand-même comme un doute, en plus on répète souvent que la science n'a pas pour fonction d'être rassurante.

[@スナグリ]

C'est peut être un peu coûteux au départ mais je pense que ça soulage beaucoup d'angoisse et de paranoïa d'essayer de voir le monde tel qu'il est sur le long terme

[@jean-baptistelore6959]

@@スナグリ Vous prêchez un convaincu, même si parfois je trouve toujours que ce n'est pas du tout rassurant.

[@alfpacino2630]

Bonjour, je rajouterais un autre mécanisme, plus subtil et pourtant à l'œuvre dans toute thérapeutique: la suggestion (hypnotique éventuellement). En effet, la personne qui appelle est déjà plus ou convaincu que la méthode marche ( donc elle va vouloir confirmer sa croyance). Elle est dans un attente d'attente, de réceptivité et l'on sait que le langage a un impact en hypnose sur le sujet. Je pense à cela car les travaux de Chertok ont prouvé que si l'onsuggère à une personne en hypnose que l'on pose une pièce brulante sur sa peau, elle peut développer une cloque alors que la pièce de 1 franc était à température ambiante. Vous trouverez la vidéo sur KZbin normalement.

[@methanbasscover]

Je suis Chrétien. Et je vous invite à étudier le documentaire Netflix Story Of God présenté par Morgan Freeman. Une expérience assez révélatrice sur des enfants surveillés par une petite fée... on remarque qu'ils trichent peu ou pas. Si on leur dit pas que la fée les surveille, ils trichent... à méditer et à critiquer bien sûr, rationalisme oblige ^^

[@vfwh]

26:20 "y'a plein de sujet douteux sur la politique française, mais personne ne veut s'y pencher, alors que pour rouvrir les archives du 11/9 tout le monde veut y aller". De quoi il parle, ce serait bien d'avoir des exemples.

[@aqwo2818]

Il donne l'exemple de l'affaire karachi jusre après

[@rien2000]

Je suis pas du tout d'accord sur cette idée clairement ethnocentrée de la croyance, je suis sceptique mais j'étudie également l'Anthropologie et clairement l'interviewé laisse à penser que c'est une bonne idée de caler la théorie darwinienne évolutionniste sur un système symbolique tel que la Croyance, les gens n'adhèrent pas seulement à une croyance pour croire en quelque chose qui ferait en sorte de les sortir d'un métier/quotidien aliénant, c'est surtout que les systèmes de croyances donnent du sens à un environnement, cela permet de donner corps à quelque chose qu'on se doit d'expliquer de telle ou telle manière, beaucoup de tribus, et autres communautés à travers le monde ont eu besoin de la croyance pour créer du liant social, et sans ce régime de pensée, sans quelque part cette fétichisation de la nature environnante, elles n'auraient certainement pas pu créer de Culture, (voir les travaux de Godelier) après je suis plus ou moins d'accord sur une partie du constat en Occident. Après évidemment, je pense qu'on peut remettre en question ces croyances, mais à mon sens il faut aussi garder un peu de recul histoire d'analyser les conditions d'apparition de ces dernières et pas juste en pointer des conséquences, et je trouve que c'est expliqué de manière un petit peu sarcastique surtout vers 22:33, en disant que la croyance vient combler les trous d'un individu, à ce moment là je pense qu'il faudrait expliquer ça de manière beaucoup plus structurée on ne peut pas psychologiser ou interpréter les croyances des gens sans donner les sources sociologiques préalables, car oui, la Sociologie est une science et il existe certainement des études qui expliquent comment se construit la croyance dans l'occident du 21 ème siècle. Je ne sais pas en quoi Richard Monvoisin est spécialisé mais je trouve qu'il manque un peu de recul méthodologique, voir de précision parfois.

[@NAT.n565]

A la question : 'est-ce qu'il y a une nuance entre ce que les gens croient et ce que les gens croient qu'ils croient ?'' Oui mais c'est la question qui la créée la nuance et sans doute pas pour rien, parce que l'observateur/celui qui écoute qlqun croit lui-même (l'obs. ici) ou bien constate à raison, que l'autre croit qu'il croit (qu'il croit A mais en fait B, sans le savoir, sans le comprendre, ou bien c'est l'obs. qui croit que l'autre croit A mais B mais en fait se trompe). Il me semble en tout cas.

[@NAT.n565]

Aussi, quand il dit qu'aussi étrange que cela puisse paraitre, à deux doigt de la mort, il n'exclut pas la possibilité de se mettre à croire en des choses qui lui rendraient ses derniers jours plus facile à supporter... A tort ou à raison, ça me fait plus penser au déni (de ce qui lui arrive, l'envie de mettre de la distance pour moins en avoir peur, moins en souffrir...) qu'à l'envie de croire en des choses faciles. Déni VS croyance, une différence ? je pense que oui...

[@thierryrod1]

très intéressant comme d habitude. Au niveau des croyances ma conception est que l homme est un animal qui a en permanence peur. La religion sert à apaiser cette peur. l accumulation de richesses sert à apaiser cette peur la science elle même sert à apaiser cette peur. En sommes nous sommes des animaux victime d une névrose (originelle ??) qui fait notre force et notre faiblesse

[@yukimizake]

Super format qui prend le temps de laisser parler un intervenant. Allez soyons fous, vous aurez la matière pour faire un bon docu synthétique un jour, non ? ;)

[@jeiaz]

Mmmm, je passe peut-être à côté de l'ironie de ton com, mais au cas où: ce documentaire existe, il s'appelle "Les lois de l'attraction mentale" et il est basé justement sur les entretiens long format que la Tronche en biais publie régulièrement ces dernières semaines. Et il est très bien.

[@yukimizake]

Ismael Ormebois ah, merci :)

[@スナグリ]

52:30 "faut trouver une belle histoire derrière pour justifier que t'as bouffé tout le budget" 😂😂😂😂

[@canardsolitaire3711]

Eh ! Mais c'est mon prof !

[@ElementOleoo]

"l’éducation nationale est une usine a fabriquer des Français."

[@Maltose_Cortex]

^^' Trouver des faux-cils de lapins dans le précambrien renverserait complètement la théorie de l'évolution c'est sûr !! =P

[@veromescla4445]

Fociles, pas faux-cils

[@klauzkerhz7618]

J'adore ce type.. La qualité de son discours aurait mérité un son de meilleure qualité :-(

[@antonin696969]

oui

[@antonin696969]

si

[@yabokaky]

Ne se prononce pas.

[@antonin696969]

Je ne pense pense pas qu'il y ai de bonne ou de mauvaises façon de penser. Je pense qu'il y a des façons des penser plus performante que d'autre. Q'entend t'on par performant ? Si l'on se fixe comme objectif de définir les régularités de l'univers, je pense que la méthode scientifique est la plus adéquate, la plus performante pour résoudre ces problèmes. La méthode scientifique n'est pas un dogme, pas une religion, son seul soucis est l' efficacité. Elle adore la contradiction, c'est une combattante qui ne refuse aucun duel. Si elle ne vous répond pas, c'est que vous n’êtes pas à la hauteur, qu'elle a déjà battu bien plus fort que vous. Elle a fait a ses preuves. Elle a permis le progrès technologique. Les autres paradigmes ne font que s'adapter a son progrès inéluctable. La science n'est pas votre ennemi, elle n'est pas une entité. Elle est ce que la matière fait quand elle veux se comprendre. Elle n'avance pas vite, mais elle avance surement.

[@antonin696969]

C'est la première merveille de la matière.

[@bn9665]

Le son est mauvais. On comprend un mot sur 2. Dommage. Hyper intéressant mais très énervant

[@wyst69]

J'ai aimé cette interview jusque vers la 50ème minute. Là, j'ai eu un problème. Parce que ça veut dire quoi : impliquer les citoyens dans le choix des études scientifiques. Comment les citoyens seraient-ils à même de juger de la pertinence de telle ou telle étude et des moyens financiers qu'il faut lui attribuer ? Richard cite le cas du LHC et des accélérateurs de particules en général. Certe, je reconnais que ce sont de très lourds investisements et qu'ils ne contribuent pas de manière immédiate au bien-être des citoyens. Il n'empêche que notre connaissance du domaine des particules qui repose sur les investissements fait pendant des décénies, a apporté à terme de nombreux bienfaits aux citoyens. J'illustrerai mon propos par des exemples simples : les microscopes éléctroniques qui nous permettent d'étudier le vivant avec une précision extrême, l'IRM et le scanner, le microscope à effet tunnel qui nous aide à analyser les propriétés des matériaux...

[@voyezvousca]

Voici ma théorie, voici le papier qualifié dans une revue à comité de lecture, et vous communauté scientifique, avez la possibilité et sans doute même l’irrépressible envie de la passer à rude épreuve. C’est la construction méthodique de la preuve maximale, dans l’attente d’une meilleure théorie.

[@ab14g22]

Richard Monvoisin mentionne Hubert Reeves lorsqu'il donne des sources d'influence dont il s'inspirerait pour créer un mouvement sectaire, y a-t-il des faits / propos tenus par H.R. qui laisseraient penser qu'il serait anthroposophe ?

[@MissBenzo]

Pas plus que dans les propos de Richard Monvoisin... Il se contente de lister les principes "bankable" dont il s'inspirerait s'il lui prenait l'envie de fonder 1 culte...

[@gregoirejoly-bouille9709]

TEB ma réunion Tupperware à moi

[@jean-jacquessaussey5697]

il en faut de la confiance pour accepter de vivre en sachant qu'au fond on ne sait pas, ou une envie de croire tout de même à quelque chose qui fait tenir le TOUT debout, les pieds sur terre, la tête sur les épaules, (la terre elle dans ce qui semble être du vide, son centre de gravité glissant sur une orbite invisible, comme rails) aurions nous d'autres choix que de fuir en avant...

[@taghasth]

Salut à Tous ! Possible de faire une review par rapport aux différentes vidéos qui parlent de l'hyperborée et de l'origine de l'homme blanc hors de l'Afrique ?

[@TroncheEnBiais]

Ca nécessiterait de passer bcp de temps à visionner ces vidéos... Ca ne fait pas partie des sujets auxquels nous pouvons consacrer du temps pour le moment :/ M.

[@taghasth]

Pas de problème, merci d'avoir pris le temps de me répondre

[@omarbensalaad2482]

New-Aigist et mon pas New-ageux!

[@patricecoquelin6985]

La science ne s'intéresse qu'aux questions scientifiques ( et donc pas à Dieu, aux fantômes, etc. ), et la science n'est que l'assemblage des hypothèses et théories qui n'ont pas encore été INvalidées. Ne demandez pas des "preuves" pour croire à ceci ou à cela : Croire signifie admettre des choses sans même avoir besoin d'activer le moindre filtre mental de réflexion. Avant d'apprendre à apprendre, par et pour lui-même, l'être humain apprend à croire. Une fois la rationalité activée, grâce à une certaine VALORISATION du doute et de l'incertitude, l'esprit humain doit passer par plusieurs étapes : 1. Tolérer ; 2. Comprendre ; 3. Admettre ; 4. Intégrer. Et, pour un PAQUET de sujets, il s'arrête en chemin, volontairement ou non, consciemment ou non. Le travail d'un scientifique est ESSENTIELLEMENT d'INvalider des hypothèses et des théories. " Aucune somme d'expérimentations ne peut prouver que j'ai raison : Il suffirait d'UNE expérience pour démontrer que j'ai tort ! "

[@Mohamed.Zoidberg]

Bonjour Richard Monvoisin. Avez-vous du sang algérien 🇩🇿 ? Merci pour votre réponse.

[@nnae4323]

rétrécir / élargir

[@pierreledent1847]

L’argent, c’est du crédit. Moyen main tenant.

[@ParlonsAstronomie]

Superbe interview :) J'ai l'impression qu'il confond progressisme et de gauche. Le new age etc. même s'il est associé à la gauche n'a rien à voir. Son raisonnement par exemple repose sur le fait que ce qui est "de gauche" est populaire, or ce n'est pas le cas en France, il suffit de voir les dernières élections.

[@veromescla4445]

De même que si le new age a été assimilé à ''hippies gentils'' donc ''plutot de gauche est faux: la théosophie, qui est à l'origine du new age, donnait pour ''nouveau maîtrea'' (sorte de sauveur mondial) dans les années 20/30: hitler !!! De la même manière que Steiner avait des idées tout à fait racistes dans une Allemagne des années 20/30, donc pas vraiment de gauche non plus ! Aujourd'hui aussi, les nouveaux ''therapeutes new age'' qui marchent le plus sur le net en ce moment sont aussi liés à l'extrême droite antisémite