Pourquoi l'homme N'EST PAS un loup pour l'homme ! (Locke vs Hobbes : théorie des jeux 3)

[@CamilleKaze57]

Yes ! Merci à Mr. Phi pour le partage de ta chaine, elle est super ! Road to 100k 👍

[@Trucsdephilo]

Merci ! Alors pour les 6 prochains mois on va plutôt viser 2k par contre :p

[@quentinvilleneuve1545]

Très bonne vidéo qui pousse à la réflexion néanmoins la base de la coopération reste fragile Admettons que Christophe désir la poubelle de Martine il pourrait très bien s'en prendre à elle en accusant Thibault et en affirmant que la poubelle lui revient de droit pour une X raison Dans cet exemple nous pouvons facilement imaginé une scission du groupe qui engendrerait une situation de potentiel conflit entre d'un côté les partisans de Christophe et d'un autre ce de Thibault Moi radical l'approche de Lock semble plus séduisante mais je pense que la malice de l'Homme fait partie intégrante de sa nature le poussant ainsi à commettre des actes immoral justifié par ses passions

[@Trucsdephilo]

Oui, c'est d'ailleurs l'une des raisons qui pousse, pour Locke, l'homme à s'établir au sein d'un Etat (la fragilité de l'état de nature). Comme je l'esquisse un peu dans le le commentaire, il me semble qu'on pourrait beaucoup travailler la notion d'information : si l'information circule aisément, on se rapproche d'un équilibre vertueux. Si elle circule de façon difficile (X ment à Y et personne ne sait qui a fait quoi), on retombe dans le cas de Hobbes.

[@quentinvilleneuve1545]

@@Trucsdephilo merci pour la réponse En effet la notion d'information occupe une place importante et il serait intéressant de prouver que de tout temps c'est elle qui régit la vie en société (étatique ou non)

[@Pyrostar0]

Superbe vidéo. C'est dommage que tu sois si peu connue.

[@steevemartial4084]

Excellente vidéo. Il semble que nous ayons un cas réel à étudier. Au Moyen-Âge l'État n'avait pas encore le monopole de la violence et apparemment les communauté fonctionnaient bien, en se basant essentiellement sur la réputation des gens pour les juger. Cette organisation privilégiait la coopération comme attendu et donc ça semble confirmer la réflexion de Locke. Je parle au conditionnel parce que l'info me vient de cette vidéo : kzbin.info/www/bejne/parNiXZthNGVi9E. Les sources sont en description et m'ont l'air d'excellente qualité mais je ne les ai pas lues en détail et je ne connaissais pas ce sujet avant.

[@machimaisenfrancais6744]

Je savais pas que je pense comme locke. Bravo ! J'aime vraiment cette chaîne. La philo est très belle !

[@Zolgrosh]

la barbe est magnifique, pas besoin d'excuse ! :D

[@ben-zb9hr]

Merci d'avoir fait et partagé cette vidéo de qualité ! Très bonne synthèse d'une partie de la vision de Hobbes (au moins de ce que j'en avais compris lorsque je l'avais lu) Concernant la prémisse de Locke (ou plutôt du rejet de l'une des prémisses implicite de Hobbes) elle semble totalement avant-gardiste puisqu'elle conclut ce que la biologie et les sciences cognitives vont dire bien des années plus tard. Ou c'est moi qui surinterprète ? Mr. Phi + Science4All = Trucs de philo

[@Trucsdephilo]

Honnêtement, je n'ai aucune compétence dans ces champs, ni en anthropo, je serais curieux que quelqu'un nous renseigne d'ailleurs.

[@ben-zb9hr]

@@Trucsdephilo Locke un visionnaire en son temps (Locke et l'évolutionnisme : théorie des jeux 4/n) - ft Homo Fabulus

[@SoveLeBG]

Un vrai délice pour mon cerveau atrophié

[@jaktinger7290]

Aaaaaah à cause du confinement ça m'a manqué les cours de philo 😂😂

[@1919math]

Bonne vidéo ! Essaie avec les pop sonores la prochaine fois, discrets et légèrs👌🏼

[@frompoupettotofemmedeguill6733]

Tres bonne video, une autre avec un rapprochement avec Rousseau dans le discours sur les origines et les fondements de l'inégalité parmi les hommes ?

[@Trucsdephilo]

Merci ! C'est prévu tôt ou tard, mais de mémoire c'est plus délicat à faire sous le même angle.

[@Agesilas2]

la loi du plus grand nombre est la morale qui est toujours la plus forte qui fait la loi la meilleure 👌😁

[@petrishke]

le retour de martine !

[@petrishke]

pas de petite réf à kropotkine ?

[@tictcha612]

Super vidéo, merci !

[@Agesilas2]

en pratique la proposition fait elle aussi abstraction de règles implicites entre les hommes : - on peut tromper plusieurs groupes d'individus localement, il s'en trouvera toujours pour nous faire confiance tout au long de notre vie - une fois que la majorité des individus aura compris qu'une minorité les trahit systématiquement, qu'adviendra-t-il de leurs relations de confiance ? -> retour à Hobbes.

[@christianheron-batard39]

Le loup est un masque pour l' homme.

[@GEEKCONCEPT]

Sympa

[@secondwind3809]

Très intéressant. Je trouve cependant que cette vision néglige trop la formation de groupes: elle envisage la société comme un tout unique. Mais l'état de nature serait probablement tourné autour de groupes soudés (ne serait-ce que familiaux), groupes pouvant gagner nuire aux autres groupes, et ce d'autant plus qu'ils vivent en autonomie. Autrement dit plus la population est nombreuse, plus elle va héberger de groupes autonomes n'ayant plus intérêt à coopérer avec le reste de la population, voir aura intérêt à nuire à certains des groupe.

[@Trucsdephilo]

Quelque chose comme ça a probablement été théorisé, ça ne parait pas absurde a priori. En revanche, en quoi ces groupes ne forment-ils pas à leur tour l'équivalent d'individus en état de nature les uns vis à vis des autres ? Chez Hobbes, par exemple, deux Etats sont l'un à l'autre comme deux individus à l'état de nature, en l'absence d'une autorité supérieure.

[@secondwind3809]

@@Trucsdephilo "deux Etats sont l'un à l'autre comme deux individus à l'état de nature" J'y ai réfléchi quelques temps et je vois deux problèmes à ce point: - considérer qu'un tout va se comporter comme ses parties n'est pas systématique (voir très rare). Ca n'a aucune raison d'être ainsi. - je suis parti de l'hypothèse qu'un groupe d'individus autonomes n'aura pas à se soucier des autres individus à l'état de nature. Donc si l'hypothèse de Hobbes est valable, il en sera de même pour les pays. Enfin, j'ai choisi le critère d'autonomie. Et ce critère est très particulier parce qu'une fois qu'un groupe est autonome... il n'a plus besoin de s'associer à quelque chose d'autre pour être "plus autonome". D'ailleurs, si on regarde l'histoire, on peut constater que les pays collaborent d'autant plus qu'ils ont besoin les uns des autres. Et le temps de la mondialisation rend tous les pays dépendant des autres... limitant fortement (enfin, jusqu'à présent) les guerres d'envergure.

[@zigotoproust]

T'es cool mais tu clignes pas des yeux. :3

[@Trucsdephilo]

rofl je cligne plusieurs fois des yeux dans celle là j'ai fait des efforts pour bien m'intégrer !

[@kyungamoon6576]

First

[@azhadial7396]

Tu n'as pas honte ? :o