@@rguichardan j'avais lu son essai sur la terreur, je vois qu'elle vient de publier sur les sentiments révolutionnaires, donc merci pour le tuyau, j'irai jeter un oeil

@@Trucsdephilo Oui, La Convention perçoit du peuple qu'elle doit punir davantage des contre-révolutions pour apaiser la révolte, d'où la Terreur. Saint Juste et Robespierre sont témoins de ce qui se joue, tout en étant en désaccord avec le camp bourgeois de la Convention... Ils savent qu'ils sont dépassés par les évènements, ils préféreraient rester fidèles à Rousseau et à l'idée que seul le peuple doit légiférer, et non se faire représenter. Ils consentent à la Terreur par sacrifice d'eux-mêmes, et parce qu'ils ne peuvent lutter ni contre la Convention ni en faveur du peuple à ce moment d'extrême tension. Ce serait une lecture de ce qui se joue... Du moins, elle me semble plus intéressante que de livrer ces personnages à leurs contradictions, tandis qu'ils sont pris dans les enjeux du collectif.

Oui, voir à ce sujet le papier de Paul Fenton, René Guénon et Le Judaïsme. Guénon considère que les juifs participent de la contre-initiation, donc de détourner de la tradition primordiale par la promotion du rationalisme et par un effort pour subvertir la tradition. A cela s'ajoute la réception très favorable qu'il a donnée à des brûlots antisémites.

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis ! Juste 2 précisions : 1- je reproche surtout à Denis Robert et JLM (ou son community manager) and co d'être tombé dans le panneau d'un texte confus/confusionniste, ils ont une grosse force de frappe, donc des responsabilités, et ils ne sont pas des débutants quand même ! Je ne pense pas, là comme ça, que la compatibilité avec l'antisémitisme ait été un point positif pour eux, je leur reproche en revanche de ne pas l'avoir vu. 2- je suis d'accord que la compatibilité du txt avec l'antisémitisme n'en fait pas un texte antisémite ; c'est pour ça que j'y ajoute le contexte (5G, nouvel ordre mondial etc) faudrait voir ce qu'en dit Pleaseunquote (!summon pleaseunquote) mais voilà :)

@@Trucsdephilo *un pleaseunquote sauvage apparaît* Sur l'antisémitisme, rien n'indique a priori que la fausse citation l'est, en effet. Mais a posteriori, une comparaison avec les Protocoles montre qu'il n'y a pas seulement quelques points communs, mais de trop nombreux points communs pour que la question ne se pose pas. Chaque phrase de la fausse citation peut être rapprochée d'un paragraphe des Protocoles. Et pas rapproché lointainement. Le propos est le même. Et s'ils disent la même chose, c'est je pense qu'ils ont la même orientation. S'approprier ce texte m'apparaît donc être à la fois une erreur intellectuelle et une faute morale, quand on est à gauche, qu'on a une audience ou qu'on devrait être armé contre ce genre d'idées et de faux. Se faire avoir, ça arrive. Mais j'ai bataillé pour prévenir Denis Robert de son erreur et il ne s'est pas fendu du moindre erratum. Beaucoup de maisons d'édition ne m'ont tout simplement pas répondu. Qu'on s'accorde au moins sur le fait qu'un faux grossier ne devrait pas circuler éhontément. Après, je veux bien admettre que ma méthode comparative est mauvaise si on me démontre qu'il y a autant de points communs entre les Protocoles et un texte inattaquable du point de vue de l'antisémitisme (Le discours de la méthode, la déclaration universelle des droits de l'homme, un discours de Léon Blum) qu'entre les protocoles et la fausse citation. J'ai même envie de dire que dans un sens, je serai un peu rassuré. Et moi je n'hésiterai pas à faire mon mea culpa.

@@Trucsdephilo ah oui ok tout à fait d'accord du coup, j'irai lire l'article de mon côté :) et en tout cas un plaisir de découvrir ta chaine !

Au final tu décris bien une forme de violence de classe qui peut-être se dégage de la vidéo (ou une forme de gate keeping ?), et à laquelle je n'avais pas pensé. Pour clarifier ma position : chacun est touché par des textes différents, et un texte confus, puisqu'il peut vouloir dire plein de choses, peut même être utile pour évoluer dans ta réflexion personnelle. Après, j'avoue que j'ai du mal avec le partage facile, surtout quand ça vient de gros comptes, qui ont plus de responsabilités, ou de spécialistes comme notre inspecteur.. C'est plutôt eux que je dénonçais ici. Par ailleurs je confirme que je ne donne aucun outil pour réfléchir dans cette vidéo donc ça bah pour le coup c'est normal ^^ Voilà, merci pour la remarque en tout cas, elle me fait voir la vidéo sous un nouvel angle.

C'est peut-être difficile à voir si on n'a jamais vu la citation et qu'on n'a pas conscience de son omniprésence. L'idée n'est pas de prendre de haut ni d'intimider, d'autant que l'on sait effectivement qu'il y a des stratégies de classe. Mais une classe dominante n'est pas une société secrète. Or ce texte fait très "société secrète". Dans sa formulation, "on fera en sorte de", il y a l'idée que ceux qui produisent le réel s'en excluent et ne le subissent pas. Ce qui me semble moins correspondre à l'idée d'un habitus et d'une domination de classe qu'à l'idée d'une société secrète qui dirige le monde. Ce texte simpliste, il est massivement diffusé sur internet depuis 10 ans, attribué faussement à Anders et Huxley, on le voit dans des livres, des magazines, des éditoriaux de journaux, des cours donnés au collège, au lycée, utilisé dans des discours et cette popularité du faux pose question, déjà en tant que phénomène de propagation d'un faux, qu'on peut suivre à la trace : blogs.mediapart.fr/pleaseunquote/blog/110924/pour-etouffer-par-avance-toute-revolte-huxley-na-jamais-dit blogs.mediapart.fr/pleaseunquote/blog/200924/pour-etouffer-par-avance-toute-revolte-guenther-anders-na-jamais-dit Et quand je lis en détail le texte, que je le compare à Anders, ça ne colle pas, que je le compare à Huxley, ça ne colle pas trop, mais quand je le compare aux protocoles, ça match : blogs.mediapart.fr/pleaseunquote/blog/101024/derriere-la-fausse-citation-andershuxley-les-protocoles-des-sages-de-sion Donc c'est pas la pas la critique politique et sociale qui pose problème, c'est quand cette dernière relâche ses exigences pour se retrouver dans un texte qui a été accepté par un peu tout le monde sans réserve. Et comme la citation est régulièrement en vogue, il est bon d'alerter sur cette citation et provoquer un peu à la vigilance.

whaaat hahaha je vois le rapport mais je m'y attendais pas

Bonjour, vous citez Abraham Lincoln concernant les citations sur internet, mais je suis à peu prêt sûr qu'elle a été écrite par un chat anonyme. Pouvez-vous rectifier ? Cordialement, Quelqu'un d'autre

J'aurais vraiment pu me faire avoir et le donner en sti2d perso, c'était pas contre les profs 😉

De plus j'ai vu plusieurs fois ce texte dans des corpus de textes donnés par des collègues (faussement attribué). Y compris en prépa grandes écoles. Donc oui, hélas, il plaît...

@@Trucsdephilo il est bon de se rappeler parfois qu'on a pas de totem d'immunité contre ça ;-)

@@pleaseunquote un signe des temps vu le contenu....

et deuxieme critique: la philosophie continentale (qu'on identifie le plus souvent a un style français ou allemand) n'est pas un mouvement philosophique dont des personnes se revendiqueraient, contrairement a la philosophie analytique par exemple, qui est clairement identifiable historiquement. Personne ne s'en revendique car son utilisation est assez strictement une utilisation polémique et je dirais aussi, nationaliste en fait: on oppose souvent la philo anglo saxonne et sa clarté argumentative a la philo française ou allemande et son jargon obscur et alambiqué. Mais je ne suis pas sur que cela fasse tant sens... je peux trouver Hegel ou Derrida obscurs ou se payant de mots, je peux établir des généalogies intellectuelles, mais la categorie "philosophie continentale" pour moi ne saisit pas précisément un objet commun et ne constitue donc pas une categorie d'analyse

Merci pour les retours constructifs ! D'habitude je fais attention à la psychophobie, c'est vrai que là je ne l'ai pas vu, désolé ! Pour la philo continentale, je partage tes réserves sur l'appellation, mais je pense que quand je parle du "pire" de la philo continentale on se comprend en revanche très bien. Par contre c'est vrai que ça perpétue l'usage de l'appellation.

Je tombais aussi sur le site de Carfantan quand je commençais à enseigner et que je voulais voir comment les collègues faisaient et que je cherchais des textes et des conseils sur les "repères". C'était autour de 2012-2014 et il était vraiment bien référencé. J'ai vu Carfantan dire quelque-part que son site est le premier site philo en France en terme de fréquentation. Ca m'a fait d'autant plus bizarre quand je me suis retrouvé dessus au cours de l'enquête et que j'ai découvert son envers sombre.

Je ne connaissais pas !

Merci à toi pour ton merci et ta future vigilance !

C'est gentil, merci !

😉

😁

Merci, c'était le but ! Pour l'anecdote, sa femme a retiré la parenthèse de la version du testament envoyée à ses amis, si bien que deux versions du texte existent en ligne.

@Trucsdephilo Je la comprends. En tout cas, je découvre la chaîne (conseillée par une camarade sur mastodon) et direct, je me suis abonné !

@@Trucsdephilo Vous faites des interprétations tout à fait hasardeuses sur ce qui l'a amené à écrire ça. C'est tellement fumeux que ça va inventer des raffinements dans des niveaux d'antisémitisme qui nen est pas mais quand même un peu ... Alala

Ça m'a l'air d'être, malgré tout, un peu plus que ça. Mais la filiation en effet est évidente.

c'est quand même pas gentil si c'est ce qui est sous-entendu :D

@Trucsdephilo pour les chiens ouis

oui c'est le genre de citation qui flatte notre goût de l'absolu, j'ai tendance à me méfier aussi

Ah bien. Je vais me pencher sur celle-là aussi, tiens.

@pleaseunquote Je me suis aperçu que Monsieur Phi a fait une vidéo il y a quelques années dessus. En recherchant cette citation sur KZbin on tombe dessus.

@@benoit-ruban aah ça me disait quelque chose en effet

​@@benoit-rubankzbin.info/www/bejne/eIWQi6aciZeGpJosi=rzMWnSvFo3YBOG9P en effet! Il revient au texte d'origine, je verrai quand même pour creuser, des fois qu'il y ait des trucs sympa encore à trouver.

C'est moi.

c'est lui :D