Trump o Biden? Jorgensen! (confronto tra candidati)

[@march2470]

Alcuni sondaggi danno Jorgensen al 10-15 % , se dovesse prendere una percentuale del genere sarebbe un enorme passo avanti, attirerebbe molte persone al partito con buone probabilità di vincere future elezioni

[@michelebiondi4612]

Se non ricordo male il libertarian party prende sempre intorno al 10%, quindi in questo caso non sarebbe nulla di nuovo

[@jenmapping8577]

@@michelebiondi4612 ricordi male il LP prende sempre attorno al 3-4%

[@ebboareo]

Complimenti

[@umberto159]

1,2%

[@gianfrancoardisson953]

essendo liberale dai empi in cui Malagodi portò il PLI al'opposizione, ho apprezzato molto l'illustrazione della differenza di pensiero tra Trump e Reagan, il secondo molto più vicino ad un autentico modo di "pensare liberale". Purtroppo, mi rendo conto che in un paese come l'italia, da decenni egemonizzato dalla cultura progressista, POCHISSIMI sono in grado di capire questa differenza.

[@davideo.2442]

il primo errore di questo canale. "Supportare" Jo vorrebbe dire disperdere il voto. In America non si vota il miglior candidato, ma il MENO PEGGIO tra i due che hanno possibilità di vincere. Inoltre 2 errori circa Trump: 1) Non è pro dazi. Lui li vorrebbe eliminare tutti. Ma così deve fare anche la Cina. Invece la Cina, sopportata dal socialismo diffuso imperante, non ha nessuna intenzione di levare i dazi a proprio favore. E allora giustamente Trump vuole ristabilire parità di condizioni, ovvero CONCORRENZA purtroppo imponendo un pari ammontare di dazi. 2) Non è contro il free speech. Twitter e altri socialmedia MONOPOLI sono DICHIARATAMENTE anti Trump e così operano LORO SI censurando commenti anti Biden o pro Trump sulle loro piattaforme. Nulla da stupirsi. I repubblicani non vedono l'ora di rompere tali monopoli, mentre ai socialisti ovviamente piacciono moltissimo. Trump fa benissimo a voler intervenire sul problema, si spera smembrandoli. Disarticolare monopoli fa sempre e solo bene. In conclusione, anche ammettendo che Jo sia la "più liberale", Trump è, tra i due candidati papabili, di gran lunga il meno socialista. Pertanto siccome l'elettore liberale oltre a essere intelligente è anche pragmatico, ha solo Trump da supportare.

[@Syrup13]

Ohhh..infatti!

[@lorenzo_lead6088]

Si invece i dazi verso l'Europa? Perché gli rode che la.volkswagen vende

[@davideo.2442]

@@lorenzo_lead6088 No. Perchè anche l'Europa ha dazi asimmetrici con gli USA. Trump semplicemente non vuole asimmetrie commerciali. E siccome nessuno vuole rinunciare ai suoi dazi (ovviamente, visto che sono tutte economie socialiste fallite), allora anche Trump si comporta di conseguenza.

[@kajkcuzt9509]

@@Quadarix Oh oh oh un censore in fasce, che piacere

[@ClassicalMusicAndSoundtracks]

Trump da un punto di vista liberale non è assolutamente un'opzione. Trump può essere considerato solo da un conservatore spilorcio la cui idea di liberalismo si riduce a "meno tasse". Tra i vari temi menzionati, quello più importante dal punto di vista liberale è la pena di morte, visto che la peggiore violenza che possa commettere lo stato è uccidere i cittadini. Partendo da questo, Trump è sicuramente da ecludere... e più in generale è da escludere perché ama la violenza. Per quanto riguarda i diritti civili la Jorgensen sembra essere la migliore dei tre e Trump il peggiore, ma sulle questioni economiche per un liberale sociale è megio Biden. Diciamo che il candidato ideale da un punto di vista left-libertarian non c'è: sarebbe una persona con le idee della Jorgensen sui diritti civili, ma con idee socialdemocratiche in economia.

[@riccardofinzi1713]

Ma non pensate che chi dispone di redditi e/o patrimoni più elevati debba pagare un po' di tasse , anche per una questione di giustizia e di garantire pari opportunità a tutti e ai figli di tutti? Addirittura alcuni miliardari ( Bill Gates in primis ) si sono detti favorevoli ad essere tassati di più. E poi non consentire a delle persone di riunirsi in sindacati mi sembra una limitazione della loro libertà.

[@lognomodeimeme]

Avrebbe senso se le tasse servissero a qualcosa. Invece servono solo ad ingrassare i carrozzoni elettorali, quindi per quanto mi riguarda più sono basse meglio è.

[@lognomodeimeme]

Inoltre Bill Gates è un larper

[@ffornasa]

@@lognomodeimeme infatti bisognerebbe lavorare tutti insieme per spendere al meglio i soldi pubblici

[@mementomaggioriano155]

@@lognomodeimeme Un Larper? Perché?

[@pito3148]

@@lognomodeimeme Live Action Role PlayER?

[@Syrup13]

Ma la Jorgensen non ha nessuna possibilità! Un Liberale credo dovrebbe votare uno dei 2 candidati che ha qualcosa più in comune. E quello è Trump. Penso.

[@ClassicalMusicAndSoundtracks]

Trump da un punto di vista liberale non è assolutamente un'opzione. Trump può essere considerato solo da un conservatore spilorcio la cui idea di liberalismo si riduce a "meno tasse". Tra i vari temi menzionati, quello più importante dal punto di vista liberale è la pena di morte, visto che la peggiore violenza che possa commettere lo stato è uccidere i cittadini. Partendo da questo, Trump è sicuramente da ecludere... e più in generale è da escludere perché ama la violenza. Per quanto riguarda i diritti civili la Jorgensen sembra essere la migliore dei tre e Trump il peggiore, ma sulle questioni economiche per un liberale sociale è megio Biden. Diciamo che il candidato ideale da un punto di vista left-libertarian non c'è: sarebbe una persona con le idee della Jorgensen sui diritti civili, ma con idee socialdemocratiche in economia.

[@Syrup13]

@@ClassicalMusicAndSoundtracks Beh...la sua è una visione Social Liberale / Liberal Socialista

[@lognomodeimeme]

@Boeing 737 biden è liberale e io sono Maria Antonietta

[@ClassicalMusicAndSoundtracks]

@@Syrup13 si ma per tutti i liberali il diritto naturale alla vita dovrebbe essere quello più importante. Ammazzare è peggio che tassare. Trump è favorevole alla pena di morte e l'ha ripristinata in stati dove era stata abolita, mentre Biden l'esatto opposto. Fuori dall'ambito economico Biden mi sembra più liberale di Trump. Comunque sia ritengo che per quanto sia giusta la libertà economica i liberisti non la realizzino: i liberali sociali la realizzano meglio, garentendo l'accesso a determinati servizi a tutta la popolazione.

[@Syrup13]

@@ClassicalMusicAndSoundtracks Beh..diciamo che ormai instaurare una Società davvero Liberista sia pressoché impossibile in ogni parte del Mondo. Prendiamo l'Italia: Troppo vecchia e collaudata l'architettura catto-socialista ( premetto che Cattolico lo sono anche io, ma non catto-socialista) per smontarla e rimontarla in senso Liberista. Quindi la questione decade qui. È ovvio che per le fasce più deboli serva la protezione sociale. Io stesso appartengo a quella che fu la classe media, quindi abbastanza in sofferenza economica. Ma ci sono 2 strade per intraprenderla la protezione sociale: 1) Assistenzialismo. 2) Aiuti in senso di pari opportunità per tutti. Quasi ovunque si sceglie la prima.

[@thorcayenne75]

Sono liberale, credo nel libero mercato ma non vedo la spesa pubblica come un grande problema. Ritengo che lo stato debba aiutare i cittadini bisognosi con dei voucher sia alla sanità sia all'istruzione. Così si rende "accessibile a tutti" il libero mercato

[@franklind.roosevelt3984]

Giusto

[@andrewryan2073]

Ottimo video!

[@buya6610]

Ottima analisi, complimenti

[@DiarioCarnivoro]

Chissà se adesso Eminem sarà contento con la proposta di tassazione al 60%, oppure farà come l'amico 50 cent che va per Trump. Ma sarebbe un paradosso, visto che ci fece quell' a dir poco feroce freestyle contro 🤣

[@lorenzotorri605]

Eminem vive in Michigan, dove il tetto massimo è dieci punti più basso secondo il piano di Biden

[@DiarioCarnivoro]

@@lorenzotorri605 Ok, quindi 50%? Lo so che se lo può permettere, ma magari non sarà proprio entusiasta di regalare così i propri soldi e tra l'altro 50 cent credo sia stato uno dei suoi migliori amici dopo Proof e pochi altri. Quindi immagino che un conflitto interiore dovrebbe viverlo anche lui. Se non lo vive, da buon democratico si pianga pure i risultati.

[@lorenzotorri605]

@@DiarioCarnivoro sì, 52%. Però sono imposte sul reddito, non so quanto guadagnino direttamente queste personalità (ignoranza mia). Ad ogni modo buttare via i soldi non piace a nessuno, ma non è raro vedere ricconi esporsi in favore di una tassazione più alta

[@lognomodeimeme]

Magari prende coscienza di essere un NPC che spara slogan come una sardina qualsiasi e fa solo figure di merda. Ma no, sto scherzando. Non lo capirà mai

[@marcorubeo3122]

Insomma, tralasciando Jo che ha 0 possibilità di vincere, tra i due decisamente meglio Trump

[@ClassicalMusicAndSoundtracks]

Trump da un punto di vista liberale non è assolutamente un'opzione. Trump può essere considerato solo da un conservatore spilorcio la cui idea di liberalismo si riduce a "meno tasse". Tra i vari temi menzionati, quello più importante dal punto di vista liberale è la pena di morte, visto che la peggiore violenza che possa commettere lo stato è uccidere i cittadini. Partendo da questo, Trump è sicuramente da ecludere... e più in generale è da escludere perché ama la violenza. Per quanto riguarda i diritti civili la Jorgensen sembra essere la migliore dei tre e Trump il peggiore, ma sulle questioni economiche per un liberale sociale è megio Biden. Diciamo che il candidato ideale da un punto di vista left-libertarian non c'è: sarebbe una persona con le idee della Jorgensen sui diritti civili, ma con idee socialdemocratiche in economia.

[@marcorubeo3122]

@@ClassicalMusicAndSoundtracks no non ho mai detto né pensato che Trump fosse l'ideale dal punto di vista liberale, ma se fossi un americano anche solo per il punto di vista economico sceglierei Trump... tutto tranne qualcuno che pensa che sia sensato tassare al 60% i redditi sopra i 400k, una follia che farà scappare i capitali all'estero...

[@lognomodeimeme]

@Boeing 737 biden è liberale e io sono Maria Antonietta

[@ClassicalMusicAndSoundtracks]

@@marcorubeo3122 deduco che quindi per te è meglio ammazzare che tassare. A me più che un liberale sembri un conservatore spilorcio, come molti di quelli che commentano qui. Trump è favorevole alla pena di morte e l'ha ripristinata in stati in cui era stata abolita. Biden si dice contrario alla pena di morte e promette di fare l'esatto opposto. Tra i diritti naturali quello alla vita è il più importante. Se si esce dall'ambito economico, direi che Biden è più liberale di Trump. È giusto essere liberali anche in economia... peccato però che i liberisti non siano liberali, visto che nel sistema da essi voluto sono economicamente liberi sono i ricchi. La libertà economica viene meglio realizzata dai liberali sociali come Biden, che grazie al welfare state permettono l'accesso a determinati servizi anche ai più poveri.

[@richpiana8020]

@@ClassicalMusicAndSoundtracks Invece obbligatore le persone ai domiciliari e ad indossare la museruola é liberale? Ahahahah

[@lukeraid2300]

BEST JOJO

[@lognomodeimeme]

Top 10 anime characters

[@thorcayenne75]

Trump tutta la vita!!!

[@airplanewhat5316]

Great si dice grEIt non GRIT ma che cavolo

[@brunodapei]

non trovo da nessuna parte il nome del conduttore

[@mario0599]

Invece di valutare le proposte dal punto di vista prettamente economico, sarebbe bene valutare anche le proposte politiche in altri campi, dato che appunto si appresta a fare il Presidente e capo del governo, non il ministro delle finanze o il capo di una istituzione economica. Mi sono informato su chi sia oltre al vostro video e sinceramente meglio che rimanga sul suo 1%. Una candidata che fiancheggia i gruppi dei no vax al grido di "libertà di scelta" sostenendo che "le Vaccinazioni, d'altra parte, stiamo parlando di qualcuno che introduce con la forza una sostanza nel tuo corpo" (testuali parole, come se le rilevazioni scientifiche e mediche sulla utilità dei vaccini debbano avere una qualche forma di dibattito politico... reason.com/2020/10/16/jo-jorgensen-requiring-people-to-vaccinate-their-children-is-one-of-the-most-egregious-things-that-the-government-can-do/ Tenetevela per voi. Sostenere una candidata del genere è quantomeno improponibile. La libertà mia finisce dove inizia la tua? Benissimo, se io sono immunodepresso e tu, ignorante come una capra, scegli di non vaccinarti, tu non hai la libertà di attaccarmi una malattia potenzialmente mortale per me. Ergo sei obbligato a vaccinarti, per tutelare la tua salute, e anche quella di altri, altro che "libertà di scelta nei vaccini" (poi voi non siete neanche propriamente liberali ma LIBERTARI, ovvero molto più radicali e da un'impronta molto economica della politica. Difatti il partito di Jorgensen è il Libertarian party, usate la parola liberale ma lo radicalizzate e diventa solo libertario)

[@ffornasa]

Bravissimo

[@pincopallino7771]

A parte che libertario è un termine che include anche i liberali, dato che in america del termine liberal se n'è appropriata la sinistra che pur non ne rispecchia i valori. Il tema dei vaccini è puramente costituzionale, non si dice che siano inutili ma che il governo non abbia l'autorità di renderli obbligatori, e se ce l'ha l'autorità ricade comunque sui governi statali e non quello federale (quindi il presidente non può comunque legiferare in proposito). Tu puoi pensarla come ti pare ma spetta alle corti deciderlo, e solo per questo saresti disposto a scartare il canditato più liberale per votare un socialista o un protezionista? Se sì, sei solo un pagliaccio

[@ClassicalMusicAndSoundtracks]

Tra i vari temi menzionati, quello più importante dal punto di vista liberale è la pena di morte, visto che la peggiore violenza che possa commettere lo stato è uccidere i cittadini. Partendo da questo, Trump è sicuramente da ecludere... e più in generale è da escludere perché ama la violenza. Per quanto riguarda i diritti civili la Jorgensen sembra essere la migliore dei tre e Trump il peggiore, ma sulle questioni economiche per un liberale sociale è megio Biden. Diciamo che il candidato ideale da un punto di vista left-libertarian non c'è: sarebbe una persona con le idee della Jorgensen sui diritti civili, ma con idee socialdemocratiche in economia.

[@lognomodeimeme]

@Boeing 737 biden è liberale e io sono Maria Antonietta

[@jansojele289]

Beh ci sarebbe stato Bernie Sanders, lui è un socialdemocratico a tutti gli effetti E libertario nei temi sociali

[@Claudio-si8df]

Sicuramente Jo Jorgensen è la migliore scelta. L'unica critica che mi sento di farle riguarda la sua posizione verso i black lives matter, che più di una volta ha deciso di supportare, infatti c'è stato un pò di dibattito nel partito libertario che in maggioranza, pur appoggiando la libertà di pensiero e di manifestazione, ha un atteggiamento ostile nei confronti del movimento, e anche correttamente direi io.

[@IstitutoLiberale]

Jo Jorgensen ha supportato la manifestazione BLM e non l'organizzazione dietro. Indubbiamente un passo falso che l'ha messa in cattiva luce rispetto al suo stesso bacino di elettori.

[@dazouo]

forse l'unico ''errore'' è stato non specificare subito che cosa intendesse con quel tweet.

[@filippotrombi4979]

Tutto d’accordo, tranne per il fatto delle Fakenews 👍

[@jacopofolin6400]

Scusate ma le scorie nucleari non sono fra i rifiuti più difficili e costosi da smaltire?

[@IstitutoLiberale]

Abbiamo fatto un video con due esperti di nucleare in cui spiegano tutti i falsi miti e le leggende raccontate sul nucleare! Lo trovi sul nostro canale ;)

[@lognomodeimeme]

In Italia sicuramente si metterà in mezzo la camorra e li andrà a buttare nel Mediterraneo, non ci sono dubbi a riguardo, come sicuramente avranno già fatto negli anni 70. Comunque SE BEN GESTITO il nucleare è esattamente l'unica opzione "pulita" possibile. Le energie alternative fanno ridere, solo i gretini ci credono

[@mementomaggioriano155]

@@lognomodeimeme Assolutamente no. Ci sono numerosi organi che prescindono dalla sovranità nazionale. Se sgarri se ne accorgono perché il numero di organizzazioni e personale é così elevato e continuamente da monitorare che non esiste nel 2020. Potrebbe succedere se l'Italia diventasse a tutti gli effetti una dittatura, ma non é questo il caso (per ora).

[@MoodMF95]

Ti ha condiviso sulla pagina Piero Armenti!

[@davide.valentini]

io sono d'accordo su tutto eccetto la cosa del pasticcere. la "discriminazione" a parole, il cosiddeto hate speech, a me fa solo ridere e dovrebbe essere SEMPRE legale. ma la discriminazione per così dire "pratica", quella deve essere intollerabile, soprattutto se esplicita come in quel caso, perché permette la cosiddetta dittatura della maggioranza, che era temuta anche dal nostro caro J. S. Mill. se ipoteticamente tutti i pasticceri fossero anti-gay, farsi fare una torta sarebbe impossibile e limiterebbe la libertà di farsi fare una torta della persona che vuole sposarsi. il vero liberalismo, secondo me, sta nell'impedire che ci siano dittature dettate dalla moralità o dall'ideologia, che siano minoritarie o maggioritarie.

[@pincopallino7771]

Quindi per evitare "dittature" dettate dalla moralità, creiamo uni stato etico che imponga la tua moralità. Ho capito bene?

[@davide.valentini]

@@pincopallino7771 stato etico? non è così. la discriminazione che intendo io può essere fatta contro una minoranza (i gay), oppure contro una maggioranza (gli etero): un pasticcere gay che fa solo torte per i gay e non le fa agli etero (stiamo andando un po' nel ridicolo ma vabbe sono esempi). non impongo una morale perché non si specifica quale discriminazione è illegittima. non c'è solo una visione, ma un principio scisso dalla morale

[@IstitutoLiberale]

Non c'è nessuna dittatura della maggioranza nel mercato: a differenza del voto, non c'è un solo vincitore. Nel mercato tutti vincono: chi desidera qualcosa può ottenerlo anche se la maggioranza non richiede quel servizio. E come facciamo ad essere sicuri che quel servizio verrà fornito? Non essendoci nessuno a proporlo, il prezzo per quel servizio sarà molto alto e ci sarà un forte incentivo a fornirlo. D'altronde, non è forse dittatura obbligare le persone a fornire servizi che non vogliono fornire?

[@davide.valentini]

@@IstitutoLiberale cosa significa "non essendoci nessuno a proporlo, il prezzo sarà alto"? se non lo propone nessuno, il prezzo non c'è. e se nessuno propone non c'è liberta di farsi fare dal mercato la torta che si vuole. se davvero vogliamo un mercato libero e centrale, allora dobbiamo mettere in primo piano il lavoro. forse qui si arriva più ad una questione personale. per me è più importante il diritto di avere una torta dal mercato, piuttosto che permettere ad un commerciante di discriminare una persona che non vuole altro che il prodotto o il servizio che già vende a tutti gli altri. non lo si sta obbligando improvvisamente a costruire tavoli o a dare il culo, ma solo a fare anche al gay quello che già fa con tutti gli altri.

[@niccoloboni2000]

la vera dittatura della maggioranza non è questa, ma quella che troviamo in Cina, Venezuela o in Russia. La libertà economica ci insegna che è proprio lei la migliore soluzione per saturare l'offerta di servizi e in un'economia di mercato l'eccezione è rappresentata dal non essere in grado a individuare un prodotto o servizio che si confà alla proprie esigenze, piuttosto che il contrario

[@paolodamato100]

Occhio al nucleare..

[@alessandrocividati7795]

Trump ha completamente ragione riguardo ai Social Network. Per chi volesse approfondire consiglio i video di Andrea Lombardi

[@IstitutoLiberale]

È innegabile che i social network abbiano un bias, ma la soluzione non dev'essere statale.

[@alessandrocividati7795]

@@Quadarix si ma se i social hanno un bias, e ciò è assolutamente vero, e sta a loro decidere cosa sia una fake news capisci che c'è un problema. Per farti un esempio, il canale YT Nova Lectio, che parla di storia, doveva pubblicare un video sulla vita di Trump ma prima ancora che fosse pubblicato è stato demonetizzato ( Puoi trovare ciò sulle storie di Insta del suo profilo)

[@lognomodeimeme]

@@IstitutoLiberale assolutamente d'accordo. Forse dovreste fare un video sulla pericolosità del monopolio dell'informazione, vedo che a molti sfugge. Magari anche a gente che dice di odiare Stalin.

[@lognomodeimeme]

@@alessandrocividati7795 mettiamola così; i social network hanno un bias? Sì. Trump diffonde --cazzate-- fake news? Sì. Due torti non fanno una ragione. Inoltre come ti hanno già risposto, lo stato (non importa nemmeno se governato da destronzi, sinistronzi o letteralmente i fascisti, credere che un governo sia meglio di un altro significa perdere di vista il punto, senza contare che i governi hanno la brutta tendenza di cambiare spesso, soprattutto in Italia) è esattamente l'ultima entità che vorrei regolamentasse i flussi di informazione

[@lognomodeimeme]

Piuttosto li darei in mano ad Antonio Ricci, questo per farti capire quanto mi fido

[@Malick-ix9io]

Trump non sta prendendo in mano la situazione del Coronavirus e della morte di George Floyd. Ecco perché sceglierei Biden come presidente.

[@leonardobassino3719]

Come se la morte di Floid fosse il problema principale negli states

[@agathajenney9985]

George Floyd non e' colpa di Trump

[@Malick-ix9io]

@@agathajenney9985 Questa è una bugia. Dovrei saperlo.

[@poti8444]

#JorgensenCohen2020

[@pincopallino7771]

Visto che i commenti al video sono il festival del "sono liberale, ma..." mi aggiungo anch'io. Il tema della censura sui social è molto più complicato di come la descrivete. Se lo stato fosse minimo/assente non ci sarebbe nessun problema e il principio del laissez faire andrebbe bene. Invece qui ci troviamo in una situazione in cui i proprietari dei social network stanno attivamente colludendo con un partito politco con lo scopo di manipolare un'elezione democratica. Il problema è che poi una volta eletto, le politiche socialiste di quel candidato avranno ripercussioni su tutti i cittadini e possibilmente altri imprenditori (chiedono ad esempio di alzare le tasse per creare una barriera all'entrata ai concorrenti). Il grande libertario samuel edward konkin direbbe che costoro sono "statist capitalist", e quindi nemici della libertà. È chiaro che per la natura stessa del sistema economico tutti bene o male cerchino di lobbyzzare l'autorità politica e di conseguenza molti beneficiano di favori, anche involontariamente. Non ne faccio una colpa a tutti e riconosco che è difficile tracciare arbitrariamente una linea di demarcazione, stabilire una soglia di accettabilità. Ma qui la collusione con un partito politico mi sembra palese e vergognosamente spudorata. La soluzione è la regolamentazione statale? Ovviamente no, ma non si deve nemmeno difenderli. Un liberale dovrebbe denunciare e condannare questa censura.

[@IstitutoLiberale]

Il bias nei social c'è eccome, ma la situazione non può che peggiorare con l'intervento statale: e se un domani fossero al potere proprio le persone che vogliono imporre il proprio bias?

[@pincopallino7771]

@@IstitutoLiberale è ciò che ho detto, la regolamentazione statale non è mai la soluzione. Però non si può nemmeno prendere il problema sotto gamba e dire "sono privati, fanno ciò che vogliono"... No. È una situazione molto pericolosa e se tutti noi ci organizzassimo si potrebbe combattere, ma serve la volontà politica di farlo e la capacità di convincere le masse. Una soluzione potrebbe essere quella di sviluppare e promuove social network alternativi (alcuni esistono gia) totalmente decentralizzati e incensurabili. E quindi far spostare lentamente gli utenti.

[@ClassicalMusicAndSoundtracks]

I laureati sono tendenzialmente liberal: www.people-press.org/wp-content/uploads/sites/4/2016/04/4-22-2016_01.png Pure gli scienziati: assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/5/legacy/528-52.gif Più il titolo di studio aumenta e più tendi a essere liberal. Questo dato è più che sufficiente a spiegare perché l'elite è tendenzialmente composta da liberal, senza scomodare complotti di vario genere. Fintanto che ci sarà libero mercato i posti più ambiti e influenti della società verranno tendenzialmente occupati dai liberal. Per fermarli dovresti tradire la tua ideologia. In base alla teorie dei liberisti l'oligopolio dei social network non può durare all'infinito, quindi per coerenza aspetterai pazientemente che si venga a creare più concorrenza. Liberal contro altri liberal.

[@ClassicalMusicAndSoundtracks]

@@IstitutoLiberale vedi commento precedente.

[@pincopallino7771]

@@ClassicalMusicAndSoundtracks bravo, hai scoperto che la maggior parte degli intelletuali sono contrari al capitalismo. Cosa risaputa, nozick ne spiegava le ragioni vent'anni fa. E comunque non c'entra nulla con la questione dei social network, le alternative decentralizzate esistono già e permettono di risolvere problemi come la tech-censura e le violazioni della privacy da parte delle aziende che detengono i tuoi dati. Si tratta solo di lasciarle sviluppare e convincere pian piano la gente a spostarsi lì, in modo da vincere le economie di rete.

[@gabrielebertani2486]

Ma voi davvero siete a favore di qualcuno che riporterebbe a casa tutte le truppe Usa? La maggior parte di quello che propone è molto condivisibile, ma questa mi sembra una follia