Bioshock. Философия игры, скрытый смысл и анализ идей | Биошок как критика объективизма.

[@TVGofficial]

Добавили музыку из видео в наш паблик: vk.com/wall-82227982_40275

[@tomblackwood6322]

TVG , Музыка из Re:Zero очень порадовала. Да и вообще, музыка, как и все остальное, на высоте. Спасибо за такую большую и качественную работу!)

[@KoTaFoTru]

как всегда, Спасибо....

[@Yarovaya2008]

+TVG *ОСТАВИМ МОНОПОЛИЮ НА НАСИЛИЕ У ГОС-ВА И УБЕРЁМ ЧАСТНУЮ ПОЛИЦИЮ - ГОС* *ПОЛИЦИЮ ТАК ЖЕ БУДУТ ЮЗАТЬ ДЛЯ УСТРАНЕНИЯ* *КОНКУРЕНТОВ И УЩЕМЛЕНИЯ НЕДОВОЛЬНЫХ* *ВСЁ ТЕ ЖЕ ЛЮДИ ПРОЩЕ ГОВОРЯ БУДЕТ* *КОРРУПЦИЯ КОТОРУЮ МЫ И ТАК ИМЕЕМ В ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ* *МАСШТАБЕ ВО МНОГИХ ГОС-ВАХ.* *"КАК ЖЕ У ФОНТАНА НЕ ПОЯВИЛОСЬ КОНКУРЕНТОВ ВЕДЬ РЫНОК ЖЕ СОВЕРШЕННО ПУСТ* *ХОТЬ И НЕЛЕГАЛЕН?" - ОТВЕТ В ЭТОЙ ЖЕ САМОЙ ФРАЗЕ* *ДА МОЖЕТ УЩЕЛЬЕ И РАССМАТРИВАЕТСЯ РЭНД КАК ВРЕМЕННОЕ УБЕЖИЩЕ.* *НО В ЭТОМ И СУТЬ ЧТО ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ДЕТСТВЕННАЯ ФАНТАЗИЯ* *ЕСЛИ "ТИТАНЫ" СЪЕБУТСЯ ТУДА ЧТОБЫ ПЕРЕЖДАТЬ "ЧЁРНЫЕ ДНИ"* *ТОГДА КОГДА ОНИ ВЫЙДУТ ОНИ УЖЕ МОГУТ УВИДЕТЬ СОВЕРШЕННО* *ИНОЕ ОБЩЕСТВО ГДЕ УЖЕ БУДУТ ДРУГИЕ "ТИТАНЫ"* *КОТОРЫЕ БУДУТ УДЕРЖИВАТЬ СВОЁ ВЛИЯНИЕ И НЕ ДАДУТ ЗАНЯТЬ МЕСТА* *РЕИММИГРАНТАМ В ХУДШЕМ ДЛЯ НИХ СЛУЧАЕ МОЖЕТ УСТАНОВИТЬСЯ* *УДАЧНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА И ОНИ ВООБЩЕ ВЕРНУТСЯ В МЕСТО* *ХУДШЕЕ ДЛЯ НИХ ЧЕМ ИЗ КОТОРОГО ОНИ БЕЖАЛИ* *ТОГДА ВТОРОЙ ВАРИК: ОНИ ОСТАЮТСЯ* *В СВОЁМ "ВОСТОРГЕ" О ЧЁМ СОБСННО РЕЧЬ И ИДЁТ...* *МОНОПОЛИИ ВПОЛНЕ СЕ МОГУТ БЫТЬ НА СВОБОДНОМ РЫНКЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ* *ПРОИЗВОДСТВА КАКОГО-ТО НОВОГО И ОЧЕНЬ НУЖНОГО ЧЕЛОВЕКУ ПРОДУКТА* *ПРИМЕР С АДАМОМ ИЛИ КАК ЭТУ ХУЙНЮ ТАМ* *ПРИВЕДЁН КАК РАЗ УДАЧНО* *А КРИТИКА ПОДОБНО - ДА ПРОСТО МОГЛИ УКРАСТЬ ФОРМУЛУ - СМЕШНА* *ПРАВДА КАК В ИГРЕ СЛОЖИЛАСЬ КУЧА СОВПАДЕНИЙ И ПОЧЕМУ ОСТАЛЬНЫЕ* *ИНВЕСТОРЫ ОТКАЗАЛИ УЧЁНОЙ - НЕПОНЯТНО НО ВОЗЬМЁМ* *ДОПУСТИМ ОДНО ОЧ ОЗМОЖНОЕ СОВПАДЕНИЕ)* *ЧТО ФОНТАН И ЯЙЦЕГОЛОВАЯ - РОДНЯ* *ОТВЕРГНУЛИ АЛЬТРУИЗМ - МОЛОДЦЫ! ПОЗДРАЛЯЮ!* *А С КРОВНЫМИ СВЯЗЯМИ ЛЮДЕЙ РЭНД КАК ПРЕДЛАГАЕТ БОРОТЬСЯ?* *ПРОФСОЮЗЫ - СЛИШКОМ ТОНКАЯ ВЕЩЬ И Я НЕ БУДУ ПИСАТЬ НА ИХ ТЕМУ* *НО ВСЁ РАВНО СОМНИТЕЛЬНО* З. Ы. ПРАЛЬНА СДЕЛАЛИ НИ НАДА ОХВАТЫВАТЬ ВСЮ ФРАНШИЗУ БЫЛ БЫ В ВИДОСЕ INFINITE И ШЛИ БЫ ВЫ СРАЗУ НА ХУЙ ЕЩЁ ДО 10-ОЙ СЕКУНДЫ НЕ ЛЮБЛЮ СПОЙЛЕРЫ НА ТО ЧТО Я ПЛАНИРУЮ ПРОЙТИ ИЗ-ЗА ПРИМЕСИ 3-ЕГО ВЕДЬМАКА К 1-ОМУ И 2-ОМУ В ВАШЕМ ВИДЕО ТАК ЕГО И НЕ СМОТРЕЛ

[@Тайный_Господин]

потрясающая работа! Спустя 10 лет после выхода игры выходит подробный разбор её философской составляющей. Превосходно! НЕ удаляй ролик, пожалуйста! Он мне ещё пригодится. Я давно варюсь в экономической сфере и много понимаю, но легко забываю.

[@АлександрКосарев-п5е]

На счет оруэла, он критиковал не коммунизм,вовсе нет, просто писал так что бы докопаться нельзя было в свободной капиталистической стране до его работ. Распространенная ошибка.

[@MrSymmah]

Будьте так добры, сделайте продолжение.

[@Koteika2012]

любезны

[@kolper6799]

@@Koteika2012 Would you kindley...

[@RoMa9296-z4b]

Перевод может?

[@stassazhienko8881]

@@RoMa9296-z4b будь любезен. Эта фраза - очень важная деталь 1 части игры.

[@RoMa9296-z4b]

Stas Sazhienko да да 😄 (во всей части)

[@piterclanTV]

Видео отличное, но по лору игры есть некоторые ошибки (даже если не брать в расчёт другие части игры, которые вообще прямо опровергают некоторые пункты). В Восторге была частная благотворительность помимо Фонтейна, к примеру, бесплатная клиника Сушонга для бедных. Фонтейн контрабандой провозил то, производство чего не могли организовать в Восторге (к примеру, религиозные предметы, новые кинофильмы и музыку с поверхности, вина разных стран). В игре чётко говорилось, что Фонтейн лично приказал обхаживать Таненгбаум, чтобы она заключила сделку только с его компанией, даже морского угря, с которого началось её исследование, подбросили ей по указке Фонтейна. Райан знал о побочных эффектах и не остановил продажу, так как считал, что "рынок терпелив, он не должен пугаться первых же вызовов". Частных охранных организаций было много, к примеру, кроме Райана свою охранную организацию имел Синклер со своей компанией "Синклер Солюшен".

[@sania123k2]

Значит автор сего ролика вводит людей в заблуждение, чтобы привить СВОИ идеи и оправдать идеи Рэнд

[@VIC_4A]

О Фонтейне и Тененбаум. Там действительно он всё подстроил. Доп. материалы находил по ходу прохождения. Кому интересно послушайте записи аудио что персонаж находит в игре + фан сайты где это всё объясняется от А до Я.

[@danielbygaev4960]

piterclanTV религия же просто была под запретом, разве нет? Она противоречит идеологии Эндрю Райана.

[@НиколайТроев-т2и]

Обзор хлам. Это факт.

[@balkanian_stalker]

@@sania123k2 Тоже так показалось. Начиная с разбора по пунктам всё стало каким-то странным и не очень понятным, т.к. начинало понемногу противоречить игре.

[@АртурЛукин-к2з]

То чувство, когда видос про Bioshock наталкивает тебя на выбор темы для диплома магистра)

[@АндрейКазаков-ш9б]

:))

[@vitothai5799]

Дерзай друг, и удачи!

[@mr.mill3r353]

Держу вкурсе-пишу курсач на тему "Обратный взгляд на философию обьективизма Айн Рэнд", используя источниками информации как раз биошок и этот видос)

[@weh0341]

@@mr.mill3r353 ну как оно?)

[@lexaky9184]

@@mr.mill3r353 Только видос используй как пример плохой попытки критики. У автора беда с логикой. А в игре с логикой все хорошо более менее. По крайней мере касательно разрушительной силы "свободного рынка" на общество. Другой вопрос, что с психологической точки зрения вряд-ли все так хорошо. Диктатора сместили бы сильно раньше таких последствий как в игре.

[@aisir3725]

"В биошоке создается монополия, которая в при обьективизме по Айн Рэнд невозможна" то, что Айн считает ее невозможной не значит, что она невозможна, и подобных ошибок в видео было несколько.

[@maxe8098]

Ошибок очень много, В книге говорилось, что город построен на время чтоб переждать возможную 3-ю мировую. Частных полиций было много даже плакаты рекламные встречаются в игре. Про монополию тоже неясно ведь плазмиды разрабатывал и Райан и Фонтейн. Контрабанда состояла в любых предметах с поверхности в т.ч. религиозных атрибутов, может кому фильмов с поверхности захотелось. и т.п. Такое ощущение, что авторы это специально замалчивают.

[@Xt0uRusX]

@@maxe8098 хоть и поздно, но отвечу - действительно неточностей много. В игре есть записи, которые рассказывают как Фонтейн получил в свои руки "армию", люди которые работали уборщиками и прочей обслугой были не очень счастливы, и находились не в лучшем положении, он выступил для них благодетелем и они оказались преданы ему. Это как раз то, о чем забывает и сама основательница идеологии, все хотят быть творцами, но кто за ними будет какашки убирать? И тут либо находят неудачников, которые будут смиренно нести свою учесть, либо появятся очень дорогие специалисты по чистке унитазов и мытью посуды.

[@СтаниславИгоревич-т9в]

Одна из теоретических погрешностей капитализма в принципе является образование в итоге монополий. Так что если в объективизме, который я не изучал, экономический строй является капиталистическим, тем более со «свободным» рынком - монополии абсолютно неизбежны

[@OlegLecinsky]

Как по мне, так и понимание самой идеи весьма неполное. В игре не только и не столько критика объективизма присутствует, а критика современных США как закрытой страны, игра - левацкая весьма. "Как мы можем быть свободной страной, если у нас закрыты границы?".

[@СергейУсеев-я2т]

@@OlegLecinsky США Закрытая страна? Что ты несёшь?

[@Saerphantos]

Критика вашей критики: товар был Библией, как вы помните. А с конкурентами или неверными партнёрами Фонтейн разбирался довольно эффективно: приводил головорезов.

[@Abdullin_MS]

На самом деле весь видос весьма корявый. Они приписывают Левину приписывание многих вещей. Если бы они слушали все голосовые записи, то можно было бы многих проблем избежать. Те же девочки, которых похищали. Брали либо тех, кто жил без родителей, либо похищали с поверхности. Если брали тех, кого потом искали полицаи, то их просто покупали. То же длс к инфиниту было как раз про это. На самом деле есть ещё парочка моментов, но дисклеймер в конце видоса их спасает)

[@frederick18582]

В контрабанде была не только Библия. Там ещё как минимум были сигары и кинопленки.

[@babayka569]

в целом, отлично. только вот.... В объективизме роль государства минимизируется и оно не занимается регулированием бизнеса. Но бизнес всегда попытается устроить монополию. И путём поглощения, и путём вытеснения с рынка мелких конкурентов, как законными (дэмпинг), так и незаконными способами. А роль государства, под контролем граждан противодействовать монополизации бизнеса. Соответсвтенно, почему никто не составил конкуренцию Фонтэйну? Например, потому что Фонтэйн уже захватил рынок и активно противодействовал (законными и не очень законными методами) появлению конкурентов. Заявление Айн Рэнд о том, что никогда монополия не достигалась без помощи законодательства на настоящий момент не соответствует действительности. Гугл почти добился монополии на рынке поиска. И установить монополию ему мешает исключительно законодательство. Интел длительное время был почти монополистом и имел возможность стать монополистом -- но его останавливало антимонопольное законодательство. Вообще, конфликт идей объективизма и коллективизма становится гораздо понятнее и разрешимее, если изучить явление трагедии общин. Суть трагедии общин в том, что если есть какие-то общественные ресурсы, то для каждого человека становится выгодным максимально эксптуатировать общественные ресурсы. Ибо люди эгоистичны, прибыль приватизируется, издержки социализируются, и, соответственно, для каждого человека, если он хищнически эксплуатирует общественный ресурс, прибыль оказывается выше издержек. Если же он не эксплуатирует -- издержки оказываются выше прибыли. При чём, просто законодательно запретить эксплуатацию общественных ресурсов -- нельзя, не работает. Срабатывает только создание сложных социальных институтов, при которых разумное использование общественных ресурсов становится более выгодным. Общественными ресурсами являются, в частности, государство, безопасность, экология итд. При коллективизме (почти) все ресурсы становятся общесвтенными. В частной собственности остаётся крайне мало ресурсов. И в случае захвата кем-то общественных ресурсов (тоталитаризма) у граждан нет своих ресурсов чтобы противостоять тому, кто захватил общественные ресурсы и с их помощью подавляет любую оппозицию. При объективизме общественные ресурсы объявляются несущественными и почти отсутствующими. Все ресурсы объявляются частными. И "крепкий хозяин", действительно, в состоянии позаботиться о своих ресурсах. Но общественные ресурсы (государство, безопасность, полиция, экология) становятся открытыми для эксплуатации и захвата при попустительстве общества, которое считает их отсутствующими. Кстати, эксплуатация, уничтожение общественного ресурса "безопасность" (коррупция в полиции, воровство детей) игнорировались именно по причине игнорирования общественных ресурсов объективизмом. Так что выход в некотором балансе. Минимизация общественных ресурсов, но понимание, что они существуют и создание общественных институтов, которые предотвращают эксплуатацию и захват общественных ресурсов. А ваше "государство должно"... увы, это советское наследие, при котором государство в сознании людей уподобляется родителям, которые всегда должны действовать во благо общества. В реальности государство -- это всегда конкретные люди. И единственный способ сделать так, чтобы они работали на благо общества -- это создать такие общественные институты, при которых общество будет контролировать работу чиновников (государства) и принуждать государство работать в интересах общества.

[@easytanksgaming3238]

И мы возвращаемся к демократии, которая как видно тоже имеет свои недостатки. Вообще, пока человечество не эволюционирует в общественном плане, единого пиздатого режима, который реально будет работать - не будет(

[@Petru0406]

@@easytanksgaming3238 Единого режима быть не может как минимум из-за несовершенства людей, к примеру для одного приемлемы убийства и воровство, следовательно, он выберет режим где он максимально безнаказанно сможет это делать, для других религия это всё и выберут они соответствующую группу, фракцию или режим который даст им чего они хотят, для третьих другие приоритеты, и пойдут они туда где они смогут следовать своим взглядам. Всё это по сути гарантируется демократией, которая позволяет людям относительно свободно собираться исходя из своих убеждений, но вопрос в другом: не демократия ли создала это различие в мнениях. Можно представить себе режим где все с самого детства знают единственную правду, они должны обучаться и выполнять роль которая была им дана, не важно кем и почему, они знают что это их обязанность и нет ничего важнее этого, такое общество могло бы быть отличным, если бы не люди которые уже не раз за всю историю показывали, что рациональность для них пустой звук, они всегда будут ставить выше свои собственные интересы, и желания, а для этого найдутся куча способов манипуляции начиная религией и заканчивая военной силой. Если короче для существования идеального режима индивидуальность каждого человека должна быть стёрта, а те кто не согласны должны быть уничтожены в зародыше не давая им возможности повлиять на остальных и уж тем более собрать армию единомышленников которые могут всё испортить, проще говоря все должны стать роботами без потребностей и всё будет отлично.

[@mavimolotow3062]

У Фонтейна были конкуренты... как минимум тот же Август Синклер, который занимался тем же самым... но он не стал конкурентом Фонтейна, потому что так захотели сценаристы

[@barabashkacash3878]

Анкап незаметен

[@yanaratkevich3214]

То самое чувство, когда люди в комментах под игрой более подкованные в социалогии нежели в комментах под историческим роликом ))) Спасибо, было одно удовольствие читать.

[@jubo0101]

Замечательный ролик, но пару вопросов авторы не охватили. В игре прослеживается мысль, что главная причина распада утопии в том, что заботясь о талантливых людях, все забыли про простой люд. Кто будет дворником, официантом, барменом и танцором 24/7 на колонне, как в одном из кадров ролика? Да, город был рассчитан на 20к талантливых людей, но всю работу по их обслуживанию автоматизировать не получилось, потому и прибывали в Восторг бедняки с суши (вспоминается ситуация в Колумбии). Контрабанда. Точно уже не помню, но вроде Фонтейн мог достать предметы с суши дешевле, чем аналоги из Вострога. Пропажу людей не замечали, так как пропадали неучтенные бедняки, стабильно бежавшие под воду за лучшей жизнью. Эндрю Райан был творцом, мечтателем, был хорошим промышленником, но плохим правителем. Когда Фонтейн организовал аналог мафии и решил заиметь поддержку самой большой группы людей - бедняков, Райан и развязал руки личной полиции. Она и должна была залатать дыры в его утопии. К тому же игра, судя по всему, только планировалась, как критика Айн Ренд, но потом переросла в нечто более обособленное и самостоятельное, отсюда и расхождение с "Атлантом". Я не отрицаю, у вселенной всё-равно много проблем, но на некоторые создателям игры удалось дать ответ.

[@TheStan2099]

"причина распада утопии в том, что заботясь о талантливых людях, все забыли про простой люд." - это главная, если не главнейшая мысль как игры, так и фильма. Кто будет подметать и кто будет чистить сортиры, раз все такие успешные.

[@msbull100]

Естесвенно, утопия показанная в игре и книге, максимально приближена к дикой природе. Каждый занимает свою нишу согласно своим способностям. Это же и будет максимально способствовать и общему развитию. В итоге даже самый бедный и неприспособленный член общества, будет жить лучше, чем в обществе, постоенном на принципах насильствнного уравнивания и распределения ( коомунизм ). Еще, жизнеспособность любых утопий проверяется практикой. Так вот, существование СССР и коммунистического Китая показало полную нежизнеспособность данных идей. Существоание же США, говорит в пользу утопий Айн Рэнд.

[@777ElfenLied777]

Так Китай по промышленности первая в мире страна и это только начало. СССР развалился из-за идиотов у власти, они сами поменяли государственный строй, причём насильственным путём, народ проголосовал ПРОТИВ. А США с самого своего существования грабило народы, это не говорит о преимуществе капитализма. Ах, простите, США же продаёт самый ходовой товар в мире - доллары и на этом делает деньги. Вот только и тут неувязочка, продают они их под дулом автомата, а кто не согласен - мы уже вылетели по вашу душу. Навязали доллар как обязательную резервную валюту после окончания второй мировой, а почитайте ка сколько раз отдельные страны с того момента делали попытки отказаться от доллара и вот незадача - абсолютно все попытки заканчивались плачевно. Раньше хоть доллар был золотом обеспечен, а потом под шумок доллар от золота отвязали, так гораздо проще печатать ничем не обеспеченные бумажки. Точнее теперь одни бумажки обеспечены другими бумажками.

[@msbull100]

Так современный Китай не является коммунистическим государством. Отсталый аграрный Китай Мао, с великим рывком, культурной революцией, стрельбой по воробьям, миллионным голодом и бурно развивающийся промышленный Китай Ден Сяо Пина - капитализм по сути "под коммунистическим зонтиком", с маштабным привлечением западных инвестиций, со сверхэксплуатацией дармового рабочего труда, -по 12-14 часов в день - совершенно разные вещи.

[@msbull100]

"А США с самого своего существования грабило народы, это не говорит о преимуществе капитализма." И в чем это выражается? ))) США имели колонии по всему миру, как Португалия ? )) Где последняя и где первые ? )))

[@dcalexnfreeman1543]

1) Райн запрещал поставки товара извне, так как они могли губительно повлиять на хрупкую внутреннюю систему. Поэтому Фонштейну и удавалось с помощью контрабанды богатеть. 2) Пропажи детей в игре замечали, можно найти несколько аудизаписей о пропажах, просто воровали детей как раз у малоимущих, которые не могли себя защитить. Райн же был и сам заинтересован в контроле и добыче Адама, посему не выступил как защитник-государство. 3) Как раз таки Фонштейн в игре и выступил защитником угнетенных и малоимущих, строя приюты, общепиты и все в этом духе. Пусть и для того что бы потом этих бедняков сподвигнуть на гражданскую войну.

[@heremits]

Именно о третьем пункте подумал - Атлас же был лидер профсоюза! К тому, адам не так уж просто было добыть, это был дефицит, из за чего пришлось добыть его даже от трупов, так что там не получилось бы просто так его скопировать.

[@777ElfenLied777]

Благими намерениями вымощена дорога в ад, это про Фонтейна.

[@ulfricheiligestern1326]

Фонтэйн просто жаждал отобрать всё у Эндрю Райана ещё с момента, когда он был обычным бандитом в Нью-Йорке и носил другое имя. О благих намерениях тут и речи нет. А вот про Эндрю так можно сказать. P. S. Довольно увлекательно было читать "BioShock: Rapture", там и все записи диктофонов слово в слово, и локации из игры во время чтения ярко вырисовывались в голове до мелочей.

[@ovchvi]

​@ulfricheiligestern1326 А насчёт романа в P.S. - читали в оригинале или, может, подскажете перевод? Если перевод, то не знаете, где можно приобрести физическую копию книги?

[@АлександрДараган-з8ц]

"There are two novels that can change a bookish fourteen-year old's life: The Lord of the Rings and Atlas Shrugged. One is a childish fantasy that often engenders a lifelong obsession with its unbelievable heroes, leading to an emotionally stunted, socially crippled adulthood, unable to deal with the real world. The other, of course, involves orcs". John Rogers.

[@abilmansuryeshmuratov8407]

Я человек простой, вижу видео от TVG - ставлю лайк, спасибо большое за ваш контент)

[@TVGofficial]

Большое спасибо за твой лайк:)

[@СергейПетров-ь3ь8ф]

Ребята, материал как всегда на высшем уровне, с нетерпением буду ждать продолжения. и надеюсь что о вас не забудут упомянуть на стоп гейм. что бы как можно больше людей увидело ваше творчество.

[@zeuzvult9325]

Вот как раз на сг о них услышал, и сразу подписался. Что ни видео, то годнота. Пацаны ваще ребята. Эксельсиор.

[@TVGofficial]

Большое спасибо за отзыв:)

[@divine_atheist]

Сергей Петров больше годноты Богу годноты)

[@borisjoukowski4023]

А где что-то было на сг?

[@СергейПетров-ь3ь8ф]

Boris Joukowski, в этот раз не было. Был обзор ведьмака в инфакте как то давно.

[@yanaratkevich3214]

Спасибо за видео, которое подталкивает к самостоятельному прохождению и осмыслению игры. Но многократные утверждения "Так захотел сценарист" увы недостаточно обоснованы даже для описанного автором ролика лора, противоречат и нуждаются в переосмыслении путем добора дополнительной информации ) К тому же приход к одному и тому же финалу - деградации, но при разных условиях - с большой вероятностью и был именно той идеей к которой подводил сценарист игры. Комменты под видео с рассуждениями читать было одно удовольствие )

[@anastasia183]

У самих авторов ролика нет базовой матчасти в виде рассмотренных аудиодневников, в которых упоминается и увольнение Тененбаум, которая нашла слизней (а не моллюсков, две разные вещи), которые производили АДАМ, задолго до нахождения ею этих моллюсков, и шум вокруг пропажи детей (привет обнимающимся трупам в одном из номеров бара МакДонага и аудиодневникам, в которых люди выказывают беспокойство из-за пропажи детей), и разработка плазмидов самим Райаном и другие аспекты, которые автор в ролике называет "так захотел сценарист".

[@threemass285]

Ты просто монстр Вообще не думал,что найду подобное видео Как только ты сказал про объективизм,я сразу понял : надо смотреть

[@TVGofficial]

Мы стараемся, спасибо:)

[@ДмитрийПокладов-о4ь]

Отличное видео, и очень качественная подача (особая благодарность диктору за эмоции в голосе, на ютубе кроме негодования фиг что услышишь:) Тем не менее, кое с чем не могу согласиться. Читал я Атланта, и да, всем советую, есть очень здравые идеи (например многие абсолютно не понимают ценности концепции здорового эгоизма), но в целом книга столь же наивна, сколь наивны книги о мире победившего коммунизма. Только естественно, диаметрально направленно. По основным проблемам: Люди. Люди не так хороши (и это и в коммунизме и в объективизме одинакого нелепо). Поэтому неминуемо они будут использовать нечестные приемы, топить честных капиталистов в глазах общественности и тд и тп. При прочих равных у плохого человека больше возможностей, чем у хорошего, и это означает победу для него. Даже государственное регулирование не поможет - все мы знаем насколько часто сажают владельцев действительно больших денег:) Таким образом, любая гос организация, обладающая особой властью, станет оружием в руках беспринципных игроков на рынке, рано или поздно. Мораль. Плавно вытекает из предыдущего пункта - отсутствие строгого государственного запрета на некие аморальные вещи, резко повысит преступность. В обществе будет закономерно считаться, что любая жизнь стоит совершенно определенную сумму. Учитывая амбициозность всех игроков, и наличие игроков нечестных, можно полагать, что это будет использовано соответствующе. Монополии. Все вышеперечисленное неизбежно приведет к монополиям. Даже если забыть про преступность, в любом случае компания, которой принадлежит рынок имеет возможность задавить конкурентов тупо из-за разницы в финансовых возможностях. Или есть разные интересные штуки, типа колебания цен от себестоимости до большой наценки. При этом государство вмешиваться в принципе не может (по концепции объективизма). Если же сюда вернуть преступность, то неизбежно монополии возникнут. Социальная защита. В Атланте вообще не упомянут этот вопрос. Поверю автору на слово, что Айн Рэнд его упоминала в других работах. Вообще объективизм, несмотря на отличия, упирается в то же самое, во что и коммунизм. Утопия, которая в реальности, увы, не сработает. В целом, для рассуждения на подобные темы, следует изучить такой термин как "эволюционно стабильные стратегии". К сожалению, оптимальные стратегии редко бывают стабильными, а стабильные стратегии редко бывают оптимальными. Оптимальные же стратегии разбиваются о банальные человеческие недостатки, вроде неразумного эгоизма, жадности, жажды легких побед. Что касается именно игры.. ну да, возможно некоторые моменты чересчур утрированны или даже нелогичны. Что же касается общего вывода, то все таки с ней можно согласится) А вообще этот ролик буду показывать тем, кто говорит что то типа "нафик эти игры, что там можно найти", в качестве демонстрации, ЧТО:)

[@АлександрНеустроев-с1у]

Не Ты, а Вы.

[@ElonMuskAndTrumpWillSaveWorld]

75 летнее исследование счастья - доказало. Счастье достигается добрыми отношениями с людьми и хорошими поступками.Так что вся основная аргуминтация (цитата"разумный эгоизм, ради достижения личного счастья") этой тп, разваливается уже на подходе к реальному миру.

[@timur-id]

@@ДмитрийПокладов-о4ь всё верно, одно лишь "но". Если рассматривать коммунизм не у писателей фантастов или с позиций кухонно-обыденного понимания, а обратиться к классикам, то мы, в отличие от идеологов капитализма, объективизма, свободного рынка и т.д. не увидим идеальных людей в стерильных условиях. Они работают с обычными людьми, теми которые есть на данный момент, "идеальных" из них предлагается воспитать, и в общем то, воспитывали даже. "Педагогическая поэма" к примеру, основана на реальных событиях.

[@NyandogsChannel]

1) Другие контрабандисты были, Фонтейн их активно и тихо вырезал - вспомните ту сцену в морозилке. 2)"Настоящие кубинские сигары" Фонтейн точно провозил, и те конкурировали с имеющимися - не думаю что возможно нормальный табак выращивать на дне океана. Музыка, кино и книги с поверхности - тоже, очевидно. Творческий потенциал у города в 20000 жителей сомнителен (Хотя и эти 20000 "творцы"). В узких специальностях нужны редкие приспособления. Откуда ювелир должен брать рубины для колец, откуда радиотехник должен брать редкие специфические детали, варисторы например. Откуда на дне конский волос для кистей художника? И так далее, и тому подбное. Такой малый рынок может быть заполнен только самыми распространёнными, некачественными товарами (для удовлетворения потребностей), потому как не смотря на автоматизацию многих процессов, машинам необходимы люди, их активно обслуживающие. Значит, вещи обычные на поверхности отсутствуют в Восторге

[@ImperativeGames]

Да, это один из главных аргументов критики объективизма - реальные люди будут использовать насилие для конкуренции. Остановить насилие в обществе может только государство. Частная полиция не останавливает насилие, она охраняет тех, кто заплатил, в т.ч. применяя насилие превентивно - превращаясь в диктатуру, что мы и увидели. Город закрытый, так и планета стала закрытой (недавно полностью освоена). Мы видим, как это влияет на капитализм.

[@DrezdenHC]

Монополия на насилие должна принадлежать государству.

[@Альтернативноемнение-б7э]

А что помешало бы другим контрабандистам точно также завалить Фонтейна?

[@МихаилКондрашов-с2ж]

Альтернативное мнение То что он был более коварным и прогматичным чем другие контрабандисты.

[@scorpikoshka7184]

Был бы новый Фонтейн.

[@АлексейАкимов-ш3е]

"При свободном рынке не бывает монополий" - фраза в ролике на единственном популярном видеохостинге.

[@mintatuy312]

Нет он прав. Просто труЪ свободный рынок - утопия, блажь и -фантастика- фэнтэзя на порядки более оторванная от жизни, чем мечты левых, да что там левых, вкрай упоротых отбитых леваков. И всё, в параллельной Вселенной розовых единорогов, молочных рек и кисельных берегов есть труЪ свободный рынок, на котором действительно не бывает монополий, а мы в нашей реальности "маемо, шо маемо" (с).

[@lobzik-1024]

@@mintatuy312 исходя из тезиса максимизации прибыли на свободном рынке мгновенно образуются монополии, позволяющие диктовать цену и да, максимизировать прибыль. Здесь могут быть применены методы экономической борьбы. На свободном рынке это демпинг цен более крупным участником и переманивание ключевых сотрудников. Незаконные методы в виде подлога, промышленного шпионажа, ликвидации руководителей и ключевых работников конкурента... Ну и, наконец, простой картельный сговор с последующим слиянием, который еще доказать надо. Именно так и выглядит полностью свободный рынок... И больше того, именно по этому мы и наблюдаем сейчас результат его предыдущих возникновений в виде государственных образований и мега-корпораций. Нужно понимать, что на каждом этапе революций производства и управления возникал этот самый свободный рынок. Только вот кончался во всех случаях образованием крупных игроков, монополизирующих отдельные сегменты. Сказка про "рыночек порешает" давно уже у адекватных людей вызывает только пренебрежительную улыбку. Естественно, в других вариантах свои недостатки навроде кумовства во власти и коррупции. У не идеальных людей никогда не получится построить идеальный мир, так как даже понятие идеального мира у всех людей разное.

[@Sappise]

@@lobzik-1024 Именно. При свободном рынке, тот стремится к монополии по указанным вам причинам. Можно это наблюдать на примере Диснея. Никто не мешает снимать фильмы. Но любого, кто снимает что-то приличное, может тупо купить Дисней. И всё. Контрабанда ещё проще. Это преступность. Фонтейн мог просто уничтожать тех, кто пытался с ним конкурировать. Фактически каждый тезис Объективизма возведён в абсолют и показано, что даже первичные выводы из основных тезисов сделаны не правильно. Как, например, со свободным рынком.

[@daga2015]

@@lobzik-1024 а мне вот интересно. Вы себя кем считаете? Какие идеи Вам близки? Такая топорная критика капитализма, как концепта экономического устройства, уже стала обыденной среди коммунистов. Но вот незадача, все приведённые пороки этой угнетательской системы - проблемы чисто людские, чисто моральные, никак не связанные с чисто экономической моделью. То есть вполне присущие вообще чему угодно. Мой главный вопрос - Вы коммунист?

[@Косойскосой]

@@daga2015, а какая разница, да хоть пусть он будет анархо-капитало-социалистом

[@alexgolden6025]

Вот это контент высочайшего уровня! Ждём продолжения! Лайк!

[@dahl1001]

Ребята, очень понравился данный формат выпуска. Благодарю за проведенное исследование, очень было приятно смотреть. Надеюсь на продолжение, и желаю успеха))

[@LitoAtreidis]

"В условиях свободного рынка монополии невозможны по определению" - ничего глупее я в жизни не слышал. Именно свободный рынок порождает монополии как грибы, а ограничения монополизму во всем мире устанавливает и поддерживает именно государство. Просто не надо думать, что монополия - это единственная компания, сидящая на производстве исключительного товара. Наиболее распространенные формы монополий это тресты, синдикаты и картели. Автор же, при всем уважении, почему-то считает монополией исключительно "чистую монополию", которая действительно практически не встречается в природе. Что ни коим образом не сказывается на монополизме как таковом. В приложении к игре, ну был бы Фонтейн не единственным персонажем, а представителем "совета директоров" контрабандистов - что бы это изменило концептуально? Да ничего. Сюда же рассуждения о частной полиции - зачем иметь множество частных полицейских организаций, если все они выполняют одну функцию, а интересы и желания у владельцев схожи? Гораздо выгоднее иметь одну организацию, содержащуюся на равные взносы "членов общества"? Мораль и отсутствие реакции на пропадающих людей и детей - тут я могу лишь порекомендовать автору обратиться к мировой литературе, тому ее "разделу", что описывает житие-бытие "маленьких городков и деревушек", где почти под каждым кустиком герани не один скелет зарыт - ибо покой, стабильность и видимость приличий есть "альфа и омега" существования подобного общества, ради которых можно снести все что угодно - если оно происходит с соседом, а не с тобой, а типичный портрет жителя такого городка - хатаскрайник. Ну и рассуждения о борьбе рабочих за свои интересы в условиях частного закона вызывают лишь улыбку и пожелание почитать что нибудь по истории. Как и цитаты старухи Рэнд про социальные достижения капитализма - старушка то пиздела, как Троцкий, а автор видимо банально не знает, что все "социальные достижения" капитализма шли упорно следом за таковыми в СССР. И с падением которого, кстати, начали потихоньку сворачиваться. "Желтые жилеты" не дадут соврать.

[@redguitarchannel]

"В условиях свободного рынка монополии невозможны по определению" - я после этого вообще скипнул ролик, чтоб лоб о клавиатуру не разбить. Изначальный автор текста - 19-тилетний атлант с бложика на стопгейме (не штатный автор, просто юзер) , так что не все, что зачитано серьезным голосом стоит воспринимать всерьёз, но тонны лайков меня обескураживают.

[@vpocyk]

++++++++++++++++++++++

[@LitoAtreidis]

@Елена А Сами смотрите внимательнее. "Есть объективизм, при котором монополии невозможны. Левин (не Ренд!) хочет объективизм покритиковать и поэтому приписывает ему то, чего в нем быть не может"! Это прямая цитата. Не Ренд, еще раз, а Левин - создатель игры.

[@Batoossai]

Имеется ввиду, что они не возможны, как определение. т.к. рынок свободный

[@LitoAtreidis]

@@Batoossai Зачем выдумывать всякую чепуху, чтобы оправдать глупого автора? "Свободный рынок" означает, что он не регулируется государством. И только. Все остальное, про монополии в условиях свободного рынка, я уже сказал выше.

[@KillerKingRecords]

Это мой хороший отклик. А можно ещё?

[@andreymalikov372]

Паразиты просят добавки)

[@Александр-м4т6к]

ржу)

[@Ilya_Tarasov]

Andrey Malikov Не говори так! А то ,что подумают соседи?!

[@loveacranddeserteagle3788]

Мы дождались!!!

[@alterego4673]

Было бы топово поиграть за какого то жителя Восторга, во времена когда тот начинал свою дорого вниз по наклонной. То бишь, чтоб проникнуться этой атмосферой нуара.

[@Stupayushiy]

в дополнении к инфинит ты играешь за такого жителя

[@mr.mill3r353]

@@Stupayushiy полчаса от силы

[@kudimovm]

@@mr.mill3r353 и? мало что ли? этого хватает даже что бы проникнутся атмосферой

[@NitsNatsNock]

Спасибо за видео, очень понравилось. Оставлю несколько поправок по моему субъективному мнению. 1. Контрабанда возникает в восторге по вполне объективным причинам. Город закрыт и изолирован. В нем есть собственное производство, но вполне вероятно что есть области производства которыми никто не захотел заниматься в восторге.Так же из-за появления адама очевидно что должна была образоваться обратная контрабанда с восторга на поверхность. 2.Не помню уже точно почему Тененбаум помогала Фонтейну, но сам факт распространения Адама говорит о том что Райн каким то образом либо был причастен к этому, либо понимал выгоду и допускал, либо не мог контролировать по нескольким причинам: - полиция частная - значит искать будут только детей тех кто больше заплатит - появление нового товара способствует оживлению экономики, а значит в этом есть прямой интерес для всех обитателей восторга - Райн как мне показалось в его диалогах (хотя сейчас уже подзабываю их) все таки идеологически не сильно осуждает фонтейна и скорее ищет возможность партнерства , чем полного его уничтожения ( как минимум в начале истории). 3. То что дети стали пропадать и никто не поднимает шум объясняется тем, что люди вошли в состояние крайнего гедонизма, где никакие проблемы не касающиеся лично их самих не беспокоят. А если и беспокоят то они уверены что вполне могут справится за счет частной полиции. А так же вероятно огромное количество людей заинтересовано в производстве Адама.

[@konnyvans]

Похоже на правду, особенно 3 пункт

[@IchRufZuDir]

Можно ещё добавить про абсурдность тезиса "монополия при свободном рынке невозможна". Люди, которые хотя бы учились в школе и не прогуливали уроки обществознания, могут лишь умереть со смеху. Как раз таки при свободном рынке и образуются монополии, а государство призвано не способствовать, а ограничивать предпринимателей и не допускать появление монополии. Иначе произойдёт ситуация, когда банковский и промышленный капитал соединятся, получится финансовый капитал, который, имея больше возможностей, чем власть, просто эту власть поглатит и сольется уже с ней. В итоге мы получим эталонный гос.кап. Да и тезис Ренд про "монополия на свободном рынке не образуется, видите ли потому, что они всегда только с помощью государства образуются" тоже великолепен. По такой логике видимо нигде у нас свободного рынка не было. Например, перенесёмся в современность и вспомним, как например Apple давила своих конкурентов, а государство ничего не делало. Возвращаясь к игре, что мешало просто силовым методом устранить конкурентов, а потом подкупить полицию? Ну правда, детские вроде вопросы, а складывается впечатление, что сценарист не читал ничего кроме Адама Смита и Айн Рэнд. И я так скажу, более бездарного писателя и ничтожного философа, чем Алиса Розенбаум, вы в истории не найдёте. И вот, резюмируя ролик, на самом деле же ролик интересный, благо опирался на логику самого биошока, а не только на писаку Рэнд. И тем не менее, очень обидно, что вся критика по экономике сшита белыми нитками и никак не соотносится с реальностю и, по факту, биошок, пусть и с допущениями, но хорошо критикует всю эту лабуду про объективизм. Я сам в юности ознакомился с трудами Айн Рэнд, поэтому всем кто посмотрел этот ролик и зашёл в комментарии, рекомендую прежде, чем начинать читать ту же Рэнд, все таки ознакомиться хотя бы с учебниками обществознания и экономики за 10-й класс. И ознакомившись с ними, можете прочитать Рэнд. Я очень сомневаюсь, что вам в таком случае будет интересно читать 1500 страниц графомании Алисы Розенбаум, но вы хотя бы не воспримите все, что она говорит, за чистую монету. Засим, спасибо всем, кто это дочитал, всем добра.

[@zix.log2]

@@IchRufZuDir Какие произведения тогда порекомендовали бы?

[@IchRufZuDir]

@@zix.log2 для начала учебник обществознания за 10-й класс) Не то что бы с ним все так хорошо, но хоть что-то. А вообще, все зависит от твоих взглядов. Там спектр же очень большой. Для кого-то в радость только континентальную философию, для кого-то аналитическую, а кто-то вообще предпочитает восточную философию. Лично мне нравится Рене Генон и его "кризис современного мира" в принципе направление эзотерического традицонадизма. А начинал я вообще с Маккивели "Государь" и Ницше "По ту сторону добра и зла". Опять же, если хочешь подходить основательно к этому, сначала изучи, что вообще такое философия, какие напрвдения основные в ней. Ошибка Алисы Розенбаум не только в непонимании экономики, но и философии. И ничего нового она не принесла в философию. Макс Штернер говорил про тоже самое, про эгоизм. Про капитализм и государство, ну Адам Смит и Гобс. Тут уж знатоки меня могут поправить, но я лично не нашёл ничего в произведениях Айн Рэнд, чего не видел раньше. Кроме конечно глупости. Если конкретно Айн Рэнд тебя интересует, то ознакомься лучше с вышеперечисленными именами и их произведениями, нежели пытаться понять, что там понаписала Рэнд. Ну и так же могу не советовать читать Гегеля, Канта, и подобных им философов. Это скажем так, очень сложная тема и начинать с этого не стоит. Возьми что по проще.

[@alexkireev6221]

@@IchRufZuDir Не много не верно излагаете. -"Свободный рынок" - не означает равные возможности участника рынка, а именно возможность произвести более качественный и дешевый товар обеспечивать завоевания и удержания рынка. Не кто не будет покупать товар если у него есть аналог дешевле, или таких людей будут единицы. - Отсюда по моему мнению растет и почва для контрабанды. Не кто не отменял эффект масштаба. Чем больше производно, и шире оно поставлено, тем более низкая себестоимость одной единице продукции. Восторг производит весь перечень товаров, что означает вовлечения не большого количество людей в каждую отдельную отрасль. Банально за пределом Восторге многие товары производятся в таком масштабе, что конкурировать с внутренним производном они не способны.

[@sofwareSpider]

Будьте так любезны сделаете вторую часть

[@cenaalan5825]

- Алло, частная полиция? У меня ща гопник сто баксов отнимет! - Скиньте нам на счет 200 баксов и мы вышлем патруль!

[@poorlivesmatter]

А если он тоже скинет но за то чтобы не приехали?

[@cenaalan5825]

@@poorlivesmatter Это называется рыночные отношения. Но тут интересно будет понять - вот те деньги что гопник запланировал отобрать - он может из них оплачивать услуги полиции, или это еще деньги жертвы и она может расплатится за услугу! Думаю, тут надо сразу и судье звонить!

[@ГалинаБалагардашова]

Прямым текстом про работу милиции в "святые-золотые" 90-е, когда менты были, по-сути, еще одним подвидом рекета!

[@cenaalan5825]

@@ГалинаБалагардашова это вы про времена когда Вова Путин работатал вицемером бандитского Питера, и за заносы подписывала разрешения на экспорт цветного металла и продажу алкоголя в ларьках?

[@ильянвокиво]

Комментарий, оставленный для того, чтобы повысить трендовую актуальность ролика на ютубе.

[@stasdubina3635]

Боже, какая годнота! Где просмотры? Где подписчики? Зато всякий шлак выходит в тренды.

[@doksysmedx]

в тренды в основном выходят накрутки....

[@jackj8064]

Интеллектуалы всегда были в меньшинстве. Но это не повод изменять себе.

[@4ykagekz975]

Ты точно уверен, что это годнота?

[@poorlivesmatter]

Популярнее значит шлак?

[@ГалинаБалагардашова]

То, что показанная в игре модель "Восторга" будет развиваться (и разлагаться) именно так, как это и происходит в игре, многие из нас имели возможность убедиться в "святых" 90-х - ведь, по-сути, Борис Е. в своей демагогии, как раз-таки обещал народу именно то, что провозглашал и лидер "Восторга": свободный рыночек (который "сам себя отрегулирует"), возможность развиваться и извлекать максимальную выгоду из своих способностей, практически полную экономическую самостоятельность граждан и их свободу от государственного патернализма, невмешательство государства - как главного источника монополии - в частный сектор экономики и т.п... Одним словом - "страну не дураков, а гениев"... Но реальность показала то, что она показала - ельцинская "свобода" сгнила практически так же, как сгнил и "Восторг" - мы всей страной покосплеили игру, причем еще задолго до ее появления! "Свободная конкуренция" обернулась десятилетием кровавых бандитских разборок, "крыш" и рэкета; мелкие предприятия были разорены (а то и вовсе уничтожены физически наемными "киллерами") более сильными и способными нанять мощную "крышу"; началось формирование олигархий (причем, не из самых творческих, а из самых наглых и авантюрных), в которые влились как предприниматели, так и ОПГ, которые затем окупировали власть и сделали себе там мощное лобби... Процветали черный рынок - оружие и наркотики можно было купить буквально в переходе метро; людей похищали на органы и в рабство; таксистов травили из-за машин, пенсионеров - из-за квартир... Трудовых мигрантов использовали как рабов, часто заливая в бетон домов, на стройках которых они же и работали - чтобы не платить зарплату... Культуру, ранее контроллируемую государством, заполонили "свободные творцы" - ушлые деляги, извращенцы и халтурщики всех мастей; безголосые родственники или близкие знакомые известных людей... И все это - под опекой милиции, которая в те годы стала, де-факто, частной силовой структурой: "крышевала" за мзду предпринимателей, наркобаронов и даже выполняла заказы от ОПГ; при этом совершенно забивая на свою основную функцию - регулирование правопорядка... Так что, наши 90-е со всей уверенностю показывают абсолютную практическую возможность того сценария, что был показан на примере игрового "Восторга"! Более того, именно несовершенство людей, которые не смогли адекватно воспользоваться свалившейся на них свободой, и превратило 90-е из обещанного "мира процветания" в жуткий сортир!.. Так что, сценаристы игры все из жизни взяли - с тем отличием, что наш "Восторг" рухнул, даже не успев родиться....

[@ЭдикСтамов]

​@@jugulag капитализм, как раз таки, имеет прямое отношение к тому, что творилось в 90 г. Его основная суть заключается в накоплении имущества, а накопить его можно 2 способами, это либо посредственное, либо прямое приобретение части чужого имущества. К посредственным относятся почти все торговые отношения которые вы знаете, это все манипуляции для повышения цены, реклама , бренд, дача особого рода услуг, типо охраны и т.д. А вот прямой способ интересней, это грабежь, тарговля органами, наркотиками, всяческие махинации , отжатия квартир, рабство и сами мафии(которые существуют только в тех гос-вах, которые с ними в симбиозе). И чем более рынок свободен, тем более прямой способ актуален. Пример: торговля органами - если государство не контролирует эту сферу, то появляется множество частных организаций, которым надо предложить выгодные условия заказчику, и при этом самим быть в хорошем плюсе, тут и появляются поставщики, для которых самый дешевый способ, это самый сомнительный, главное чтоб документы были в порядке, и орган хороший. Но если государство полностью контролирует поток органов, то и рынка сбыта, попросту, не существует, даже если они у вас будут, вам некому будет их продать.

[@ЭдикСтамов]

@@jugulag забавно конечно, в проблемах государства виноваты граждане, идеально). А может проблема в том что капиталисты ставшие у власти решили устроить себе быструю прибыль, как думаете? Развал предприятий думаете просто так происходил, от того что управлять предприятием никто не мог? Развалить завод, это способ приобрести капитал куда быстрее, чем производить на нем продукцию, а после ,просто продаешь цеха иностранным компаниям. а подкупить полицию это свободный рынок или нет? Если вы думаете что в ссср небыло экономистов , то вы дурачек, социалистическая страна вынуждена существовать в условиях рынка, по той причине что другие страны капиталистические, и были торговые отношения между сссср и другими странами.

[@ЭдикСтамов]

@@jugulag а почему великая америка до сих пор закупает зерно? Может потому что не всегда можно все сделать самому? Что касается ссср, то нехватка зерна была в следствии реформ, это была ошиька, никто будущего не знает, и на этом опыте и наработках у современной россии нет проблем с зерном, а у других по прежнему есть. что касается планов, выполнить 5 лет ща 4 это щначит внести улучшения, изначальный план был 5, на любых современных предприятиях так делают, прикинь, в капитализме. у вас из за неприязни к ссср теряется связь с логикой, в 90 не было проблем из за ссср, потому что пришел капитализм, все проблемы 90 это только капиталистические проблемы, к коммунизму они отношения не имеют, все эти дядьки с кпсс действовали в 90 как капиталисты, вот и все.

[@ЭдикСтамов]

@@jugulag а про то что у вас написано про обычных людей выкинутых на рынок говорит ваша риторика, может вы это не имели ввиду, но вы так сказали. Так как люди которые пустили все по пизде в 90 не были туда выкинуты, они планомерно разворовывали страну с целью повышения собственного капитала, так как небыло государственных регуляторов, и они прекрассно в экономике разбирались, Ельцин же хотел свободный рынок.

[@ЭдикСтамов]

@@jugulag тепичный укр, план пишется просто, берется рабочий и данные ему инструменты, он выполняет работу с учетам всех издержек, погрузи, выгрузи, и так далее, это все замеряется, даже сбор персиков регулировался планом, моя бабушка там и работала, а чтоб увеличить план надо оптимизировать рабочий процесс.

[@deimos9542]

Вероятно, сам Эндрю Райн не мог противопоставить Фонтейну. Так не захотелось сценаристам(По факту обратное), но если бы Райн поставил бы что-то против чёрного рынка, то он был сам нарушил свои слова данные нам в начале. Он бы вторгся в с чужое пространство, в чужое предприятие и он бы создал свою диктатуру, но так-как он не захотел этого, да и не мог это сделать, или передать это другим, то Фонтейн стал тем, теневым диктатором, что поджал против себя всех, а тех кто не согласился, он просто убив в процессе гражданской войны натравив на людей чужие идеи, который вторглись в личное пространство и в головы людей. Это и Адам, и культ личности София Лэмб, учёные(Dr.Штайман, Гилберт Александер), что хотели творить, торговцы и люди-паразиты, что встали за них. А кто не мог, либо погиб в войне, либо обезумел. Исключение конечно: Райн, и Джулия Лэнгфорд, Синклер, Бриджит Тененбаум, Ян Суушонг и остальные. Одним словом Фонтейн лишь разжег умы этих людей и и направил их против Райна разными целями, но Райн не мог ответить, но мог только закрыться у себя. Другие люди, как Синклер, Джулия, Бриджит и остальные стали спасать то, что им дорого -- свои идеи и вещи, ради которых они пришли сюда. До Райна же добрался тот человек, что убил его и не понимал ничего в этой игре -- Джек. Конечно, что Эндрю Райн, что Фонтейн, или же Атлас стали использовать всех значимых личностей Восторга в своих целях, но не открыто, а из тени. Конечно произошло потом то, что Райн так боялся. Произошла перестрелка, где якобы погиб Фонтейн. Он открыто выступил против кого навязав всем это и народ отвернулся от него. Появился круговорот Адама и денег в Восторге и полное отстутствие власти. Город погрузился в Анархию, а Райн просто не мог из-за своих идеологически принципом что то сделать. План Фонтейна сработал и началась паника и война, а чуть позже приходит наш герой Джек, который был лишь главной марионеткой Фонтейна, тузом в рукаве. Райн это знал, и пытался донести это, а под конец и сам погиб от руки Джека. Джек же узнал это всё: что марионетка, что он убил своего отца, что он раб. Дальше всё вы прекрасно знаете. Мораль окончательно упала. Фонтейн хотел взять город под контроль, но не смог. Он погряз в собственных идеях каждого и отсутствии морали, ввиду разности взглядов на мир. Конечно хочу сказать спасибо автору или точнее авторам, как я уверен этого видео, что рассказали нам историю Восторга с точи зрения философии и политики.

[@TVGofficial]

>если бы Райн поставил бы что-то против чёрного рынка, то он был сам нарушил свои слова данные нам в начале. Свободный рынок не предполагает беззаконность. Опять же, никто ведь не строил анархо-капитализм или даже либертарианство.

[@deimos9542]

Может и так. Ладно, мы с народом ждём продолжения.

[@tahospitrovic7363]

@@TVGofficial Это перевод или ваше личное видео? Если ваше, то вы крупно обосрались, вы хоть в игру играли?

[@poorlivesmatter]

@@TVGofficial и откуда тогда возьмется отсутствие контрабанды при свободном рынке?

[@jollywolly9884]

Спасибо. До этого не играл ни в один Биошок, но после просмотра появилось желание. Материал интересен и, что самое главное, весьма понятен. Наконец-то на Ютубе стали появляться (у вас же) не просто угарные игровые видео и топы, но видео-эссе, из которых можно узнать что-то новое. Спасибо вам, ТВГ!

[@ЕвгенийАйкин-ш6у]

Если не играл, то очень советую окунутся в этот мир! все три части на высоте

[@vetal215]

Хотел написать об ошибочности утверждения автора о том, что монополия невозможна при свободном рынке, но вижу что уже все об этом написали.

[@comYakowenko]

@@Sergey-v7z, история - то есть массовый материал источников. Конуренция ведет к победе сильного и\или удачливого ,который концентрирует в своих руках больше ресурса - то есть, становится еще сильнее. Самые свободные и дерегулированные экономики 19-го века породили в итоге монополии, для борьбы с которыми пришлось усилить государственное вмешательство. То есть, усиление государства не предшевствовало в тех же Штатах монополиям, а следовало за ними. Первое такое усиление - Линкольн, второе - Рузвельт. Перед избранием Линкольна уже сущесвовал ряд монополий, при Гувере и перед рузвельтом ситуация была еще хуже в этом плане.

[@slavicdude]

@@comYakowenko Так что государство даже помогает в антимонопольных мерах. Кстати о контрабанде в игре - лол, что значит конкуренты должны были появится? А типо контрабандисты законопослушные и не будут убивать других преступников?

[@DmitryIsc199]

либертарианские сказки

[@ГалинаБалагардашова]

Дык сама бабуля в этом вопросе себя же и опровергает: она утверждает, что формирование монополии возможно только при участии государства и при давлении его законов. Допустим, что это так. Но при этом пейсательница, почему-то, забывает про такое милое слово, как "лобби": где гарантия того, что назашибав в условиях "свободного рынка и честной конкуренции" достаточно деньжат, предприниматель не начнет переть во власть, или же подкупать ее, дабы создать те законы, которые будут выгодны именно ему - которые будут или разорять его конкурентов, или же подталкивать их к "добровольному" (ну, почти) сотрудничеству? "Аптекарша", походу, перепутала объективную логику со своими собственными эмоциями)) То, как "свободный рынок не может формировать монополий" мы все прекрасно видели в 90-х - когда рыночек (в лице чубайсов и гайдаров) регулировал!..

[@TommyShark9]

Маркс уже сотню с лишним лет назад об этом написал

[@МихаилДанилов-ф3щ]

Как документалку посмотрел! Все просто суперски. Качественнее чем на тв

[@Qwerty26219]

великолепная работа! безумно крутой материал! я в восторге, давно подписан на TVG и все ждал, когда будет видос по BIOSHOCK и вот наконец. Подача, контент, голос - это все восхитительно! Ребята, вы трудитесь не зря!

[@TVGofficial]

Спасибо:)

[@faunt07]

Ребята, плывете, рынок как раз имеет тенденцию к монополизации, Ренд может говорить, что угодно, ее слова не являются объективной истиной.

[@КириллМазуренко-я6н]

Azamandias Ин

[@OleksiiVolodin-i9y]

была такая компания монополист нокия и где она ?

[@TheSova]

@@OleksiiVolodin-i9y Приводить Нокию в пример, это так банально. А вот давай, подумаем о таких компаниях как Nestle, Coca-Cola, Microsoft, Amazon и многие другие. Я специально не буду трогать ресурсные компании, где концентрация влияния модет доходить до невероятных масштабов, ибо это уже прям чистый удар по вашему носу.

[@TheSova]

@@Pro100YSER Microsoft стала гигантом в продаже ОС благодаря государству. Так и запишем, лул. Ты хоть рынок техники изучал, чтобы такие тупые утверждения кидать?

[@martiniRoso]

Илья я Гугл ещё бы вспомнил

[@gbishop1207]

Один из лучших контентов на ютубе, мало того что интересно, но также социально полезно, общество должно знать, что игры могут быть также глубокими, как книги или фильмы, или даже глубже, продолжайте, ребята!

[@TVGofficial]

Спасибо!:)

[@vitshnik]

Лайк и комментарий-наименьшее, что можно сделать за проделанную работу, Спасибо вам

[@squallvladversus]

Спасибо, прекрасная работа. Я в Восторге...)

[@Unit-3475]

Вылезай оттуда .

[@XoPToN]

То чувство,когда ты провел шикарные 33 минуты

[@БогданМарченко-д2ы]

Предлагаю после рассмотрения второй части провести параллели между Семьёй Восторга и Баптистами Колумбии. Колумбия - это почти утопия Софии Лэмб, противоположная видимости утопии Райана. В Infinite даже многие сюжетные элементы и персонажи скопированы из второй части.

[@uhrogalik]

насчёт социальных уступок капиталистов, что приведены в пример, мне кажется, что утверждение Рэнд о стратегии капиталистов по переманиванию рабочих и тд, ошибочна; в эти же годы происходил подъём уровня жизни и социальных гарантий в СССР, что и явилось стимулом для капиталистов предупредить возникновения симпатий рабочего класса Запада к Советской Стране с помощью смягчения условия труда, повышения оплаты труда и подобного. Как доказательство нам всем есть сегодняшнее 2К18 повышение пенсионного возраста. Нет СССР - зачем притворяться? Мораль. Опять же 2К18. Добро пожаловать в реальность. Мораль и общества, и индивида может быть запрограммирована под нужды заказчика. А также социальное, экономическое состояние формирует новую мораль. Если ты богат, ты здоровее, умнее, красивее, к тебе тянутся такие же богатые-красивые-умные. И вот уже у вас свой закрытый клуб элиточек в московских бизнес-центрах. Своя мораль - вы, нормальные люди, красивые, умные, здоровые; и вон те, орки из-за мкада, они же объективно хуже - толстые, некрасивые, уставшие какие-то постоянно, неумные! Да и ваще они какие-то получеловеки. (Давайте вспомним выступление Грефа по поводу информации и управления государством). Мара Багдасарян, Кирилл Островский (здоровые и красивые, про ум утверждать не берусь) и далее по списку, их жизни важнее жизней всяких второсортных людей. (Это всё, конечно, неумелая ирония)

[@cenaalan5825]

СССР функционировал за счет миллионов рабов (зеки в Гулаге) и крепостных крестьянах (у колхозников до середины аж 60тых годов не было паспортов и они не могли покинуть деервню - тоесть крепостные). Как только было учреждено рабство и крепостное право в СССР, он рухнул к чертовой бабушке. Надо знать историю собственного общества.

[@ULkiorra4espada]

@@cenaalan5825 Давайте по пунктам 1)все крепостные и щеки ага))))) Каждый год этим рабам напоминали о том что свергать правительство это хорошо (я про дату 7 ноября) Крестьянин спокойно мог приехать в город нужна была всего лишь справка от райкома или главы колхоза Дальше загуглите пожалуйста термин "дефарминг" когда американским крестьянам ограничивали выдачу кредитов тем самым отнимая собственность и сгоняя с собственных земель 2)Германия и Япония после 2 мировой войны в их экономики вкладывалась вся Европа и США (США по сути на воине не хило так заработали тот же лизинг давал рабочие места ибо спрос рождает предложение) СССР же оказался в глубокой технологической и экономической изоляции тем не менее проведя реформы первым запустив и спутник и человека и рабочий зонд на Венеру И ещё по поводу как вы выразились совковые п...доболы союз сознательно развалили изнутри скажите спасибо во первых Горбачеву во вторых Назарбаеву Лукошенко и др. князькам

[@4ykagekz975]

@@cenaalan5825 Ага, конечно. Верь в сказки дальше.

[@universerc7045]

Посмотрел..Сел и завис....Вау....Браво ребят,браво...Очень качественный материал,было не возможно оторваться от рассказа....Очень грамотно и интересно было наблюдать за повествованиям идей.....Огромное спасибо за столь качественный материал...Очень хотелось бы увидеть еще полную историю этой серии именно от вас....

[@TVGofficial]

Спасибо за отзыв:)

[@СергейНевзоров-в5к]

больше многоточий блять....

[@metis7698]

@@СергейНевзоров-в5к ... богу многоточий ....

[@Cordis2Die]

Это было очень круто) Если бы я был по-умнее и шарил за объективизм капитализм и так далее, я бы скорее всего как-нибудь бы мило подискутировал с автором текста) Но я глуп, поэтому просто насладился этим видео и надеюсь, что у вас будет настроение сделать ещё видео по Биошокам) Вы как всегда на высоте:3

[@TVGofficial]

Спасибо!:)

[@7RM7RM]

Кордис Ди , осознание своей глупости автоматом дает тебе +10 к интеллекту)

[@Cordis2Die]

Мне посмотрев это видео, тяжело не осознать собственную глупость, ну хоть интеллект не страдает, спасибо:D А так, я рад что есть такие умные люди с целым багажом разнообразных знаний, всегда есть кому завидовать, и есть на кого ровняться:D

[@metis7698]

"Свободный рынок", бла-бла-бла... Рэнд говорит - никто и никогда не смог установить монополию на свободном рынке... И ведь не врет. Ведь и правда - никто и никогда не смог. Ибо его никогда не было. В понятиях Рэнд и т.д., "свободный рынок" это такое сферически идеальное место, где прекраснодушные предприниматели честно конкурируют между собой... Ага, щас, бля. По поводу черного рынка и контрабанды - ничего странного. Если есть ограничения, всегда найдутся люди готовые положить на них болт ради прибыли. А ограничения в Восторге были. По поводу монополии - она скорее временная. Просто Фонтейн успел первым. Через некоторое время у него обязательно появились бы конкуренты. Но что-то пошло не так в самом Восторге. Так что претензии притянуты за уши... яЩитаю

[@QuassGamer]

Я вообще не понимаю, как можно всерьёз воспринимать эту женщину, после того она выродила в Атлант рожал свечу.

[@bodasdan3209]

@@QuassGamer ага. Что?

[@iheroman]

Все на высшем уровне. Будьте любезны, сделать продолжение))

[@ninachka666]

MadRoc тонко!

[@ivanzaycev3]

Прямо новогодний подарок для меня: любимый канал рассказывает о любимой игровой серии!

[@konnyvans]

Игра настолько хороша что даже сейчас смотрится великолепно и захватывающе

[@yesornothm]

Спустя 3 года как я узнал о игре я наконец поиграл (возможности не было) Прошёл взахлёб 2 части, Инфинит не для меня Люблю подводную тематику, и биошок - искусство

[@Эстетика-ш8й]

@@yesornothm Рад, что до сих пор играют!

[@yesornothm]

@@Эстетика-ш8й я инфинит прошёл уже, оч ошибался насчёт неё Она на равне с 1 частью

[@ВладиславБевз-ы3и]

"Будьте любезны" - реально могучая фраза! :)

[@valentynabramov684]

В том то и дело, что по факту Райн оказался не последователем Айн Ренд (возможно, сам того не ожидая), а диктатором, который считает Восторг своей собственностью и нарушает собственные правила, проявляя чудовищные двойные стандарты (что как раз отлично показано в игре). Если воспринимать Биошок как критику объективизма, то да, все обвинения в ролике полностью справедливы. Однако, если его рассматривать как иллюстрацию того, что бывает, когда человек, правитель, сознательно придерживаясь одной идеологии, неосознанно начинает ей противоречить по причине принятия тезиса "государство-это я" и подъема себя выше всех остальных. Объективизм для Райна - всего лишь оправдание своих поступков, Эндрю бы отказался и от него, если бы обнаружил в нем явные противоречия со своими действиями. В этом случае все логические противоречия мира восторга с объективизмом становятся понятными (Райн - фактический бог города, который, по желанию, может убить практически любого человека (что было показано в лесу Аркадии) и даже уничтожить сам город). Неудивительно, что для него не составило бы труда негласно задавить неугодное ему частное охранное агенство. Ну а по поводу контрабандистов - Фонтейн не шибко то любил конкурентов. Думаю, для доставки товаров приходилось применять сложное и дорогостоящее оборудование, на которое деньги были далеко не у каждого, а те, у кого они были, не особо спешили рисковать, ввязываясь в борьбу с Фонтейном. А сами товары могли быть любые - по лору ведь Райн запретил ввоз любых товаров.

[@polsovatel06]

листал комменты минут 20 ради этого. Спасибо! так легко и незатейливо отвергнуть слова автора про _реальных_ людей, которые захотят свою прекрасную идеалогию насаждать и бояться переворота в другую сторону. Игра именно и в точности про "человеческий" объективизм. Для установления такого нужна команда ходульных идеальных людей. И это то, что отдельно бесит у Айн Ренд. Что все персонажи ходульные, мертвые, это не живые сложные люди. Из-за этого читать её невероятно скучно - нечему сопереживать. Ещё раз спасибо за комментарий!

[@alekseyevgrashin6704]

Ну зачем,зачем Вы заставляете меня проходить эту игру???

[@ВладиславЕвдосюк]

@@alekseyevgrashin6704 *перепроходить

[@ВладиславЕвдосюк]

Собственно свободный рынок мы видели в России 90х (к моменту с частной полицией)

[@РайанКупер-э4о]

Всё-таки не совсем любые, ведь в Восторге было производство.

[@MrDrake-nu9ih]

> на свободном рынке монополия невозможна Да? А что мешает свободным предпринимателям свободно объединиться, для создания треста, картеля или синдиката? Вот вам и монополия

[@dkolesnikov]

Айн Рэнд уехала в штаты одна, по учебной визе Её родители умерли во время блокады Ленинграда Это так, к слову

[@bigball6392]

хе-хе, мир не без добрых людей, а?

[@homasap]

@@bkmzbkmz1826 Почему хуйню? Почему злая? Почему эгоистичная?

[@bkmzbkmz1826]

@@homasap из её речей всё ясно, разве нет?

[@bkmzbkmz1826]

@@homasap что касаемо романа, явно по заказу "награфоманила" из ряда дивергентов и сумерек - хуйня вообщем

[@homasap]

​@@bkmzbkmz1826 Нет, не все так однозначно. Описала вполне оригинальную идею, а все остальное ваши домыслы.

[@doujin6996]

Это. Просто. Бомбезный контент. Годно.

[@uhrogalik]

насчёт монополий, ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ СТРАННО то, что Вы, как мне кажется, рассматриваете монополию как каких-то рептилоидов, с которыми борются Силы Света. Монополист - это всего лишь самый крупный капиталист, который уже сожрал менее расторопных. Не знаю, как появляются монополисты в идеальных фантазиях о свободном рынке, но в жизни монополия на пути своего становления, помимо умной стратегии развития, не гнушается и не законными методами "конкуренции". Покупают политиков, устраняют конкурентов и иные преграды, всякие профсоюзы и дотошных журналистов. Так что монополист мог пролоббировать одну частную полицию, которая и бы крышивала его официальный и теневой бизнес - детские приюты с похищенными щеглами. Такая ж фигня и с тем самым чёрным рынком - нанял плечистых ребят и под нож конкурентов на чёрном рынке. Это капитализм, детка, как он есть. А вот Ваша точка зрения "потому что так захотел сценарист" как раз-таки смешна, субханалла

[@DenisShaver]

Самое забавное, что свободная конкуренция, как раз таки и приводит к монополизации рынка.

[@dnlvlkv5781]

@@DenisShaver Назови монополистов на рынке, которые стали таковыми без госудпрственного вмешательства?

[@BAD_IT]

@@dnlvlkv5781 наверное только само государство)

[@dnlvlkv5781]

@@BAD_IT Не думаю, рыночные отношения - это череда доброаольных отношений. А генезис государства сугубо насильственный или иначе говоря, побеждает у кого дубина мощнее, и не спрашивая, требует платить дань

[@maksprinko8319]

Для этого и существуют антимонопольные законы

[@RODDOG_24]

Всю претензию к ролику, я построю всего в одной детали. Ибо тогда придётся делать альтернативный ролик, а мне это не впёрлось. Контрабанда - нездоровая конкуренция. Для того чтобы наладить канал поставок, нужна информация. Адепты свободного рынка, обычно описывают рынок как дарвинистическую систему. В эволюции на вершине пищевой цепи существо, которое по случайности приобрело необходимые гены. (Тоже самое и в экономике.) Следовательно, если некто по случайности, в своё распоряжение получил информацию, которая позволяет ему забраться на вершину, то он может применить свои ресурсы для обрубания любой конкуренции. Будь то промышленный шпионаж, поиск альтернатив или экономическое давление. Если не этот человек, то другой. Если не один, то синдикат. Я словно прослушал сказку. Честные эгоисты, атланты с внутренним кодексом чести. На вершине всегда самые-самые. Это всё работает только в случае вычёркивания из уравнения человека. И только в головах наивных болванчиков, которых дяди разводят на труд с износом. И подобный утопический капитализм возможен, только в исполнении идеального общества, но парадокс! Такому обществу не нужен капитализм! И конечно, вишенка видео. Никакая система не вечна. Поэтому будем жиреть, разлагаться, воевать и отстраиваться. Опустим эмпатию. Откинем альтернативы. Вопрос к вам ребятки. В прошлый раз всё кончилось на двух атомных бомбах. Вы реально думаете, что мы вывезем ещё один передел территорий и пересборку этой гнилой системы? Как вид, как разумная жизнь на планете и как жизнь в принципе. Кстати да. Если в пещеру свалят все эффективные менеджеры, может тогда реальные творцы и смогут что-нибудь построить. Видите ли, среди глав компаний, нет ни одного эффективного инженера. (И только попробуй вспомнить про Маска, серьёзно, не позорь своего отца.)

[@DS-jz8sr]

Как же прекрасна музыка из BioShock Infinite, скрипка... просто замораживает, и нагоняет грусть, очень хороший OST.

[@bikerman6382]

Во всех частях ost и ambience просто шикарен и шедеврален, я даже не знаю как ещё можно их обхвалить. Они просто ахуенные!

[@Goga13047]

При свободном рынке монополия невозможна? Вы хотя бы на рынок кино посмотрите и то как Дисней всë сильнее и сильнее монаполищируют рынок. Взгляните на историю Майкрософт, которая является монаполистом в сфере компьютерного программного обеспечения.

[@VioletEternity]

Спасибо большое за такую работу и подробный анализ игры:) А я пойду в магазин за "Атлант расправил плечи."

[@qudi5019]

Это видео просто великолепно. Я наверное вообще сегодня спать не смогу из-за него. Оно однозначно должно попасть в тренды. Не понимаю почему этого не произошло.

[@MBLiveChannel]

TVG, ты пропустил самое главное. Отношения свободной невидимой руки рынка к человеку очень хорошо показано в отношении маленьких сестричек. Убьёшь - получишь больше Адама (Смита), спасёшь - получишь меньше. Игрок скорее всего спасёт, а типичный рыночник - убьёт. В этом и есть крах всей Рэндовской религии "Рыночек порешает". Очень хорошо приговор вынесен в книге Дмитрий Неведимов "Религия денег. Лекарство от рыночной экономики".

[@nuclear_slayer]

"Айн Рэнд это как Ваномас, только Ваномас интересней" Петр Звонов

[@ВалентинБалицкий-в8ш]

21:43 любой свободный рынок приводит к образованию частной монополии. В этом и суть конкуренции: стать самым успешным. Ну а где эта стадия успешности? Там где максимальная прибыль, а о какой максимальной прибыли можно говорить, если часть прибыли достаётся конкуренту. "Почему я должен отдавать это ему?"

[@Rusu421]

"любой свободный рынок приводит к образованию частной монополии" Для предотвращения чего и существуют антимонопольные законы.

[@caesar_yopta9158]

Свободный рынок не должен регулироваться государством, а издавать антимонопольные законы может только оно

[@Rusu421]

Caesar _yopta отнюдь. Это как считать, что без законов наступит свобода. Если у нас человек 15-20 - может сработать. Если 7 миллиардов - фиг. Еще Аристотель указывал на 4000, как на предельный размер полиса. При большем количестве начинается деградация институтов. Люди очень хотят создать систему, которая будет свободна от человеческого фактора. Отсюда и растет желание монструозного государственного аппарата. Считается, что он не будет зависеть от частной воли людей, и особенно- одного человека. Но и противоположная сторона совершает ту же ошибку, перекладывая такое свойство на анархию. Практика, которая критерий истины, показала, что это так не работает. Анархия любого толка, при переходе определенного уровня, начинает процесс возврата к государству. Поэтому законы нужны. Но они должны ограничивать именно читерскую часть общественных отношений, не вмешиваясь в личную жизнь. Поэтому в объективизме есть государство, но оно «малое» и следит только за соблюдением правил, одинаковых для всех, не давая наживаться за счет нерыночных инструментов. Тут ведь как. Монополия может появиться, но как только она покажет прибыль, тут же появятся желающие поучаствовать. И антимонополия сводится к тому, что бы не дать первой монополии использовать свое положение/влияние/размеры что бы задавить мелочь на ранних стадиях.

[@ВалентинБалицкий-в8ш]

Caesar _yopta и без этого рынок очень быстро превратится в одну монополию, которая установит свои драконовские порядки.

[@caesar_yopta9158]

Валентин Балицкий Таки я и не спорю, что рано или поздно таким образом появится монополия, которую впоследствии вполне способна заменить другая монополия и т.д.

[@greenarmy4705]

Атмосферность в игре уникальная. И вот почему!

[@bikerman6382]

Обожаю стиль 60-ых в играх, особенно от 2к games

[@kriogen8720]

Зделайте такое же виде по Dishonored

[@Влад-б7б1ц]

B Dishonored нет такой глубокой мысли, всего-лишь чей-то эгоизм, и жажда власти, из-за которой страдает народ.

[@вИванСавков]

Аплодирую стоя, не могу не сказать про прекрасный и красивы текст, отличную подачу звукооператора и монтажера. Никто бы не смог подать эту тему лучше вас! Продолжайте в том же духе

[@Алексей-ы4к9ш]

Такие игры должны попадать в топ Юнеско. Как книги Ильича и Маркса

[@alexanderzavaley3336]

Шикарно!! Буду ждать.

[@dymok2430]

думаю у фонтейна конкурентов не было, потому что он им ноги ломал. Бандит как никак

[@TVGofficial]

Ну опять же, 20к жителей. Об этом знала бы каждая собака и доказывать причастность не пришлось бы даже. У него обязаны были быть конкуренты.

[@АлексейАндреев-д2ж]

Знала бы. Но всем на это наплевать, потому что "здоровый эгоизм".

[@SuchGosha]

В этом же городе частная полиция, которая работает на того кто больше даст денег, так что логично, что полиция закрыла бы на это глаза. А то что он мог убирать конкурентов - вполне имеет место быть.

[@АлексейАндреев-д2ж]

Счастливый и светлый мир капитализма со "здоровой" рыночной конкуренцией) А не блаженная сказочная белиберда Айн Рэнд.

[@TVGofficial]

Не наплевать. Никто в здравом уме не будет вести дела с бандитом. Не зря Райану приходилось доказывать причастность Фонтейна к криминалу. В условиях рынка репутация значит очень и очень много.

[@ray_luka6578]

22:31 - "...в условиях свободного рынка монополии не бывает..."-настолько нелепый тезис, и так серьезно заявленный. Бля, ребят, без целенаправленной ценовой и антимонопольной политики, в условиях свободного рынка-очень быстро все сферы захватят монополии. Более того, останутся только они, и больше ничего

[@rasto4e4ek]

Странно, что авторы от "левинн не критикует ренд" приходят к "левинн обвиняет ренд..."

[@spashayakrasavitsa7131]

Ребят, вы классные! Очень хочется посмотреть продолжение, однако... Меня смутили мысли по поводу отсутствия монополии в свободном капитализме. Как говорит сама Рэнд (правильно ведь Рэнд?) монополия невозможна в свободном капитализме. Она искусственна и образуется только с помощью правительства, НО! ведь это в корне неверно! Ведь Рэнд (в каком году она давала свои интервью?) вероятно еще не могла полноценно проанализировать возникновение трестов в США в то время, т.к. тогда прошло еще слишком мало лет. Однако сейчас, изучив историю Америки, мы видим, что именно в условиях свободной конкуренции монополии-то как раз и возникли! Более того, американцы сами всячески препятствовали вмешательству государства в их экономику (история антитрестовского законодательства), и из-за этого монополии росли и набухали, как капли воды. (Одна из негласных аксиом: бизнес всегда стремится к монополии, поскольку в таком случае нет конкуренции, следственно нет необходимости следить за качеством товара, а также можно поднимать цены, никто тебе не указ) Я могу даже объяснить на примере это стремление. Вот у нас есть две компании, доля рынка их, примерно составляет 40% и те, и другие. Спустя какое-то время они приходят к выводу, что вместо того, чтобы конкурировать, можно просто объединиться. Таким образом, доля на их рынке становится 80%, а это очень много. Остальные компании, составляющие 20%, они просто либо скупают, либо задавливают. Постепенно конкуренция исчезает из этой сферы, и вот перед нами монополия! (я не придумываю эти факты, я лишь упрощенно разъясняю исторические процессы) Теперь же что касается игры. Мне кажется, что разработчики (не знаю, осознанно или нет) просто не стали усложнять лор, и скрыли все эти внутренние процессы, в ходе которых Фонтейн монополизировал черный рынок и подгреб все под себя. Ведь откуда мы знаем, может, действительно, он просто договорился/скомпрометировал/объединился/подкупил и т.д. остальных участников и остался единственным в этой нише? И также после этого становится понятно, почему Райан захотел вмешаться (опять же на примере истории США и их антитрестовского законодательства) и попытался "урегулировать" ситуацию. Пожалуйста, проверьте еще раз эту информацию, поскольку в ее свете может оказаться, что разработчики-то как раз осветили эту область довольно достоверно, в отличие от Рэнд, и оказались правы. Следственно, доля сценарных ляпов уменьшится, и уже так откровенно разругать игру мы больше не сможем.

[@АлексейАндреев-д2ж]

Антитрестовые законы в США стали издаваться с 1890 года (закон Шермана). Следовательно, монополии сложились до и уже успели стать проблемой для экономики государства, довести до отчаяния мелких и средних предпринимателей, фермеров, рабочих. И набрали силу, так что приходилось издавать новые законы, так как старые справиться не могли. Западные ученые-экономисты еще в последней четверти 19го века изучили механизмы возникновения монополий и их природу и вывели аксиому стремления любого бизнеса к монополии, которую вы привели. Айн Рэнд же написала "Атлант" в 1957 году и ничто не мешало ей воспринять как исторический, так и интеллектуальный опыт предшественников в этой сфере. Игнорируя этот опыт, объективизм предлагает вернуться к идеям времен Адама Смита.

[@MrRaumsdal]

Согласен с Вами, контрабанда в игре не закона, а значит с ней борется полиция тем самым обеспечивая административный барьер на вход на данный рынок. У первого кто вышел на рынок появляется преимущество за счет возможных коррупционных связей и уже отлаженной логистики и розничной сети (участники рынка будут боятся работать с новыми игроками в связи угрозой провокации со стороны полиции). Кроме того на нелегальных рынках распространено насилие как метод привлечения к сотрудничеству. Так что не думаю что третий аргумент состоятелен.

[@пролетарийнадгнездомчекушки]

В этой части у них серьезного косяка нет(рыночные монополии существовали, правда всего 2е), у вас определение монополии свое прост

[@Meister_des_Hasses]

Благодарствую. Инспирацией восполнился от сея контента. Пошёл смотреть и другие ваши видео 👍

[@ЯнаК-з8ы]

" В условиях свободного рынка монополий не бывает".... Ахахпхааааааа! Очень смешно...

[@ВоваВист-г7э]

Будте добры привести пример монополии на свободном рынке

[@brilliantFlame]

@@ВоваВист-г7эон не приведет, по понятным причинам.

[@distrel4672]

Хм... Философия. Хомячки вроде меня, которые в ней ничерта не смыслят, будут воспринимать вас за истину, ведь все ваши доводы звучат правдоподобно. А ведь философия, в моём понимании, должна подталкивать нас самим думать над смыслом вещей. А мыслить критически для нас хомячков, да ещё и на подобные сложные темы, довольно сложно) В вашем случае вы именно ведёте нас за ручку по вашим мыслям, причем в течении всего, довольно продолжительного, видео и без возможности ответить. Это очень похоже на пропаганду какой-то религии) Но к чему я это... Продолжайте развивать хомячков подобными видео, но уже на другие тематики, чтобы мы видели разницу между разными философиями и таким образом развивались, я ЗА продолжение серии видео на подобные темы)

[@manhattanproject1985]

Дмитрий Гужихин подразумевается, что человек посмотрит видео и сам решит - принимать или не принимать точку зрения авторов. А так, даже в картинах можно найти ту самую пропаганду.

[@ZALBAR-Z]

тут они и приводят не похожесть двух взглядов, не говоря какой лучше, ты сам сделал выбор, какой лучше

[@End1m1en]

"" подразумевается, что человек посмотрит видео и сам решит.."" Ничего он не решит. Тут процентов 80-90 посмотревших, уверен, ни черта не поняли из прослушанного. и книжек таких не читали и имён таких не слышали. К сожалению.

[@ZALBAR-Z]

+Endimien не важно, читали или нет, важно было донести смысл идеи. Объясняют доступно, высшего образования не имею, но хорошо понял смысл

[@End1m1en]

Да при чём тут вышка?) Я её тоже не закончил полностью, пошёл работать. Но философию люблю и знаю что она наскоком не даётся. Нельзя понять одну философскую концепцию (тем более из подобных казуальных видосиков) рассматривая её в отрыве от многих других, а так же биографии самого автора. Для понимания идеи важно понять не только её суть, но и проанализировать. А для анализа нужны сравнительные данные, а так же крайне важно ознакомится с критикой этой идеи и только потом уже решать. А без определённого багажа не будет никакого понимания, лишь заблуждения. Прочитайте коммент Тимура Карнеева тут ниже, он как раз неплохо расписал неоднозначность текста в этом видео. Но это не значит что нужно верить либо одному либо другому. Суть понимания философии в том чтобы ознакомившись с множеством философских школ составить собственную мировозренческую систему, способную быть достаточно рациональной чтобы не потонуть в море объективной критики.

[@ГригорийАлешко]

Проходил не раз Bioshock особо не вникая в глубину и смысл, но на то время я был мал. Такие игры, для взрослых. Спасибо за такой шикарный ролик.

[@granatboss]

Смотрю в 2019-м на грани анонса продолжения игры)

[@ВалентинДонцов-я8ъ]

Стоп , будет 4 часть ?

[@granatboss]

@@ВалентинДонцов-я8ъ Не 4-я. Скорее всего спиноф. Вторую же убрали из канона

[@EnlightenedalmostGod]

Это было великолепно. Жду с не терпением продолжение

[@URAL12-86]

Всем привет! = 24:33 = В современном, реальном мире таких случаев уже много было - с отказом финансировать исследования/разработки в различных областях. И эти разработки/исследования ложились в долгий ящик - на годы, а некоторые на десятилетия. = 24:55 = В реальном мире "государствА" так же не замечают пропажи людей - в результате. Заявление может и примут, но найдут ли пропавших - ? (50/50). И вообще то, Аин Ренд, как раз таки критиковала именно государство. Вменяя ему различного рода несовершенства/грехи/преступления, по её мнению. А вот на счёт конкуренции - автор прав на все 100%.

[@bilbospox]

Не согласен по многим позициям. К примеру ою отсутствии монополии на свободном рынке. В частности если предприятие имеет доход, то после покрытия всех расходов может расширяться и разрастаться, что при грамотном управлении должно увеличить этот самый доход. (думаем о кластере предприятий Фонтейна.). В определенный момент у такого предприятия будет больше денег чем нужн (т.к. люди получающие дивиденды с ниего не увеличиваются в количестве с ростом предприятия)о, а "лишние" деньги в данном случае вполне могут идти на борьбу с конкурентами и демпинг цен. Имея такого монополиста на свободном рынке, новым предприятиям будет череизвычайно сложно втиснуться т.к. их доходы будут настолько мизерными, что вреда большой корпорации не принесут. А если доход мизерный, заниматья этим будут лишь уертые идеалисты, а не расчетливые предприниматели.

[@Rusu421]

Для борьбы с этим и существует антимонопольное законодательство, не позволяющее большим притеснять маленьких. Инвесторы любят диверсификацию рисков, поэтому вкладываются в разные компании. Демпинг для компании - как отрезание ног ржавой ложкой. Против монополии играет размер. Она просто физически не может быть оперативной или специализированной. Поэтому приход федеральных сетей в регионы не убивает местные компании. Если они умеют работать.

[@bilbospox]

Я не экономист, но если есть законодательство ограничивающее рынок, то как он может называться свободным?.

[@Rusu421]

Just4Me2Be ровно так же, как тюрьма для преступников обеспечивает свободу для всех законопослушных граждан. "Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". Это просто метод сохранения равенства возможностей. При отсутствии законов мы получаем тиранию закона джунглей, и при избытке законов мы получаем тиранию, но уже государственного катка. Задача состоит в перманентном балансировании на среднем уровне. Поэтому крайние идеи очень редко дают положительный результат.

[@777ElfenLied777]

Да хватит юлить, если без прямого государственного регулирования свободный рынок не может существовать в той форме как задумывался (будут возникать нежелательные монополии и т.д. и .т.п.), то и нечего людям лапшу на уши вешать. Из-за несовершенства людей ни одна система не будет идеальной, об этом и нужно прямо говорить, а не рассказывать сказки про свободный рынок, который расставит всё на свои места.

[@777ElfenLied777]

Блин, вы сказочник ещё тот. Вот в мой город пришла пятёрочка, так местные магазины начали закрываться, даже местная городская сета магазинов закрывается. Демпинг чудовищный, при том, что в местных магазинах и так цены не большие. Рассказывайте дальше сказки.

[@justjoe9913]

Если ваш контент настолько качественный (а это действительно так), то почему ваш канал имеет недостаточно много подписчиков? Ответ прост: рыночек не работает и именно из-за неидеальности человека. Рыночек не способствует прогрессу и интеллектуальности. Никакой "невидимой руки" нет и быть не может, пока массовому зрителю интересны лишь примитивные и легко доступные виды контента типа пранков/челленджей/топчиков и прочего треша, выдающего десятки миллионов просмотров. Исходя из вышесказанного, я делаю вывод, что авторам канала не чужд альтруизм, и они готовы пожертвовать легкой славой у масс ради действительно глубокого продуманного и качественного контента. Всё это вызывает еще больше уважения к авторам данного канала.

[@TVGofficial]

Ютуб не рынок. У Ютуба свои алгоритмы и они не имеют отношения к рыночной экономике :) Мы просто поставили для себя достаточно обособленную цель, достичь которую можно только таким вот трудным путем. И спасибо за коммент, приятно:)

[@TheCezareon]

чем ютуб отличется от свободного рынка?) Все имеют свободный доступ к любому контенту, платят за это временем (просмотры) и мнением (лайки, дизлайки и коментарии)

[@youtubeuser_custom_1]

Ну вообще на ютубе проблема это его алгоритмы предложения видео, они весьма своеобразные. Именно поэтому часто всякие видосы с 2010 года условно со 100 просмотрами вдруг в один день высвечиваются в предложке и набирают пару лямов за неделю.

[@yalauitarik]

Благодаря этим хитрым чудо-алгоритмам, ютуб можно смотреть. Вы посмотрите на самые популярные видео с просмотрами свыше 10 лямов. Если бы только они высвечивались, ютубчик быстро бы скатился. Они там не дураки.

[@SoulMass]

Будьте так любезны сделайте продолжение

[@РустемАблямитов-к1щ]

Вот это прям супер!!!! У самого тоже были теории по игре.

[@stepan109]

"При свободном рынке не бывает монополий" - топ 1 глупостей от дамочки - писателя. Очень сильно был удивлен, когда докладчик принял это утверждение как данность с тем, чтобы упрекнуть создателей игры. ..

[@sania123k2]

Свободный рынок - это и есть утопия. Смысл конкуренции в победе над конкурентом и установки монополии

[@rustonelove]

Видео - одна сплошная глупость. А автор - просто бездарная школота, да и ЦА у него идентичная. На 20 минуте начался такой сюр, что дальше смотреть стало невозможно. То эта бездарность сообщает, что государства и частной полиции нет, то вдруг откуда-то взялось государство и полиция, которая должна помешать. Тут просто клоун пытается ретранслировать шаблонную херню из интернета - "как же так никто не знал?". Особенно я оценил потуги уровня "в принципе быть не может". Ну дак в том же коммунизме/социализме диктатуры так же быть не может. А она была - как же так?

[@denisd.6366]

Она сказала, что на свободном рынке ещё никому не удавалось установить принудительную (искусственную) монополию. Жопой слушаем?

[@TPYIIO]

@@rustonelove "Ну дак в том же коммунизме/социализме диктатуры так же быть не может". Ты хоть книжек умных почитай, может узнаешь, что любая власть это диктатура правящего класса

[@rustonelove]

@@TPYIIO Клоун, что ты хотел сказать своими нелепыми потугами? Во-первых, с каких пор ты, бездарность, можешь что-то классифицировать? Ты слишком переоценило себя. Во-вторых, плебейские определения меня мало интересуют. К тому же, бездарность, с чего вдруг ты решила, что ты мне можешь кукарекать про какую-то власть? Меня не интересует власть как таковая, как и никого другого. Методичка(любая) определяет диктатуру как "власть не тех". В противном случае определение вообще не имеет смысла. Потому что твоё существование, бездарный клоун - диктатура. Если власть всегда есть, а она всегда есть(как минимум твоего хозяина над тобою), то нет смысла определять диктатуру через власть. Эти бездарные дошколятские клоуны, которые прибегают умничать и жрут говно. Вообщем, я тебе задание дал - побежал исполнять.

[@gil08100]

От ролика к ролику понимаю, что начинаю просвещаться) Спасибо вам, ребята!

[@AlexeyMuchkaev-t3d]

с 23 минуты ответы есть в книге: BioShock: Восторг написаной Джоном Ширли

[@TVGofficial]

Читаем для следующего видео. Как мы и говорили, в этом рассматриваем в первую очередь первую часть, которая должна быть как бы самодостаточным произведением.

[@nerveid]

Аааааа! Это лучшая и интереснейшая лекция по философии которую я когда-либо слушал!!! И уж тем более с видеорядом.!!! Феерично!!!

[@ramilnabiullin9608]

Блин, продолжение ещё нету?( Один из самых интересных выпусков

[@КонстантинАверьянов-я5ю]

Замечательная подача материала: упорядоченное и понятное. Однако есть большое НО, которое авторы не захотели рассматривать в принципе - слова самого создателя игры (14:10 - 14:25), что игра не является именно критикой ОБЪЕКТИВИЗМА. Автор сказал, но его творение, TVG, продолжают нанизывать на шампур объективизма. Зачем это сделано я не могу понять. Вы проделали большую работу изучив игру и сопутствующие материалы. Но игровую концепцию, как мне кажется, надо воспринимать через призму авторского зрения, а значит и его слов. Мир Биошока (1й части), для меня, является этаким сферическим конем в вакууме, "Вселенной 25", где происходит критика современного КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО мира. Для любого человека, знакомого с логикой как наукой и понимающего взаимосвязи окружающего мира, становится понятным, что такие понятия как свободная рука рынка не более чем миф. Свобода от "химеры" совести - порождает монстров и уродов, а так же приводит к вырождении популяции. Монополия же - является вершиной капиталистического развития, по одной простой причине - это суть всей его жизни. Ваша ошибка - вы начали не с той точки, отбросили неугодные вам факты и скорее всего не хватило знаний. Вердикт - молодцы, но не в ту тему и получилось, по сути, нИочем.

[@mamuka090]

Константин Аверьянов +

[@wolosweles9607]

В условиях рынка монополий не бывает. Понял.

[@mob1le681]

Это просто бомба! Раньше я не задумывался над тем, какие глубокие по смыслу бывают идеологии, а тут еще конкретный пример развития объективизма.

[@olafsokolov1130]

Проблема логики аен рент в самом уровнение... А как известно если в уровнение есть ошибка, то правильным результат может быть либо по случайности, или изначально подстроено, тем кто уровнение составлял... Во первых что есть мораль... С позиции аен рент мораль это неотъемлемая часть человеческого мозга, это совершенно неправильное положение... Проводим эксперимент берём ребенка, определяем его в стаю волков, как у известного писателя Киплинга... Получаем взрослого и физически развитого мужчину, или женщину, лишённую или лишенного человеческих моральных принципов... Убить кого то и съесть? А что тут такого предосудительного, не пропадать же мясу... Или группы пигмеев в Африке, или папуасы в новой Гвинее... Все это говорит о близорукости аен рент, и не состоятельности ее доводов... Мораль это производная от культуры, конкретной общности людей, а культура это в свою очередь производная от конкретных экономических, хозяйственных, исторических и других предпосылок, сопровождаемые становления конкретной общности людей... Едем далее альтруиз... Это механизм позволяющий общности выживать с наименьшими потерями... Порощиты? Это называется разделением общественного труда, что ускоряет и упрощает производство.... Однако та самая идея аэен рент о здоровом эгоизме, есть то самое явление, которое препятствует выживанию конкретной группы... Рисуем умственный эксперимент, подкрепленные кстати множеством реальных обстоятельств... Группа людей оказалась в лесу, октябрь месяц... Во первых конкретная группа назначает лидера, общим голосованием, если малая группа не одобряет мнения большинства, большинство принуждает их к совместным действиям.... Люди заняты общим делом, квинт ессенцией которого есть не разумный эгоизм, а конкретное выживание в лесу... Так вот единственное что этой группе помешает выжить... Это раздрай, каждый хватается за что попало, делает все для себя, в итоге умрут все, или от голода или от холода... Только объединившись люди смогут добиться общей для всех цели, выжить... Аен рент это ломаная идея, целью которой есть противопоставление социализму и коммунизму по идейным устоям... Если для этого нужно изобрести нового человека, наделить его несуществующими качествами и поместить в абсурдные условия, дело того стоит...

[@White_Male_Straight]

Упоминайте в видео про колокольчик, это важно для развития вашего канала!

[@Wirgilie]

Прекрасная идея совместить игры и философию в единый контент. Я давно такое ждал. Ребят вы молодцы. Так держать !

[@allbarg1]

Вот это контент так контент!

[@oleksiitkachenko2417]

Да-да, на абсолютно свободном рынке не может быть создано никаких монополий, разве с помощью государства. То есть по мнению Рэнд, Стальная империя Карнеги, Стандарт Ойл Рокфеллера, или к примеру что-либо по современнее, AT&T или даже тот стремящий к монополии же Дисней это все порождение злосчасных государственных козней... Ну что тут скажешь. Да, конечно Карнеги, Рокфеллер и Морган создавали свои монопольные гиганты при прямой помощи государства, но не по наущению злого гения последнего, а потому что использовали накопленный в капиталистической борьбе капитал для лоббирования, подкупа представителей власти самых высоких рангов в своих интересах. А уж с гигантами AT&T и Диснеем все еще проще они возникли фактически в результате естественного хода механизмов свободного рынка. И каждый из выше указанных гигантов мог совершенно спокойно воплотить в действие ходы монопольного засилья в сфере покупки-продажи товаров, исполльзуя свою финансовую мощь для вторжения во все сферы обмена. И попытки остановить их двинулись не со стороны божественного вмешательства, а именно со стороны, Свят-свят-свят, государства, демократически контролируемого и поддерживаемого в этих действиях каждым представителям народа. Государство, которое ввело антитрестовский закон Шермана, боролось с монополиями при Теодоре Рузвельте, которое расчленило монолию AT&T и, я думаю, скоро обратит антимонопольный меч против Диснея. Что еще заметить по поводу достопочтимой Айн Рэнд, отрицать естественный рыночные законы концентрации капитала это проосто смпшно для таких солидных эконом взглядов. И к завершению, у приверженцев идеолооий спектра "рыночек порешает" есть несколько в ряде мгментов спорных, но все ефектных тузов в рукаве, вроде формулы Нэша и других законов эфективного рыночного функционирования, которые делают их доказательства относительно вескими. Но принимая иной ход аргументации мнений и отрицая при этом иные экономические законы, как раз таки указывающие на брешь в эфективности капитализма, представители этого идеологического спектра выглядят просто наивными и глупыми ребятишками, уж простите за такую аллюзию.

[@TVGofficial]

Послушай, ну это не серьезно. Это троллинг такой? Даже если мы откроем статью на Википедии, то прочитаем там вот это: "В 1913 году между AT&T и антимонопольным комитетом было достигнуто так называемое соглашение Кингсбери (Kingsbury Commitment), которым за AT&T закреплялся статус естественной монополии" Вот это пример монополии на свободном рынке? Закрепленной государством монополии на свободном рынке? Закрепленной посредством соглашения с антимонопольным(!) комитетом? Не верится, что вообще приходится прояснять этот момент. Антимонопольный комитет закрепил монополию - это пример монополии свободного рынка. Это просто вау. Опять же. Внимательней немного. Если рынок регулируется государством и на нем есть примеры лоббирования и таких вот соглашений - ОН НЕ СВОБОДНЫЙ. Не сочти капс как повышение голоса, просто уже как-то устаешь немного пояснять, что 2+2=4. Об этом Рэнд и говорит, что нету монополий, которые были бы созданы без навязывания государства и пособничества с его стороны. Ты пытаешься этот аргумент оспорить и...приводишь в качестве контраргумента AT&T заключившую соглашение с антимонопольным комитетом на присвоение официального статуса "естественной монополии". Ты таким образом лишь подтвердил ее слова.

[@oleksiitkachenko2417]

TVG Пардон, долго не имел возможности долго ответить из-за личных обстоятельств. Да, действительно я допустил оплошность с примером AT&T, привев его в качестве непроверенной информации, однако, опровергая этот пример, вы делаете упор на дискриминации моей критике по линии этого арнумента, а не основного тезиса. Мой же основной тезис опирается на признаваемый большинство ищвестных экономистов закон естественной концентрации капитала через механизм конкуренции во всех его аспектах. Ведь и приводимые мной известные монополисты вроде Рокфеллера, Моргана и Карнеги, и тоже AT&T, которое я подавал в несколько отличном от них контексте, но с ним немного оплашал, и до государственного монопольного закрепления концентрировали в своих руках огромную часть производства в границах своих отраслей. И государственное их закрепление было проделано не из-за самостоятельной демоничности государственных лиц, а из-за их подкупа идущими по естественным законам накопления капитала дельцами, как то выше перечисленные. И отрицание этих факторов является отрицанием исторически-экономического опыта и его подтверждений в действительности, как на примере Диснея. И даже если в условном вариации мира, условные государства и будут отсутствовать, то условные наиболее преуспевшие в накоплении капитала, используют свою финансовое могущество, чтобы воссоздать некие институты общественного, но на самом деле служащего им порядка, который закрепит их монопольное доминирование. Но такая вариация, конечно, относится к проектам анархо-капитализма, а как вы сами донесли в этом видео, в отличии от них в проекте Рэндт, государство все ж таки имеется в наличии и исполняет ограниченные функции. Однако, если оно не обладает институтами антимонопольного регулирования и регламентирования лоббирования, то что станет возможностью ограничения амбиций естественно стремящихся максимилизировать капитал отдельных капиталистов, что грозит их вмешательством в сферу общественного волеизьявления. Ответ - ничего. Конечно, наделение государства такими полномочиями угрожает их злоупотреблениями в обратную сторону, что подтверджантся приведенным вами примером с AT&T. Но эти злоупотребления пооявляются не из-за зла государственных институтов самих-в-себе, а из-за неподконтрольности их народу, что велет к коррупции государственных чиновников и сговору с стремящимися к монопдии капитплистами. Но находясь под институциональным давлением демократического контроля народа, антимонопольное законодательство способно служить интересам каждого человека и всех граждан в целом. И это совершенно подтверждается политической практикой всех современных развитых демократических государств, где антимонопольное законодательство пусть еще и далеко во многом не совершенно, но уже стало общепризнанным благом и процессуальной нормой.

[@TVGofficial]

Как у тебя странно получается. С одной стороны у тебя есть безусловный подкуп и сотрудничество между антимонопольными структурами и частным капиталом. (Которого и Рэнд бесило в том числе ибо лоббирование наносит не меньше вреда) А с другой ты тут же называешь антимонопольное законодательство безусловным благом. Ну в таком случае можно только порадоваться за Гонконг, который без этого общепризнанного блага умудряется обеспечить своим жителям ВВП в 5 раз больший, чем в остальном Китае. Про экономистов, послушай, ну это тоже несерьезно. С тем же успехом можно заявить "признаваемый большинство известных экономистов вред от государственного регулирования". Пустословие. Капитал начинает стекаться в одни руки исключительно, когда это руки государства.

[@andrewlunev8389]

А зачем, простите, кого-то физически устранять? Пара чисто абстрактный примеров, дабы не переводить стрелки на реальные: Берем изначальный вариант. У вас в области есть крутая агроферма, которая производит картофан. Продает его по 10р за кило с накруткой в 50%. Имеет какие-то деньги, все дела. И тут вы, гениальный предприниматель, находите новый способ удобрения участка и с той же накруткой в 50% начинаете продавать по 8р за кило. Спустя полгода ваши продажи ок, думаете даже о расширении участка. Агроферма видит падение прибыли и приходит к вам с предложением вас купить или хотя бы купить вашу технологию. Вы ессно даете от ворот поворот со словами - мне самому надо. За мокруху - у вас полицаи в округе лютуют, их посодют, так что: 1. Вариант первый, мягкий. Они роняют стоимость своего продукта до 3р за кило. На годик, благо запасы денег позволяют. Денежных запасов пережить этот год у вас нет. Вы либо сдаетесь сразу, либо идете за кредитами. Банкир либо видя плачевность вашей ситуации заряжает процент до небес с рассчетом доить вас по-полной, либо агроферма, держащая у него деньги, просто говорит что если вам дадут денег, то они от него уйдут. И все, все что вбухано в огород гниет на складе, вы разорены. Агроферма сразу задирает цену до 15р за кг чтобы отбить потери. 2. Вариант второй. Более жесткий. Агроферма выкупает ленту в 10 см по границе вашей земли и строит там забор. Картофан-то вы все так же можете выращивать, да вот только как вы ее доставите покупателям? Нельзя же пересекать забор - это их собственность, вам запрещают. А вертолетом таскать как-то накладно. Вы разоряетесь. 3. Вариант третий. Законный. На вас подают в суд, дескать вы украли их технологию. А это оплата адвокатов или самому бегать в суд и отвлекаться от окучивания картошечки и тем самым терять урожай. А там хороший адвокат и умело затягивает процесс. В итоге вся ваша прибыль и более того уходит на судебный процесс и вы разоряеетесь. Замечу - все три варианта в условиях "просвещенной" еуропы и штатов более чем реальны. Как только вы начинаете угрожать своим присутствием кому-то из старых крупных игроков рынка - к вам приходят. Единственный вариант там - раскрутиться на "ничейном" новом и, по мнению аналитиков этих крупных ребят, бесперспективном рынке. Первый варинт, например, я знаю по началу 90х, когда на объединении Светлана освоили выпуск магнетронов для микроволновых печей. Качественно, дешево. Как только вышли на мировой рынок - пара основных производителей уронили цены ниже плинтуса и через год производство загнулось. Их даже не пытались купить.

[@viktordjigurda6091]

Одно из лучших видео на ютубе за мою практику.

[@mikhailbiryukov5738]

Про "невозможность возникновения монополий при свободном рынке" - просто угар. Именно государство борется с монополизацией рынка. Установление монополии это инструмент конкуренции, которая закономерно стремится к уничтожению конкурентов. Ох уж эти "атланты" с расправленными булками.....

[@daniel_rud]

Mikhail Biryukov Реально борется или на бумаге? Подумай

[@ziminma]

@@daniel_rud При капиталистическом режиме - на бумаге, конечно. Но как добиться реальной борьбы с монополиями другими средствами?

[@stepan109]

Сам офигел, когда рассказчик это выдал) Создается впечатление, что текст писался или дописывался в этом месте небрежно..

[@РайанКупер-э4о]

@@stepan109, он цитировал объективистов

[@easytanksgaming3238]

Докладчик не придерживается никаких позиций, он просто рассуждает и ищет несостыковки. А про монополию писала эта женщина утопистка, докладчик просто принял ее точку зрения как материал, на который стоит опираться при разборе феласафейи игры. Очевидно, что монополия таки достижима при свободном рынке, очевидно, что государство будет стараться запрещать/контролировать/возглавлять эту конкуренцию - почти так же очевидно, как и конечный вывод докладчика о том, что любая система имеет свои плюсы, минусы и не является единственным способом обустройства государства

[@TheKwadriga]

Спасибо за ролик, впечатляет! Но даже не смотря на то, что в комментариях хватает указаний на небольшие неточности относительно игры, хочется добавить ещё маленькое концептуальное возражение: Отсутствие морали никак не должно вести к узакониванию опытов над людьми - это же просто абсурд. Мораль есть попытка общества контролировать личную жизнь индивида. Мораль существует для того, чтобы каждый член общества был предсказуем и действовал строго "по правилам". Собственно, точно ту же самую цель преследует закон, но отказывается заниматься личной жизнью человека, оставляя объектом внимания только его социальное поведение. Мораль есть устаревшая форма закона, не более того. Достоевский опасался, что без веры в Бога человек возомнит, что ему можно всё что угодно ("Если бога нет, значит, всё можно"). Но это не так. Человек и до бога и после него существовал и будет существовать как глубоко социальное животное. А в социуме никогда не может быть "всё можно". В любом социуме всегда есть правила, без них жизнь в социуме теряет все свои преимущества. Поэтому вместо бога (т. е., религии, а значит - морали), приходит здравый смысл и понимание, что существованию в обществе, в котором индивид вынужден подчиняться неким правилам, нет разумных альтернатив. Поэтому каждый разумный индивид способен соблюдать общий принцип "не вреди другим" без всякой религии и всякой морали. А у кого не достаёт для этого ума и сдержанности - для того существует монополия государства на насилие, т. е. некие карательные структуры, ведь страх вполне присущ даже самым глупым. Так что мораль в том виде, в котором мы привыкли о ней думать, постепенно будет становиться всё слабее и слабее, постепенно превращаясь в некий культурный атавизм, вроде религии в современном обществе. И чем скорее это будет происходить - тем быстрее и дальше мы будем удаться от опытов над людьми. Ведь вовсе не отсутствие морали позволяло нацистам заниматься такими опытами - напротив, высшие принципы абсолютистской морали: "общее благо", "высшая цель" и т. д. Так что чем скорее исчезнет в мире абсолютизм, тем скорее исчезнут люди, которым может прийти в голову идея отрезать другому человеку голову, произнося некие пафосные моралистские речи на камеру.

[@1kvolt1978]

Здраво, но "опыты над людьми" следует заменить на "принудительные опыты над людьми". Ибо нет причин не проводить опыты на добровольцах.

[@dioxhg]

очень хочется собрать Ваше сообщение в некий порядок)) мораль и закон - рудименты; прелесть общества в "неких правилах", проистекающих из здравого смысла; основное правило - не вреди другим; роль государства как блюстителя этих правил оправданна.... А что же делать с теми, у кого альтернативный здравый смысл?) Кажется, у Вас есть на это ответ

[@martiniRoso]

rem kwadriga а давайте подумаем почему нацисты сжигали людей ? А я скажу почему. Общественное бытие определяет общественное сознание. Если хочешь изменить человека измени мир вокруг него. Вот его и изменили (в Германии). Результат всем уже известен

[@mikefisher5620]

Бред. Здравомыслящее общество изобрело человеческие жертвоприношения, рабство, гладиаторские бои, козлов отпущения, евгенику и тд . И все это объяснялось неким здравым смыслом. Хотя я вообще не понимаю что такое здравый смысл и кто его придумал. Ведь по здравому смыслу альфа самец должен убивать других самцов для получения макс власти. Каждый придумывает такой смысл который удобный ему. В том числе и государство, которое никак не ограничено ни какими моралями, может создавать любые законы. Если нет морали, то можно делать что угодно: есть людей, проводить эксперименты над детьми, просто убивать на потеху, начать работорговлю. Римская империя была самой большой империей в истории, она имела очень развитый институт закона, но но рабы и гладиаторы были ок для общества, ведь это преступники и враги, также часто люди сами шли туда и за долгов. По этому можно любое аморальное действие оправдать "здравым смыслом", который абсолютно не имеет никаких рамок.

[@martiniRoso]

Mike Fisher ну ок. Я тебе доказывать все равно ничего не должен

[@СергейПолищук-э2г]

Отличный ролик, спасибо! Пилите ещё, чертовски интересно.

[@Griboboo]

А ничего что Фонтейн благодаря нажитым деньгам может легко устранять других контрабандистов так как в такой закрытый город как Восторг все таки тяжело доставлять контрабанду) Вот и монополия)) Вообще то когда мораль контролируется государством легко может получится такая классная вещь как "1984" Оруэлла и это уже социализм получается)) Да и мораль вещь весьма расплывчатая. Племена каннибалов тоже считают себя высокоморальнымы людьми)) Но материал очень годный так как вызывает желание углубится в вопрос и узнать больше, взвесить все "за" и "против"))

[@TVGofficial]

А ничего, что город состоит из людей у которых полно нажитых денег изначально? Есть незанятый рынок и ты как бы предлагаешь предположить, что среди толпы капиталистов и бизнесменов Фонтейн один такой умный, коварный и злой, в то время как люди собаку съевшие на добывании денег щелкают клювом:) Рынок так не работает.

[@Griboboo]

TVG, погодите, но если изначально город строился как утопическое убежище то какой смысл предпринимателям которые яро верили в идеи Восторга самим рушить утопию и тем самым создавать монополию и не здравую конкуренцию. Все дело в том что город пал не столь потому что идеи оказались несовершенными, а потому что в город пришло много людей со своей идеологией и идеология Восторга попросту была не способна противостоять этим идеям. Просто Фонтейн это видел и играл не по правилам зная что ему ничего не будет. Он просто хотел построить свою империю на плечах атланта и извратил под свои нужды изначально правильные идеи Восторга. Чем же эксперименты над людьми не проявление объективизма?)) И плевать что изначально под понятием "творца" имелось ввиду нормальный творец. Если я творец то почему же мне нельзя ставить опыты над людьми? И кто меня остановит если эти люди сами согласятся на опыты? Главное накачать их наркотиками, которые они сами же купят) Любую идеологию можно извратить и опорочить, да взять то же христианство. Тем более в книге "Атлант расправил плечи" тоже есть логическая дыра: все же после падения государства все творцы покинули свое убежище дабы нести свои идеи в общество, а это масштаб побольше чем просто город Восторг. Вы не думаете что эти идеи объективизма после этого будут искажены ещё больше чем просто в городе с населением в двадцать тысяч человек?)) И при этом творцы тоже навсегда планируют ввести свои идеи, да. Просто все это осталось вне истории. Ещё нужно делать скидку на изменение морали общества так как это непостоянное состояние. Раньше носить штаны для женщин было верхом аморальности (это только пример), а сейчас это даже приветствуется так что таким стройным на бумаге идеям пришлось бы вытерпеть самые неожиданные удары с самых неожиданных сторон так как "что для русского хорошо то для немца смерть". То что подходит американцам то совершенно не подходит тем же мексиканцам хотя это соседние государства. Именно поэтому сам по себе, чистый объективизм невозможен впринципе как в реальном мире так и в городе Восторг. Именно по этой причине в городе все случилось как случилось так как идеи в Восторге были самыми хорошими, но для защиты этих идей не было разработано адекватных мер и когда Фонтейн сказал что эти идеи фигня и я буду делать по своему то оказалось что нет идейно правильных способов остановить его. И что в этом случае делать? Да все как всегда: рубить с плеча. И никто не знает что это маленькое отступление от первоначальной идеи позже приведет к диктатуре, никто не знает. Те же труды Карла Маркса на бумаге выглядят очень привлекательно, но почему то на практике оказалось что то ли идея дрянь, то ли люди мрази и вообще слишком рано затеяли строить ещё одну утопию.

[@TVGofficial]

>TVG, погодите, но если изначально город строился как утопическое убежище то какой смысл предпринимателям которые яро верили в идеи Восторга самим рушить утопию и тем самым создавать монополию и не здравую конкуренцию. Никакого, а кто про это писал?:) Искаженность идей в Биошоке проявлялась в том, что сценаристы не прописывали там некие факторы, которые по всем законам рынка должны были появиться. Как например конкуренты у Фонтейна (во всех его бизнесах, даже не только в контрабанде, он там и пожарной службой промышлял), множество частных охранных кампаний и прочим подобным. >И никто не знает что это маленькое отступление от первоначальной идеи позже приведет к диктатуре, никто не знает. Тут ты прав. Как мы и говорили в видео, никакая идеология не застрахована от разворота в обратную сторону.

[@ВалентинБалицкий-в8ш]

22:40 с чего это не бывает? Он свободный рынок, ни кто на него не воздействует, а тот кто получает больше прибыли - эффективнее поглащает конкурентов (пример Мышиная Империя), что и приводит к монополии

[@Rusu421]

Мышиная империя как раз за счет государственной протекции и живет. В частности - закона об авторском праве.

[@ВалентинБалицкий-в8ш]

Ru_su что за чушь, ей этот закон теперь, как собаке пятая нога, он защищает не её от посягательств, а мелкие компании от её посягательств, не будет закона об авторских правах - мыш бы уже не покупала компании, а брала бы силой

[@Rusu421]

Валентин Балицкий, принципиальное непонимание законов. Зачем покупать то, что скоро обесценится? Лоббируя увеличение срока авторских прав, они защищают свои инвестиции. А дальше работает уже эффект масштаба. Если твоя компания имеет инфраструктуру, то за единицу времени она заработает больше, чем компания без этой инфраструктуры. Тут как с санкциями: они бьют по обеим сторонам, но вопрос в том, то кому сильнее, и у кого больше жировой запас, что бы пересидеть. Так и авторское право, только знак противоположный. Оно дает преимущества всем, но при равной эффективности Дисней все равно получит больше. Отдельный момент. Ну начнут они брать силой, думаешь захотят у них что-то покупать? Чем развитее рынок, тем важнее там роль института этики. И наоборот. Поэтому на западе компании как огня боятся обвинений в загрязнении среды, нарушении законов или расизме - это плохо для бизнеса. А в России всем насрать. Ибо куда ты денешься, с подводной лодки.

[@ВалентинБалицкий-в8ш]

Ru_su, на то что они подмяли компанию силой или деньгами - потребителю плевать. Тот кто готов покупать будет покупать, тот кто нет не будет, а может и будет, так как альтернативы нет. А кто не будет - компания эти единицы не заметит.

[@Rusu421]

Валентин Балицкий во-первых, у тебя нарушена логика, потому что ты прямым текстов втираешь мне за монополию. Когда альтернативы нет - это называется монополией. И именно государство, будучи арбитром, создает и поддерживает ее, меняя закон об авторском праве, который и есть особая привилегия. А на счет «не заметит», ну игроделы и ЭА тоже думали, что не заметят, а потом раз, и никто не покупал Андромеду, склеенную леваками и СВ, с лутбоксами. Вот и задумаешься...

[@ЭмильКлычков]

Спасибо за разбор. Помогли чуть упорядочить нарастающие во время игры противоречия. А так же, спасибо за сравнения с "атлантом", часто слышал что создатели вдохновлялись, но теперь понимаю в каком ключе. Молодцы, делайте дальше пожалуйста. "Будь те так любезны"))