Rijden in een waterstofauto - Bereik, tanken en kosten in de praktijk

[@JW-1980]

Supergoed gepresenteerd Jeroen! Heel duidelijk en rustig verteld.

[@gbin21]

Los van de techniek is het toch wel een erg mooie auto.

[@vfvf7688]

Alleen dat infotainment is toch wel erg lelijk voor 2021

[@gbin21]

@@vfvf7688 Klopt, geldt voor alle Toyota's, jammer voor iets dat toch wel een prominent onderdeel is.

[@yohvh]

Vond die oude mooier

[@frank40m999]

Ik heb er een dag mee gereden, het rijdt als elke andere FCEV of BEV, perfect dus alleen en voorruit is niet zo groot en de randen om het schuifdak laag, als je 1.90 m bent zit je met je hoofd ertegen. De kofferbak is van formaat Fiat 500… Model echt bijzonder en de auto is nog groter dan deze op afstand al lijkt. Parkeren in sommige oude parkeergarages? Vergeet het maar…

[@nyftn]

door men job kan ek elke dag eens in een mirai stappen

[@charlesarends136]

Erg goede informatie en uitleg, top gedaan Tweakers ik geef een 10 als rapportcijfer!

[@zjupske]

100% mee eens, goede informatieve video!

[@paultimmer1223]

Inderdaad prettige presentator

[@hermanstokbrood]

Eigenlijk wist ik na 5 minuten al dat dit geen serieus alternatief is voor de accu EV's. De brandstofcel oplossing is veel te complex. Toen daar het verhaal met het tanken bij kwam was ik overtuigd. De accu EV's zijn een veel aantrekkelijker alternatief voor de verbrandingsmotor. Bedankt voor de heldere uitleg Jeroen.

[@jc_user]

De EV's zijn vooral fiscaal veel aantrekkelijker en betaalbaarder. Heeft verder niets met duurzaam of complexe techniek te maken. De consument denkt alleen aan zijn portemonnee.

[@hermanstokbrood]

@@jc_user Ik koop particulier. Voor mij ligt dat anders. Op dit moment is sowieso voor een particulier een EV niet interessant. De leaserijder kijkt uitsluitend naar zijn maandelijkse lasten. Met de Tesla's is het wel gedaan in 2021. Alles boven de €40k wordt nu belast. Als Elon Musk slim is komt hij met een sub €40k auto met een 40kwh accupakket in het c-segment.

[@HermanWillems]

@@jc_user Batterij auto is veel duurzamer, minder complex. Goedkoper ga zo maar door.

[@jc_user]

@@HermanWillems definieer duurzaam, of vergeet je kobalt voor het gemak? En de eerste echt goedkope EV (zonder subsidies) moet nog geproduceerd worden.

[@patrickborger01]

Helder en duidelijk overzicht. Bedankt! Het lijkt duidelijk dat waterstof auto’s het niet gaan worden ondanks de lobby van de oliebedrijven om een toekomst te vinden voor hun netwerk aan tankstations.

[@iHypeKiidz]

wat betekent lobby?

[@marijnschaap5382]

@@iHypeKiidz nl.m.wikipedia.org/wiki/Lobbyen#:~:text=Lobbyen%20is%20het%20stelselmatig%20uitoefenen,het%20zicht%20van%20de%20openbaarheid.

[@frank40m999]

Wauw na 1 KZbin filmpje meteen een eindconclusie. Na 6 jaar BEV en 2 jaar FCEV durf ik te beweren dat beide hard nodig zijn en kunnen, net als als diesel en benzine, prima naast elkaar bestaan. Al die conclusies van mensen zonder enige ervaring in EV rijden vind ik ongeloofwaardig, alles van horen zeggen. Nutteloos dus.

[@patrickborger01]

@@frank40m999 ik kan niet beoordelen hoeveel kennis je hebt opgedaan over waterstof in die 6 jaar lelijklander rijden ;-)

[@frank40m999]

@@patrickborger01 ten eerste een Outlander is geen BEV en daar heb ik dus nooit in gereden (lekker vooringenomen…) Ik heb ruim 250.000 km 100% elektrisch gereden en nu 85.000 km op waterstof. Daarnaast houd ik mij al 30 jaar bezig met elektrificatie van dieselaangedreven baggermaterieel, de laatste 8 jaar met ontwikkeling vanelektrische aangedreven schepen, accu en/of waterstof (LOHC).

[@remirms2239]

Voor bv vrachtwagens lijkt me dit op termijn nog wel een optie, aangezien daar de batterijen daar vrij inefficiënt zijn. Ook kunnen bedrijven makkelijk een eigen station voorzien als investering.

[@r3inhout]

Makkelijk..maar wel een investering van meer dan een miljoen met een capaciteit van een handvol trucks per uur..Het is nog niet toegankelijk genoeg als je rekening houdt dat de staat er vroeg of laat nog eens belastingen en accijnzen op zal heffen.

[@remirms2239]

@@r3inhout Dat klopt idd. Maar als je er rekening mee houdt dat er een marginale kostenbesparing mee gepaard gaat en dat sommige bedrijven wel meer dan 1000 trucks hebben, lijkt zo'n piste me nog wel plausibel. Als je bovendien ook nog eens bedenkt dat de benodigde investeringsbedragen in de komende jaren dalen, dan zie ik niet in waarom * sommige * bedrijven de stap niet zouden wagen.

[@rowanbroekman3929]

Hoezo zijn accu's daar inefficiënt?

[@remirms2239]

@@rowanbroekman3929 Door een tal van factoren. Vrachtwagens hebben een zeer hoog vermogen nodig en daarom ook een zeer grote batterij in termen van energie opslag. Grote batterijen voor auto's zijn nu nog steeds inefficiënter dan kleine batterijen in bv smartphones en voor vrachtwagens wordt dat effect alleen maar geextrapoleerd . Daarnaast moeten de batterijen ook dat grote vermogen kunnen leveren. Dat vereist high power batteries die ook weer een minder efficiënte spanningslevering hebben daardoor. Bovendien neemt het gewicht van die grote batterijen ook licht kwadratisch toe momenteel. (De techniek kan natuurlijk nog evolueren) Waterstof is per eenheid energie lichter, kan hogere vermogens makkelijker leveren en kan bovendien "vrij snel" weer volgetankt worden. (Toch in vergelijking met een reusachtige batterij) Je zal natuurlijk wel nog een kleine batterij nodig hebben om energierecuperatie mogelijk te maken, dat is evident.

[@buddy1155]

@@rowanbroekman3929 Voor een vrachtwagen is de laadcapaciteit van belang, de totale vrachtwagen mag 40 ton wegen, als een vrachtwagen zelf weegt ~5 ton als het ook nog 10 ton aan accu's moet meeslepen blijft er maar 25 ton laadcapaciteit over. Geen probleem voor een vrachtwagen die matrassen vervoerd, wel een probleem voor een vrachtwagen die aardappelen vervoerd, er kan dan gewoon minder worden meegenomen.

[@rene9582]

Ik vind het geweldig van Toyota wat zij doen. Produceren de meest betrouwbare auto’s en zijn erg vooruistrevend! Mijn volgende auto zal zeer waarschijnlijk een Toyota worden.

[@marcodegrauw3853]

Het probleem is dat er GEEN groene H2 beschikbaar is, want dit zou allemaal naar de industrie moeten willen we producten kunnen blijven kopen. De beschikbare H2 is dus allemaal grijs en komt dus voort uit stoken van fossiele brandstof. Eigenlijk zijn dit soort auto's dus de komende 30jaar nog gewoon een milieudelict welke zwaar bijdraagt aan ons klimaatprobleem, maar dan erger want grijze H2 heeft een rendement overal welke maximaal 30% is. Dat komt door alle verliezen

[@Simon-dm8zv]

exact Marco.

[@ronnievandenhurk]

Wij kunnen net zoveel waterstof produceren als we zelf willen. Als we tot een vrijage besluiten met kernenergie voor de nodige elektriciteit. Kunnen we meteen een punt zetten achter die domme grillige windmolens die velen de keel begint uit te hangen.

[@Simon-dm8zv]

@@ronnievandenhurk alsof kernenergie goedkoop is.

[@keesvan52]

Heel veel elektrische auto's rijden in de toekomst ook nog lang niet groen, omdat de stroom niet groen wordt opgewekt. En de meeste groene stroom die wij opwekken verkopen we met subsidie aan Amerikaanse datacenters i.p.v. aan onze eigen behoeften.

[@ronnievandenhurk]

Marco geeft hier mee toe dat de stekkerauto een vervuiler is en dat voorlopig ook zo zal blijven. Immers, nog maar een heel klein deel van onze electriciteit komt van windmolens en zonnepaneel. Daar nog bij opgeteld de komst van de electrische fiets maakt dat de co2 uitstoot alleen maar groter wordt. Groene waterstof is alleen maar een kwestie van tijd. Het besef stijgt dat we niet om waterstof en kernenergie kunnen groeit met de dag.

[@divicio1]

Dank voor de info! Hoe gevaarlijk is zo'n auto eigenlijk? Ik kan me voorstellen dat het rondrijden met waterstoftanks niet zonder gevaren is

[@Worship79]

Waterstof vervliegt voordat het kan exploderen. De tanks zijn ook niet te vergelijken met een standaard LPG tank.

[@a.v.k.2852]

Accu's kunnen ook spontaan exploderen of ontbranden, plus het feit dat de productie van accu's niet milieu vriendelijk zijn en veel grondstoffen eisen zoals zilver en kobalt, vooral die laatste twee grondstoffen worden steeds schaarser, kobalt bijvoorbeeld wordt in de Congo door kinderen tussen 10 en 16 oud opgegraven met een schepje en blote handen in tot wel 12 meter diepen mijnen en verdienen 50 cent per dag, mits ze kobalt vinden! Maar als u werkelijk wil weten hoe groen werkelijk is raad ik u aan deze video te bekijken: kzbin.info/www/bejne/kJyUYql_YpyWsKc

[@7443jan]

De waterstank staat onder een druk van een (87,5 Mpa) een 800 bar, volgens Toyota specs. Dat kun je zeker niet vergelijken met LPG. Iedere LPG-tank wordt bij fabricage getest op 25 bar (de normale in een gevulde tank is ca. 8 bar).

[@gertvanpeet3120]

Tanks onder druk moeten elke vijf jaar gekeurd worden! Uit en inbouw?

[@berttroubleyn3475]

@@Worship79 Noorwegen is het niet met je eens: www.electrive.com/2019/06/11/norway-explosion-at-fuel-cell-filling-station/ Waterstof is ook zeer licht ontvlambaar. *Kuch* Hindenburg *kuch* Maar ik durf er wel van uitgaan dat Toyota er alles aan gedaan heeft om te maken dat zijn waterstoftanks bijna bomb proof zijn.

[@watchingworm]

Wat gebeurt er met die waterstoftanks in een ongeluk? Ontploft die als er een gat in komt?

[@xloyanv8428]

Alleen het gedacht al, dat je niks uitstoot, geen mottige uitstootgassen, is al goud waard !!! Go Japan Go !!! Zij zijn altijd de eersten RESPECT (bow)

[@Simon-dm8zv]

Waterstof is voorbij

[@xloyanv8428]

@@Simon-dm8zv wie zegt dat ? Waterstof begint pas !!! In Korea en Japan zijn ze bezig aan de bouw van een stad volledig op waterstof, en ij zit hier te zeggen dat waterstof voorbij is ? 😁 Waterstof is de toekomst !! Ten minste voor ontwikkeld Azië, hier gaat een burgeroorlog komen volgens mij, wij gaan het niet halen

[@Simon-dm8zv]

@@xloyanv8428 Het bestaat al lange tijd en nog altijd is het erg inefficient en omslachtig.

[@xloyanv8428]

@@Simon-dm8zv dat is zo omdat de technologie om waterstof op te wekken nog in zijn kinderschoentjes stond, maar NU , en binnen een jaar of 5 gaat die technologie enorm vooruit gaan, en de generatie van waterstof gaat veel goedkoper worden. De vraag is, gaan wij dat nog meemaken ? De wereld is te klein geworden en drinkbaar water wordt een probleem !!!

[@Simon-dm8zv]

@@xloyanv8428 Het rendement van waterstof wordt gelimiteerd door natuurkundige wetten. Natuurlijk valt er hier en daar nog wat te optimaliseren maar het blijft altijd intrinsiek inefficient. Een dergelijk hoog energieverbruik kunnen we ons uiteraard niet veroorloven in een tijd waarin we toewerken naar het behalen van de klimaatdoelen.

[@MerlijnBt]

Prachtig stukje techniek! Zolang dit bijdraagt aan een betere wereld in welke toepassing dan ook is het positief nieuws.

[@Niels_f2704]

Toyota heeft het goed raak met deze auto! Wat een mooi ding en de techniek d'r achter. Video was ook zeer interessant! 😁

[@1966maarten]

Heb jij een andere video gekeken dan ik? Toyota zit er compleet naast met deze auto. De buitenkant ter grote van een Hummer en de binnenkant ter grote van een fiat 500. Brandstofkosten die een veelvoud zijn van elektrisch en zelfs duurder dan benzine. Aan die actieradius heb je niets, omdat je altijd rekening moet houden dat je honderden kilometers extra moet maken om bij een tankstation te geraken. En als je pech hebt (en er is net een auto voor je aan het tanken geweest) duurt het tanken veel langer dan het snelladen van een Tesla of een Kona (die net zo ver komen, qua actieradius). Daarnaast is de auto verschrikkelijk duur (en dat nog met veel subsidie) en accelereert het ding net zo traag als een Lada.

[@Niels_f2704]

@@1966maarten Het is wel een mooie inzet geweest van Toyota maar de toekomst is het zeker niet. Auto's op accu zouden op den duur ook capabel zijn voor een betere actieradius en snellere laadtijden door bijvoorbeeld nieuw soort baterijen. Denk maar aan de grafeen batterij techniek.

[@1966maarten]

@@Niels_f2704 ik rij een Tesla Model 3. Ik ben daar al 2x mee op en neer naar zuid-Frankrijk gereden (1240 km enkele reis) en heb daar, inclusief 3/4x superchargen tussen de 13 uur en 13:40u op gereden. Dat doe je met een benzine auto ook. Waarom wil iedereen dat die actieradius nog meer moet zijn dan 450-500 km? Als je zoveel kilometers hebt gereden, wil je echt even een half uur stoppen om wat te eten en te drinken. Waarom nog een grotere actieradius??

[@rondlh20]

Prima verslag! Ik denk niet dat waterstof het gaat halen voor privé auto gebruik, te duur en complex en de efficiëntie is te laag. Elektrische autos hebben veel meer kans van slagen, de batterijen worden steeds beter en de laadtijden gaan omlaag.

[@djoetma]

Hier lijkt het inderdaad wel op. Ik kan me echter voorstellen dat voor de transportsector, waterstof best zou kunnen werken omdat ze geen zware accu's nodig hebben. En als de transportsector het gaat gebruiken, dan kan het voor de reguliere auto's wellicht ook interessant worden. Verder heb je in verschillende plekken op de wereld niet het electrische grid dat op hetzelfde niveau is als hier. En voor die landen zou het ook interessant kunnen zijn.

[@hendrikdependrik1891]

@@djoetma De transportsector kan ook overstappen op methanol. Kan ook duurzaam worden geproduceerd en je kunt gewoon de bestaande infrastructuur gebruiken.

[@djoetma]

@@hendrikdependrik1891 Nee, dat is niet efficiënt genoeg, nog veel giftige dan benzine en nog eerder ontvlambaar. Terwijl het volgens mij niet te zien is als het brandt... Pure methanol is alleen nuttig voor mensen met een auto die past in een leven die geleefd wordt 'a quarter mile at a time'....

[@johnvt6884]

Leuk dit , rustig verslag goed gedaan gelijk geabboneerd en duimpje omhoog

[@thealmightyz73]

Geweldige review. Wat een techniek zit hierachter. Knap werk van Toyota!!

[@citrusextract804]

Zeer goede uitleg

[@vfvf7688]

Waterstof produceren heeft laag rendement, als je de helft van de kWh aan H2 overhoudt die je er als elektriciteit in stopt ben je goed bezig. Daarom batterij elektrisch tenzij… er een hoge energie dichtheid vereist is, in vliegtuigen maar ook staalproductie bijv. Dit is waar waterstof als een van de weinige duurzame energie dragers goed kan concurreren met de fossiele brandstoffen. Op de weg dus in principe altijd batterij. Misschien op een paar uitzonderingen na, denk aan voertuigen die lang beschikbaar moeten zijn zonder te kunnen stoppen bijvoorbeeld tbv orgaantransplantatie of iets in die richting.

[@blikje_in_de_water]

ik zie waterstof (nog) niet als een goede optie voor consumenten. maar wel voor bijvoorbeeld bouwplaatsen waar alle zware voertuigen op waterstof werken. en er 1 mobiele waterstof container wordt neer gezet. in sommige landen gebeurd dit al.. Waterstof gaat zeker wel wat worden in de toekomst maar ikzelf verwacht er nooit een te bezitten.

[@Simon-dm8zv]

@Super Liegebeest Nee, want dat is zelfs nog inefficienter dan een brandstofcel.

[@bartluttels6948]

@Super Liegebeest stoot ook slechte stoffe uit

[@blikje_in_de_water]

@@bartluttels6948 en welke slechte stoffen stoot dat uit dan? Kun je mij zeggen wat er overblijft als je waterstof met zuurstof verbrandt?

[@hendrikdependrik1891]

@@blikje_in_de_water Dat ligt eraan. Als je een turbomotor hebt, dan produceer je in ieder geval ook NOx, verbrande stikstof uit de lucht.

[@yurivos6223]

@Super Liegebeest omdat er in de lucht om ons heen stikstof zit.

[@ARPost-kn2jl]

Mijn grootste bezwaar is de complexe en dure techniek, en dus onderhoud. Met daarbij niet thuis kunnen laden. Wat moet ik dan met al mijn zonnepanelen?

[@channel4ferrets]

@Super Liegebeest dat blijft een verliesgevende bezigheid aangezien je al 30% kwijt bent aan het produceren van de waterstof. En dan... moet je het nog op 800 bar druk zien te krijgen om het te tanken. Het is niet voor niets dat waterstoftankstations meer dan een miljoen Euro per stuk kosten.

[@HermanWillems]

@Super Liegebeest NIEMAND verwacht een overschot aan waterstof. Waar haal je die onzin vandaan ??????? oh my God Stanley Meyer.... dat stomme verhaal bestaat al sinds het begin van het internet. Geloof je dat echt? Dat was gewoon een scam, typische 101 scam uit het boekje betreft oplichten van investeerders. Leer eens hoe de wereld in elkaar zit vriend. Zeker nieuw op het internet?

[@erics320]

Druk in de tank 700 bar, blijkbaar is het door de crash testen heen gekomen. Maar toch zie ik daar best wel een risico in. Bij een hele zware crash moet je er niet aan denken dat zo'n tank openscheurt en er met enorme kracht een brandbaar gas vrijkomt.

[@aris8332]

Dat is een gevoelsmatige stelling. Ik denk dat een echte risicoanalyse op zijn plaats is.

[@JulianiLuckeey]

Je wilt ook geen benzine over je heen krijgen, dat is net zo onveilig…

[@HermanWillems]

@@aris8332 Ik denk ook dat de risico erg klein is en wel berekend is, een grote nadeel aan een Waterstof tank op 700Bar is dat waterstof overal zowat mee reageert. Daarom moet je bij een Hyundai Nexo of Toyota Mirai dus ook om de 10 a 15 jaar dus de HELE TANK + Hoge druk leidingwerk volledig vervangen. Dit weten veel mensen niet, en is ook niet echt op te lossen. En de kosten daarvan zijn aardig hoog. Terwijl batterijen, in elektrische auto's straks richting de MILJOENEN kilometers gaan voordat ze 80% DoD zijn, en 100% recyclebaar. Terwijl een Waterstof Tank die gemaakt is van polymeren en carbon fiber dus NIET te recyclen is !!! (Jaja, dit is echt waar)

[@arcmaster8346]

wat gebeurt er na het ongeluk met deze auto?? Kaboom??

[@nicohokke8118]

Mooie video , veel opgestoken , waar ik ook aan denk is dat de auto best veel water loost , wat in de winter op het wegdek weer kan opvriezen .

[@joopheeringa1098]

In de winter zal er geen water maar waterdamp uit komen. Dit komt door het grotere temperatuurverschil tussen het water en de omgevingstemperatuur in de winter. Waterdamp komt ook uit brandstof aangedreven auto's.

[@badboybeer]

Prijs v.a. 65.000 euro (duurder dan Tesla 3), geen infrastructuur (Tesla superchargers honderden uit de grond gestampt afgelopen jaren), duur om een hydro tankstation te openen, minder efficient in energieverbruik dan electrisch, duurder tanken, minder ruimte voor bagage en passagiers, biedt geen leuke extra's (bijv. zelfrijden). Dit kent naar mijn mening - in de huidige omstandigheden - 0 toekomst.

[@harm991]

waarom zijn alle boomers dan hyped over waterstof?

[@badboybeer]

@@harm991 You tell me

[@harm991]

@@badboybeer Ik vermoed dat ze gewoon 'tegen alle verandering' zijn, dus als iets legit komt zoals elektrisch rijden dan komt de angstmodus. Trouwens, het viel me ook op, mensen willen niet per se elektrisch rijden, ze willen gewoon een Tesla.

[@1966maarten]

En dan ook nog eens er bijna 10 seconden over doen om dat 2 ton wegende kolos op 100 km/h te krijgen….. Ter vergelijking, de Tesla M3 long range heeft een vergelijkbare range, is VEEEL ruimer van binnen, is 10 k€ goedkoper en gaat in ca 4 seconden naar de 100. En dan nog maar te zwijgen over de uitgebreide laad mogelijkheden, kosten per km en rijeigenschappen (met een Tesla M3 sla je geen flater op de Nürnbergring, met deze Mirai lig je voor de eerste bocht van de baan).

[@tdmduc]

mooie video, veel geleerd. 👌

[@ronaldderooij1774]

Compliment voor de heldere uitleg en de professionele kwaliteit van de editing/camerawerk.

[@richardkies9865]

Prima uitleg, dank je wel...ff wachten dus nog.

[@DaveMenkehorst]

Uitstekende review!

[@JustLocal]

Te laat begonnen met deze techniek.. En de energie, elektriciteit gaat heel veel duurder worden!

[@Raverpyro]

Hele informatieve video. Ik vraag me af of het wat gaat worden dat waterstof. Het lijkt me ook niet zo'n prettig idee om met die tanks rond te rijden.

[@ferryvanmeurs]

IK heb een vraag.Eind jaren vijftig hadden een aantal studenten een grote amerikaan met een V8.Deze auto liep op waterstof.Er was geen sprake van een electro motor.Hoe deden zij dat.

[@jadoei13]

Gewoon waterstof net als aardgas verbranden denk ik. Misschien iets makkelijker op de korte termijn maar helaas is dat nog een stuk minder efficient

[@studiosecondera]

Maar wat gebeurt er bij een zware autocrash met een waterstof auto? die gastanks ontploffen dan toch als ze op zulke hoge druk staan. Dan is dat toch enorm gevaarlijk als je daarboven zit.

[@katwijk001]

Geen probleem: uitgebreid getest niet gevaarlijker dan LPG tanks

[@Marcel1984nl]

Heel goed filmpje, leuk om naar te kijken en in duidelijk Nederlands uitgelegd. Topper!

[@HansKeesom]

Een echt heel erg goede video, mijn complimenten tweakers helemaal waardig, die de problemen en mogelijkheden van een FC goed opsomt. De kansen liggen denk ik bij een grotere accu die je zelf kunt opladen. Dan is het aantal laadstations niet zo'n probleem en kan je elke nacht thuis electrisch opladen en onderweg op waterstof. Waterstof wordt dan een range-extender. En het scheelt ook nog eens voor de kosten per km. Maar ja, als je eenmaal die kant op gaat, dan kan je net zo goed helemaal electrisch gaan..... De conclusie vanaf 15:44 vat het mooi samen.

[@HansKeesom]

We zijn nu 2023 en het aantal tankstations is nu 17 ? Dat schiet niet erg op. 50 in 2025 gaat het dus niet worden. Bijzonder om te zien dat als je een rondje Ijsselmeer doet, je voor het tanken het rondje wat ruim moet maken. Waarom staat er nou op de A7 en de A6 helemaal geen waterstofstation. Merkwaardig

[@pulusdebosbakbouter]

Super goed video!

[@MrGkip]

Leuke video. Ik ben ook benieuwd hoe waterstof dan wel een rol kan spelen in de staalindustrie omdat accu's hier geen optie zijn. Idee voor een volgende video?

[@r87961]

Zie hier 🙂 www.resources.org/common-resources/the-potential-of-hydrogen-for-decarbonization-reducing-emissions-in-iron-and-steel-production/

[@danikarst7840]

dus als een sensor in je tank kapot is zul je dan niet meer kunnen tanken??

[@borsjea]

Is dit wel groene waterstof? Kijkend naar de prijs in Nederland 12 euro en de VS waar een Kg waterstof ter plaatse opgewekt door electrolyse rond de 25 dólar kost ben ik bang dat ook in NL dit ongeveer de prijs gaat worden.

[@DanielFokker]

Je hebt je review oordeel wel heel neutraal / mild gehouden, maar mijn conclusie na het kijken is dat waterstof geen enkele kans maakt voor personen auto’s. En ook niet voor vrachtwagens, zoals diverse vrachtwagen bouwers al hebben geconcludeerd. Dit gaat helemaal duidelijk worden zodra de Tesla Semi op de markt brengt.

[@Simon-dm8zv]

Precies!

[@marc.roelofs]

Volgens mij zit dat heel subtiel door de video heen verwerkt

[@DanielFokker]

@@marc.roelofs De vraag is waarom zo subtiel / voorzichtig? Toyota heeft natuurlijk de waterstof auto geleend aan de Tweakers redactie met het idee dat er een positieve review uit komt. Onafhankelijkheid?

[@nielsdaemen]

2:06 De uitstoot is al gemaakt bij de productie van de waterstof. Als je alles bij elkaar optelt stoot een waterstof auto zeker 3 x zoveel Co2 uit dan een BEV

[@user-jz2qm4it1m]

Zover ik weet hoef dit niet het geval te zijn als het wordt gedaan met hernieuwbare energie (groene stroom) van wat we in de toekomst steeds meer gaan zien.

[@nielsdaemen]

@@user-jz2qm4it1m Helaas wel. Tegenwoordig wordt bijna alle waterstof trouwens uit aardgas gemaakt. Het maken van waterstof via elektrolyse met groene Energie is namelijk veel duurder. Maar stel dat je de waterstof met groene stroom maakt, dan is het nog slecht voor het milieu want op diezelfde groene stroom had een elektrische auto 3 x zover kunnen rijden en dus 3 x zoveel fossiele brandstof kunnen besparen!

[@nielsdaemen]

@@user-jz2qm4it1m Heb je mijn antwoord wel helemaal gelezen?

[@user-jz2qm4it1m]

@@nielsdaemen Ja,ik heb het helemaal gezien. Maar zoals al in de video een soort van had gezegd, als er ooit een overvloed is van energie en alles is hernieuwbaar dan is het niet erg. Maar de kans dat wij dat ooit gaan mee maken als het überhaupt gebeurd is vrij klein.

[@fabstar5225]

Mooie technische blik op de waterstofauto. Waar ik nog geen antwoord heb gekregen is waarom iedereen roept dat waterstof de toekomst is, elektrische auto's maar een tussenstop zijn, maar ik in deze video eigenlijk hoor dat waterstof nooit zal kunnen tippen aan elektrische auto's vanwege o.a. energie efficiëntie. Hoe zit dat dan?

[@Simon-dm8zv]

Dat is dan ook een bekende misvatting, vaak geuit door mensen die eigenlijk geen verstand van de materie hebben en enkel denken dat het 'zo handig' is om gewoon nog naar een tankstation te moeten blijven rijden. Of ze hebben financieel baat bij het in stand houden van de huidige gas-industrie.

[@VoulTex]

Je kan het bekijken vanuit 2 hoeken, energy in uit is met een volledige electrische auto effectiver, maar met de grondstoffen die er nodig zijn voor de bouw van accus zijn erg zeldzaam. Als we zo doorgaan met het gebruik van de grondstoffen lopen we het risico dat er op een naarbij moment een tekort hebben aan grondstoffen. Waterstof kan daarin een belangrijke rol gaan spelen, doordat men een kleinere accu wordt gebruikt heeft mdn minder zeldzame grondstoffen nodig en kunnen we dus meer groene voertuigen bouwen.

[@Simon-dm8zv]

@@VoulTex Het klimaatprobleem is vele malen nijpender dan eventuele toekomstige materiaaltekorten (er is ruim voldoende lithium overigens). Waterstofauto's verbruiken bedruidend meer elektriciteit en zullen dus de energietransitie vertragen. Het zal vele decennia duren voordat er voldoende hernieuwbare energie is om waterstofauto's te rechtvaardigen (maar tegen die tijd lachen we ons natuurlijk rot om die dingen).

[@1966maarten]

@@VoulTex er is geen tekort aan Litium. En het is nu al mogelijk een volledig elektrische auto te maken zonder gebruik van rare minerals. Ook die ontwikkeling gaat steeds verder.

[@berndelignie8002]

Kunnen ze geen combinatie invoeren?

[@r87961]

Combinatie van? Zoals de in de video genoemde Mercedes plug-in FCEV die dus op waterstof rijdt, maar ook een wat grotere accu heeft die ook aan de stekker kan worden bijladen?

[@8wacht260]

Onwijs goede video, bedankt mannen

[@TheRealMrtn1988]

Sinds 2019 kun je al waterstof tanken in Pesse aan de A28. Die staat niet op jullie kaart aangestipt. Hoe betrouwbaar is jullie kaart?

[@HermanWillems]

Groene of grijze waterstof? (wees eerlijk) en als je het niet weet... is het toch waarschijnlijk gewoon grijze gemaakt van gas of olie..... want anders zouden ze ermee adverteren.

[@michielderooi2903]

Mooie auto! Wat zou deze gaan kosten?

[@Niceaux_B]

Catalogusprijs€ 76855, volgens ovi rdw

[@sazmoun]

Hoe ziet het met veiligheid uit deze auto als een zware ongeluk gebeurt?

[@joostboersma389]

Gewoon dela bellen. Zo opgelost.

[@CorporalFlynnFlyTaggert]

Top review. Ik kies nog steeds liever een volledig E-V, maar ik heb wel wat opgestoken van deze video.

[@imsendingsignals113]

Elektrisch rijden doen we op de kermis

[@JHFMW]

Stel je voor je rijdt graag een ev haha

[@michielkobussen1207]

EV is steenkool

[@Simon-dm8zv]

@@michielkobussen1207 nauwelijks

[@sabine8005]

beste, kent u iemand die een waterstoftankstation kan plaatsen ? Hoeveel kost dit ? Ik heb een voorstel om in Ieper-Poperinge een waterstofstation te plaatsen ? wie heeft geld daarvoor ? Gelijktijdig wens ik graag een auto aan te kopen op waterstof

[@maartenvd2653]

Grootste bezwaar wordt gelukkig genoemd: Waterstof is niet 'groen': je heb minstens 2x zo veel energie per kilometer nodig t.o.v. vol electrische auto's.

[@ZiggyFS]

Electrische auto's ook niet. Lithium is gewoon zwaar chemisch. Om lithium te krijgen wordt ook veel voor verbrand in fabrieken.

[@Simon-dm8zv]

@@ZiggyFS Wel vele malen schoner dan welk alternatief dan ook.

[@channel4ferrets]

@@ZiggyFS Die lithiumaccu hoef je maar 1x te produceren om honderdduizenden kilometers te kunnen rijden. Waterstof heeft dat verlies bij iedere tankbeurt weer.

[@r87961]

@@ZiggyFS gelukkig is de platinum in de brandstofcel veel beter. Zo ken ik er nog een paar. Wist je bijvoorbeeld dat grofweg 95% van de waterstof wordt opgewekt uit fossiele brandstoffen (o.a. aardgas). Dus. Ja. BEV is ook vervuilend, maar over de levensduur van de auto gezien vooralsnog (veel) minder vervuilend dan een vergelijkbare ICE of FCEV.

[@ZiggyFS]

@@r87961 wist jij dat er per dag 25 miljoen liter grond water alleen al in zuid Amerika wordt gepompt om e auto batterijen te maken. (p.s ben ook geen e auto fan maar ook geen fuelcell fan)

[@bluebird0222]

Fantastisch! Ontzettend veel bewondering voor Toyota dat inzet op vooruitgang met het oog op de toekomst. Heel veel visie hebben ze bij Toyota waar de meeste autofabrikanten niet verder vooruit kijken dan 5 jaar. Toyota geeft het goede voorbeeld en daar mag veel waardering voor komen. Als ik ooit toe ben aan een vol elektrische of waterstofauto, wordt het een Toyota. Ook heb ik eens gezien dat één waterstof auto meerdere huizen zou kunnen voorzien van stroom. Ontzettend gaaf! Weer een kwalitatieve video. Bedankt jongens!

[@Simon-dm8zv]

Als Toyota echt zo veel oog voor de toekomst zou hebben, zouden ze 10 jaar geleden al op accu-technologie hebben ingezet en niet nu nog met waterstof komen aankakken.

[@1966maarten]

Een vol elektrische Toyota kopen, ja, dat zou ik ook wel willen….. maar zo vooruitstrevend zijn ze dan weer niet blijkbaar

[@xcom9648]

De waterstof bom auto's van fallout zijn hier, lijkt me toch niet fijn zitten met die al die tanks rond je

[@BasNunnikhoven]

Nice, er zit een waterstoftankstation bij mij in de buurt. Nog geen 5 min rijden... En ook gelijk een hele grote! Hoop dat dit waarde gaat hebben mocht ik ooit een nieuwe auto kopen. Wel hoop ik dat de efficiëntie flink omhoog gaat omdat ik een fan ben van grote auto's dus zal de verhouding nu nog veel te duur zijn.

[@Simon-dm8zv]

De efficientie zal altijd veel lager blijven dan elektrische auto's.

[@HermanWillems]

Groene of grijze waterstof? (wees eerlijk)

[@GRoss074]

Goeie video tweakers, maar hoe zit het met de veiligheid. Ik durf niet na te denken wat er gebeurd als een van dr tanks explodeerd.

[@ErikdeBruijn]

Alsnog een hoge uitstoot vanuit de energiecentrale omdat je zo veel meer kWh per km verbruikt. Het net wordt wel duurzamer, maar lage energie-efficientie is toch zonde. Daarom ligt de toekomst bij Battery Electric Vehicles, als je het mij vraagt :)

[@Simon-dm8zv]

@soiung toiue Dat maakt het niet minder inefficient.

[@HermanWillems]

@soiung toiue Liever gewoon een KERN CENTRALE in de eemshaven. In plaats van al die onzin waterstof.

[@erics320]

Hij blijft maar herhalen dat het niet vervuilt, maar dat is niet waar. Dat waterstof moet gemaakt worden, gecomprimeerd opgeslagen worden, vervoerd worden etc. Allemaal extra energie verbruik. Dan ook nog gedemineraliseerd water, dat komt ook niet zomaar uit de lucht vallen. Ook hier extra energie, opslag en transportkosten. Een auto is nooit schoon. Winnen van grondstoffen en deze omzetten naar bruikbare onderdelen zijn ook enorm vervuilend. Kijk alleen al naar de staal industrie. Erts en kolen moeten worden opgegraven en getransporteerd worden met zeeschepen die op zware stookolie lopen. Het ijzer proces in een hoogoven is in de loop der jaren steeds efficiënter geworden maar er gaan nog steeds schrikbarende hoeveelheden kolen in. Staal moet verder worden verwerkt in walserijen, verzinkerijen en op zwaar transport naar de autofabrieken. Dan kan je van dat staal wel een auto bouwen die 0 emissie heeft, maar om hem dan schoon te noemen is jezelf voor de gek houden. 1500 kilo auto verplaatsen om 1 persoon van 80 kilo op plaats van bestemming te krijgen is waanzin. Pas als we dat massaal onder ogen zien en bereid zijn daarmee te stoppen kan er echt iets gebeuren. Dit gedoe met elektrische auto's en waterstof is allemaal gerommel in de marge. Een druppel op een gloeiende plaat.

[@maartenvd2653]

ja, en bijna alle waterstof wordt gemaakt d.m.v. chemische processen uit fossiele brandstoffen: produceren met electriciteit is veel te duur (en dat zal wel zo blijven want je hebt nu eenmaal veel meer verliezen dan bij rechtstreeks op electriciteit rijden). Niks 'groens' aan.

[@channel4ferrets]

En de waterstof wordt ook nog eens gekoeld naar -40 graden bij het tankstation. Kost ook aardig wat energie.

[@enricio]

Supergoeie video. 💃🤸

[@ruppert5134]

Waarom niet de verbrandings moter ombouwen zodat hij op waterstof kan rijden?

[@Simon-dm8zv]

Dat is nóg inefficiënter dan dit ding.

[@1966maarten]

Een verbrandingsmotor haalt de 25% rendement niet eens. Dat zou helemaal belachelijk zijn. Dan zou je met die 5,6 kg H2 nog iet eens 200 km ver komen.

[@HermanWillems]

Omdat het dezelfde vraag is als: Waarom spoelt niet iedereen zijn geld door het toilet? (Exact dezelfde vraag)

[@THommersom]

Het is dus zoeken naar een kathalisator, die het omzetten van water in waterstof veel zuiniger maakt, dan zou je een hele mooie schone energie bron hebben.

[@ARPost-kn2jl]

In theorie ja. Maar batterijen zijn nu al een betere optie. En die worden elk jaar beter in elk opzicht. Terwijl waterstof al 30jaar geen noemenswaardige verbetering is techniek of efficiëntie heeft. Maw niet geschikt voor personenautos

[@THommersom]

@@ARPost-kn2jl vandaar moeten ze een kathalisator vinden die het maken van waterstof met stroom goedkoop kan maken, dan is het veel veelbelovender dan accu's, sneller aan de pomp, actieradius die veel beter is, ook minder last van de kou, en er wordt warmte geproduceerd, dus kachel kost veel minder energie, dan op accu's. Aan ontwikkeling is de laatste 30 jaar niet echt veel meer gedaan hè, Toyota is er pas in 2015 weer meer begonnen.

[@Simon-dm8zv]

@@THommersom Waterstoftechnologie bestaat al decennia. Het zal nooit noemenswaardig efficienter worden simpelweg omdat je tegen de wetten van thermodynamica aanloopt. Tevens is het niet alleen de electrolyser die inefficient is, het is ook het comprimeren, transporteren en opslaan van de H2 en ook de omzetting in de brandstofcel. Het zal nooit in de buurt komen van een batterij-elektrische auto. Dat hoeft ook helemaal niet want die zijn inmiddels zo goed dat ze net zo ver kunnen rijden als een Mirai en tevens maar een kwartiertje aan de snellader hoeven.

[@pauleedeehimself8489]

Een elektrische auto kan je tenminste aan je eigen huis laden :-) (niet als je 3 hoog achter of in een flat woont, maar ja...) dan ben je echt autonoom, onafhankelijk van die ellendige oliemaatschappijen

[@JacobWillig]

Hoezo niet bij een flat? Nog nooit de vele publieke laders gezien? 😉

[@pauleedeehimself8489]

@@JacobWillig zeker wel, maar daar begint iedereen altijd meteen over te zeuren, dus ik haal hem er maar even uit :-)

[@matthijs3134]

Die druk is wel enorm! Wat als zo’n tank ontploft?

[@ARPost-kn2jl]

Of de benzinepomp. Zoals al in noorwegen is gebeurd. Daarom zijn ze er daar mee gestopt. Te veel gedoe. We zijn deze techniek allang voorbij met BEV personenauto s

[@frank40m999]

@@ARPost-kn2jl Er hoeft niet worden ingehaald, FCEV, BEV en mogelijk een hybride van beide is gewoon noodzakelijk om de overstap van ICE naar EV te kunnen maken.

[@ARPost-kn2jl]

@@frank40m999 maar jij gaat er geen kopen

[@frank40m999]

@@ARPost-kn2jl Ik heb al sinds 2019 een waterstofauto…

[@frank40m999]

@@ARPost-kn2jl Al ruim 80.000 km in een Hyundai FCEV

[@MrRboelen]

Ik ben toch ook wel benieuwd naar het veiligheidsaspect. Gevoelsmatig zou ik niet graag boven op een tank zitten met een druk van 700 bar....

[@leendertvanpommeren9809]

Wel op een tank met een 70 liter lichtontvlambare vloeistof? zoals benzine?

[@markverheul9851]

@@leendertvanpommeren9809 Waterstof is ook zeer ontvlambaar. Dus hier heb je zowel het drukaspect als het brandveiligheidsaspect. Dan liever een benzineauto, die in de praktijk vrij weinig last hebben van autobranden (opzet daargelaten) waarbij de druk zich vanzelf opheft.

[@djoetma]

Waterstof in een autotank staat onder hoge druk. Dus als een tank kapot gaat, is vervliegt het zeer snel. Het zou juist gevaarlijk zijn als het niet onder druk stond en dus bleef waar het was om te ontvlammen. Brandstof is gevaarlijker, omdat dat niet vervliegt.

[@leendertvanpommeren9809]

@@markverheul9851 ik snap je punt inderdaad, maar een waterstof tank is vele malen sterker dan een benzine tank. Hier heb je nog wat informatie over waterstof(auto's) www.noordz.nl/2018/02/13/7-hardnekkige-fabels-waterstof/

[@tengelgeer]

En wel op een grote bak met iets brandbaars als Lithium?

[@Lucyper]

100% elektrisch is ook niet zo prachtig . Moet je veel koolstof verbranden om die baterii te maken en dat is niet zo slecht voor klimat ?.

[@Simon-dm8zv]

Neehoor.

[@bastiaan19948]

Ik denk dat waterstof een goede manier is om de toenemende onvoorspelbaarheid van de energievoorziening te temmen. Zon en wind energie is niet constant en zal heel vaak niet de energie opleveren die er nodig is op dat moment, bij een energie overschot kan er dus waterstof gemaakt worden en verlies je dus geen energie. Om aan de energiebehoefte te voldoen wanneer er minder opgewekt wordt met wind en zon dan is het ook nodig om overcapaciteit te creëren, daarom zal je ook altijd overschotten hebben.

[@Simon-dm8zv]

Elektrische auto's zullen een grote rol gaan spelen bij het opvangen van pieken en dalen. Er zal altijd een gemiddelde (grote) hoeveeleheid auto's aan de laadpaal hangen waardoor er dus slim geladen en ook ontladen kan worden. Deze technologie wordt al toegepast. Waterstof zou inderdaad wel een rol kunnen gaan spelen bij grootschalige seizoensopslag. Maar dan hoeven we de waterstof natuurlijk niet in auto's te gaan stoppen maar kunnen we het gewoon gecentraliseerd weer omzetten naar electriciteit en het vervolgens het net op pompen.

[@Tim89]

Mooie techniek om te zien

[@Terminatorrr23]

Nice, mooie docu!

[@edeggermont]

Kan de. maker van deze videos een mooie credit krijgen in de aftiteling? Hij/zij brengt alles heel mooi in beeld

[@Rene-984]

Met een aanschafwaarde van 70k is ook afschrijving best een belangrijke factor. De vraag naar nieuwe modellen is al laag. De tweedehands markt is helemaal drama.

[@Wuppie62]

Maar mocht waterstof straks toch doorzetten, is de vraag of een F-cell auto waardevaster kan zijn dan een e-auto met accupakket. Omdat e-auto's technisch snel verouderen (laadtechniek) en de accu's afschrijven. Hoe dat bij F-cell zit weet ik niet. Nadeel van deze Mirai vind ik het enorme rijklaargewicht (twee ton..) tov de rijprestaties. Vooralsnog meer een techniek voor (zware) bedrijfswagens e.d. lijkt me.

[@reiniernn9071]

@@Wuppie62 Wat verouderd er zo snel? Laadtechniek? Minimaal 95% laad je gewoon de nacht door. En dat blijft hetzelfde. Ook bij de modernste supersnel ladende wagens als bv de ioniq 5.

[@Wuppie62]

@@reiniernn9071 Ik volg o.a een Duits YT kanaal ( Car Maniac) en als ik zie hoe het snelladen onderling verschilt en nog steeds verbetert, kan ik me voorstellen dat veelrijders die van fossiel op elektrisch over willen stappen, wachten op snelle laadtechniek en grote capaciteit. Ik heb daarnaast ook geen idee wie er nu graag een oudere Prius wil en wat die tweedehands doet. Jij?

[@reiniernn9071]

@@Wuppie62 Een prius is geen elektrische wagen maar een hybrid. Verder geen bezwaar tegen want ze zijn betrouwbaar. Verder heb ik geen problemen gehad (tot nu toe)met een leaf 1 uit begin 2013. Rijdt nog steeds voor lokale ritten (waarvoor die was gekocht). Is altijd in 1 nacht vol, zelfs met een 2KW thuislader. Daarnaast in een KonaE64 voor overige ritten. Binnen Nederland met de 400+km range geen noodzaak tot snelladen. Is ook in 1 nacht vol.Met een 4KW laadsnelheid al...laat staan als je de 7KW resp de 11KW lader gebruikt. Bij lange ritten laad de Kona in ca 45 minuten (70KW lader of sneller). Dat is na 350 tot 400 km net een goede rustpauze om naar toilet te gaan en een maaltijd te eten. Maar ik geef toe dat ik liever een laadpauze van maximaal 30 minuten voor dat doel heb. Nog sneller gaat relatief weinig meerwaarde opleveren, maar het kan wel (bv ioniq 5, Taycan) en dan is zelfs waterstof tanken nauwelijks sneller....je kunt nl. niet even tijdens tanken van H2 naar de toilet gaan, wel tijdens laden.

[@panlomito]

Leuke auto als je baas die betaalt, maar ook de brandstofkosten aftikt EN als je in de buurt woont van zo'n tankstation. Het is al vrijwel niks en veel zal het ook niet worden want inefficiënt/onrendabel. Wel leuk om over te dromen...

[@n30a]

Veel te complex waterstof auto's. Misschien leuk voor vrachtwagens.

[@Pozi_Drive]

Als je waterstof en benzine vergelijkt zie je hoe totaal onbrandbaar benzine is.

[@Micha0880]

Volgens mij is er gewoon een waterstof tankstation in Arnhem. Mooi op je route :)

[@JeroenHorlings]

Nee, de route ging via de A27 (Raamsdonkveer)

[@Micha0880]

@@JeroenHorlings aah oke, ook mooi. Ligt er natuurlijk maar net aan waar je verder moet zijn of hoe je wilt rijden :)

[@moncefvanderspek]

Als er meerdere waterstof auto’s komen en steeds meer oxygen nodig hebben komen we dan niet uiteindelijk tekort eraan? Of stel ik een domme vraag

[@1966maarten]

Bij de productie van groene waterstof komt diezelfde hoeveelheid zuurstof vrij, die later door de PEM cel weer wordt gebruikt.

[@rubendewulf]

Motiveren doet deze review niet ;) khou het wel bij mijn ev ....

[@Opinion6289]

Bij transport van elektriciteit gaat ook energie verloren. Bij het laden van accu’s gaat ook energie verloren. Dit wordt voor het gemak in de meeste berekeningen maar niet meegenomen. Tegen de prijs die hij noemt is het trouwens wel degelijk goedkoper dan rijden op benzine. Stel je auto rijdt 1:12 en een liter benzine kost €1,80 dan betaal je dus €0,15 per kilometer.

[@MoosePower740]

Wat ik me afvroeg; voor wie is de waterstofauto? Als je nu 10.000km per jaar rijdt, dan rij je gemiddeld 27,5km per dag. Rij je 15.000km per jaar, dan zit je op 41km per dag. Rij je 20.000km per jaar dan zit je op 55km per dag. Zou je dat vertalen naar 260 werkdagen dan zit je respectievelijk op 39, 58 of 77km per dag. Dat zijn geen afstanden die een waterstofauto rechtvaardigen, zeker niet nu EV's die €20.000 goedkoper in aanschaf zijn al meer dan 350km range hebben. Dus iemand die nu diesel of LPG rijdt is vermoedelijk ook iemand die sneller een waterstofauto zal kopen dan een EV (of het in ieder geval onderzoekt). Laat ik dan eens 25.000km per jaar nemen voor een gemiddelde waterstofauto. Met een praktische range van 450km (je moet wat reserve houden, zie ook Tweakers filmpje) zou je dan zo'n 50 tot 60 keer per jaar tanken. Efficiënt zitten er zo'n 16 uren in een dag waarin het druk zal zijn bij een tankstation, 's nachts slapen de meeste mensen. Uitgaande van de 6 personen per uur die kunnen tanken, kan je dan in 16 uur zo'n 96 mensen bedienen als iedereen op gescheiden momenten komt. Laten we 100 nemen, dat rekent mooi rond. Dat zijn dus maximaal 36.525 tankbeurten per waterstof tankstation per jaar als je perfect spreidt en er altijd iemand klaar staat om te tanken als de ander wegrijdt. Met 1 tankstation kan je dan jaarlijks (uitgaande van 55 tankbeurten) theoretisch maximaal 664 auto's bedienen. In 2030 wil men 300.000 auto's op waterstof hebben in Nederland. Dat betekent dat er (rekening houdend met 664 auto's per tankstation) minimaal 450 waterstof tankstations nodig zijn als iedereen perfect tankt volgens planning en verspreid over alle tankstations. Aangezien dat nooit perfect aansluit (er zijn altijd piekmomenten op een dag), zal je minimaal op het dubbele uitkomen. Dus laten we 900 waterstof tankstations nemen als uitgangspunt. De overheid gaat uit van 200 waterstof tankstations in 2030 Dus dan komen er geen 300.000 waterstofauto's of er moeten veel meer tankstations gebouwd worden. Wat kost het om 900 waterstof tankstations neer te zetten voor 300.000 auto's? €3.000 per auto. Wat draait een tankstation aan omzet? 5 kilo x €10 x 36.525 tankbeurten (meest optimale scenario). Dat is €1.826.250 omzet per jaar. Uitgaande van 10% marge en wat kosten en onderhoud (ik laat de BTW nog even weg uit de berekening) blijft daar zo'n €150,000 van over. Dat is dus €226 winst per waterstofauto per jaar. Uitgaande van die €3.000 investering per auto ben je dus 13,25 jaar bezig om de investering van je tankstation terug te verdienen. Wat is het verdienmodel dan? Er lijken er dus bij nader inzien geen 300.000 waterstofauto's verwacht te worden in 2030 of het aantal tankstations is stiekem bijna 5x te laag ingeschat.

[@AukevanderGaast]

Vanuit Friesland via Amsterdam gegaan? Toch zit er in Pesse, dus Zuidelijk Drenthe ook een station dat waterstof biedt... Zie Greenplanet.nl...

[@HermanWillems]

Groene of Grijze waterstof?

[@chewmonkey89]

13:26 het huidige probleem voor waterstof personenauto

[@richardoosterveld4463]

Heb erin gereden is een top auto, voor mij wat te krap bemeten voor mij. Anders had ik er nu 1 willen hebben.

[@MrCrazy-R]

lekker voor in de winter word het spekglad op de weg met al dat water😂

[@gtaloony]

Tegen die tijd zijn er veel meer verwarmde snelwegen

[@LeonvandenDool]

Doe mij maar ev. Altijd met volle accu van huis.

[@RickOriginal]

Topvideo

[@7443jan]

Enig idee? De waterstof in de tank moet gekoeld blijven. Hoeveel energie vergt dat per uur (ook als de auto niet rijdt)? Hoeveel waterstof gaat er verloren door de oplopende druk? Wat gebeurd er bij een lege accu?

[@Simon-dm8zv]

Nee dat hoeft niet. Bij waterstofauto's wordt de waterstof onder hoge druk bewaard bij omgevingstemperatuur. Een lege accu? Wat bedoel je? Als de tanks leeg zijn stopt de auto.

[@7443jan]

Hoi Simon, bedankt voor je reactie in deze video verklaart Professor Fritz Indra een en ander. Vg Jan kzbin.info/www/bejne/hpzFm56Oiaemr9k

[@Simon-dm8zv]

@@7443jan Dank voor de link. Ik ga niet de hele video kijken, welk gedeelte bedoel je precies?

[@7443jan]

@@Simon-dm8zv Hoi Simon, daarvoor moet ik m ook opnieuw bekijken. Werk nu wel thuis maar daar heb ik ook even geen tijd voor. Mocht je een keer tijd hebben. Is overigens wel een interessant verhaal, de man heeft voor alle grote autofabrikanten gewerkt. En weet wat er speelt bij de ontwikkeling van waterstof auto's. En waarom dit m niet gaat worden.

[@7443jan]

09:43

[@danistanneveld880]

Toyota blijft toch mooiste merk auto, gaan altijd 400.000+ km mee!

[@john.p7370]

Onze oud toyota hiace diesel busje had 580.000 km op de teller en rijd nog steeds.👌

[@1966maarten]

Deze niet. Bij ca 100.000 km moet de brandstofcel worden vervangen.

[@chewmonkey89]

Waterstof station bij Pesse (Drenthe) wordt niet genoemd terwijl dit pas geleden als voltooid experiment is uitgerold tot volwaardig station onder Shell Green Planet.

[@HermanWillems]

Groene waterstof of grijze? (Wees eerlijk)

[@chewmonkey89]

@@HermanWillems ik heb geen idee eigenlijk. Ik vermoed grijs of blauw, aangezien groen opwekken nog erg onzuinig is en weinig beschikbaar.

[@HermanWillems]

@@chewmonkey89 Hmm ik moet eens berekenen wat LNG (aardgas) auto's verbruiken en de kosten daarvan. Ten opzichte van Fuel Cell auto op grijze waterstof. Bij stoomreforming komt natuurlijk CO2 vrij bij het maken van grijze waterstof. Misschien kun je het dan net zo goed verbranden in een verbrandingsmotor. Hier en daar zijn er wel LNG auto's.

[@MrDjhouserocker]

leuke informatie leuke auto maar geen toekomst op grote schaal alle autos op waterstof want dit heeft tot gevolg dat onze lucht door de uitstoot enorm vochtig gaat worden en je moet rekeninghouden dat er langs elke weg een afvoerkanaal geplaatst moet worden inverband afvoer van de uitstoot water lijkt mij . wel geschikt voor op kleine schaal gebruik

[@Nforcer60]

Dan was onze lucht nu ook al enorm vochtig en hadden we nu ook al afvoerkanalen gehad ivm....regen, om maar wat te noemen. Het regent vaak in Nederland, maar dat wil niet zeggen dat de lucht altijd ontzettend vochtig is. Ook zijn de meeste wegen hoger aangelegd dan de rest van het landschap en hebben ze een "rug" in het midden, zodat beide kanten iets schuin aflopen naar de berm, waardoor het regenwater naar de zijkanten wordt afgevoerd. Ook heb je het nieuwere ZOAB, oftewel zeer open asfalt beton dat simpelweg het regenwater veel meer doorlaat. Dat beetje water wat er af en toe uit zo'n waterstofauto piest, ook als het alleen maar waterstofauto's zouden zijn, zie ik dan niet als een probleem.

[@WB20005]

Goede heldere video.

[@WB20005]

@qopoy dnon Dus jij vond de Fiat Multipla wel mooi ? ;-)

[@yohvh]

Met 50kw uur per kilo kan je het ook niet emmisieloos noemen. De uitstoot met stroom opwekking meegenomen is meer als benzine gok ik. Want zo rekenen ze ook bij Tesla en crypto. Dus moet je dat hier ook meenemen.

[@frank40m999]

Foute gok, groene waterstof komt van groene stroom dus geen emmissie. Tank bijvoorbeeld in Helmond, H2 wordt ter plekke middels elektrolyzer gemaakt van ter plekke opgewekte stroom.

[@Simon-dm8zv]

@@frank40m999 Wel heel erg zonde van die schaarse groene stroom die ook gebruikt had kunnen worden om 3 EVs op te laden.

[@frank40m999]

@@Simon-dm8zv Moet je echt anders zien. Even als voorbeeld, het laden van een BEV met de steeds grotere accu’s gaat met steeds hoger vermogens. 350 kW is nu al een standaard. Ik woon in het dorp Druten, in Druten-Zuid 😎 Stel dat iedereen daar straks een BEV heeft en we kunnen deze laden met 350 kW, dan heb je al het vermogen van de kerncentrale Borsele nodig die 24/7 klaarstaat om dit vermogen te kunnen leveren. Borsele vs Druten-Zuid en dat omgezet in groene wind- en zonne-energie. Daarom heb je naast BEV’s echt FCEV’ of hybrides van beide nodig om de opgewekte (steeds meer) duurzame energie zoveel mogelijk te kunnen gebruiken s opslaan in H2. Rendement is prima, maar niet zaligmakend… Even mijn ervaring sinds 2013: 280.000 km BEV en 80.000 km FCEV.

[@Simon-dm8zv]

@@frank40m999 Snelladers vormen geen gevaar voor het net. Deze laders zijn aangesloten op het midden-spanningsnet dat nog veel robuuster is dan de laagspanning die je op wijkniveau vindt. Tevens worden snelladers hoofdzakelijk overdag gebruikt wanneer er veel zonne-energie beschikbaar is. Op die manier ontlasten ze juist het net. Ten derde kunnen snelladers worden voorzien van lokale accu’s zodat ze een buffermogelijkheid hebben. Tenslotte laden de meeste mensen natuurlijk thuis en/of op het werk waardoor snelladen niet aan de orde van de dag is voor de gemiddelde forens. Kort gezegd: waterstofauto’s zijn een erg omslachtige manier om zogenaamd het net te ontlasten. Daarvoor zijn verzwaring van het net en slimme laadoplossingen natuurlijk een veel efficiëntere en duurzamere oplossing. Daarnaast is het natuurlijk zo dat je met waterstofproductie in theorie minder piekbelasting zou kunnen veroorzaken, maar tegelijkertijd vermenigvuldig je wel het energieverbruik met een factor drie. Iets dat we ons nu en in de toekomst absoluut niet kunnen veroorloven. Waardevolle groene waterstof dient toegepast te worden bij industriële situaties waar geen alternatieven voorhanden zijn zoals kunstmest- en staalproductie.

[@frank40m999]

@@Simon-dm8zv Stop naar Simon, zinloze discussie… Succes met je BEV

[@qwertyuiopasdfghjkl2556]

Ammoniak is een betere waterstof opslag medium die ook in een brandstofcel werkt

[@hendrikdependrik1891]

Ik persoonlijk denk dat methanol toch beter is. Je hebt dan geen stikstoframp als je auto gaat lekken. Ook heeft methanol als vloeistof geen problemen met compressie en kan het spotgoedkoop worden gemaakt door vulkaanenergie in IJsland. Koenigsegg en Aiways zetten in op methanol robbreport.com/motors/cars/koenigsegg-volcano-biofuel-carbon-neutral-hypercars-1234619147/ www.autovisie.nl/nieuws/gumpert-nathalie-een-baanbrekende-supercar/ en Shell zijn duurzame methanolfabriek www.shell.nl/media/venster/eerder-verschenen/tweede-leven-voor-afval.html kan daar eventueel ook voor worden gebruikt. Methanol kan inderdaad uit steenkool worden gemaakt zoals ze dit in China doen, maar dit kan zeker ook groen worden geproduceerd. En CO2 uit de uitlaat is geen probleem an sich (net zoals met die brandstofcel op mierenzuur), het is voornamelijk dat deel dat niet volledig verbrandt waar je wat van ruikt en de bron van de brandstof.

[@qwertyuiopasdfghjkl2556]

@@hendrikdependrik1891 ehh check je bronnen methanol is even giftig als amoniaak, stikstof kan alleen ontploffen indien niet goed gekoeld

[@riccodegraaf8503]

Hoop dat die gastanks heel blijven bij een ongelijk je wilt niet dat die ontploffen met 700bar erin

[@johngoe420]

Wtf betekenen al die dure woorden

[@kilerdd]

Hier in waalwijk hebben we wel een waterstof tank,

[@HermanWillems]

Groene of Grijze waterstof? Waar komt die waterstof vandaan?

[@patrickw3783]

Met waterstof zullen we in de toekomst interessante crash video's gaan zien.

[@justint.4254]

Daar zat ik ook aan te denken. Een tank onder druk recht onder je passagiers. Never a boring ride.

[@boaz7051]

Geen schadelijke stoffen met elektrische auto's? Weleens in Kazakhstan geweest? Gif bende van die accu's.

[@Simon-dm8zv]

Alsof waterstofauto’s geen gecompliceerde materialen nodig hebben..

[@1966maarten]

En jou oplossing is zeker dat we gewoon benzineauto’s blijven rijden en niet dat probleem in Kazakhstan aanpakken?

[@lexloen9626]

Mooie info. Jammer dat er nooit meegenomen wordt in de vergelijkingen dat accu's van zichzelf ook erg vervuilend zijn om te produceren en af te voeren. Dat wordt nergens meegenomen. Waterstof kunnen we denk ik redelijk goed in NL zelf maken maar de inhoud van accu's moet uit buitenland komen meestal. Vervoer hiervan wordt nergens meegenomen om maar een voorbeeld te geven. Ik zie dus zeker wel voordelen voor waterstof. Maar misschien nog wel meer in synthetische brandstoffen.

[@lexloen9626]

@@Simon-dm8zv Ik heb hem dat niet 1x horen zeggen in de film.

[@Simon-dm8zv]

@@lexloen9626 Moet dat dan?

[@lexloen9626]

@@Simon-dm8zv Ehmm. Ja tuurlijk als je vergelijkingen aangeeft in de film dan hoor je alles mee te nemen.

[@channel4ferrets]

Ik vind "erg vervuilend" nu niet echt de manier om het te kwantificeren. Je moet zoiets afzetten tegen de levensduur van de accu, de bespaarde energie over die periode tegenover andere voertuigen en de mogelijkheid om grondstoffen te hergebruiken (wat al voor 85% kan).

[@lexloen9626]

@@channel4ferrets Ik vind alleen maar dat alles verteld moet worden. Een van de eerste dingen die de tester zegt is dat electra rijden "niet" vervuilend is. Was het maar zo mooi. Electra die met vervuilende centrales wordt opgewekt bijv. Maar goed zoals ik zei moeten ze alles meenemen als ze vergelijkingen maken. Ik heb niet de waarheid in pacht maar een totaal beeld lijkt me niet te veel gevraagd.

[@r.i.peperoniiiiroh9625]

8:36 dus eigenlijk zou bmw hiermee moeten komen 🤣

[@imsendingsignals113]

Gewoon benzine of diesel. Dat is het beste

[@Simon-dm8zv]

nee jonge

[@Jorn6460]

De grote vraag voor consumenten auto's is: wat is uiteindelijk goedkoper te produceren, kleine accu+tank+fuelcell of grote accu? De accutechnologie en de beschikbaarheid van accu grondstoffen gaan een belangrijke rol spelen.

[@Richard1976]

Dit zal toch steeds de toekomst zijn in plaats van elektrisch

[@DonHrvato]

Interessant

[@jochemvanderheide]

goed gedaan!