UFOs • Könnten sie mit irdischer Technik fliegen? | Jenny Wagner

Meldungen von Unidentifizierten FlugObjekten sind in den letzten Jahren global stark angestiegen. Doch nur ein kleiner Bruchteil davon ist für Forscher interessant, die nach intelligentem Leben jenseits unseres Planeten suchen. Welche Kriterien man bei der Suche nach extraterrestrischen Technologien ansetzt und ob es nicht auch möglich wäre, ein solches Flugobjekt mit irdischer Ingenieurskunst zu bauen und zu fliegen, diskutiert Jenny Wagner in diesem Vortrag.
What makes an UFO extraterrestrial? | Jenny Wagner
• What makes an UFO extr...
Urknall, Weltall und das Leben (www.urknall-weltall-leben.de)
Wissenschaftler erklären Wissenschaft
Sie haben noch Fragen? ► urknall-weltall-leben.de/frag...
Buch zum Kanal ► urknall-weltall-leben.de/shop...
Live-Vorträge ► www.josef-gassner.de/veransta...
Unser Team ► Urknall-Weltall-Leben.de/team
Newsletter ► Urknall-Weltall-Leben.de/News...
Instagram ► / urknall.weltall.leben
Spende ► urknall-weltall-leben.de/spen...
Abo ► kzbin.info...
Vielen Dank an alle, die unser Projekt unterstützen!

[@2tja]

Ich rechne ja mittlerweile mit vielen Themen. Aber damit habt ihr mich wirklich überrascht. Großartig!

[@GravityGrinch]

Wir sind immer wieder für eine Überraschung gut! 👽👻

[@BiesenbachKlein]

Die Frau ist wirklich eine wissenschafts-vermittelnde Sensation ! Größten Respekt 🏆 und Dank. 🙏🌷

[@GravityGrinch]

Vielen herzlichen Dank! Trotz Kälte schmelze ich bei diesem Lob dahin... ☺

[@tibortodt876]

Dieser Einschätzung und diesem Kompliment schliesse ich mich vollumfänglich an!

[@benzolover1978]

Hammer Vortrag, meinen höchsten Respekt! Endlich wissenschaftlich Korrekt von einer Person mit dem richtigem know how. Sie sind eine tolle Bereicherung für den Kanal, einfach großartig ✌🏼

[@GravityGrinch]

Merci!!

[@Cepstrum]

@@GravityGrinch Es war ein sehr schöner Vortrag, allerdings wurde ein wesentlicher Punkt übersehen. Wäre die Erde ein geladener Nichtleiter, könnte die Idee funktionieren. Tatsächlich ist die Erde aber ein geladener Leiter (Bodenfeuchte, Grundwasser etc.). Aus diesem Grund induziert (durch Influenz) das negativ geladene UFO eine gleichgroße positive Gegenladung auf der Erdoberfläche, die eine stark anziehende Wirkung auf das UFO ausübt. Das UFO stürzt somit ab. Das UFO ist gewissermaßen die negative Seite eines geladenen Kondensators, während die Erdoberfläche die positive Seite des Kondensators darstellt

[@AnitaKrings]

Wohltuend gut gegenüber den meisten Stümpern in dieser Sache, die nur auf Klicks aus sind. Danke!

[@favoriten6709]

klasse Vortrag! .. Absolut spannend und faszinierend! .. ein großes Lob für den Mut dieses umstrittene Thema mal wissenschaftlich anzugehen! .. und dann dieser innovative „out of the Box“ Erklärungsansatz (den hab ich noch nie in irgendeinem Video zum Thema gehört - sensationell).. mathematisch auf Plausibilität abgeklopft. Vielen Dank dafür! das war extra klasse!! Wir haben so viele großartige Vorträge auf diesem Kanal hören dürfen .. aber aufgrund des mutigen Themas und der innovativen Gedanken dazu, ist das für mich DER Vortrag des Jahres 2023! frohes Weihnachtsfest!

[@GravityGrinch]

Wow! Vielen herzlichen Dank für die Nominierung! Es freut mich sehr, dass der Vortrag so positive Resonanz erzeugt hat. Ihnen auch frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr!

[@Bor.der.Collie]

Frau Wagner, ich bewundere Ihre gewissenhafte wissenschaftliche Arbeit, die Sie sich gemacht haben um so eine scheinbar triviale Frage zu beantworten 👏🏻👏🏻👏🏻 Alles basiert auf einer fundierten Recherche, die Hypothesen sind gut überlegt und diskutiert. Meine Hochachtung 😃 Ich wünsche Ihnen und dem ganzen Team von UWudL eine schöne Weihnachtszeit 🎄🌟🎄

[@meli7769]

mir aus der seele gesprochen❣️

[@a.haarmann8349]

Da kann und möchte ich mich gerne anschließen. Vielen lieben Dank 🕊

[@GravityGrinch]

Vielen herzlichen Dank! Ihnen allen auch frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr, bleiben Sie unserem Kanal treu, wir werden auch im nächsten Jahr wieder interessante Themen auf den wissenschaftlichen Prüfstand stellen. Dieses Thema fand ich besonders interessant, da die Frage einfach daherkommt, letzten Endes aber absolut nicht einfach zu beantworten ist. Es gibt viele Lücken in den Daten, so dass die Interpretation als Datenartefakt immer noch gut möglich ist. Andererseits finde ich es jedoch auch nicht abwegig, dass es noch andere Lebewesen da draußen gibt und die technologisch weiter sein könnten als wir und uns daher erforschen kommen. Genau wie in der Kosmologie bin ich mit jeder Interpretation, die die Daten hergeben, zufrieden. ;)

[@chrisb2942]

"scheinbar trivial". Was verleitet Sie zu dieser seltsamen Auffassung?

[@iloveitall]

Das hätte ich auch gerne gewußt. Wortsinn mißverstanden?@@chrisb2942

[@Devil9797]

Wahnsinn was für eine Mühe und forensische Analyse. Warum eigentlich haben wir nicht selber schon solche Flugobjekt getestet wenn alles mit heutige Technologien möglich erscheint?

[@oskarbuchner6845]

Hallo Frau Wsgner, sehr interessanter Vortrag. So anschaulich wurde Physik und Mathematik schon lange nicht mehr vorgetragen. Grosses Kompliment.

[@GravityGrinch]

Wow, vielen herzlichen Dank!

[@teamspeed_original]

Super Vortrag! Als Ergänzung (die aber wirklich unwesentlich ist) Top-fuel- Dragster schaffen die 0-100 km/h sogar schon in etwa 0,8 sec; allerdings ist da der Asphalt im Startbereich quasi mit Gummi beschichtet. Der bekannte Rekord von E0711-11Evo bezieht sich daher auf "normalen" Asphalt.

[@GravityGrinch]

Ja, vielen herzlichen Dank für den Zusatz. In der Tat, diese Top Fuel Dragster sind noch weitaus besser im Beschleunigen als das Auto, da sich gezeigt habe... 4g im Mittel pro Rennen, was auf die Rennfahrer dieser Top Fuel Dragster wirkt. Das ist schon eine hohe Belastung über eine relativ lange Zeit.

[@Lathan-Lets-Plays]

Wirklich toller Beitrag mit neuen spanenden Blickwinkeln. ABER... auch wenn gezeigt wurde, dass antriebe theoretisch für den Mensch machbar wären, so darf man nicht ausser acht lassen dass es immer spezielle Bedingungen durch lokale Felder geben muss. Jedoch wurden Objekte, so weit ich richtig liege in allen möglichen, vom z.B. Wetter unabhängigen gebieten gesehen. Sich immer auf lokale Felder zu stützen um sich die Modele dann erklärbar zu machen ist eine Möglichkeit aber verschweig auch wie wahrscheinlich oder eben unwahrscheinlich diese Bedingungen dann sind. Was ist z.B. mit Objekten in sehr großer Höhe oder aber, wie angemerkt im Weltall gesichtet wurden. Auch wenn ich hier etwas kritisch bin, so möchte ich noch mal betonen dass ich den Beitrag dennoch gut fand und ich würde mir mehr in dieser Richtung auf diesem Kanal wünschen.

[@johannweber5185]

Worin ich hier ein Problem sehe ist auch die hohe lokale Feldstärke an der Oberfläche der Scheibe, die meiner Überschlagsrechnung um einige Größenordnungen über der Durchschlagspannung liegt.

[@patrickg1380]

Ich möchte mich auch vielmals für diesen wunderbaren wissenschaftliche Aufarbeitung bedanken, besonders finde ich auch toll dass dieses Thema mal eine ernsthafte Betrachtung erfährt und nicht direkt von Wissenschaftlern ins lächerliche gezogen wird. Natürlich sind diese Rechnungen eine sehr starke Vereinfachung und man kann nicht überall direkt lokale elektrische Felder nutzen, das Fluggerät müsste in der Lage sein auch ohne zu navigieren. Was auch keine Beachtung gefunden hat, das unabhängig der Antriebsart noch die gleichen abartig hohen G-Kräfte auftreten als auch ein Überschallknall, genauso dass beispielsweise der Rumpf der Lockheed Martin sich bei Mach 3 durch die Reibung auf 350 Grad erhitzt, bei ihrem Beispiel von 8,5 km Höhe in 0,78 Sekunden auf Meereshöhe müsste die Reibungshitze astronomisch hoch sein. Besonders bei der sehr dichten Atmosphäre in Bodennähe, aber ich möchte ihren Beitrag nicht schmälern oder lästern, es ist bis dato der beste wissenschaftliche Beitrsg den ich bisher gesehen habe und 1000 Dank für Ihre Arbeit

[@mayamar529]

Tolles Video. Es hebt sich ab von all den anderen UFO-Videos, in denen wild herumspekuliert wird. Aber eine Frage bleibt mir doch: nicht jeder Planet hat ein Magnetfeld und wenn man hier zusätzlich noch auf lokale Felder angewiesen ist: wer baut denn speziell für diese Bedingungen ein Fluggerät mit so einem Antrieb? Ist das dann maßgeschneidert für den Einsatz auf der Erde? Die naheliegendste Antwort wäre dann wohl, dass so ein Fluggerät auf der Erde gebaut wird.

[@GravityGrinch]

Gute Fragen! Ich habe mich darauf beschränkt zu untersuchen, dass Fluggeräte, die auf der Erde funktionieren sollen, auch den Bedingungen hier genügen müssen. D.h. ich bin davon ausgegangen, dass unsere jahrtausendalte Physik eine gute Näherung/Beschreibung für die Effekte liefert, die wir auf der Erde beobachten und wollte mit diesen Modellen ohne "schwarze Magie" oder zukunftsvisionäre Quantengravitationen ein UFO bauen. Natürlich könnten die elektromagnetischen Verhältnisse auf anderen Planeten anders sein. Aber ich denke, so ein Dynamo, wie wir ihn auf der Erde haben, ist nicht schlecht und sehr nützlich für das langfristige Überleben des Planeten, da die e-m Felder uns von so manchem Sonnenwind schützen. Insofern könnte man argumentieren, dass UFOs, falls sie von anderen Planeten kommen, vielleicht auch mit e-m Feldern agieren, weil e-m Felder Planeten langfristig lebensfreundlicher machen?! Andererseits: wenn ich in ein Land reise, das ich nicht kenne, schaue ich mich auch erst nach den Gegebenheiten dort um und passe mich an die Umgebung an. Niemand käme auf die Idee, ein Schlauchboot auf einen Wüstentrip mitzunehmen, wieso sollte eine fortgeschrittene Zivilisation das tun... ;) Allerdings kann man genauso gut argumentieren, dass die einfachste Lösung dieser Frage darin liegt, dass diese Flugobjekte, falls es sie tatsächlich gibt, von Erdlingen gebaut wurden.

[@Harm5878]

Danke für die seriöse Darstellung dieses Themas. Das hat gut getan! 👍🏼

[@GravityGrinch]

Gerne!

[@Chuttanooga]

Sehr geehrte Frau Wagner, es ist einfach eine vorweihnachtliche Überraschung dass Sie mich mit diesem Thema einfangen konnten. Auch wenn mich Ufos nicht wirklich interessieren, so können sie doch überaus interessant sein, wenn sie menschengemacht sind. Für mich sind Ihre Ansätze mit elektromagnetischen / elektrischen Feldern spektakulär. Diese Ansicht auch einmal in mathematischer Form zu sehen ist sehr verwirrend für mich aber auch nachvollziehbar. Wie immer helfen Sie mir dabei mit Ihrer vorzüglichen Art zu sprechen, mehr zu verstehen als ich vorher ahnen konnte. Mehr noch, Sie haben den amerikanischen Ufo-Wahn zu großen Teilen entzaubert und damit mein Weltbild gefestigt. So möchte ich im Sinne von Monty Python zur Weihnachtswunschzeit hinzufügen: "Jeder nur ein UFO!"

[@bettinakoza4853]

Was für ein schönes Schlußwort. Hab mir gerade mein eigenes UFO in Form eines Türkranzes gewunden. Das prickelt vielleicht. Gute Nacht lieber Chuttanooga.

[@Chuttanooga]

@@bettinakoza4853 Du hast einen prickelnden Türkranz? Demnächst erzählst du mir davon wie man eine Schleife bindet mit Zuckerstangen, lach. Ach ich mag deine Gedanken, sie sind sehr friedlich. Nicht so wie ich letzten Freitag beim Physikalischen Verein, da war ich etwas genervt und musste mich zurück ziehen. Jesus, Gott und Religion ist für mich ein rotes Tuch, da sehe ich sehr viel Übel bei den Menschen. Liebste Bettina, schön dass es dich gibt. Unser Interesse daran, wie die Welt wohl zusammen hängt bringt mich dir gedanklich näher und ermöglicht mir deine Sichtweise zu verstehen und die ist oft verblüffend schön und einfach und entspannt und humorvoll und erfrischend und mitteilsam und eine Freude zu lesen. Ich wünsche dir viel Freude, Bettina. 💕

[@Patrick-1979]

😊

[@albrechtvonhegel8202]

😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢🎉😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢😢

[@motionster4077]

"amerikanischen Ufo-Wahn" was meinen Sie denn damit? Sind die Franzosen auch im Ufo-Wahn, wenn sie sogar Steuergelder in eine eigene Behörde (Geipan) stecken, die sich mit UFOs beschäftigt?

[@bial]

Das mit den elektrisch geladenen Flugobjekten ist zwar ein interessanter Anzatz, scheitert aber wohl an der Materialstabilität. Zwei gleiche Ladungen von 10 Coulomb im Abstand von 10m stoßen sich mit 9 Milliarden Newton ab. Eine solche Kraft zerreisst sogar eine Stahlsäule mit 1 Quadratmeter Querschnitt. Mit bekannten Materialien ist es nicht möglich ein Flugobjekt zu bauen, welches die auftretenden Kräfte aushält und leicht genug ist.

[@MyWumpus]

Liebe Frau Wagner, vielen Dank für das seriöse Anpacken dieses "heißen Eisens", Respekt. Gut auch die englischsprachige Version, denn weit draußen in der Welt kursiert viel "Nebel" zum Thema... Jedenfalls ein interessanter Denkanstoß.

[@mikefh2378]

Sollte es sich bei den beobachteten Objekten tatsächlich um reale Flugkörper handeln, dann dürften es sehr wahrscheinlich wieder militärische Forschungsobjekte sein ("Project Oxcart" und "Area 51" lassen grüßen ...), die entweder "zu geheim" oder schlicht zu teuer sind, als das sie in absehbarer Zeit Auswirkungen auf die zivile Luftfahrt haben dürften. Was sehr bedauerlich wäre; ein Upgrade auf dem Gebiet wäre wünschenswert. Grundsätzlich natürlich vielen Dank für diesen interessanten Vortrag!

[@bettinakoza4853]

Ein ungewöhnliches Thema zum Jahresende. Nun, es fällt in die Zeiten der Wunder. Liebe Frau Jenny Wagner, ich höre Ihnen stets gern zu, so auch hier. Frohe Weihnachten und danke für den Knuddel-ET am Ende. 🤩

[@flachermars4831]

bis Morgen

[@bettinakoza4853]

@@flachermars4831 winke, bis morgen, ja 🙂

[@GravityGrinch]

Vielen herzlichen, Ihnen ebenso und ich hoffe, mein Vortrag hat etwas dazu beigetragen, dieses Thema aus der Verschwörungstheoretikerecke herauszuholen. Ich denke, wir sollten bei diesen UFOs eben nicht über Wunder (aka sehr exotische Physik) nachdenken, sondern versuchen, das Thema etwas nüchterner anzugehen und die Beobachtungen auch genau zu untersuchen, bzw. überhaupt mal wissenschaftlich auswertbare Daten sammeln. :) Bleiben Sie uns auch im nächsten Jahr treu, es wird weitere Vorträge geben und fühlen Sie sich von E.T. geknuddelt!

[@GravityGrinch]

@@flachermars4831 War das nicht immer freitags?! Nee, jetzt bin ich konfus! 🙃

[@bettinakoza4853]

@@GravityGrinch Danke für die ausführliche und nette Antwort. Die Treue steht nicht in Frage. Ich bin stets gespannt auf weitere astrophysikalische Themen. Frohe Weihnachten hatte ich ja schon gewünscht, nun kommt noch der gute Rutsch nach 2024 dazu. 😃

[@w0lfcastle660]

Spannendes Thema und gelungene Präsentation! Sie haben es geschafft, diesen schwierigen Themenkomplex wissenschaftlich seriös aufzubereiten und dabei gleichzeitig etwas Phantasie zuzulassen. Für mich stellt sich in der Folge nun die Frage, wie eine Energiequelle aussehen könnte, da offenbar ja jede Menge Strom für das genannte Konzept notwendig wäre. Abgesehen davon wirft sich auch die Frage auf, wie denn der extraterrestrische Flug mit dem vorgestellten Konzept funktionieren würde, wären es tatsächlich Außerirdische die da unterwegs sind.

[@GravityGrinch]

Merci bien!! Ja, E.T. steckt im Detail oder so ähnlich, wie schon von einigen anderen hier geschrieben, theoretisch kann man Machbarkeitsstudien durchrechnen, doch die Ingenieursleistung muss nichtsdestotrotz noch immens sein, den Energieverbrauch zu bestimmen und zu optimieren und vor allem auch, die Stabilisierung und Navigation bei den unsteten lokalen elektrischen Feldern zu erreichen. Ich denke, ALF und Paul sitzen derweil auf ihren Sitzen und genießen den Flug auf Autopilot, denn bereits bei von uns gebauten Drohnen hat sich erwiesen, dass eine automatisch berechnete Flugbahn schneller zum Ziel führt als eine "on-the-fly" Steuerung durch einen Menschen.

[@michaelengel3407]

Nettes Thema und sehr optimistisch vorgetragen, aber auch der durchschnittliche Vulkanier muss der Physik gehorchen besonders ihrer heimlichen Königin, der Thermodynamik. Deshalb sitzt auch er auf seinem Planeten fest so wie wir Menschen.

[@kaylaread8048]

Nach dem Kommentar hab ich echt gesucht. Puh. Danke!

[@taunusrunner3767]

sehr spannendes thema, und endlich mal wissenschaftlich und ideologiefrei vorgetragen, danke 🙂

[@Thomas-gk42]

Wunderbar Dr. Jenny. Tolle Analyse für uns Laien nachvollziehbar gemacht. Einmal mehr meinen herzlichen Dank für Ihre Arbeit. Super auch, dass es eine englische Version gibt, die man mit Englischsprachlern teilen und diskutieren kann❤

[@GravityGrinch]

Vielen herzlichen Dank für das Lob und die netten Worte! Frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr, ich hoffe, Sie bleiben unserem Kanal weiterhin treu!

[@felixsteingasser536]

Vielen Dank für diesen leicht nachzuvollziehenden Vortrag, Unaufgeregt sachlich. Besonders gefiel mir ihre anfängliche Begriffsklärung. Sie stünde nahezu jeder politischen Diskussion im Fernsehen gut zu Gesicht, da man sich dort sehr häufig über Begriffsdefintionen auseinanderdividiert statt den Diskurs voranzubringen. Sehr professionell von Ihnen.

[@flachermars4831]

Ist jetzt nicht so mein Thema. Dennoch danke an Jenny 🖖👽🙂🖖Schöne Weihnachtstage!

[@bettinakoza4853]

Sehe ich auch so, war aber trotzdem interessant.

[@GravityGrinch]

Vielen herzlichen Dank, bleiben Sie uns auch im nächsten Jahr treu und Ihnen ebenfalls frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr! (falls Platz im Frankfurter Kalender ist, komme gerne vorbei und halte einen Vortrag -- so wie es aussieht, eher was zum Thema Kosmo als zum Thema E.T. ;) ) 😇

[@bettinakoza4853]

@@GravityGrinch Durchscollen lohnt sich. Ich hoffe, es findet sich noch etwas Zeit für den Frankfurt-Termin. Es wäre zu schö n. 😃

[@flachermars4831]

@@GravityGrinch wunderbar

[@paxrsi]

Danke für das Video - mal ein sehr interessantes und sicher auch polarisierendes Thema. Und ich finde, das Thema wird sehr fair und vor allem unvoreingenommen präsentiert. Vielen Dank dafür! Ich möchte ein paar Ergänzungen / Korrekturen bringen: 1. Zum Gimbal-Video am Anfang: Die Argumentation von Mick West, dass sich hier der Gimbal im Targeting Pod der F-18 dreht und deswegen auch das Objekt scheinbar rotiert, teile ich. Aber das ist gar nicht der springende Punkt. Es ist ja immer noch ein Objekt auf dem Schirm und die Frage ist: "Was ist das?" Mit recht einfachen Schritten hat der ehem. F-16 Pilot Chris Letho gezeigt, dass dieses Objekt nicht weit entfernt sein kann, weil es sich sonst mit Überschallgeschwindigkeit bewegen müsste. Damit kann es kein Passagierflugzeug sein - und schon gar nicht mit Blick von hinten auf die Triebwerke, wie Mick West es vorschlägt, denn dann müsste es ja sogar seitlich mit Überschall fliegen. Wenn es näher ist kann man mit dem Gesichtsfeld der Kamera abschätzen, dass es deutlich kleiner sein müsste, als eine F-18. Außerdem wird hier außer Acht gelassen, dass es zu dem Video auch Tonaufzeichnungen sowie Zeugenaussagen zu den Vorfällen insgesamt (das ist ja kein Einzelfall, sowas passiert dort regelmäßig) gibt. Laut den Tonaufnahmen ist auf dem Advanced Situational Awareness Bildschirm (der sammelt die Radarinformationen von allen vernetzten Einheiten) eine ganze Flotte von Objekten zu sehen und laut den Piloten haben die eine Kehrtwende als Flugmanöver vollzogen. Auch das passt nicht zu einem Passagierflugzeug. Weiterhin muss man wissen, dass sich der Vorfall in einer Warning-Area abgespielt hat, wo üblicher Weise nur Militär und keine Zivilmaschinen unterwegs sind. Also ja, man kann das Rotieren erklären, aber das ist nur ein kleiner und eher unwichtiger Teil. Da sich die Diskussion vielfach auf das Rotieren beschränkt, geht die eigentlich wichtige Frage oft unter. 2. Die Franzosen haben seit vielen Jahren eine eigene Behörde, die solche Phänomene untersucht und auch in eine öffentlich sichtbare Datenbank einträgt (allerdings auf Französisch). Die Zahlen sind etwa so, dass sie 5% der eingereichten Phänomene nicht erklären können - und zwar nicht, weil ihnen weitere Daten fehlen, sondern sie haben genug Daten und können es nicht erklären. 3. Neben UFOs gibt es auch USOs (Unterwasser Objekte). Aber naturgemäß gibt es davon wenige Berichte. 4. Zur hohen Beschleunigung: Ein (hypothetischer) Alcubierre-Drive wäre auch mit (menschlichen) Lebewesen und solchen Beschleunigungen kompatibel. Ob damit auch kein Hyperschallknall erzeugt würde, würde ich gerne mal von einer Physikerin beantwortet haben 😍 5. Interessanterweise sagt die Arbeit von Alexey Bobrick und Gianni Martire zum Alcubierre Drive, dass die energetisch optimalste Form für ein Objekt mit Alcubierre Drive eine Form ist, die sehr einer doppelten Untertasse ähnelt. Die Antriebsrichtung ist dabei senkrecht zur flachen Ausdehnung. Kurioser Weise ist das wieder kompatibel mit den Aussagen von Robert Lazar aus den 80ern, der behauptet hat, in der Nähe von Area 51 am Reverse Engineering des Antriebs von abgestürzten UFOs gearbeitet zu haben. (Wobei es auch Äußerungen von ihm gibt, die ich wiederum eher skeptisch sehe). 6. Zum Manöver von 8 km auf Meereshöhe: Wenn die Vorlage der Tic Tac Vorfall im Jahr 2004 war wie im Titel der Folie angegeben, dann war das ein Abfall von 80.000 Fuß auf Meereshöhe, also knapp 25 km. Zu diesem Vorfall habe ich bestimmt eine mittlere zweistellige Anzahl an Stunden von Interviews der Beteiligten angehört. Ich muss ehrlich sagen, dass die interessanteren Infos von der Princeton, also vom Radar, kamen. Naturgemäß stehen die Piloten der Nimitz und ihre Erlebnisse aber medial im Vordergrund. Generell wünsche ich mir, dass die Wissenschaft insgesamt sich ähnlich unvoreingenommen und offen mit diesem Thema beschäftigt, wie Sie. Aber seit dem NY Times Artikel von 2017 ist da ja Bewegung drin. Früher wurde das oft nur lächerlich gemacht. Heute sehen immer mehr, dass man da ein spannendes Forschungsfeld vor sich hat. Und selbst wenn man nicht ergebnisoffen direkt auf Außerirdische abzielt: Der Steuerzahler gibt so viel Geld aus, um Sonden zum Mars zu schicken, die dort zum x-ten Mal nach Wasser und Leben suchen sollen oder für Teleskope im Weltraum, die das mit Atmosphären von Exoplaneten tun sollen (alles ok, will nicht so verstanden werden, dass ich dagegen bin) - aber dann kann man auch etwas Geld in die Hand nehmen für den Fall, dass wir nicht die ersten sind, die andere finden, sondern andere schon lange uns gefunden haben (letzteres halte ich auch für verträglicher mit dem Kopernikanischem Prinzip). Und am Ende sind hier nicht nur Physiker oder Naturwissenschaftler gefordert, sondern auch Forensiker oder Psychologen. Wenn man sich solche Vorfälle wie Varginha (Brasilien) 1996, Westall in Melbourne (Australien) 1966 oder Ruwa (Zimbabwe) 1994 ansieht, wo es teilweise weit über 100 Zeugen gibt und die erzählen heute alle noch die gleiche Geschichte wie damals, dann muss man auch mal anfangen das ernst zu nehmen.

[@GravityGrinch]

Vielen herzlichen Dank für die Zusatzinformationen! Einen Teil davon wusste ich schon, der andere war jedoch umso interessanter! In der Tat sehe ich sehr viel "cherry picking" bei diesem Thema, d.h. es werden nur Teile aufgelöst oder umgekehrt auch als mysteriös darstellt und oft sind es die, die man einfach erklären kann (oder die umgekehrt sehr schräg und komplett gegen unsere Intuition aussehen). Ich wünsche mir mehr objektive Berichterstattung, auch von Zeugen und vor allem in den Medien, denn ein komplettes Bild einer Situation mitsamt allen Beobachtungsdaten und Erklärungen und auch offenen Punkten ist das, was wir an Transparenz brauchen, um dieses Thema aus der Ecke der Verschwörungstheorien herauszuholen und wirklich etwas wissenschaftliches darüber lernen zu können. Leider wird auch oft nur die USA und ihre Meldungen angeschaut, dabei gibt es auch aus anderen Ländern sehr interessante Berichte und Daten (z.B. auch aus der ehemaligen Sowjetunion oder auch Europa -- die Franzosen genießen einen sehr guten Ruf mit ihrer Behörde!)

[@morpheusthescnd]

Super Kommentar 😊

[@heitron81]

Vielen Dank für dieses wunderbare Video mit so vielen unmittelbar nützlichen Informationen 😊

[@xto3912]

Meinem Gefühl nach würden so große Ladungen absprühen. Und selbst wenn man eine perfekte Isolationsschicht hat würden sich ungleichnamige Ladungen aus der Atmospäre anlagern. Aber als größtes Problem: Wie soll die Ladung situationsgerecht variiert werden? Die Gesamtladung des Flugobjekts bleibt ja erhalten, und für die Kräfte ist es unerheblich ob die Ladungen drinnen oder draußen sind.

[@Thomas-gk42]

Ich finde es eher unrealistisch, dass lokale Ladungen am richtigen Ort zur Verfügung stehen, um die gewünschten Flugmanöver auszuführen. Das ist ein bisschen wie beim Paragliding/Drachenfliegen, wo man sich die richtige Thermik suchen muss, um nach oben zu kommen. Aber Dr. Jenny hat ja hier eine grundsätzliche kleine Machbarkeitsstudie durchgeführt.😊

[@geraldeichstaedt]

Ich würde auch die elektrische Isolation als den Haken an der Sache betrachten.

[@GravityGrinch]

Ja, Zustimmung, das ist definitiv die größte Hürde, so ein geladenes UFO zu realisieren. Daher dachte ich schon an Halbleiter, die zumindest relativ kurze Schaltzeiten haben und damit schnelle Ladungsänderungen ermöglichen.

[@geraldeichstaedt]

@@GravityGrinchHalbleiter-Elektronik ist normalerweise nicht so glücklich über extrem hohe Spannungen. Am ehesten wäre ein Thyristor denkbar. Da Kugelelektroden eine geringe Kapazität haben, treten hohe Spannungen auf. Da sich gleichnamige Ladungen abstoßen, ist es auch schwierig, die Oberfläche wieder ins Innere des Objekts zu entladen. Eine wenig elementare Physik kann man zwar durchrechnen. An eine technische Realisierbarkeit ist aber wohl eher nicht zu denken.

[@johannweber5185]

Ich habe mal die lokalen Felder (an der UFO-Oberfläche) für den günstigsten Fall (mittlere Scheibe mit 90 m Durchmesser und 47 C gerechnet) und bin hier (unter der Annahme eines Rotationsellipsoids und gleichmäßiger Ladungsverteilung) auf eine lokale Feldstärke von 4x10^8 Volt pro Meter gekommen, was deutlich über der Durchbruchsfeldstärke für Luft liegt. Bei nicht kugelfürmigen Objekten dürfte es noch eher zu einer Entladung kommen. Hier mein Programm: program charged_flying_saucers implicit none double precision, parameter :: pi = 3.14159265358979323D0 double precision, parameter :: epsilon_0 = 1.D0/(4*pi*1D-7*299792458.D0**2) double precision :: diameter, height, charge write(*,*) 'Epsilon_0', epsilon_0 write(*,*) 'Please input diameter of object in m' read(*,*) diameter write(*,*) 'Please input height of object in m' read(*,*) height write(*,*) write(*,*) 'Surface area of object in m^2:' write(*,*) area(diameter, height) write(*,*) write(*,*) 'Please input electric charge on Object in C' read(*,*) charge write(*,*) write(*,*) 'Electric field strength in V/m:' write(*,'(ES15.5)') field_strength( charge, diameter, height) contains double precision function area(diameter, height) implicit none double precision, value:: diameter, height double precision:: a,c a = diameter/2.D0 c = height/2.D0 if (a > (1.D0+1.D-10)*c ) then area = 2*pi*a*(a + (c**2/(sqrt(a**2-c**2)) *asinh(sqrt(a**2-c**2)/c))) elseif (a < (1.D0-1.D-10)*c ) then area = 2*pi*a*(a + (c**2/(sqrt(c**2-a**2)) *asin(sqrt(c**2-a**2)/c))) else area = 4*pi*a**2 endif end function area double precision function field_strength( charge, diameter, height) implicit none double precision, value :: charge, diameter, height field_strength = charge/(area(diameter, height) * epsilon_0) end function field_strength end program charged_flying_saucers

[@fischgras8334]

Die Geschichte passt vielleicht. Vor ein paar Jahren Sah ich zwei sehr helle Sterne, die mir vorher noch nie aufgefallen waren. Helligkeit war bei einem wie die Venus, der andere nur wenig daneben etwas dunkler. Während ich mich wunderte, verblassten beide Sterne ohne sich zu bewegen synchron, bis sie verschwunden waren. Jemand schon was ähnliches gesehen?

[@cordhartmann8607]

Ja, ich! Das war im Sommer 2022. Maximal 2021. Mitten in der Nacht. Recht weit oben, also im Zenit. Und somit wohlgemerkt außerhalb der Dämmerungszone (heißt, ich bin mir ziemlich sicher, dass das nicht schlicht Satelliten waren, die in den Erdschatten wanderten). Ob sich da zwei Satelliten synchron zur Sonne ausgerichtet haben? Oder...

[@fischgras8334]

@@cordhartmann8607 ah ist ja lustig. Hab auch überlegt ob es geostationäre Satelliten waren, aber kann man die sehen, sind die nicht zu weit weg? Ich würde entweder Spiegelung tippen, oder Alieninvasion. Grüße

[@motionster4077]

Ich wäre ja für eine Vorstellung bekannter Zwischenfälle wie z.B. Belgischd Ufo Welle, Teheran Zwischenfall, Rendlesham Forest, Phoenix Lights oder die Abschaltung von Nuklearraketen durch solche Objekte...

[@GravityGrinch]

Gerne, ist vorgemerkt!

[@saschaesken5524]

westall ufo in Australien und Colares in Brasilien vielleicht auch noch 😅

[@thomassmartphone7125]

Ach verdammt, gerade angefangen und dann merke ich, dass ich in 6h aufstehen muss 😢 Muss mir den Vortrag morgen nach der Arbeit mit Pasta gönnen

[@SteveMcGreen]

Großartig ! Auf eine solche Analyse habe ich seit langem gewartet. Den Gedanken, dass die beobachteten Objekte von Menschen kontrolliert werden finde ich jedoch sehr viel beunruhigender als die Möglichkeit außerirdischer Besucher.

[@lesliespeaker668]

Die könnten eine Atombombe so schnell an einem x-beliebigen Ort der Erde abliefern, dass es unmöglich ist die auch nur kommen zu sehen, geschweige denn zu reagieren. Wer so eine Waffe besitzt, der hat das große Spiel gewonnen.

[@renebartkowiak7122]

@@lesliespeaker668 Ich will dich ja nicht desillusionieren. Aber eine Atomwaffe auf einer ICBM abzufangen ist schon heute kaum möglich. Die kommen schon seit Jahrzehnten mit Hyperschall aus dem Weltraum zurück. Dann noch MIRV ... die beste Chance die man hat ist, sie beim Start zu erwischen.

[@GravityGrinch]

Merci! In der Tat ist es beunruhigend, dass jeder kleine Fliegerclub heutzutage große Ballons aufsteigen lassen kann, die am Ende von millionenteuren Kampfjets abgeschossen werden, weil jemand dachte, es seien bedrohliche Objekte. Auch eine Gefahr für Passagierflugzeuge kann dadurch entstehen.

[@OpenGL4ever]

@@GravityGrinch Wegen 99 Luftballons...

[@ceoverona1929]

🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈🎈​ Bitte schön @@OpenGL4ever.

[@dtg7957]

Wieder Mal eine Freude einen Ihrer Vorträge zuhören zu dürfen. Und was für ein cooles Thema! UFO's mal wirklich physikalisch "auseinandernehmen" und zu analysieren. Sie hatten ja schon mal geschrieben das sie was in der Art machen wollen. Aber das das so genial ist, hätte ich nicht gedacht!!!😊😊😊😊 1 Coulomb ist ja 1As, das heisst ja dann, das diese Objekte einen Strom benötigen der von 1300As bis 200kAs reicht. Oder mache ich es mir mit der Umrechnung grade zu einfach? Ich wäre gerne beim Gespräch mit Herrn Gassner dabei gewesen.😅 "Ich möchte einen Vortrag über UFO's machen." "Über UFO's? 😮" "Über die physikalischen Gesetze die diese UFO's fliegen lassen. "Ok, das klingt super.😊👍" "Und dann werde ich verschiedene UFO Arten physisch zu entwerfen." "Ok....😳" "Und nachdem ich Ihre Form festgelegt habe, werde ich berechnen wie sie sich im Erdmagnetfeld bewegen können." "Oook....😳😳" "Und ich werde verschiedene Flugmanöver mit diesen Flugkörpern darstellen und sie aufschlüsseln." "Oooook....😳😳😮" Das war eigentlich meine Reaktion auf Ihren Vortrag! Sehr, sehr cool!!!😉😊 😅Ich bin mir sicher Herr Gassner war total begeistert über Ihre Idee, so wie ich ebenfalls!😊😊😊 Danke sehr und noch eine angenehme Restwoche!

[@hopperpeace]

Vielen Dank Frau Jenny Wagner, hoch interessant!

[@GravityGrinch]

Gerne!

[@godisinfinity]

👏 Aller Achtung für das Wagnis !!! Weiter so 👍 Das Thema soll aus dem TabuBereich verschwinden.Das bringt eben Wissenschaft und Technik weiter. Tabus haben schon immer nur gebremst. Jetzt möge man sich vorstellen irgendwann ein eigener Fachbereich an den Unis der sich der Erforschung dieser Technik widmet! 😮 Da sind noch jede Menge technische Probleme die mir momentan in den Sinn kommen aber dann eben für die nächste Folge 😉 Könnte z.B. ein künstlich generiertes lokales E-Feld die Menge der benötigte Ladung verringern 🤔 Wie die Felder abschirmen, sodass keine Überschläge stattfinden. Wie die Ladung dauerhaft halten? Und nicht ganz unwichtig die enormen Mengen an Energie müssen ja auch irgendwo herkommen? Es gab mal Berichte , sofern die stimmen, dass es zu einer Art Vereisungen an vermeintlichen Landeplätzen gekommen wäre- könnte z.B. auch für so eine Art Entropie-Extraktion sprechen oder was Ähnliches. Ob auf lokale ebene diese für die entsprechenden Energiemengen ausreicht muss man ausrechnen, und was würde denn das für die unmittelbare Umgebung bedeuten ist ja auch eine Frage.

[@GravityGrinch]

Genau! All das kann man in Folgevorträgen und -analysen noch untersuchen! Vielen herzlichen Dank für das Lob und für die Liste an interessanten Folgefragen!

[@ChristophDressler64]

Raumzeit Krümmung wird doch auch zur Umsetzung des Warp Antriebs vorgeschlagen. Manchmal denke ich, es gibt in unserer Physik einen blinden Fleck, etwas in der Art der Verschränkung, dessen technologisches Potential wir noch nicht gehoben haben. Danke für diesen Versuch, sich dem Thema zu nähern!

[@GravityGrinch]

Ja, das ist in der Tat eine Überlegung, die oft genannt wird. Doch rechnen Sie mal den Fall durch, dass ein Schwarzschild-schwarzes Loch die Raumkrümmung erzeugt, um ein UFO in Erdnähe zu beschleunigen... Die Gravitation ist um Größenordnungen schwächer als der Elektromagnetismus, weswegen ich letzeren als wahrscheinlichere Beschleunigungsquelle angenommen habe. Zudem: ein Kollege von mir hat auch einmal durchgerechnet, ob es möglich wäre, ein UFO in unterschiedlichen Raumzeitkrümmungen zu verstecken (d.h. wie ein Maskierungseffekt abhängt) und er fand, dass es zwar gelingt, das UFO für bestimmte Wellenlängen unsichtbar zu machen, doch nur für einen engen Bereich und dass man es daher nie ganz verstecken könnte. Fand ich auch interessant, da oft angeführt wird, dass die Raumzeitkrümmung auch die Maskierungseffekte erzeugen könnte, doch gegeben dass man ein breites Spektrum an Wellenlängen (Optisch bis Radio) für manche Beobachtungen hat, scheint diese Erklärung für die Maskierungseffekte auch schwierig zu halten... (hier ist die entsprechende Doktorarbeit: scholarship.miami.edu/esploro/outputs/991031712817802976)

[@MrMalzbie]

Sehr schöner Vortrag! Ich nehme mal mit, dass die nötigen Felder / Kräfte technisch realisierbar wären und alles auf der Grundlage unserer bekannten Physik basieren kann. Bleibt nur noch die Frage: Wo kommt die Energie dafür her? Sehr sportlich finde ich außerdem, dem Ufo eine vielfache Ladung eines Blitzes zu geben und dann irgendwie zu vermeiden, dass es eine Entladung zur Umwelt gibt. Ich bin etwas skeptisch, aber es lädt zum träumen ein. 🙂

[@caladanian]

Und das alles schon 1986? ;)

[@siegmars.450]

mutig, sich als ernsthafter Wissenschaftskanal in dieses Minenfeld zu wagen! Sehr lange warte ich schon darauf - wo es sich so viele einfach machten und jeden für naiv erklären, der sich dem Thema öffnet. das höchste der Gefühle ist, zuzugeben, dass wir dunkle Materie und Energie nicht erklären können. Aber Ufos? Nein, die wurden bisher mit leichter Hand wegerklärt und Protagonisten lächerlich gemacht. Auch wenn sich seit einigen Jahren das Blatt zu wenden scheint, geht mir das alles viel zu langsam. Wann kommt denn endlich der Durchbruch? hat man als gewöhnlicher Bürger überhaupt das Recht, die Wahrheit zu erfahren oder greift hier der bedenkliche Ausspruch „you have to know the facts and you can‘t tell the people“? Ich mache mir kaum Hoffnungen. Die Regierungen der Erde haben häufig nur Macht- bis Kriegsinteressen. Klimaschutz ist schon zuviel verlangt. Aber Transparenz bei Ufos? wo schon Kantinen-Speisepläne gefühlt ‚confidential’ sind?! never.. 😢

[@floriandietze6910]

Ein Video mit sehr viel fachlichen Inhalt und einer super Präsentation!

[@GravityGrinch]

Vielen herzlichen Dank! Ich hoffe, die Rechnerei am Ende war nicht allzu trocken...

[@OpenGL4ever]

Dazu habe ich ein paar Fragen: 1. Warum muss die Hülle nach außen leitend sein? Genügt es nicht, eine normale Ballonhülle zu nehmen und leitende Flächen im Inneren unterzubringen? Wenn ich einen ummantelten Stromleiter in ein elektrisches Feld lege und frei drehend befestige und dann einen Strom durchleite, dann richtet der sich ja auch aufgrund der magnetischen Kräfte entsprechend aus. 2. Wie laden wir so einen Hülle mit 47 C? Welche Energiequelle würde sich dafür eignen? Könnte man Lithiumakkus verwenden? Reicht die Akkuenergie für einen kurzen Flug, wenn man das Innere mit Lithiumakkus vollstopft? Wäre dafür Kernfusion notwendig, würde die Energie eines Helion Fusion Reactors genügen, gesetzt den Fall, er funktioniert irgendwann? Und falls ja, wie führt man dessen Wärmeenergie ab?` 3. Wie macht man aus Siliziumcarbid eine geschlossene Hohlform? Das kann man meines Wissens ja nicht wie Metall einfach zusammenschweißen. Oder ist man bei der Positionierung von Atomkernen inzwischen so weit fortgeschritten, dass man zwei Flächen auf atomarer Ebene so gestalten kann, dass sie beim Zusammenfügen von alleine halten und ein geschlossenes Kristallgitter ergeben? EDIT: 4. Und würden, wenn so eine Hülle vom Boden abheben soll, die Ladung nicht gleich über den Erdboden abgeleitet werden, wenn man die Hülle lädt? Es wäre somit auch noch eine sehr gute Isolierung notwendig. Aber das passt dann wieder zur Frage 1.

[@sebastianmatz2828]

Ich erlaube mir mal meinen Senf anzubieten. Hab ich zwar schon in diesem Kommentarfeld geschrieben -trotzdem nochmal: Eine mindestens im dreistelligen Bereich aufgeladene Außenhülle (ohne Isoliermaterial) bietet mindestens zwei Optionen. Erstens würde bei einer zweiteilung der Hülle und die Verbindung auf eine (innenliegende) Spule ein offener Schwingkreis entstehen. Dieses Grundelement würde den Austausch mit der Umgebung ermöglichen. Also Energie aus der Atmosphäre und Energie / Information mit anderen Fluggeräten. Zweitens dringt das Feld einer leitfähigen Karosserie bei entsprechend Spitzem Rand weit in die Umgebung ein. Das bedeutet die Luft wird ionisiert und da sich gleiche Ladungen abstoßen, wird die Atmosphäre vor dem Gerät auf Elementarer Ebene auseinander gedrückt. Es entsteht dann weder Reibung noch ein Überschallknall. Ich denke Akkus werden bei solch einem Gerät sicher benötigt. Allerdings wir die Energiemenge nur reichen, um einen Mechanismus in Gang zu setzen. Und der wird für eine Kopplung sorgen. Etwa an Energiesender wie sie N. Tesla mal konstruiert hat, oder an Natürliche Energiequellen. Oder es wird ein Reaktor in Gang gebracht. Beides hat aber auch Schattenseiten. Ein Reaktor braucht viel Platz und kann ausfallen. Das abziehen von Energie aus der Atmosphäre oder dem Schwerkraftfeld könnte zu Problemen führen, wie wir sie beim Mars beobachten können. (Magnetfeld zu schwach, Atmosphäre verschwindet..) Extreme Materialmischungen und Verarbeitungstechniken sollte man zu Anfang womöglich beiseite lassen -keep it simple. Zum Boden fließen Ladungen nur, wenn ein Pol der Spannungsquelle auch damit Verbunden ist. Elektrischer Strom nimmt immer den kürzesten (leitfähigen) Weg zwischen den Polen der Spannungsquelle.

[@OpenGL4ever]

@@sebastianmatz2828 Danke für deine Antwort. Wenn die aufgebaute Spannung groß genug ist, brauchst du keinen verbundenen Pol, da reicht die Luftstrecke.

[@x-1recs]

Danke, Jenny Wagner! Was für ein Thema, was für ein Vortrag! Danke für den Hinweis auf die englische Version.

[@GravityGrinch]

Gerne! Ich hoffe sehr, dass auch die englische Version ihr Publikum findet! 🥰

[@ribaldc3998]

Wenn es die beschriebenen Ufo-Typen technisch machbar erscheinen, warum hat es dann noch niemeand "irdisches" versucht? Zumal umweltfreundlich und ressourcenschonend 🤔

[@Thomas-gk42]

Es ist eine erste Einschätzung von möglichen Erklärungen

[@GravityGrinch]

Ich sehe in der Stabilisierung des Flugobjekts im lokalen elektrischen Feld noch große Probleme, denn die lokalen Felder sind (nach meinem Kenntnisstand) noch nicht so gut charakterisiert wie das globale Feld der Erde und erst wenn wir ein fundiertes Wissen über die Konfigurationen dieses lokalen Feldes haben, können wir Steuerungen bauen, die auf diesen Feldern basieren, bzw. (das war mein Grund für die Annahme der Halbleiter), dass wir sehr schnell die Ladungskonfigurationen ändern können, um sie der aktuellen Flugumgebung anpassen zu können, sie sich beim Durchflug die Umgebung sehr schnell ändern kann, das UFO jedoch eine bestimmte Bahnkurve fliegen sollte. Ingenieursmäßig ist das nach meinem Kenntnisstand noch relatives Neuland...

[@frankbaumgartner6241]

Sehr guter Vortrag mit mathematisch-physikalischen Formeln, welche das Thema Ufo nachvollziehen lässt.

[@GravityGrinch]

Vielen herzlichen Dank! Frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr!

[@1962ralf]

Liebe Jenny, ich danke Ihnen für diesen fesselnden Vortrag, fundiertes Wissen logisch und verständlich rüber gebracht

[@ralfsplettstoer5007]

❤wunderbare Schlussworte.😘

[@joergf6]

Sehr informative wissenschaftliche Beschäftigung mit dem Thema.

[@GravityGrinch]

Danke! 😇

[@dejanmilo]

Eine super geile, nachvollziehbare und Fakten basierende theoretische Berechnung, ob mit heutigen Technologien ein UFO gebaut werden könnte. Das wurde sehr gut vermittelt. Hat echt Spaß gemacht zuzuhören.

[@tonan8606]

Gute Themenwahl!

[@GravityGrinch]

Wenn dieses Video gut ankommt, mache ich zu diesem Thema vielleicht noch mehr.

[@tonan8606]

@@GravityGrinch Tut es! Ich bekomme aber zunehmend den Eindruck, dass, egal ob das Thema generell gut ankommt oder nicht, sowieso immer mehr Aufmerksamkeit erzwingt, aufgrund der aktuellen Entwicklungen um den UAP Disclosure Act, David Grusch, Karl Nell und Prof. Dr. Garry Nolan.

[@romanglinnik8073]

Sehr toller Beitrag! Gut informiert und ohne Vorurteil. Eine Sache, die mich aber stört ist die Vernachlässigung von "transmedialen" Manövern. Schließlich werden häufig UAP beobachtet, die scheinbar ohne Probleme zwischen Weltraum, Atmosphäre und Gewässern hin und her wandern können. Die Frage, die sich mir hier stellt, ist ob das Nutzen von E-Feldern auch im Weltall bzw. mehrere Kilometer unter Wasser ausreichen würde? Und ob so ein Objekt aus irgendeinem Halbleiter überhaupt die Beschleunigung über größere Strecken aushalten könnte? Es ist ja alles schön und gut, eine einfache Erklärung zu finden. Aber es würden sich sehr schnell verschiedene Ingenieurtechnische Probleme auftun, wenn wir mit der uns bekannten Technik versuchen würden eine solche Drohne zu bauen. So stellt sich die Frage nach der Stromversorgung (nicht nur für die Hüllenladung, sondern für interne Elektronik, etwaige Notfallsysteme etc.) - wenn man von der Masse mal absehen würde, die solche Komponenten hinzufügen würden. Trotz der Fragen haben Sie einen sehr aufschlussreichen Beitrag geleistet. Danke!

[@GravityGrinch]

Sehr gute Fragen! In der Tat kam ich erst auf die Ladung, als mir jemand sagte, dass UFOs in den Ozeanen zu tauchen scheinen. Das Salzwasser enthält auch Ladungen. Genauso wie der Weltraum. Die weitaus schwierigere Frage ist, ob diese Halbleiter die starken Beschleunigungen aushalten können, doch hier kann man sich zumindest grob an den Beschleunigungen orientieren, denen das Space Shuttle ausgesetzt ist, da das Material, das ich vorgestellt habe, als Hitzeschild eingebaut wurde. Da ich kein Ingenieur bin, habe ich auch an genau der Stelle aufgehört, wenn es ins Detail der Bauweisen geht. Sagen wir: es ist ein "proof of concept", den ich vorgestellt habe, um wenigstens eine praktischere Alternative zu den sonst vorgeschlagenen Quantengrav-Ideen oder den Raumkrümmungen zu haben, von denen man nicht weiß, wie sie genau funktionieren sollen.

[@romanglinnik8073]

@@GravityGrinch Vielen Dank für die Antworten. Das klärt so einiges auf👍.

[@angorRainerNagel]

Hallo Jenny, ich gebe zu, auf diesem Kanal habe ich niemals damit gerechnet, eine UFO-Schwebe-Technik als möglich vorgestellt zu bekommen. Ich bin fasziniert. Physikalisch fundiert träumen zu dürfen hat was 🙂 Ich hoffe, dass sie demnächst den dazugehörigen Laborversuch vorstellen 🙂 Danke und Ciao

[@Reiner030]

Streng genommen passen solche Scheiben-Fluggeräte auch zu diversen historischen Aussagen, wie u.a. der Bibel... Dies wurde damals von Erich von Däniken angesprochen ebenfalls mit abgefragten Fachwissen von Flugzeugkonstrukteuren. was flugtaugliche Modelle wären.

[@substitutionsweg]

Vermutlich ist es ähnlich bei Burger King einen MC Ripp zu bestellen, wie hier E.v.D. anzusprechen. Ich bin da jedenfalls völlig bei Dir. Und der Vortrag war klasse.

[@Reiner030]

@@substitutionsweg Ging an der Stelle auch eher darum, dass er auch versucht hat, technisch den Nachweis zu führen, dass die damaligen Darstellungen und Erwähnungen (mit Beschreibungen) in Schriften auch in Pyramiden durchaus mit heutiger Technik erklärbar sind und von heutigen Flugzeugbauern auch so ähnlich gebaut werden würden. Er hatte ja auch z.B. die Ausrichtung der Tempelanlage in der Nähe der Sphinx mit Sternenbilder durch Astronomen abgleichen lassen, welche auf das dazu passende Sternenbild um 11.000 v.Chr. gekommen waren, was aber die Archäologen damals als "vollkommen unmöglich" abgelehnt hatten... Inzwischen weiß man über frühere menschliche (und auch Erd-) Geschichte deutlich mehr als die damaligen "versnobten" Archäologen hätten erahnen können...

[@Horgor]

vor allem finde ich die sätze zum ende des "vortrags" klasse, wichtig und lösungsorientiert! danke dafür!

[@GravityGrinch]

merci! Freut mich sehr, dass es hier Leute gibt, die den Schluss genauso sehen!

[@Horgor]

@@GravityGrinch de rien

[@tobiasmuller202]

Faszinierend 🖖

[@michaegi4717]

Also die Schlussfolgerung auf Radardaten finde ich merkwürdig. Ich würde nie zwei Objekte die so weit auseinanderliegen als das gleiche Objekt betrachten. Viel wahrscheinlicher sind zwei komplett unterschiedliche Objekte die abwechselnd gesehen werden.

[@GravityGrinch]

Sehr guter Punkt, daher bin ich bei den Radarmessungen auch skeptisch, falls sie nicht auch noch zusätzliche Beobachtungen, z.B. in anderen Wellenlängen (profan: der Pilot schaut aus dem Cockpitfenster und sieht, was passiert) beinhalten. Es gab hier in den Kommentaren einen Piloten, der bestätigte, dass diese Radarsignale sehr vague sind und man sie normalerweise als Artefakte aus den Daten eliminiert... Allerdings gibt es auch Augenzeugen vom Militär, die sehr glaubwürdig erscheinen und diese Flugmanöver wohl tatsächlich mit ihren eigenen Augen gesehen haben (David Fravor -- siehe seine Aussage vor dem U.S. Kongress vor ein paar Wochen -- hielt ich für einen sehr seriösen und glaubwürdigen Zeugen), die diese Radardaten zu bestätigen scheinen. Also spielen wir daher doch die Frage durch: gegeben, die Signale sind echt, was folgt dann für die Flugmanöver daraus...?! :)

[@ENH72]

Tim Gallaudet, Navy-Konteradmiral a.D. und Chef-Wissenschaftler vor wenigen Tagen: "Stehen in Kontakt mit nichtmenschlichen Intelligenzen“.

[@nabun111]

Ich habe noch 2 Fragen: Wie viel elektrische Leistung braucht man im so ein Feld von 24 C aufrecht zu erhalten? Ist das mit einem nuklearreator möglich, oder einem Fusionsreaktor? 2. Würden diese gewaltigen Ladungen nicht Gewitter erzeugen, wo immer die Dinger fliegen?

[@veitland]

deshalb waren die großen UFOs bei "Unheimliche Begegnung der dritten Art" immer in Gewitterwolken unterwegs.

[@GravityGrinch]

Gute Fragen! Das hängt auch davon ab, wie schnell die UFOs sich entladen würden, d.h. dazu müsste man weitere Studien machen, die eher richtung engineering gehen. Zugegeben, damit habe ich mich bislang nicht beschäftigt, da ich schon an der Frage gescheitert bin, wie viele freien Ladungsträger man in den Siliziumcarbid Halbleitern auffinden kann. Da scheint es sehr viele Patente/Firmeninterne Daten zu geben, die nicht so ohne weiteres von außen zugänglich sind. Von daher habe ich die Machbarkeitsstudie nur auf das beschränken können, was ich gefunden habe. Falls die Zahl der freien Ladungsträger in den Halbleitern zu gering ist, könnte man die Chips mit aktueller Technologie vielleicht doch nicht bauen. Doch es ist klar, dass man dazu ganz sicher große Spannungen anlegen muss, die sich sicher auch in der Leistung niederschlagen... Zur zweiten Frage: ja! Im englischen Vortrag erwähne ich auch, dass die UFOs normalerweise weit weg von unseren Flugzeugen gesichtet werden und dass es auch ein paar Zeugenberichte von Begegnungen gibt, die über elektromagnetische Störungen in den Flugzeugen berichteten. Diese ganzen Hinweise brachten mich darauf, dass es vielleicht eine elektro-magnetische Steuerung sein könnte.

[@danielstrobel3832]

Das ist ja eine super Vorlesung! So interesannt!

[@brunohadlich3845]

Ein wunderbares Wissenschaftliches Video, das beste "Ufovideo", das ich jemals gesehen habe... nicht verwackelt, verschwommen und sehr glaubwürdig😃 Ps. Bitte um Verzeihung, für den humoristischen Einwurf

[@GravityGrinch]

Vielen herzlichen Dank & Humor ist natürlich erlaubt! Gerade die Tatsache, dass die meisten Beobachtungen von schlechter Datenqualität ist, sollte die Wissenschaft aufrütteln, bessere Daten zu sammeln. Das wird ja seit Jahren von SETI und auch neuerdings vom Galileo Projekt gemacht, zudem gibt es nun auch zahlreiche Expeditionen in Sichtungsgebiete, die mit sehr vielen Messapparaten unterschiedlichster Wellenlängen ausgestattet sind, um mehr Licht ins Dunkel dieses Themas zu werfen.

[@GerhardAEUhlhorn]

Eigentlich schätze ich diesen Kanal sehr. Und ich begrüße sehr, dass man sich jetzt seriös mit dem Thema beschäftigt. Was ich schade finde: Es wurden nur Fälle ausgesucht, die sich nur mit viel Trickserei und Schönrechnen gerade noch darstellen lassen. Die vielen Fälle, die weit darüber hinaus gehen, wurden leider komplett nicht berücksichtigt. Aber immerhin … Für mich gibt es einen Daumen nach oben dafür, dass man es nicht mehr als Tabu-Thema behandelt. Auch wenn der Vortrag noch einige Schwächen aufweist. ;-)

[@bluewhitespartan5258]

Warum Tabu? Es ist Unsinn. Aber kein Tabu.

[@GerhardAEUhlhorn]

@@bluewhitespartan5258 Na ja, selbst das US-Militär gesteht inzwischen zu, dass es ein reales Phänomen und kein Unsinn ist. Wer heute noch von „Unsinn“ redet, ist einfach uninformiert und nicht auf dem aktuellen Stand.

[@adsubia8567]

@@bluewhitespartan5258 In Deutschland ist es leider ein Tabu Thema und wird in den Medien bis zur Lächerlichkeit dargestellt. Hoffe das die Untersuchungen im US Kongress endlich volle Klarheit geschaffen wird. Und wenn es diese UAPs nämlich nicht gibt dann können sie alle Militärpiloten in den Himmel schießen.

[@RuprechtMilet]

@@bluewhitespartan5258 Unsinn ist, Dinge pauschal als Unsinn abzutun und dabei nicht zu merken, dass man eine Selbstaussage trifft. :D

[@GravityGrinch]

Das war nur mal ein Vortrag zu dem Thema, der sicher nicht allumfassend sein kann. Da er jedoch ganz gut ankam, denke ich, werde ich in Zukunft vielleicht noch ein paar weitere Vorträge zu dem Thema machen und dann auch auf die anderen Fälle eingehen.

[@Der_Schrat]

Genau so muss man das Thema angehen! Wahnsinn... Danke für diesen tollen Beitrag

[@GravityGrinch]

merci!

[@timoe2469]

Vielen Dank an Frau Dr. Wagner für die geerdete Analyse dieses Phänomens! Zugleich ihr erster Vortrag bei dem ich ansatzweise die Mathematik verstehe :-D

[@GravityGrinch]

yipeh! Das ist ein großes Lob und freut mich sehr!

[@matthiasschubert8267]

Vielen Dank für das Video und danke auch im Voraus für Antworten auf mene Fragen. Mir lieben Grüßen Matthias

[@Arnulfweg]

Vielen Dank für dieses tolles UML Jahr Großartig!!!

[@GravityGrinch]

Gerne und bleiben Sie uns auch 2024 treu! Frohe Feiertage und guten Rutsch!

[@elmarwol]

Sehr spannend ! Muß man unbedingt weiter nachdenken zu diesem Thema. 👍

[@heikoschwammle4650]

Tolles und sehr informatives Video, danke dafür! Aber: das scheint mit doch alles ziemlich „unbeholfen“. Natürlich kann es bei der Thematik ja nicht anders sein. Jetzt wird es natürlich äußerst subjektiv. Ich kann mir nicht vorstellen das Flugobjekte durch natürlich, zufällig auftretende Felder (ich rede von den 100 kV/m) beschleunigt werden. Das würde einem Segelboot gleichen das nur mit einer ordentlichen Priese fahren kann und davon abhängig ist. Ich wäre ja eher auf der Seite der Raum-Zeit-Krümmung. Das Argument das die Gravitation eine sehr schwache (tatsächlich die schwächste) Kraft ist mag richtig sein, aber sie würde immerhin dafür sorgen das das Flugobjekt auf die Erde stürzen würde, und zwar mit 9,81 m/s^2. Auch die hohe vertikale Beschleunigung…das man (mit Müh und Not) die Kraft für diese Beschleunigung zusammen bekommt, gut und schön. Aber wie fang ich die 6 Tonnen ein paar Meter über dem Meer wieder ab? Mit diesem aufwändigen Antrieb könnten die Objekte auch nur im elektrischen Feld der Erde fliegen, nicht ausserhalb…wenn ich die Raum-Zeit krümmen kann bin ich von allen sonstigen Feldern weitgehend unabhängig (und: nein, keine Idee woher man die Energie dafür nehmen soll)

[@geraldeichstaedt]

Eine nennenswerte Raum-Zeit-Krümmung hätte massivste Auswirkungen auf die Umgebung. Das würde ich also getrost ausschließen.

[@OpenGL4ever]

Mit so einem elektrostatischen Fluggefährt könnte man bei den richtigen Umweltbedingungen aber so schnell beschleunigen und so hohe Geschwindigkeiten erreichen, dass man in einen Orbit katapultiert wird. An der Apoapsis, der größten Entfernung zur Erde, müsste man dann nur noch mit herkömmlichen Methoden beschleunigen um den Orbit so zu perfektionieren, damit man nicht mehr auf der anderen Seite in die Erde kracht.

[@GravityGrinch]

Die Raumzeitkrümmung wird tatsächlich sehr oft als Idee vorgebracht und ich sehe auch den Vorteil der Sache, falls man sich in nicht-geladenen Bereichen des Kosmos befindet. Doch genau der letzte Satz, das so völlig unklar ist, wie das funktionieren soll, macht mich immer skeptisch, diese Idee seriös zu betrachten. Das elektrische Feld der Erde erschien mir daher greifbarer, auch wenn die Details des Antriebs die Ingenieure sicher noch vor große Herausforderungen stellen werden, so ist es doch zumindest berechenbar, wie und was man dafür genau braucht...

[@chrisb2942]

@@geraldeichstaedt Ach, wieso das denn? Würde mich interessieren.. das größte Argument dagegen ist doch, dass man diese in den Aufnahmen hätte beobachten müssen (Ablenkung der Strahlung).

[@geraldeichstaedt]

@@chrisb2942 Raumzeitkrümmung wird intuitiv als Gravitation oder Antigravitation wahrgenommen. Lokal würde ein Gravitationsfeld erzeugt, das das der Erde um ein Vielfaches übersteigt. Die bisher beste theoretische Prognose für einen Alcubierre-Antrieb, das wäre es nämlich im Grunde, liegt bei der Energie einer Jupiter-Masse. Selbst stark abgeschwächte Varianten wären in Erdnähe katastrophal und würden keinesfalls unbemerkt bleiben, um es vorsichtig zu formulieren.

[@Andy-qv9tb]

weis man bei dem Gimbal Fall wie groß die Geschwindigkeit des Objektes über Grund war (GS) ?

[@GravityGrinch]

sehr gute Frage, ich habe gerade nachgeschaut und es sieht so aus, als kennten wir die Geschwindigkeit des Objektes nicht, da die Kamera nur relative Winkel aufnehmen und daraus dann relativ zu den Parametern des Flugzeugs die Daten des Objekts vor dem Flugzeug berechnen kann. D.h. es fehlt hier die Information, wie weit das Objekt vom Flugzeug weg ist und dementsprechend ist es auch schwer, die Geschwindigkeit über Grund zu berechnen (Parallaxeneffekt...). Bei Metabunk werden verschiedene Szenarien diskutiert, siehe hier: www.metabunk.org/threads/gimbal-blender-simulation-with-clouds.12209/

[@Andy-qv9tb]

@@GravityGrinch Besten Dank GravityGrinch (in dem Forum wird ja eine richtige Doktorarbeit daraus gemacht, möchte eigentlich nicht so tief ins Thema einsteigen) Waren auch keine Radarmessungen vorhanden (die mit einem Kampfjet wohl machbar wären) mit denen man die Entfernung etwa bestimmen kann? Das wäre doch merkwürdig, bei so einem Vorfall, würde man doch sicher alle Möglichkeiten der Datenaufnahme nutzen, oder?

[@GerhardAEUhlhorn]

0,78 s für einen Abstieg von 28.000 Fuß Höhe entspricht einer Geschwindigkeit von ca. 38.000 km/h oder ca. 10.500 m/s - bei gleichmäßiger Bewegung. Zur Einordnung: Die Mündungsgeschwindigkeit einer Glattrohrkanone vom Leopard II beim „Wuchtgeschoss“ DM 33 beträgt 1.640 m/s und ist so ziemlich das schnellste Geschoss aus Kanonen oder Gewehren, die es überhaupt gibt (von Rail Guns mal abgesehen). D.h. das UFO ist vertikal 6-mal so schnell geflogen, wie unsere schnellsten Geschosse aus Kanonen. Bei diesem Fall muss man aber auch berücksichtigen, dass es ja wieder abgebremst werden muss. Das wurde im Video gar nicht berücksichtigt. Und das macht die Ladung noch absurder.

[@renebartkowiak7122]

Nunja, heutzutage noch die Railguns. Ja, die gibt es wirklich, zumindest als Versuchsträger für die Zumwalt-Klasse der Amis. Die sollen in der Endausbaustufe Geschosse mit Geschwindigkeiten von 9 km/s verschießen. Einfach mal auf YT danach suchen.

[@GravityGrinch]

Die Luftreibung wurde auch vernachlässigt, d.h. alles, was man für die Ladung erhält, ist eine untere Schranke, was man mindestens braucht (steht auch auf der Folie, bzw. ich glaube, das habe ich gesagt).

[@harmless6813]

Wie hoch ist denn die Beschleunigung beim Abbremsen und wie soll das eine hohle Scheibe (aus welchem Material auch immer) aushalten ohne platt gedrückt zu werden? Die Überlegungen in Vortrag mögen für neue Luftfahrzeuge interessant sein, haben aber mit dem, was die UFOs da machen, sehr wahrscheinlich nicht viel zu tun.

[@GerhardAEUhlhorn]

@@GravityGrinch Ja, stimmt. Und diese „untere Grenze“ wäre mit unserer Technologie schon kaum noch darstellbar. Das Thema ist schon ziemlich faszinierend.

[@tomstdl623]

Das mit dem abbremsen stell ich mir auch schwierig vor - glaub eher wenn man das in betracht zieht das das was mit gravitation ist - ausserdem wie kommen die durch den raum hierher .... Aber ich will die frau nicht abwerten ihr aspekt ist interessant

[@tillvanbrunsswick8874]

Interessantes Video und super symphatisch vorgetragen. War sicher viel Arbeit das alles zu recherchieren. Vielen Dank ! Die Frage, die mich beschäftigt ist, welcher Energiebedarf ist nötig um die elektrischen Felder zu erzeugen und hätten wir die Technologie sie in einem Flugobjekt dieser Größe unterzubringen ? Könnte mir Vostellen, dass wir dafür noch ein paar Jahrhunderte Forschung brauchen ?

[@geraldeichstaedt]

Die äußeren elektrischen Felder sind schon da. Ein Problem besteht in der elektrischen Ladung des "UFOs". Es würde sich durch Elmsfeuer und Funkenschlag schnell elektrisch neutralisieren. Ladungstrennung an sich ist schon möglich. Bandgenerator, Influenz-Maschine, Tesla-Generator: Manche der Technologien sind seit dem 18. Jahrhundert bekannt.

[@GravityGrinch]

@@geraldeichstaedt Ja, genau an solche Dinge hatte ich auch gedacht. Dann wären die Energiekosten nicht sehr hoch. Allerdings muss ich gestehen, dass ich sie im Einzelnen nicht ausgerechnet habe, da mir gerade zu den Halbleitern viel Information fehlte, die scheinbar nicht öffentlich zugänglich ist. Viele Firmen, die solche Halbleiter herstellen halten ihre Spezifikationen nämlich geheim oder patentieren sie, so dass meine Internetrecherchen zu diesen Dingen oft im Leeren endeten.

[@geraldeichstaedt]

@@GravityGrinch Ein Hersteller, der mir "rein zufällig" bekannt ist, bietet Thyristoren bis 1,8 kV und bis 25,5 kA an, wenn ich das richtig interpretiere.

[@geraldeichstaedt]

@@GravityGrinch Ich habe gerade nochmal nach Teslaspulen gesucht. Da scheint die Obergrenze im einstelligen MV-Bereich zu liegen. Da sprühen dann aber schon ordentlich die Funken.

[@chrisb2942]

Toller Vortrag! Ich musste etwas an den Film Die Akte denken, den ich letztens gesehen habe! 😅

[@TheJiffyspace]

Ein wirklich sehr gelungener Beitrag mit einem grandiosem Statement am Ende!

[@GravityGrinch]

Vielen herzlichen Dank!!

[@amarulio]

Faszinierend.

[@GravityGrinch]

🖖

[@GerhardAEUhlhorn]

Zum Gimbal-Video: Die Objekte haben keine Tragflächen, keinen sichtbaren Antrieb und keine thermische Signatur. Das müssten schon Segelflugzeuge ohne Tragflächen sein. Wie soll das funktionieren? Außerdem wurde die der Physik widersprechende Bewegung von mehreren Piloten und Radaroffizieren des Militärs bereits als richtig bestätigt. Schade, dass Sie das nicht recherchiert haben.

[@GravityGrinch]

Das habe ich recherchiert, aber nicht gezeigt. Schauen wie auf dem metabunk Blog von Mick West, der hat ein sehr gutes Video dazu, das zeigt, dass die Bewegungen, die im Gimbalvideo zu sehen sind, eindeutig von der Aufhängung der Kamera stammen und dass das Flugobjekt, dessen Spur verfolgt wird, eigentlich auch ein normales Flugzeug sein könnte. Es hängt davon ab, wie man die Daten, die man aus den Instrumenten erhält, liest. Die größte Kontroverse im Gimbalvideo sind die seltsamen, irregulären Bewegungen und eigentlich weniger die Form...

[@RuprechtMilet]

Nimm es am besten nicht zu ernst. Das Gesagte beruht alles nur auf der uns bekannten Physik. Gehen wir davon aus, dass es etwas gibt was wir noch nicht entdeckt haben (gibt es logisch), sieht alles wieder anders aus. Gibt es Technologie die weiterentwickelt wird, aber geheim gehalten wird (gibt es logisch), sieht es auch wieder anders aus.

[@GerhardAEUhlhorn]

@@GravityGrinch Als Pilot weiß ich, was ein Prallaxen-Effekt ist. Das ist aber hier nicht der Fall. Mehrere mil. Zeugen, die an der Übung teilgenommen haben, haben diese hohen Geschwindigkeiten bestätigt. Auch die absurden Flugmaneuver wurden bestätigt. Wenn ein Parallaxen-Effekt infrage käme, hätten die Behörden diese Videos nicht als UAP-Videos veröffentlicht. Das kann man sich doch denken, oder? Mil. Piloten sind ja schließlich auch nicht ganz blöd (hoffe ich zumindest) und kennen solche Effekte.

[@vi0Peeso]

Also ich kann auf dem Gimbal-Video, wie auch in den anderen, die zeitgleich veröffentlich wurden, keine Bewegungen erkennen, die der Physik widersprechen. Und dann das Thema: Wir haben Radardaten, die zeigen unglaubliche Beschleunigung. Ja, dann zeigt die doch mal,aber bitte keine künstlerische Darstellung aus einem History Channel Sensations Doku Video.

[@GerhardAEUhlhorn]

@@vi0Peeso Leider werden die Radardaten „aus Gründen der nationalen Sicherheit“ (der Feind soll nicht wissen, was die Radargeräte können, bzw. nicht können) nicht veröffentlicht. Daher können wir uns nur auf die teilweise unter Eid gemachten Zeugenaussagen verlassen.

[@waringham]

Gutes Video, schöne Weihnachten🎉

[@GravityGrinch]

Vielen Dank, ebenso!!

[@hubertdirks1501]

Hallo Frau Wagner, eine interessante Analyse und endlich kommen wir der Frage dieser Tage näher, wie es die Weihnachtsmänner und Frauen schaffen könnten, alle Geschenke in so kurzer Zeit vom Nordpol aus über die ganze Welt zu verteilen. Zumindest eine Frage bleibt für mich noch unbeantwortet. Wenn nun diese weihnachtlichen Spediteure aus ihrem Gefährt aus- bzw. im Falle eines Schlittens absteigen, müsste es doch bei solchen elektrischen Ladungen gewaltig brizzeln. Hm ... könnte die für gewöhlich rote Arbeitskleidung der Paketlieferanten vielleich mit einer speziellen Schutzausrüstung zusammenhängen, um die Personen vor den Auswirkungen der Entladungen zu schützen. Das wäre auf jeden Fall interessant, denn so eine Beschichtung wäre ein idealer Blitzschutz ... oder so. 😊 Vielen Dank für Ihre Betrachtungen und frohe Festtage ... auch wenn mich Ihre Analyse etwas ratlos zurücklässt. Grüße Hubert

[@dertoby101]

Ein sehr guter Vortrag! Top! Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich eine solch wissenschaftliche Analyse von UFOs noch nie gesehen.🛸👍👽

[@GravityGrinch]

Vielen herzlichen Dank für das große Lob!! Frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr!

[@angelaferkel5614]

sehr interessant. mich würde interessiere inwieweit sich die aussagen von bob lazar physikalisch deuten lassen.

[@GravityGrinch]

Ausgezeichnete Frage! Bob Lazar ist eine sehr umstrittene Figur und niemand weiß so genau, ob man ihm nun glauben kann oder nicht. Auf seiner Webpage befinden sich einige Dinge, die man jedoch prüfen kann. Zum Beispiel hat er eine Vorhersage über Aliens aus dem Zeta Reticuli System gemacht, das sich bislang noch nicht bewahrheitet hat, da wir in diesem System bislang noch keine Planeten gefunden haben (davon ausgehend, dass Aliens von Planeten kommen, wovon wir momentan mal ausgehen). Des weiteren hat er auch eine Vorhersage über ein gewisses Isotop von Moscovium gemacht, das angeblich den Antimaterie-Antrieb von UFOs steuert. Bis heute haben wir zwar Moscovium, aber noch keine stabilen Isotope davon gefunden, wie sie von Bob Lazar vorhergesagt wurden. Nach meinem Kenntnisstand sind seine Vorhersagen also bis heute nicht bestätigt worden, von daher steht die Frage noch aus, in wieweit er die Wahrheit sagt oder nicht. (Mehr dazu auch auf der Englischen Wikipedia: en.wikipedia.org/wiki/Bob_Lazar )

[@TwoForTwentyFilms]

Element 115 - Antigravitation - Seit 1988 bekannt, wird aber seitdem geleugnet.

[@GerhardAEUhlhorn]

Mit militärischen Radaranlagen (synthetisches Radar, ein digitaler Zusammenschluss mehrerer Radaranlagen) wurden schon Geschwindigkeiten mit mehr als der 300-fachen Schallgeschwindigkeit gemessen. Ein Radarfehler, so das Militär, kann aufgrund der Art der Radaranlagen ausgeschlossen werden.

[@GravityGrinch]

Haben Sie dazu eine Studie/Referenz? Nach meinem Kenntnisstand sind die Radarfehler nämlich noch nicht völlig ausgeschlossen...

[@GerhardAEUhlhorn]

@@GravityGrinch Machen Sie sich mal bitte mit dem Prinzip des synthetischen Radars vertraut. Das beantwortet Ihre Frage. Falls Sie nicht weiterkommen, erkläre ich Ihnen das als Pilot gerne, nur nicht mehr heute Nacht. Ich möchte gerne ins Bett.

[@djhgdkhg665]

lol

[@GerhardAEUhlhorn]

@@djhgdkhg665 _„lol“_ Den Kommentar verstehe ich irgendwie nicht. Und ich finde, das ist durchaus ein erstes und seriöses Thema. Das Phänomen besteht real, das wurde vom US-Militär mehrfach deutlich bestätigt. Es fliegen reale Maschinen durch unseren Luftraum, durch den erdnahen Orbit und auch unter Wasser. Das ist die Realität! Was wir nicht wissen: Woher kommen sie? Sind es außerirdische Spezies? Sind es Menschen einer verborgenen technologischen Hochkultur, die hier auf de Erde leben? Sind es Dimensionsreisende? Wir wissen das nicht. Das einzige, was wir wissen: Unsere Menschheit ist es nicht! Wir können keine Fluggeräte von 1.500 m Größe bauen, die mit vielhundertfacher Schallgeschwindigkeit zickzack durch die Atmosphäre fliegen können, ohne zu glühen und ohne einen Überschallknall zu verursachen.

[@GerhardAEUhlhorn]

@@GravityGrinch Haben Sie sich schon mit synthetischem Radar beschäftigen können? Heutige Radaranlagen liefern digitale Messdaten, also ein Objekt mit Position, Geschwindigkeit, Kurs und ggf. auch Höhe. Damit kann man viele Radarantennen zu einem mehr oder weniger lückenlosen System zusammenschalten. Man könnte sagen: Viele Sensoren, ein Radarbild. In Deutschland sind die Radaranlagen der zivilen Flugsicherung zu einem Verbund zusammengeschaltet. Wenn dort ein Flugobjekt auftaucht, dann wird es immer von mehreren Radarantennen gleichzeitig gemessen. Wenn eine Radarantenne ein Objekt erkennt, dann müssen andere Radarantennen, die den selben Bereich abdecken, dieses Objekt ebenfalls messen können. Wenn das nicht der Fall ist, muss es sich um einen Radarfehler handeln. Es werden also alle Ziele rausgefiltert, die nicht plausibel sind. In Deutschland wird zusätzlich alles rausgefiltert, was für ein Flugzeug zu schnell unterwegs ist. Deswegen sind in Deutschland auch keine UFOs auf dem Radarschirm zu sehen - außer sie fliegen sehr langsam, wie vor ein paar Jahren in Bremen. Auch das US-Militär hat bei diesen System alles rausgefiltert, was es eigentlich nicht geben kann. Vor einigen Jahren haben sie jedoch die Filter weiter geöffnet und haben jetzt jeden Tag viele Objekte auf dem Radar, die es eigentlich nicht geben dürfte.

[@CostAmojan666]

Was ist wenn das object sich in der Luft dauerhaft dreht? Ändert sich dann was mit den elektronischen Feldern? Könnte man auch eine Energiequelle im inneren des Objektes haben, was eine antigravitation begünstigen könnte? Danke für das tolle Video, bitte mehr davon. 🎉😊

[@kaluka7658]

Daumen hoch für dieses Video 👍

[@GravityGrinch]

Merci!! 😊

[@Viertelfranzose]

Es gibt einige offizielle Radar Daten von Flugobjekten die mehrere Kilometer pro Sekunde schnell über die Kontinente fliegen und es wurden Gerätefehler und ähnliches auch ausgeschlossen und was für uns unmöglich ist bedeutet noch lange nicht dass es andere Zivilisationen mit ihrer Technik nicht schaffen können

[@Viertelfranzose]

@@daeniken77 Dann würde ich mal wieder in die Spiel Ecke zurückgehen bevor die Kindergärtnerin kommt

[@kaylaread8048]

Junge Junge, ist ja schön und gut. Aber physikalische Gesetze haben keinen Rand und hören irgendwo auf. Möglicherweise funktionieren solche Erklärungsversuche, wenn wir einer Zivilisationsstufe 3 gegenüberstehen. Die kann vermutlich die Raumzeit aufreißen. Ich würde jedenfalls erst einmal versuchen, Phänomene, die ich nicht verstehe, rational zu erklären. Ja, das menschliche Gehirn ist super anfällig für optische Täuschungen, gerade wenn wir noch keine erlernte Erklärung dafür haben. Erstes Beispiel im Video von Frau Wagner. Nass wirkende Straße in trockenem Gebiet. Dafür muss kein Erwachsener länger als eine Sekunde überlegen. Mit Lichtgeschwindigkeit kommt man nicht weit, quasi nirgendwohin, weil diese Beschleunigung zu langsam ist für einen Kosmos der geradezu gigantisch ist. Man nehme die Reisedauer des Lichts von sehr weit entfernten Sternen. Dann noch der Faktor Zeit. Eine menschliche Lebensspanne von ungefähr 80 Jahren ist kosmologisch betrachtet völlig unbedeutend. Schaut man sich nur allein die gigantischen Entfernungen in unserem winzigen Sonnensystem an, weiß man, dass die Erde nichts weiter ist, als ein besonders rares und seltsames Staubkorn im Universum. Die Blue Dot Aufnahme erklärt doch schon alles. Diese Aufnahme wurde in lachhaften 6 Milliarden Kilometern Entfernung von Voyager 1 aus gemacht. Warum denken Leute ständig Außerirdische kommen in irgendwelchen winzigen Untertassen irgendwie zum Spaß auf einen Kaffee bei uns vorbei. Eine Spezies, die dazu in der Lage wäre, und die dies wirklich täte käme vermutlich mit riesigen Generationenschiffen zu uns - und zwar nicht, weil sie Bock auf Kaffee hätten, sondern weil ihre Spezies am Sterben ist. Das ganze ist doch, betrachtet man das Universum, nicht mehr als Unfug. Und ja auch für den Durchschnittsvulkanier und den Durchschnittsklingonen gelten vermutlich unsere physikalischen Gesetze.

[@sebastianmatz2828]

Die heutigen, offiziellen Antriebe basieren (einschließlich der überbewerteten rocket-sience) auf Impuls-Reaktion, Verbrennung, Druck, Ausdehnung und zentrifugaler Bewegung. Um Fluggeräte mit den in der ersten viertelstunde Beschriebenen Eigenschaften zu konstruieren, müssen wir womöglich von den entgegengesetzten Prinzipien ausgehen. Aber das wird in diesem Video ja schon ganz gut angegangen. Allerdings wird hier Material und Bedeutung der Form vielleicht noch überbewertet. Wenn die Außenhülle genügend stark aufgeladen ist, erreichen die Luftmoleküle womöglich die Oberfläche nicht mehr. Dann gibt es keine Reibung und keinen Knall mehr. Wenn wir die "karosserie" oder Außenhülle mit einem genügend großen, elektrischen Feld beaufschlagen, dann wird sich das Fluggerät womöglich in ein Vacuum einhüllen (gleiche Ladungen stoßen sich ab) -insbesondere, wenn das Feld rotiert. Das Verbessert die Isolation der el. Spannung, könnte aber auch zu einer besseren Speicherfähigkeit der Ladungen führen. Außerdem könnte es sein, dass es von der Mitte zum Rand hin einen Potentialunterschied gibt. Also in der Mitte ein "vacuum" oder Mangel und am Rand den Überschuß. Dann braucht es etwas mehr Kreativität. Die Berechnungen in diesem Video gehen von einem statischen Feld aus. Wie ist es, wenn das Feld rotiert, und aufgrund der Konstruktion der Außenhülle die Form eines Vortex oder Wirbel annimmt? Also oberhalb des Gerätes findet eine Art Verdichtung des Feldes statt.. Tja, wie würde ich eine flugscheibe bauen? Nun grundsätzlich und funktionsbedingt hätte das Fluggerät die klassische ufo - form (auch wenn ich den Begriff nicht mag). Die Außenhülle wäre zweigeteilt in Ober - und Unterseite. Beide Hälften wären mit einer Art Teslatrafo in der Mitte innerhalb des Gerätes verbunden. Damit wird das Ganze zu einem offenen Schwingkreis, der Energie aus der Umgebung aufnehmen oder abgeben kann. Die "Sekundärspule" würde aus einer großen Röhre bestehen, ähnlich wie wir es von Gasentladungslampen kennen. Der Lichtbogen oder Entladungsstrom in dieser Röhre würde bei parallel verlaufenden Magnetfeldlinien zu einer Spirale geformt. Damit hätten wir eine quasi -supraleitende Spule, die oben und Unten mit einer Platte oder Karosserieteil verbunden ist -wie schon erwähnt ein offener Schwingkreis. Meine größte Sorge ist eigentlich die klassische Energiefrage. Und ich meine nicht so sehr wie ein solches Gerät versorgt wird. Angenommen es ist möglich aus dem Erdmagnetfeld oder der Atmosphäre die Energie zu beziehen und wir haben eine zunahme solcher Geräte ähnlich wie wir es mit Automobilen hatten.. Was passiert mit dem Energiezustand des Planeten? Könnte das Magnetfeld abgeschwächt werden, wie wir es vom Mars kennen? Und wenn das Magnetfeld zu schwach ist, verschwindet die Gashülle -der Planet stirbt..

[@GravityGrinch]

Ja, Zustimmung! Das sind alles gute Punkte, doch dann muss man mehr als nur ein paar Gleichungen aus der Schule bemühen, um die Rechnungen/Simulation zu machen. Ich denke jedoch auch, dass die Energiefrage ein Hauptthema ist und wir die anderen Zwangsbedingungen an das Flugobjekt schon irgendwie hinkriegen könnten (z.B. durch rotierende E- und B-Felder lässt sich das Problem der Flugeigenschaften sicher verbessern).

[@michaeljungnickl6596]

Zur Überwachung des Verbots von Atomwaffentests gibt es ein weltweites Netz verschiedener Sensoren. Damit kann man auch Einschläge von Meteoriten erfassen. Wäre es damit auch möglich, einen Überschallknall von einem Flugzeug oder UFO zu messen?

[@matthiasschubert8267]

Hallo, erst einmal ein Riesenlob über das Video und die Herangehensweise. Da soll mal einer sagen, die Wissenschaft würde sich nicht mit diesen Dingen beschäftigen. Ich fand es so spannend, ich habe es mir gestern 2x - 3x angeschaut. Jetzt hätte ich doch einige Fragen dazu. Vielleicht sind es z.T. Verständnisfragen, z.T. geht es um die Konsequenzen. Frage 1: Wenn ich es richtig verstanden habe, ist ein elektromagnetisch angetriebenes Fahrzeug nur möglich, wenn auch entsprechend die äußere lokalen Ladungen (z.B. Wolken mit Ladungen) vorliegen. Heißt das nicht, dass ein UFO konkret nur Bewegungen ausführen kann, die zu dem Ort und Zeitpunkt von den vorliegenden Ladungsverteilungen vorgegeben sind ? D.h. es könnte sich nicht frei bewegen, sondern es könnte nur im Rahmen der „Umwelt“. Was für ein „richtiges“ Fahrzeug schlecht wäre, es wäre ja nichts richtig planbar. (Analog dazu ist ein Segelflugzeug für Linienflüge ja auch nicht geeignet.) Frage 2: Die Überlagerung der Bewegungen horizontal und vertikal setzen doch ein gezieltes und schnelles Verschieben der Ladungen entlang der Si-Carbidhülle voraus. Wie könnte das funktionieren ? Frage 3: Bei den hohen lokalen Ladungszustäden wäre das Gefährt doch ständig in Gefahr eines Blitzschlags, womöglich mit einer fatalen Entladung, ausgesetzt ? Und könnte man Ladungen spontan in der Luft erzeugen, um ggf. eine Entladung auszugleichen. Frage 4: Die Gesamtmasse sollte ja grade wegen Frage 2 auch höher sein als das reine Schalengewicht ? Frage 5: Siliziumcarbid ist O.K., aber sollte es nicht als thermische Isolation wirken ? Ich will ja das Innere vor der Reibungshitze abschirmen. Frage 6: Es sollte doch bei Hyperschall eine Ionisierung der Luftschicht stattfinden. Wie wirkt sich das auf die Ladungen aus? Auch an einem konventionellem Hyperschall- Flugkörpern tritt eine Ionisierung der Luftschichten auf. Könnte eine Sensorik, die Ladungen erkennt, diese Schicht durchdringen ? Frage 7: In den Profilen gehen sie „nur“ von Geschwindigkeiten 0 - M2 aus. Was ist nun mit Profilen für Hyperschall ?

[@GravityGrinch]

Sehr gute Fragen, vielen Dank für Ihr großes Interesse! Hier ein paar Kommentare/Antworten: Frage 1: Richtig, das äußere, lokale elektrische Feld ist die "Straße", auf der die UFOs fliegen könnten. Allerdings schlage ich vor, dass man die Ladung auf dem UFO ändern kann. Damit sollte man sich der Umgebungsladung anpassen können, um trotz der gegebenen äußeren Ladung genügend Freiheiten in der Steuerung zu haben, die gewünschten Manöver durchzuführen. Frage 2: ...wenn ich das wüsste, könnte ich einen Prototypen bauen und verkaufen... auf jeden Fall sollte man an Halbleitertechnik denken, um schnelle Schaltzeiten für die Änderungen der freien Ladungsträger zu gewährleisten. Frage 3: Ja, das ist richtig. Daher müssen diese Flugobjekte sich auch in einer gewissen Mindestentfernung von unseren Flugzeugen aufhalten, um keine Störungen in der Elektronik hervorzurufen. Allerdings hat mir Kevin Knuth berichtet, dass es einige Begegnungen in der Vergangenheit gab, in der unbekannte Flugobjekte die Elektronik von Flugzeugen störten. Abhängig von der Ladung auf der UFO-Oberfläche wird die umgebende Luft zumindest polarisiert oder gar ionisiert (was auch Frage 6 tangiert, denn ionisierte Luft lässt sich anders durchfliegen als neutrale und könnte helfen, die Reibungshitze zu reduzieren.) Frage 4: Ja, das Gesamtgewicht der UFOs ist unbekannt und ich bin eher von einer leeren "Ballonhülle" ausgegangen als von einem Flugobjekt, in dem sich noch viel Traglast befindet. Meine Abschätzungen sind in der Hinsicht relativ grob, aber man muss auch berücksichtigen, dass wir über die Beschaffenheit solcher Flugobjekte nur wenige, verlässliche Informationen haben (die Piloten, auf deren Zeugenaussagen meine Abschätzungen beruhen, hatten nicht mal eine Höhenangaben für die scheibenartigen UFOs gemacht...). Frage 5: Genau so kam ich auf Siliziumcarbid, denn die NASA nutzt dieses Material gerade deswegen beim Spaceshuttlebau, weil es sehr gute Wärmeableitung gewährleistet. Was für ein Zufall, dass dieses Material zusätzlich auch in der Halbleiterindustrie gerne verwendet wird, um Chips mit hoher Dichte an freien Ladungsträgern herzustellen. Frage 6: Richtig, meine groben Rechnungen sind ziemlich vereinfacht in der Hinsicht und jeder Bau eines solchen UFOs muss weit über die Abschätzung hinausgehen und Simulationen in einem Multiphasen"windkanal" beinhalten. Ich gehe davon aus, dass die Ionisierung des Umgebungsmediums sich positiv auf die Stabilisierung der Navigation und auch auf die Hitzeentwicklung bei hohen Geschwindigkeiten auswirken könnte. Doch das müsste man mal exakt durchsimulieren. Dafür fehlen mir allerdings jegliche Mittel. Frage 7: Man könnte extrapolieren, doch die meisten Informationen für diesen Geschwindigkeitsbereich kommen vom Militär und der Entwicklung von Fluggeschossen, von daher sind verlässliche Informationen zum aktuellen Stand der Technik nur schwer zu bekommen.

[@matthiasschubert8267]

Hallo, vielen Dank für die ausführlichen Antworten. Ich bin jetzt zumindest sicher, es verstanden zu haben. Meine Fragen entstanden ein wenig aus der Beschäftigung mit Hyperschallfluggeräten. Ich dachte allerdings auch, dass die Hyperschallgeschwindigkeit schon allein aufgrund der Reibungshitze eine Ionisierung der Luft bewirkt. Und ein UFO ohne Hyperschallfähigkeiten wäre ja bekanntlich echt ein wenig entäuschend. Viele Grüße Matthias Schubert@@GravityGrinch

[@edhoc2]

Wenn man nur zwei Radardaten hat, woher nimmt man die Annahme, dass beiden vom gleichen Objekt stammen? Aber angenommen, die Daten stimmen. Sie berechnen nur die Möglichkeit, das UFO von 10 km Höhe gleichmäßi nach unten zu beschleunigen. Wenn es aber in 15 m Höhe anhalten soll, bzw. angehalten haben soll, dann muss es die Bewegungsenergie, die man zuvor über 10 km kontinuierlich hinein gesteckt hat, wieder abbauen. Das kann es nicht auf einer Länge von 0 m, man muss deutlich vorher mit der (extra) Beschleunigung aufhören und anfangen, das UFO zu bremsen.

[@tomcorner6545]

Vielen Dank für die Erarbeitung dieses interessanten Vortrags!

[@GravityGrinch]

Gerne! Sieht so aus, als ob es in Zukunft mehr aus dieser Sparte geben wird, auf vielfachen Wunsch des Publikums hier.

[@steinerdreiei]

Da lege ich doch die Stirn in Falten. Es stellt sich die Frage, wie die Ladungstrennung durchgeführt wird und wie eine Rekombination der Ladungen verhindert wird. Die Energiequelle sollten wir natürlich sofort übernehmen. ;-) Es bleibt schwierig. Frohes Fest, einen guten Rutsch und bis 2024-

[@GravityGrinch]

Ja, da bin ich mit meiner Literaturrecherche auch gescheitert, denn die Halbleiterindustrie verrät leider nicht öffentlich, wie viele freien Ladungsträger man erhalten kann und bei welchen Spannungen man diese Halbleiter am Ende betreiben kann. Falls jemand diese Informationen hat, sie wären sehr interessant zu wissen! Dann könnten wir nämlich herausfinden, ob wir tatsächlich starke Energiequellen benötigen oder ob wir auch auf der Halbleiterebene mit bereits vorhandener Technologie schon sehr nahe an die beobachteten Phänomene herankommen können. Ihnen auch frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr, bleiben Sie uns auch 2024 treu, es wird weiterhin spannende Vorträge geben!

[@OpenGL4ever]

@@GravityGrinch Ist die elektrische Leistung, die man in eine moderne High End CPU auf kleinster Fläche pumpen kann, nicht ausreichend für weitere Schlüsse?

[@buzz89.37]

Hervorragend. Als Alienfan habe ich viel Neues gelernt.

[@firedraketaaraker1708]

Bodenständiges Thema ... UFOS!!! 😄

[@GravityGrinch]

😁 ...im Gegensatz zur Kosmologie, die ich sonst zeige. 😉

[@haraldweiche7854]

Sehr cool 👍 Ich frage mich nur, was wollen die alle hier. Vielleicht stehen wir in irgendeinem Reiseführer als kleiner, blauer Planet mit putzigen Äffchen, den man auf seinem Weg zum Shoppingplaneten nicht verpassen sollte.

[@ChristophDressler64]

Genau, und unser Verhalten hier wird sie schnell wieder abhauen lassen. Ihre Technologie würde uns heillos überfordern.

[@haraldmilz8533]

Sehr schön dargestellt, aber die ganzen Überlegungen zur Kinetik sind nicht besonders praxisnah. Als (Elektro-) Ingenieur mit zusätzlichen 4 Semestern Physik muss ich fragen: 1. woher sollen Ladungen in dieser Größenordnung auf der Oberfläche solcher Flugkörper kommen? Die müssten von außen aufgebracht werden - von innen geht es nicht, weil die Summe aller Ladungen im Inneren konstant sein muss. Woher und von wem von außen? 2. Wozu sollte jemand ein Fluggerät bauen, das so sehr von Vorhandensein und Stärke / Richtung vorhandener natürlicher Felder abhängig wäre? So ein Gerät wäre (natürlichen) externen Einflüssen ausgeliefert und hätte damit keine bessere Steuerbarkeit als ein Heißluftballon. 3. Das Herabschießen passt nicht. Wenn das Gerät mit a beschleunigen und in 15 m Höhe zur Ruhe kommen soll, muss es auf halbem Weg mit -a verzögern, wenn es nicht in den Boden krachen soll. Und woher sollte wieder das externe elektrische Feld kommen? Siemens-Lufthaken? In dem Fall ist an Hand der Radardaten (wenn der Sweep nur alle paar Sekunden drüber läuft - da habe ich als Radarleitoffizier in den 80er Jahren schon lustige Dinge gesehen) nicht mal klar, ob es sich um dasselbe Objekt in 8.5 km Höhe und 15m Höhe gehandelt hat. Kann also eine Fehlinterpretation der Radardaten sein, wenn es dazwischen keine Beobachtungsdaten gab. 4. Aus Alien-Sicht: warum sollte jemand ein Fluggerät bauen, das so nur unter irdischen Verhältnissen funktionieren würde, auf dem Mars aber zB nicht. 5. Und wieso überhaupt, wenn man Antriebe besitzt, mit deren Hilfe man interstellare Distanzen überwinden kann (nur um dann über der Wüste von Nevada abzustürzen)? Also ja, prinzipiell möglich aus der Sicht einer Physiker:in, aber für eine praktische Umsetzung aus meiner Sicht bei weitem nicht ausreichend. Oder wie man so gerne am Schluss wissenschaftlicher Aufsätze liest: hier muss weiter geforscht werden. Nach Ockham's Rasiermesser müssten wir aber vor allem angesichts der sehr wenigen Beobachtungen (gemessen am irdischen Gesamt-Flugaufkommen) sehr viel mehr über Sinnestäuschungen und statistische Relevanz reden.

[@tawhv]

Danke für die Erklärungen. Was ich vermisse ist, die Antwort auf die Frage, woher bekommen die Objekte die elektrische Ladung und die Energie für Beschleunigung oder Verzögerung her?

[@GravityGrinch]

Sehr gute Fragen! Die Ladung kommt aus der Herstellung des speziellen Halbleiters, d.h. die Materialien werden so dotiert, dass man die Zahl der freien Ladungsträger auf der Oberfläche möglichst maximiert. Die Energie, die man zum Betrieb solcher Chips benötigt hängt von der genauen Spezifikation ab, daher habe ich keine Zahlen genannt. Die Spezifikationen, die ich suchte, scheinen nämlich entweder nicht von den Firmen herausgegeben zu werden, oder sie sind patentiert und daher nur schwer zugänglich oder ich habe nach den falschen Stichworten gesucht und die Informationen daher nicht gefunden. ;)

[@jayquinn6944]

“Some one remarked that the best way to unite all the nations on this globe would be an attack from some other planet. In the face of such an alien enemy, people would respond with a sense of their unity of interest and purpose. We have the next thing to that at the present time” ― John Dewey Speech 1917

[@xetras8107]

Großartiger (und auch für den Laien gut nachvollziehbarer) Vortrag. Danke dafür und Ihnen ein frohes Fest

[@GravityGrinch]

Vielen herzlichen Dank, Ihnen auch frohe Feiertage und bleiben Sie uns auch 2024 treu!

[@M8KES]

Das schnellste beschleunigende Auto ist vermutlich ein TopFuel Dragster. Der ist nach 0.6 Sekunden auf 100kmh und nach 1.5 Sekunden etwa bei 250kmh.

[@mikromodelleu]

Das ist ja mal ein GANZ anderes Thema! Aber ebenso interessant vorgetragen. Vielen Dank! Die Idee, nicht auf exotische Alien Technologie zu setzen, sondern bekannte Physik zu nutzen, finde ich besonders passend. 48:32 Na, dann grüßen Henry Morgan Blaubär und ich doch herzlich zurück 🙂

[@GravityGrinch]

Vielen herzlichen Dank, Harry und herzliche Grüße an alle Blaubären von der Nordsee!

[@SpacemanSpliff101]

Vielen Dank ! Tolles Thema.

[@AstroOldenburg]

Grandios, ehrlich!

[@GravityGrinch]

Merci!!

[@MarcusVAgrippa]

Vielen Dank für dieses Video, jedoch hat das ganze aber doch ein paar kleinere Probleme. wie halten Sie die Ladung auf dem Flugobjekt? Wenn es in 15m Höhe fliegt müsste es dann nicht einen Blitz geben und das nun entladene UFO stürtzt ab? In Bezug auf die Japan-Air wollte ich nur mal anmerken, dass die Beschleunigung 333 m/s² (ca 33g) und die Endgeschwindigkeit 14400 km/h wäre. Wenn sich jetzt eine Scheibe von 200-300m Durchmesser mit 14.400 km/h durch die Atmosphäre bewegt... Viel Spaß. Beim Herabstürzen sieht es noch schlimmer aus. (Beschleunigung: ca. 28.000 m/s² und Endgeschwindigkeit ca. 80.000 km/s²). Welche Oberflächentemperatur hat denn so ein UFO? Außerdem sind das Geschwindigkeiten im Bereich von Meteoroiden. Ich hoffe ich habe mich nicht verrechnet, denn die Zahlen sind astronomisch.

[@O_Lee69]

Schade dass hier keine Videos der angesprochenen Beispiele gezeigt werden. Zur Aussage der plötzlichen Beschleunigung: Wenn ein Flugzeug in großer Distanz schräg auf mich zufliegt (oder auch von mir weg), dann sieht es so aus als wenn es sich nur sehr langsam bewegt (oder je nach Winkel auch stillsteht). Wenn dieses Flugzeug (nehmen wir einen Militärjet) jetzt aber seine Richtung durch ein Flugmanöver ändert (90° turn als Beispiel), dann sieht es nur so aus als hätte es plötzlich enorm beschleunigt. Um es klar auszudrücken: Ein Militärjet fliegt einige Manöver mit konstanter Geschwindigkeit aber bei vielen Menschen scheint es am Denken in 3 Dimensionen zu hapern.

[@GravityGrinch]

Mick West hat ein paar davon auf seinem Webblog metabunk. Da der Vortrag hier ganz gut ankommt, mache ich vielleicht noch ein paar Videos mehr und zeige auch diese Videos.

[@TwoForTwentyFilms]

Da ist also jemand klüger, als die Spezialisten bei der US Airforce und US Navy, die sich diese Radardaten und Videos nicht erklären konnten. Ich habe den offiziellen Untersuchungsbericht der belgischen Luftwaffe zur Ufo Welle in Belgien Ende der 80er/Anfang der 90er Jahre. Dort werden die exakt gleichen Eigenschaften der Objekte beschrieben, wie jetzt seit 2017 bei den UAP Sichtungen. Damals waren es aber mehr Triangle Formen statt Tic Tac Objekte. Mit Küchentisch Erklärungen lässt sich die Angelegenheit nicht erklären, sonst würde es dazu nicht gerade Anhörungen im US Kongress geben.

[@torukmacto4879]

Hi Jenny. Wieder sehr gut gemacht.

[@GravityGrinch]

Immer wieder gerne für meine langjährigen Fans! 🤗🤗

[@ceoverona1929]

Das hat mir sehr gut gefallen. Und jetzt nochmal auf englisch...🤗🛸👽

[@thomasthoenes3171]

Vielen Dank. Ein sehr interessanter Beitrag. Aber wie schon erwähnt es Reicht 1 Signal/Sichtung um die Realität zu realisieren.

[@GravityGrinch]

Richtig! Eine Nadel aus dem Heuhaufen zu fischen reicht aus. Doch die Wahrscheinlichkeit, die zu finden, ist aktuell noch gegen uns...doch vielleicht haben wir, wie so oft in der Astrophysik, auch einfach mal Glück (siehe z.B. die Supernova hinter einem Galaxiencluster oder die Galaxien ohne DM, etc...).