우리도 드디어 핵잠수함을 가질 수 있게 됐다? 대한민국 핵잠수함 건조와 관련된 이야기 //조종의 NAVY썰(해군 이야기)

Рет қаралды 52,243

Күн бұрын

Пікірлер: 253

@skysdf5024 Ай бұрын

조종님 영상에 보완이 필요하여 댓글로 남깁니다. 많은 분들이 원자력이라는 동력원, 즉 엔진에 대해서만 논하는데 이러한 원자력 추진 잠수함에 관한 논쟁이나 영상을 보면 거의 대부분의 영상이 원자력 잠수함의 설계 및 특성 군수지원등의 심도 있는 부분을 전혀 다루지 않아서 매우 안타까워서 글을 남깁니다. 현역시절 상급자로부터 배운 것과 당시 상원사등 실무진의 논쟁에서 보고 배운 것중 보안에 위배되지 않는 선에서만 설명드립니다. 요약을 원하시는 몇몇 분들이 계실 것 같아서 정리하자면 지금부터 연구 들어가도 한참 걸리고 시기상조에 어려울 것이라는 것이 중론입니다. 1. 원자력 잠수함 자체의 설계 특성 및 기술 2. 주변국과의 군비 경쟁 양상이나 기술 발전 양상 3. 저출산 및 앞으로 기울어갈 나라사정을 고려한 해군의 건함 및 전력 재편성 필요. 1. 원자력 잠수함 설계 특성 및 기술 원자력 잠수함은 기존의 디젤 잠수함 대비 더 많은 동력을 이용한 고속 장거리 항해가 가능하다보니 이제 맞춰서 설계가 디젤과는 다르게 진행됩니당 1.1 중량 밸런스 원자로라는 무거운 물체가 들어가기에 기존의 디젤엔진보다 무거운 이놈으로 인해서 함의 무게 밸런스가 완전히 바뀌기에 기존의 디젤 잠수함 설계를 활용할 수 없고 완전히 새로 해야합니다. 잠수함에 대해서 잘 모르시는 분들은 기존의 설계 개량 보완을 운운하실지도 모르는데 앞뒤 좌우의 중량 밸런스와 더불어서 잠수함의 부상과 잠항에 관여하는 주부력 밸러스트 탱크, 무장 운용 후 중량 밸런스 보완을 위한 보상탱크, 혹은 보조 밸러스트 탱크와 원자로에서 나오는 소음, 혹은 원자로 감속기어와 터빈에서 나오는 전반적인 소음 차폐를 위한 기술이 필요합니다. 1.2 소음 차폐기술 디젤엔진은 디젤엔진의 피스톤 왕복운동으로 인한 왕복동 저주파 소음 차폐가 우선이지만 원자로 주파수 영역과 특성이 다르다보니 이를 위한 맞춤 설계가 필요합니다. 미국의 기술지원 같은건 절대로 기대할 수 없습니다. 소음차폐기술은 반대로 그함에서 나오는 소음 영역대에 대한 정보 유추가 가능해져서 절대로 넘겨주지 않을 기술이고 이를 위해서 우리가 순수 독자개발을 해야하는데 이 비용이 천문학적이고 시간도 매우 오래 걸립니다. 그냥 흡음 소재 잔뜩 넣는다고 되는게 아니라 음향 흡음 혹은 방음소재간의 음향 임피던스 즉 음향 저항값과 매질 특성이 고려되어야 하고 원자로 자체에서 나오는 소음, 그외에 함의 부가적인 냉각설비 펌프 설비에서 나오는 소음이 서로 간섭이나 보강을 일으키면서 나는 문제점 등 설계과정에서의 문제해결을 위한 노력은 상상 이상입니다. 1.3 함체 설계기술 동력만이 다가 아닙니다. 원자력 추진은 보다 고속으로 항주할 수 있어서 이에 맞는 함체와 선형 설계가 필요합니다. 잠수함에 대해서 유심히 알아보신 분들은 아실텐데 우리나라가 보유한 209,214급의 함의 머리부분과 핵잠수함 등에 사용된 함체 머리부분의 곡선 디자인이 다릅니다. 우리나라 보유의 잠수함 같은 디젤은 20노트 이상의 고속을 내는 것이 디젤전기-납 축전지 특성상 어렵고 아무리 길어도 1시간을 넘기지 못하는 물리적인 한계가 있습니다 (이것이 근래에 겔-젤리형 리튬전지로 인해서 성능향상이 이뤄지고 있죠) 이때문에 선체 설계자체가 고속을 중점으로 한 설계가 아닌데 미국 핵 잠수함 같은 경우 설체 앞부분이 좀 더 튀어나온 고래형인데 이는 고속 항해에 적합한 설계구조 입니다. 물론 이구조를 기존에 비해서 제작단가와 관리가 힘든점이 있습니다. 또한 잠수함의 고속 항해시의 센서에 대한 운용 및 프로그램 기술이 등도 같이 필요한데 현역시절 잠수함 시운전때 고속항해를 한적이 있는데 20노트는 커녕 12노트 이상만되도 음탐기에 방해가 될 정도로 센서에 소음이 들어오는 걸보고 놀랐습니다 핵잠수함같이 고속항해하면 기존의 센세에서 노이즈 필터링을 어떻게 할 것인지 고속 항해시 지금의 센서를 보호하는 FRP 유리복합섬유는 깨지거나 손상이 쉬우니 압력선체형 구조내에 센서를 배치해야하는데 이를 위한 기술은 어떻게 연구 검증할 것인지 바뀐 설계 및 매질 특성에 고려한 음탐기등 탐지센서 설계기술은 잇는지 첩첩 산중입니다. 여기에 더해 추진체계의 부수적인 설비 및 설계 변경입니다. 자세한 건 기밀이지만 잠수함 별로 추진기의 프로펠러 모양은 기밀인데 같은 함급끼리도 조금씩 달라서 함을 구별하는데 쓰이는 중요한 음문(음향지문)으로 취급되기에 적에게 수집되지 않으려고 최대한 소음을 적게 내는 구조로 설계되어 있습니다. 특히 오늘날 잠수함 추진기의 보펴적인 7날 구조는 잠수함의 추진기가 저속으로 돌아 소음을 줄여도 추진력부분의 손실을 줄이기 위한 설계에 최적화되어 있습니다 여기에 더해 잠수함은 수상전투함과는 달리 물속에 있다보니 추진기 주변의 수압이 더큰 관계로 같은 속력에서 추진기가 회전해도 수상함의 추진기 주변에는 캐비테이션(공기방울)이 많이 생기는 반면 잠수함은 상대적으로 덜 생깁니다 캐비테이션은 유체역학의 원리로 빠른속력으로 흐르는 유체 물,공기등의 압력이 낮아지는 현상인데 추진기가 빠르게 회전하면 주변 물이 저압영역이 형성되서 물이 끓어 오릅니다. 어릴적 과학시간에 산에서 더 낮은 온도에서 물 끓는 것과 같은 원리로 물이 기체가 되어 기포가 생겼다가 추진기를 벗어나 다시 압력이 높아지면 이 기포 상태가 붕괴되면서 소음이 발생하는데 이게 위치발각 및 추진속력에 대한 정보(DEMON:Detection Envelope Modulation On Noise : 추진기 소음정보 분석)를 제공해서 적의 공격제원 산출을 돕습니다. 잠수함이라도 고속 항해시에 추친기에 캐비테이션이 생기는데 선진국 핵잠수함들의 경우 펌프제트라고 추진기 주변에 깔대기 같이 설치된 구조물이 있는데 함수(배의 앞)에서 함미(배의 뒤) 방향으로 좁아지는 구조인데 이렇게 되면 물이 깔대기를 빠져나가는 위치에서 압력이 높아져서 캐비테이션 발생이 적어져 소음이 줄어듭니다. 다만 함의 추진 효율을 떨어뜨리기에 고속 운용이 드문 디젤에서는 쓰지 않는 방식입니다. 이 펌프제트는 물의 흐름으로 인한 소음 및 진동에 민감해서 함의 유체역학 설계기술이 정말 중요한데 이 역시 중요한 음향 정보 데이터를 제공하기에 우리가 직접 개발해야합니다. 2.1 주변국과의 군비 경쟁 양상 핵추진 잠수함을 가진다고 우리가 강력해진다고 단순하게 생각하는 분들이 계실지도 모르는데 주변국들도 바보가 아니고 대응책을 개발하거나 이를 방해할 것이기에 그냥 가진다고 되는게 아니라 국가적인 차원에서의 준비가 필요합니다. 당장 중국이 요소수 제한한다고 호들갑떠는 상황이 벌어졌었는데, 핵잠수함 개발 및 건조필요한 자재와 기술관련 정보를 주변국에서 방해하거나 공작하거나 대응전력을 준비할 것이기에 어느것이 우리에게 비용상 이득이고 어떠한 방향으로 갈 거인가를 먼저 심도 있게 논의해야합니다. 그저 북한 잠수함에 대한 정보수집 정찰 공격에 쓰일 공격형 원잠을 추구하는 것인지 탄도미사일을 싣고 장기간 잠항하면서 대기하다가 유사시에 적국에 일격을 날릴 것인지 어떠한 것을 추구하는지 정하고 거기에 맞는 함체급 설계등이 고려되어야 합니다. 후자인 전력원잠의 경우 탄도미사일을 싣기 위한 공간 및 함체급 보상탱크 설계 보완 및 확장, 커진 선체로 인한 동력원 설계 및 함 소음설계 등이 공격원잠보다 까다롭습니다.

@jojong_SMA1 Ай бұрын

좋은 의견 감사합니다. 혹시 고정하려고 하는데 괜찮을까요?

@skysdf5024 Ай бұрын

2.2 디젤 잠수함 기술발전 양상 기존의 디젤 잠수함은 동력체계의 한계로 20노트를 넘기 어렵고 잠항시간 유지에도 제한이 많았는데 최근에 겔형으로 안전성이 올라간 신형 리튬전지 탑재 잠수함들이 건조되고 있는 추세입니다. 이들 잠수함은 고속 항해시 기존의 3배, 순항 시 기존의 1.8배 효율을 냅니다.(순항시에 3배가 아닌 이유는 스노클 등 충전과정이 필요해서 입니다.) 일본 자위대도 이기술을 적극 반영해서 건조했고 향후 최적 설계를 반영한 잠수함을 건조예정이고 우리도 마찬가지인데 고속항해시 최대 9배, 기존 디젤의 9배까지 가능할거라고 이미 이론상으로 계산되었고 이게 실제로 되는지 검증 및 설계 건조가 필요한 상황입니다. 이는 기존의 디젤 잠수함이 제한적이나마 연근해에서 고속으로 작전 및 공격 이탈이 가능하다는 의미이고 핵잠수함 보다는 비용 및 기술적 모험도가 적기에 핵잠은 장기계획으로 잡고 병행할 필요성도 검토해야합니다. 하나의 함정이나 기술에 올인하는 것만큼 무모하고 위험한게 없다는 걸 이미 지난 세계대전에서 증명되었으니까요 3. 저출산 및 국력 감소의 미래 제일 애기하기 두렵지만 절망적인 미래가 저출산과 국력감소입니다. 지금도 1선에서 간부 부족 병사 부족을 겪는데 이게 2000년대 초 출산율이 1점 중반대로 낙하하던 시기의 충격이 온 결과 압니다. 20년전의 문제점이 지금 도달한 것인데 이게 지금의 1점 이상 출산율은 아직 오지도 않는 겁니다. 2017년쯤인가요 출산율 1이하 세대가 시작된게 그때부터 작금의 0.6까지 내려왔는데 아직도 끝난게 아닌데 당장 10여년뒤면 1이하 세대가 성인이 되기 직전이 됩니다. 생산가능인구가 줄어서 국가의 예산과 경쟁력이 감소하고 군인이될 사람도 적어지는 상황에서 지금상황에서의 건함 및 병력 운용이 향후 10년뒤에도 비슷하리란 보장이 없습니다. 해군의 건함 기술개발 및 건조는 오랜시간을 필요로 하는데 지금부터 하더라도 핵잠이면 검증까지 20년 가까이 필요한데 그땐 핵잠을 건조 운용할 국가적인 역량이 될지 의문스럽습니다. 지금에서의 핵잠 논의 너무 이르다고 판단됩니다.

@skysdf5024 Ай бұрын

@@jojong_SMA1 괜찮습니다 욕하고 비난할 분들이 있어도 어느정도 각오하고 쓴거라서요 내용이 길어서 일부는 잘라서 답글에 추가적으로 적었습니당

@skysdf5024 Ай бұрын

@@jojong_SMA1 답글에 안적은 내용이 있나하고 보니 제가 군수지원을 안넣었는데 현역시절 음탐기 센서와 나사부품을 군수지원 요청을 했었는데 업체가 없어서 없다는 통보받고 기가 찼습니다. 잠수함은 그나마 몰아줘서 군수가 돌아가지만 타함정의 부속을 때와서 붙여서 임무 나가는 동류전환은 이미 공공연합니다. 평시에도 이럴진데 전시에 후속군수지원이 제대로 될지 의문입니다.

@graycain Ай бұрын

현단계에서 힘들죠. 김칫국 부터 드링킹하는 국뽕러들이 문제지. 애초 기술 입증 단계고 이건 반도체 기술이나 조선 차량 같은 기술 따라 잡는 범위를 넘어서는 무조건 하면 된다식의 무대포식 마인드로 갔다간 재앙을 불러 올 수 있습니다. 지상에서 실험로 만들고 쇄빙선 같이 충격과 롤링 실험 하고 그다음에 잠수함에 탑재해 실험해야 하는데 순차적으로 갈지는 의문입니다. 어떻게든 악조건에서 마구 굴려서 최대한 베드케이스 리포트를 만들어 내서 철저한 대책을 수립해야만 합니다. 그간 성과 위주의 밀어붙이기식의 연구행태로 다루면 안될 물건입니다.

@jojong_SMA1 Ай бұрын

재밌게 보셨다면 좋아요와 구독, 알림설정, 멤버쉽 가입도 부탁드립니다 ^^7 한국원자력연구원에서 TV조선에서 보도한 내용은 사실이 아니라며 해명했습니다. 주의해주세요 www.kaeri.re.kr/board/view?menuId=MENU00326&linkId=12028

@User-qwerasdf123 Ай бұрын

사실 2021년 12월 16일에도 똑같은 내용으로 이미 아니라고 못박았았는데 TV조선이 이제와서 또 뒷북치는지 모르겠습니다.

@hjchung2458 Ай бұрын

과연 그럴까요? 저는 안 믿습니다. 군사용 이외 원자력 추진 상업용 선박이 있을까요? ㅎㅎ . 민간회사에서 저런 선박관리는 불가능합니다. 원자력 추진 잠수함 맞을 겁니다.~

@User-qwerasdf123 Ай бұрын

@@hjchung2458 있긴 합니다. 쇄빙선이요. 국영이지만 러시아의 원자력쇄빙선은 많이 돌아다니고 있고, 우리나라가 건조할 차세대 원자력선박도 2027년 활동예정인 쇄빙선이 유력후보로 거론되고 있습니다.

@hwangjae-yongdeltaaerospor3607 Ай бұрын

조중동은 걸러야 하는게 맞습니다 ㅋㅋㅋ 이건 정치진영을 떠나서....한두번 그런게 아니라서 ㅋㅋㅋ

@skwnsl11 Ай бұрын

그럴 것으로 생각했습니다. TV 조선의 의도적인 핵무장 여론을 띄우기 위한 밑작업이 아닐까 의심해봅니다. 문제는 저럴수록 미국의 간섭과 방해가 심해진다는 것인데....정말 답답한 노릇입니다.

@user-returnfromhell Ай бұрын

예전에 '핵추진 잠수함이냐, 한국형 항모냐' 로 말이 꽤 많았던걸로 아는데 이젠 답이 명료해진거 같습니다 현재 주적인 북한의 핵미사일 발사가 가능한 잠수함을 견제하기 위해서라도 핵추진 잠수함은 필수라고 볼 수 밖에 없겠네요 애초에 항모 전단을 꾸릴 함선도 인력도 돈도 부족하고 항모 전단의 운용에는 핵추진 잠수함도 필요하니... 항모를 만들기 전에 핵추진 잠수함을 만드는 것이 선행과제라고 생각합니다

@User-qwerasdf123 Ай бұрын

9:32 포방부라면 충분히 그럴 가능성이 높음. 그렇다고 잘못된 생각만은 아닌게 최근 여러 3000톤급 잠수함을 보유하려는 나라들만 봐도(폴란드, 캐나다 등) 잠수함에 vls를 요구하고 있습니다. 거기다가 미국도 ssn인 버지니아급을 잡아늘리고 vpm을 달아 ssgn(순항미사일 발사 원자력잠수함) 플랫폼으로 쓰려고 하고 있습니다. 6:57 미국처럼 90%농축 우라늄이 물론 효율이 좋긴 하지만 20% 미만 농축우라늄도 이점이 많습니다. 20% 미만(프랑스 쉬프랑급의 경우 4%미만의 농축우라늄을 사용함)이면 상업용으로 이용되는 우라늄이라서 제약이 덜하고, 고농축보다 안전성도 높습니다. 잦은교체주기도 어차피 7~10년마다 돌아오는 잠수함 창정비(말그대로 잠수함을 통째로 잘라서 다시 건조하는 수준)에 맞춰 연료를 교체하면 되나까요. 실제로 미군 내에서도 위험한 고농축우라늄보다 저농축 우라늄을 사용하는게 어떠냐는 이야기가 나오고 있고요. 마지막으로 우리나라가 원자력잠수함을 건조한다면 롤모델이 될만한 잠수함이 4500톤급의 프랑스 쉬프랑급보단 vls까지 갖춘 인도의 아리한트급 정도의 크기가 될만한 가능성이 높다고 생각합니다. 아리한트급은 배수량이 6000톤급 정도로 쉬프랑보단 한체급 크고 LA급에 준하는 크기이지만 VLS까지 갖추고 있습니다. 그것도 우리나라가 보유한 현무4 SLBM과 비슷한 성능과 크기로 추정되는 K-15 사가리카 SLBM을 운용중이니까 충분함 참고가 될만할 것입니다.

@jojong_SMA1 Ай бұрын

VPM 사업. 난항이라 취소된걸로 알고 있습니다.

@User-qwerasdf123 Ай бұрын

@@jojong_SMA1 그럼 지금 건조중인 버지니아급 block5에서 vpm이 빠지는건가요?

@jojong_SMA1 Ай бұрын

@@User-qwerasdf123 저도 이번 영상 만들려고 잠깐 찾아본게 다긴한데, 빠진다라는 소리까지는 못 들어봤는데 난항이라고 들었습니다. 구체적으로 뭐가 문제라 난항인지도 잘 모르겠지만요;; 아마 블록5 전력화가 늦어지지 않을까 생각되네요

@7mmalltheway Ай бұрын

어차피 삼십년전 장III를 개념 설계할때부터 (DS3000) 원잠으로의 확장을 염두에 두고 있었습니다. 그리고 제반 플젝을 국민들도 모르게 비밀리에 꾸준히 추진해 왔으니, 한국의 첫 원잠은 장III 확장형이 될 확률이 매우 높다고 봅니다.

@uenncc0781 Ай бұрын

@@jojong_SMA1 취소 아니에요 왜 이렇게 자신있게 얘기하시지

@마용-u8g Ай бұрын

뉴스에서 핵잠수함이라고 말하는것도 너무 자극적임 , 어그로 끌려고 핵추진 이라고 해야지. 아니면 원자력추진.

@remido9321 Ай бұрын

ㅋㅋㅋㅋ이게 좋아요를 많이 받네 ㅋㅋㅋ 연패라고 하면 오해받으니 연승이란 표현과 연패라고 따로 써주세요, 0명 모집은 뭔가요 트집잡는 급이네 ㅋㅋㅋㅋ 모르면 좀 찾아보는걸로 하자. 매번 풀어써달라 오해받을 단어쓰지 말자 이렇게 징징댈 시간에... 막말로 이건 헷갈릴 수도 있는거 아닌가요 이런 애들은 뚝배기깨야함. 애초에 핵 보유가 안되는데 핵무기를 탑재한 잠수함을 만들겠니? 전제조건이 성립도 안하는 단어에 찾아보지도 않고 헷갈린다 이러고 있으니...허구한날 워딩싸움이나 하고 앉았지

@taifeng77 Ай бұрын

핵추진 잠수함도 핵잠수함이라고 많이 하지요. 틀린 말도 아니고. 핵잠수함 만든다고 한국이 핵미사일을 만든다고 생각하는 사람이 있으면 그게 ㅂㅅ 이지요. 요새 밀덕도 많고 밀덕 아니라도 그 정도 상식있는 사람도 많아요. 정작 글쓴이도 햇갈리지 않은 걸 왜 다른 사람들은 착각을 할거 같아요? 혼자만 똑똑하고 남들은 다 바보 같은가?

@마용-u8g Ай бұрын

@@remido9321 미국도 SSN 하고 SSBN 으로 구별해서 씁니다.

@산나물-b3z Ай бұрын

먼소리야 공식적으로 핵잠수함이라고 하는구만

@jojong_SMA1 Ай бұрын

공식적으로는 핵잠수함이 아니라 핵추진 또는 원자력 추진 잠수함. 이라고 지칭합니다. 핵잠수함이라고 하면 핵분열 에너지로 움직이는 잠수함인지, 핵무기로 무장한 잠수함인지 알 수가 없어요. 님 같은 사람들이 해외에서도 많은지 위키백과 문서에서도 이렇게 적혀있어요 [A nuclear submarine is a submarine powered by a nuclear reactor, but not necessarily nuclear-armed. ] 어려운 영어문장 아니니까 알아서 파파고 돌려 보세요 이런 사람들 볼때마다 영상 앞에서 먼저 정의하고 내용 전개한건 옳은 판단이라고 생각하게 되네요

@YSS-iw9sx Ай бұрын

항모 필요 없어요 일만톤 이상급 핵 잠 여러대 만드는것이 훨씬 효율적 일것입니다 우리나라는 소모전에 취약 합니다

@user-ix1hp7cr2v Ай бұрын

1만톤급 핵잠 2척 이면 건조비로만(무장/연료/보급품탑제X) 7만톤급 항모에 F-35B 36대랑 대잠헬기, 조기경보헬기 꾹꾹 눌러담고 예비 무장까지 전부 적제한 가격입니다.... 퀸엘리자베스 항모 문제 많다고 유지비가 어쩌고 저쩌고 하는데 1만톤급 원잠에 비하면 7만톤급 항모 유지비는 귀여운 수준이고요... 물론 수치상으로는 7만톤급 항모가 더 비쌀 순 있어요. 다만 7만톤급 항모에 들어가는 유지비는 대부분 항모에 직접적으로 투입되는데 원잠에 투입되어야 할 유지비는 회계장부상으로 잡히는 것 왜에도 사회 전체가 부담해야 할 비용입니다. 다른 어떠한 곳에서도 사용되지 않는 로스트테크놀로지인 선박용 대형증기터빈 기술이 필수로 있어야 하고요. 잠수함용 원자로도 다른 어떤곳에서도 쓰이지 않는 전용 기술이라 기술 유지하는 비용 겁나 깨집니다. 거기다가 선박용 원자로를 관리하기 위해서 진급도 불가능하고 전역만 성공하면 원전기업에 고액연봉 받으면서 편안하게 근무할 수 있는 원자로 관리인력을 어떻게든 잠수함에 묶어놔야만 합니다. 최소 10년 가까이요. 그리고요... 원잠을 한척이라도 운용하려고 하면 고준위 방폐장은 무조건 있어야 합니다. 기존 원전처럼 원전 내부에 폐연료봉 보관하는 꼼수를 쓸 수 없어요. FM대로 국민들이랑 기싸움 해서 어떻게든 방폐장 확보해야 합니다. 우리나라에서 하려면 재집권 가능성을 영원히 포기해야만 언급이라도 할 수 있을건데 가능하겠어요?

@ggreu_ggreu4285 Ай бұрын

프랑스 같은 경우엔 5%대 저농축 우라늄을 사용하는 대신 잠수함 오버홀 주기와 연료교체 주기를 동기화 시켜놔서 오버홀 하는 김에 연료 교체까지 한다고 합니다.

@senresearcherk.2063 Ай бұрын

잘못된 정보 입니다 프랑스는 20% 씁니다. 프랑스는 핵무기 보유국가로 우라늄 농축이 가능한 국가 입니다. 굳이 저녹충을 쓸 이유가 없습니다.

@포르쉐오우너 Ай бұрын

@@senresearcherk.2063 쉬프랑 잠수함이 20%이하 저농축 우라늄을 사용합니다.

@ggreu_ggreu4285 Ай бұрын

아뇨 5%대가 맞습니다. 프랑스 공식 자료에서도 5.7%라고 언급되고 있습니다. lrl.kr/pqMu

@ggreu_ggreu4285 Ай бұрын

아뇨. 5%대가 맞습니다. 샤를드골 급 항공모함 같은 경우엔 7.5%급을 사용하기도 했죠. 중국 같은 경우에도 5% 미만의 농축률을 사용하는 것으로 알려져 있습니다.

@7mmalltheway Ай бұрын

프랑스는 환경 문제로 자발적으로 저농축 우라늄을 씁니다. 원자력 항모던 잠수함이던 심해에 가라 앉으면 큰 문제 되지 않은데 프랑스 연안에서 침몰할 경우를 가정해서 그렇게 결정했다 합니다.

@야성터프 Ай бұрын

전 이 기사 자체가 모든 핵잠 자체가 개발되는게 확정적이라는걸 말하는거 같습니다. 우리나라의 여론 그걸 인정하는 미국의 순으로 진행될겁니다. 모든건 하나하나 차근 차근.한국과 미국 정부 선언은 하지 않지만 목표는 하나로 갈거라 생각됩니다. 그 목표는...

@seaname1 Ай бұрын

노스코리아의 SSBN을 추적하기위해 사우스코리아의 SSN이 출격한다? 영화 몇편 나온다.

@chunsookim97 Ай бұрын

4000톤급이라는건 4900톤 까지를 말하는데 이건 트릭입니다. 하이브리드 방식이구요. 따라서 프랑스 잠수함보다 큽니다.

@user-ho4t5rewq Ай бұрын

개발하겠다는 말은 개발 끝났다는 소리같은데😂

@Jjomjjom Ай бұрын

큰 돈 들여서 핵잠 있으면 좋겠지만, 그렇게 크기가 커져야 한다면, 평균 수심도 낮은 서해에서 제대로 된 근해 작전이 가능할까요? 아무래도 남, 동해 전용 잠수함 될 거 같은...

@gracie2983 Ай бұрын

애초에 서해는 수심이 넘 앝아서 잠수함이 활동하기 좋은 해역은 아니죵

@user-kq4vq8gw5c Ай бұрын

@@gracie2983 모르는 소리 수심은 낮아도 여기저기 계곡같은 곳이 많아서 숨기도 좋고 중국 화하에서 내려오는 탁한 물이 섞여서 잠수함이 은밀한 작전이 가능합니다.

@gracie2983 Ай бұрын

@@user-kq4vq8gw5c 동해와 비교하기엔 차이가 많죠.

@Mores7 Ай бұрын

근데 동해가 잠수함의 천국이라고 할 정도로 잠수함 활동이 상상 이상으로 활발한 해안입니다. 😅 동해에서 작전을 펼치는 것만으로도 충분히 국익에 도움이 됩니다.

@감시사냥꾼 15 күн бұрын

SMR 핵잠 4천톤급 2척, 1만톤급 6척 총 8척 배치하자 4천톤급 서해용 , 1만톤 동해 핵잠은 클수록 돌아 다닐 곳이 적어짐

@saniggjeon8456 26 күн бұрын

한국도 트럼프 처럼 국익을 위해 약게 나아가야 합니다! 앞으로 중국을 견제 할수있는 나라는 한국밖에 없으니 북중 미사일을 막아줄것이니 미국 과 일본에게 안보 비용을 부담 하라고 하는거죠 그러기위해서는 안보비용 핵잠과 핵무장허용 과 함께 항공모함건조 비용 일부분 부담 하라고 해야 합니다..

@공돌이김기사 Ай бұрын

국내 간첩부터 잡았으면 좋겠네

@sjt9323 Ай бұрын

간첩은 숨어있지만 매국노는 대놓고 매국 행위 하던데 안 잡아가던데 에휴

@choitaekyung Ай бұрын

핵에 'ㅎ'자만 나와도 경끼를 일으키는 별종들이 있슴돠 그네들한텐 핵이 추진인가 무기인가는 의미가 없슴돠.

@uenncc0781 Ай бұрын

배치3용 대형VLS가 이미 개발중인데 SSN이 건조된다면 당연히 VLS가 들어가겠죠. 버지니아급 야센급 다 VLS 들어가잖아요.

@jojong_SMA1 Ай бұрын

7천톤이상으로 건조할거면 VLS 장비해도 됩니다.

@senresearcherk.2063 Ай бұрын

어찌저찌 발가락 하나정도 관련 업무에 걸치고 있는 사람입니다. 국내 소형 원자로의 시초는 SMART 원전이었고. 그 원천기술은 아~주 오래전에 원자력연구소가 러시아로 부터 들여온 잠수함용 원자로 기술이 맞긴 합니다. 근데 너무나 오래전이어서 이미 그 원형을 기반으로 군용과 연관성을 찾는건 불가능해 졌고. 현재 국내에서 연구, 개발되는 원자로, 핵연료 중에 핵잠수함에 싣는걸 목표로 하고 있는 건 전혀 없습니다. 보통 사람들이 보면 다 똑같은거 아닌가? 조금만 바꾸면 되는거 아닌가?? 하는 생각을 할 수 있는데. 발전을 목표로 하는 원자로와 군용 원자로는 아예 다릅니다. 일례로 영국 뱅가드급 핵잠수함용 원자로를 만드는 회사는 롤스로이스인데. 현재 롤스로이스는 발전용 원자로 만드는 기술이 떨어져서 우리나라에 외주 계약을 의뢰한 상태입니다. (계약 여부는 미정) 조선일보에 나온 기사내용은 현실과 전혀다른 기자의 뇌피셜이나 마찬가지 입니다. 일단 기사에 나온 원자로 모형 자체가 SMART 원전의 모양인데 그건 높이가 30미터가 넘습니다. 구조상 높이를 줄이는건 불가능 합니다. 이걸 잠수함에 실을 수는 없죠... 그것만 봐도 기자가 제대로된정보 없이 작성한거 같습니다.

@user-Estard Ай бұрын

어느 정도 농축까지 사용 가능할 것이 문제가 아닐까 싶습니다. 농축도가 높을 수록 원자로 크기는 작으면서도 높은 효율로 에너지를 뽑을 수 있다고 알고 있어서요.. 뭐.. SMR 이 전세계적으로 연구가 되고 있음에도 (종류만 80여종 이라고...) 아직까지도 상용화 된 게 없다는 것이 아직 갈 길이 멀다는 느낌 입니다.

@csoplaymaker6125 Ай бұрын

이번 회차는 핵잠수함을 다뤄주시는군요...얼마전 소식이 들리길래 흥미롭게 여기고 있긴 했었습니다만, 여러가지 극복해야 할 과제들이 산적해서 이를 어떻게 파훼할지도 주목이 되네요. 언급주셨던 KSS-III BATCH III로 간다거나, 혹은 아예 신규 사업으로 편성으로 가게 된다면 제 짧은 생각으로는 고농축 우라늄을 탑재하는 방안은 비현실적이라 저농축 우라늄을 현행 잠수함에 탑재하여 굴리는 프랑스와의 협력도 생각해볼 수 있겠으나......대한민국이 독자적으로 설계하는 방향으로 가닥을 잡은거 같은데, 좀더 귀추를 지켜봐야 하겠네요!

@2-st1mj Ай бұрын

원잠 가지고 NLL 몰래 넘어가 북한 잠수함을 감시한다는 전술은 아무나 쉽게 떠들지만 사실은 정치적으로나 군사적으로나 매우 위험한 발상입니다. 헌법 위배의 소지도 있고요. 이런 위험한 예방적 전술이 실제 실현가능한건지 법률적 외교적 고찰도 해봤으면 좋겠네요.

@jojong_SMA1 Ай бұрын

정치/법률적으로는 잘 모르겠는데, 군사적으로 그렇게 위험한 발상은 아닙니다. 냉전이 한참일때 미소 양국이 자주했던짓이거든요. 지금도 잠수함으로는 암암리에 수중에서 그러고 있거요

@JSH-rc7yi Ай бұрын

@@jojong_SMA1암암리에 하는 거랑 그걸 대놓고 하겠다는 거랑은 다르지 않을까요?

@jojong_SMA1 Ай бұрын

제 말뜻은 원 글쓴이가 [원잠가지고 NLL 넘어가 북한과 북한 잠수함을 감시한다는 전술이 매우 위험한 발상이다.]라고 하는 말을 반박하는겁니다. 그 예시로 미소 냉전 당시 잠수함 첩보전이 암암리에(사실상 대놓고) 있었다고 얘기하는거고요

@2-st1mj Ай бұрын

@@jojong_SMA1 NLL 넘어가서 작전하다 사고나면 어케 되는 건가요? 이게 일회성 침투가 아니라 핵잠성능을 이용해 신포 앞바다까지 가서 24시간 감시 체계를 구축하자는 거잖아요. 사고가 날 가능성을 배제할수 없어요. 긴급시 핵잠 부상은 어디로? NLL넘어 구조계획은 가능한건가요? 나포시 대응책은? 심각한 정전협정 위반이자 국제재재까지 가능한 침략행위로 간주될 가능성은? 미소냉전시기에 공해 내에서의 추적을 생각하면 안될것 같아요.

@jojong_SMA1 Ай бұрын

말씀하신 정치/법률적으로 위반되는건 어떻게 해결할지 저도 잘 모릅니다. 다만, 군사적으로 위험한 발상은 아니라는겁니다. 사고가 날 확률은 존재하지만 SLBM 잠수함의 위치를 파악하는게 사고날 걱정하는거 보다 낫기 때문이지요. 굳이 말씀드리자면 위성으로 북한에 항구를 감시하다가 SLBM 잠수함이 출항했다. 라고 보고 받으면 우리 원잠도 출격해서 SLBM 잠수함을 찾기 위해 NLL 을 넘어 탐색하는거죠. 그리고 미소냉전시기에 공해 내에서의 추적을 하지 않았습니다. 대놓고 배링해협과 오호츠크 해까지 가서 추적했어요

@mflo7 Ай бұрын

큰 단점은 디젤 전기 모터 잠수함에 비해 소음이 커서 소음 차폐 기술이 딸리면 중국 잠수함 처럼 시끄러워서 탐지될 확률이 높다

@Samuel-fy6cw Ай бұрын

그것도 옛날이야기라더라

@user-ix1hp7cr2v Ай бұрын

@@Samuel-fy6cw 저게 옛날 이야기인 이유는 그간 신규진입 국가가 없었고 중국도 여러대 설계하면서 차폐노하우를 확보했기 때문입니다. 우리가 새로 건조하려고 하면 중국이 갔던 길 또 가야 합니다. 그리고 6000톤급 미만 체급의 원잠은 프랑스 제외하고는 제대로 운용해본 국가가 없습니다.

@user-ky4wt6mq8r Ай бұрын

@@Samuel-fy6cw 여전히 미국을 제외한 핵추진 잠수함은 디젤보다 매우 시끄러운게 사실임. 원자로 소음이 정말 상상 이상이라 차폐노하우를 구축하는 건 진짜 어려움.

@Samuel-fy6cw Ай бұрын

@@user-ix1hp7cr2v 그렇다고한들 지금 안하면 기술격차가 더 벌어진 상태에서 시작하게 될텐데 그건 무시하고요? 또한 소음차폐 패널은 더더욱 심해에서의 연구가 필요한데 현재 국군 보유 잠수함으로는 그게 불가능하여 연구가 미진합니다. 핵잠 보유하려면 소음차폐 기술이 좋아야죠. 근데 그걸 좋게하려면 핵잠이 필요해요

@user-ix1hp7cr2v Ай бұрын

@@Samuel-fy6cw 지금 안하면 기술격차가 벌어지고 어쩌고 이전에 한국군이 필요로 하지도 않습니다. 솔직히 말해서요.... 원잠의 특장점은 수중에서도 최고속도로 지구 반대편까지 한번에 돌파할 수 있다는거랑. 수중에서 몇개월이고 숨어있을 수 있다는 두가지부분이고 나머지는 전부 부차적인 문제인데. 그 두가지 장점이 우리 해군에게는 딱히 절실하지 않은 부분인데다가 원잠을 보유하고 유지하기 위한 선결조건들이 죄다 정치적 자살행위랑 직결되어 있습니다. (자 원잠을 유지하기 위해서 필수인 고준위 방폐장은 어디에다 유치할건지 부터 공론화장에 올릴 수 있나요? 규제 피해서 저농축 우라늄으로 추진하면 2~4년 마다 연료봉 교체해서 매립해야 하고 고농축으로 하면 10년년 뒤에 생각할 수 있겠지만 어짜피 있어야 하고 미국이 허락 안해줌니다. 그리고 20년에서 30년 뒤면 노후화로 안전문제 생기니깐 조각 조각 해체해서 또 매립해야 하는데요... 그러니깐 어디다가 매립할건지 물어봐도 될까요? 참고로 민간 원전의 경우는 기존에 지어졌던 원전의 내부에 보관하는 식으로 이 문제를 회피하고 있고 파이로 프로세싱이라고 미국과 공동 개발중인 기술로 어느정도 완화할 순 있는데 원잠은 전혀 아닙니다. 영국처럼 노후 원잠을 항구에 쳐박아두는 것도 한계가 있고 결국엔 고준위 방폐장 지어야만 합니다. 1대라도 운영하는 순간 절대 회피할 수 없는 미래입니다. ) 그러니깐 딱히 필수도 아닌 물건을 확보하는데 왜 자신의 정치생명을 걸어야 하냐는거죠. 우리나라는 민주주의 국가입니다. 과거 처럼 문제가 터지든 말던 반대하는 시민들 다 밀어버리고(물리) 추진할 수 있는 국가가 아닙니다.

@user-lm5ti9qm4s Ай бұрын

쥐도 새도 모르게 만들어야. 떠들 필요 없습니다. 19.75%도 상용이 문제 없는거고 미국과 협의가 필요한 바 미국이 진정한우방인지 시험대에 올라 있음. 뭐라 하든 말든 개발하면 되고 미국 하는 태도 보고 핵개발도 은밀하게 만들고 발표해 버려야...떠벌려서 좋은일 없음

@ActOfValor235 Ай бұрын

핵잠수함 만든다 라는 말은 전혀 오해가 없는게, 핵미사일을 잠수함에 넣어서 운용한다면 잠수함에 핵 탑재한다 라고 말하지 핵잠수함 만든다고 말하지 않거든요... 이런 말의 의미까지 해석해서 풀이하시느라 고생이 많으시군요...

@nemoprunus3042 Ай бұрын

제 입장에선 정확하고 쌈박하고 군더더기 없는 분석 영상이었습니다. 특히 SLBM을 갖추지 않고 순수한 공격 원잠 의견에 동감 합니다.

@user-ky4wt6mq8r Ай бұрын

사실 가장 큰 문제는 핵추진 잠수함을 만든다고 디젤 잠수함 분야에 대한 투자를 줄일 수 있다는게 문제임.

@user-bn1ch8ot7r Ай бұрын

우리가 우리 기술로 미국의 지원 없이 독자적으로 원자력 잠수함을 건조할 경우에 정숙성에서 보면 독일제 209형 장보고급과 214형 손원일급 재래식 잠수함에 준하는 정숙성을 가진 원자력 잠수함을 건조할 수가 있을지 그게 궁금 합니다.

@chunsookim97 9 күн бұрын

소형 원자력 추진 2기와 전기 추진 시스템이 결합이된 하이브리드..따라서 잠수함 7000톤급 이상입니다. 들리는 소문엔 7200톤급이라는 말이. 그래야 연구 개발중인 SLBM 을 장착할수 있습니다. 단 탄두와 다 탄두 두 가지를 장착할수 있는 형태이며 총 12기 장착 예정

@user-pq1yd2dc3v Ай бұрын

이번 뉴스를 영상을보고 알았지만 원자력 추진 잠수함을 만약에 건조한다면 조종님의 말처럼 SSN을 만들고 장보고3 배치3에서 이번 원자력 추진 잠수함을 만든다면 장보고4 배치2 까지는 SSN을 만드는게 좋다고 생각 합니다 이유는 현재 우리의 주적은 북한이지만 유사시 중국의 군사력도 경계 해야하기때문에 장보고4 배치2 까지는 만드는게 좋다고 생각하네요

@Samuel-fy6cw Ай бұрын

기억상으로 핵추진 쇄빙선 용 원자로를 만든다고 들었는데 그건가보네요. 보통 핵잠 보유국가들이 다 그 루트 탔죠

@내가바로다 Ай бұрын

왜인지 최소 VLS 12셀 의 핵추진을 건조 할거 같네요 핵추진도 아마 3척도 밖에 안뽑을 텐데 포방부 성격상 기왕 뽑는거 다때려넣자 식으로 하자라고 할겆같네요ㅋ

@user-rc7dc6uh4o Ай бұрын

핵추진 잠수함도 중요허지만 핵잠수함이 필요하다.

@OMG-r3j 28 күн бұрын

물 속에서 전기차 충전하듯이 핵추진 원자력 잠수함이 디젤 발전 잠수함의 전력을 충전해주면 그것도 좋을거같아요.

@user-fm2vq6uk8j Ай бұрын

수직발사관이없어도 어뢰발사관에서 크르즈미사일을 쏘면 가능하지않을지? 그리구 우리는 북한만 바라보는 군전력양성은 아니라고본다 북한은 북한대로 대응하고 중국과 일본도 신경써야된다 원자력잠수함은 반듯이 필요하고 핵무기도 보유해야된다고본다

@anakin95 Ай бұрын

공격형 SSBN을 포방부가 만든다에 한표 ㅋ

@동사서독신애 Ай бұрын

화이팅 건강하세여

@nicehan777 Ай бұрын

군인에 대한 처우는 부족해서 전역하는 마당에 운용할 인력들은 어디서 구하게? 군무원에게 운용하라 그러는건 아니겠지?

@user-rj2vl4db5d Ай бұрын

무조건으로 만듭시다.

@2023MooHyeon Ай бұрын

5~7년 마다 들어가야 한다면 대단히 불리한거 아닌가요. 돌아서면 5년인데.. 그때 마다 선체 잘라서 교체해야 한다면

@FoxNakgo Ай бұрын

경제적인 생각에서보자면 오히려 남는장사입니다. 선체를 자르면서 필연적으로 강도점검이나 그런것들을 수행하니까요. 그 5~7년동안 노는것도 아니고요. 교체주기동안 공백을 채워줄 방안을 찾으면 됩니다.

@2023MooHyeon Ай бұрын

@@FoxNakgo 다시 생각해보니 핵잠 운용 경험을 기른다고 생각하면 되겠군요. 일단 핵잠이고 뭐고 없으니 경험이다 치고 해야 겠네요. 어차피 저기서 농도만 올리면 주기는 늘어날테니..

@jonghyeoklim4347 Ай бұрын

@@2023MooHyeon 실제 프랑스의 경우에도 저농축 우라늄을 사용하는데 평시에는 핵분열을 조절해서 일정의 연비운전을 하면 교체가 늦어진다고 합니다. 미국이야 전세계를 커버하는 작전을 하지만 프랑스나 우리나라가 그렇게까지 잠수함을 혹사 시키진 않죠

@2023MooHyeon Ай бұрын

@@jonghyeoklim4347 다시 생각해보니 어차피 창정비하러 가야 하는게 5년 주기라면 그때 연료도 같이 교체하는 것도 나쁘지 않은거 같네요.

@user-ix1hp7cr2v Ай бұрын

@@2023MooHyeon 일단 한가지 간과하는 사실이 있는데 원잠이 됬던 핵추진 항모가 됬던 간에... 군용 핵추진 선박을 1대라도 운용하려고 하면 재농축 설비를 갖추거나 고준위 방폐장을 여러개 보유하고 있어야만 합니다. 민간 상업 원전처럼 원전내부에 폐연료봉 쌓아놓는 식으로 회피하는게 불가능해요. 미국이나 러시아/중국 처럼 땅이 넓어서 적당한 부지에 민간인 못들어오게 하고 묻어버리는 식으로 회피하는 것도 우리나라 입장에선 불가능합니다. 무조건 국민들을 설득해서 부지 선정하고 실제로 방폐장을 올려서 거기다가 매립이가능해야 합니다. 민간 산업용 원전들은 어짜피 신규건설 할 때 마다 폐 연료봉 보관 장소도 늘어나는거라 그런식으로 시간 질질 끌다가 파이로 프로세싱 연구 완료되면 재처리 해서 고속 증식로에다가태워버리는 식으로 처리가 가능하다고 하는데 아직 실용화 안됬고요. 해봤자 상업용 원전에서 만들어낸 폐 연료봉들 처리하는 것도 벅참니다.... 원잠들이 3~4년마다 쏟아내는 폐 연료봉들 까지 처리해줄 여력이 없어요. 이 문제가 해결 안되면 다른 문제가 해결되도 어짜피 한걸음도 못땜니다. 애초에 우리는 원잠이 전혀 급하지 않거든요. 언론에서 맨날 떠들었던 항모보다도 우선순위에서 한참 뒤에 밀려나 있습니다.

@user-yw5pj2kt1e Ай бұрын

이왕 만들거 4999톤 핵추진 잠수함을 만들어야 됨.

@user-dq9tk3vr7w 25 күн бұрын

핵잠수함은 시끄러운데 아마도 우리가 만들면 정숙한 최고의 핵잠이 될듯 지금의 디젤잠수함으로도 능히 핵잠 이길 수 있는 능력이 우리에겐 있음 이미 림팩에서 그 능력을 입증했슴

@Pooky605 Ай бұрын

원자력추진 잠수함을 만들려면 경하배수량으로 7천톤급 이상 규모는 되야함. 만재배수량 5~6천톤급은 지금 운용중인 디젤 안창호급이랑 별반 차이가 없어요. 핵추진엔진 공간과 수직발사체 10기이상.넣으면 공간이.좁아서 거주환경이.개판임..대부분 핵추진함들이 1만톤급이상인게 다 이유가있음. 그리고 잠수함정비창과 기지창도 문제임. 전략자산이라 장소를 정하는것도요

@2-st1mj Ай бұрын

핵추진과 핵무장은 아무리 다르다고 말해도, 원자력을 무기로써 사용한다는 본질이 동일하기 때문에, 사실 이 구분이 정치적 의미, 언론, 국민들에게 중요한 게 아님. 미국이나 IAEA도 둘다 엄격히 규제하고 있고

@user-mu5kq3ko5w Ай бұрын

현재 SMR이 상당히 오래전부터 여러가지 유형으로 개발을 지속적으로 하고 있었습니다. 보도만 최근에 하겠다고 언론을 탔을 뿐이에요. 가압경수로형부터 납비스무트, 나트륨을 사용하는 형태 전부 다 각 대학 및 연구소에서 상당히 오래전부터 연구개발을 하고 있었어요. 어떤 유형을 탑재할지는 알수 없지만 생각보다 기술수준도 꽤 올라왔다고 저는 알고있습니다.

@ate29 Ай бұрын

한국원자력연구원에 해명문 올라왔습니다 민간 선박 탑재를 목적으로 개발 중이며 군 잠수함에 탑재할 계획은 없다네요

@jojong_SMA1 Ай бұрын

혹시 링크 주실 수 있을까요? 확인하고 고정댓글 수정하려고요

@ate29 Ай бұрын

링크가 자꾸 사라지네요

@jojong_SMA1 Ай бұрын

메일로는 로그 남아서 링크 확인했습니다. 자료 주셔서 감사합니다

@remido9321 Ай бұрын

활용 가능하지 않을까요? 한번 제작하고나면... 물론 잠수함 원자력 엔진과 선박 원자력 엔진 메커니즘이 엄청난 차이가 있다면 힘들겠지만...

@User-qwerasdf123 Ай бұрын

@@jojong_SMA1 사실 문재인정부때인 2021년 문무대왕과학연구소를 지으면서 민간선박용 원자로를 개발하는 것이고, 군사용은 아니라고 못박았었는데 TV조선이 이제와서 뒷북인지 모르겠내요. 자세한 내용은 2021년 12월 16일 매일신문 기사에 있습니다.

@간호과-d1x Ай бұрын

민간 선박 탑재를 목적으로 개발한다니 ....ㅋㅋ... 뻔대기 토핑 케익을 만드는게 더 빠를 듯

@user-um7ht9is7p Ай бұрын

내년국방비 70조 이상되야힙니다 KF21 핵추진잠수함 육해공 무인무기 등등 이것들을차질없이 진행하기위해선 국방비에 돈을아껴선 안된다

@papahan2054 Ай бұрын

처음 만드는 원자로(핵반응로)를 바로 실전에?

@KrMorgan12 Ай бұрын

원잠도 평상시에는 디젤잠수함과 동일함 속도로 운영합니다. 10노트 이상은 소음이 크게 발생해, 급박한 상황에만 사용합니다...

@user-gj8js9xq8x Ай бұрын

사실아니면방송내지않으면해요헷갈리네요

@hodon2762 Ай бұрын

북한이 주적이라 북에 맞추는것도 맞지만 역사적으로 볼때 중국과 일본에도 지지 않게끔 독침전략을 제대로 쓸수 있는 원자력 잠수함을 많이 만드는건 중요하다 봅니다

@sansansusu7972 Ай бұрын

핵추진잠수함과 핵무장잠수함을 구분하는 표현은 없나요? 용어가 참 애매모호하네요 이 두가지의 의미는 참 다른데 말입니다......

@김멸공 26 күн бұрын

핵탄두부터 만들어라. 핵탄두없는 핵추진 잠수함은 앙꼬없는 찐빵이다. 핵탄두 보유가 우선이다.

@정선우-j5d Ай бұрын

핵추진 잠수함에 쓸 즉 선박에 쓸 원자로 추진기관 연구를 해보겠다는 평범한 사실을 가지고 TV조선이 자극적으로 보도한게 아닌가 하는 추측이 들기도 하네요. 간단하면서도 핵심만 짚은 좋은 영상 잘봤습니다.

@d-dung Ай бұрын

가압경수로형 핵추진 잠수함.

@라랄라리라 Ай бұрын

소나 울려퍼지는 속도로 달려왔습니다.

@centurion_with_tea_time Ай бұрын

ㅋㅋ

@helio1374 Ай бұрын

핵추진 잠수함을 응원합니다

@Art30990 Ай бұрын

그런데 원잠 핵폐기물은 어디에 보관합니까?

@Tototoyoko Ай бұрын

나사 조이는 속도로 달려왔습니다

@최준영-z3t Ай бұрын

겨우 4천톤급에 원자로 넣고 과연 몇 대를 만들 수 있을 까에 대한 가성비, 해군력이 처참한 북한보다는 사실상 중국을 겨냥한 건조지만 원양도 아니고 잠수함의 무덤이라 할 수 있는 서해에 핵잠수함을 배치해 제대로 운영할 수 있을 지에 대한 의구심등을 합치면 핵잠수함 건조는 시기상조인 것 같습니다.

@muchsoso8468 Ай бұрын

원잠은 동해나 남해/동중국해용이겠죠 상대가 중국 한정은 아니고 러/일도 포함될 겁니다.

@uenncc0781 Ай бұрын

바라쿠다급도 4천톤급이고, 트라팔가급도 4천톤급인데요

@fama8596 Ай бұрын

고농축 할수 있냐? 없잖아. 왜 어그로 끌어.

@Education4future09 29 күн бұрын

방위사업 해양래저산업 의료기기사업 의료시술사업 의료전자사업 바이오사업 .. . 미국에서 수입해야죠 ㅋㅋㅋ

@d-dung Ай бұрын

핵무기탑재 잠수함. 핵추진 잠수함.

@토끼발-t8d Ай бұрын

조선일보, TV조선을 믿어도 될까라는 질문자체가 참...답답하네

@user-pe3rd8wx9u Ай бұрын

옛날에 정부가 은밀히 추진하던걸 한 언론사의 욕심으로 노출되서 끝장남.

@다함께야호 Ай бұрын

공부를 않 하니.답답 하지.. 과거 유용원 이라는 기래기가 조선에 있었지..어느날..핵추진 잠스함 개발 계획을 까발리고 지 누가 해꼬지 할까봐 미국으로 도주..그렇게..졸라 미국에 까인후 다..폐기..그리고 들어와서 잘먹고 잘사는 유씨..국짐 의원인가? 조선은..미국무기 수입 할때는 국내개발 졸라반대..

@user-dm3tk6bu4y Ай бұрын

그때 그짓거리 한놈이 이번에 국개의원 됬다죠

@user-ze9nl1oc2f Ай бұрын

제발 소형원자로를 모듈형으로 만들어주세요!! 나중에 원자로 드러내고 고농도우라늄 원자로 다시 넣을 수 있게..

@maxx-d7e Ай бұрын

이걸 운용할 부사관들이 없습니다

@kalunvinka 11 күн бұрын

보기 전에 하는 말 인데 ... 저농축 우라늄 감당이 가능 할까요? 우라늄을 농축하지 않으면 그 많은 부산물들 어쩔.

@이동근-e6p Ай бұрын

aip 연동돼는 디젤도 사실 운용주기보면 원잠타고 대양갈거아니면 aip도 그렇게 나쁜선택은 아닐겁니다.

@naldawson7336 Ай бұрын

까치살모와 아주 다른 견해네

@Dubu291 Ай бұрын

시마카제 항구 사출되는 속도로 달려왔습니다

@SYTark Ай бұрын

20년전에 모 기자만 아니었어도 이미 가지고 있었겠죠. 그 당시 소형원자로 개발끝냈는데 일이 틀어졌다고 화내던 지인이 생각나네요.

@user-ix1hp7cr2v Ай бұрын

그때 개발중이던 소형원자로는 선박용으로는 쓸 수 없는 해수 담수화 발전플랜트용이었습니다... 전혀 별개의 이야기에요.

@이동근-e6p Ай бұрын

@@user-ix1hp7cr2v 스마트원자로 말고 계획이존재했습니다. 갑자기 엄한 뉴스나면서 중단된 이상한 스토리..

@AaA-re1jj Ай бұрын

그때는 재래식 잠수함 설계 기술도 없었는데 무슨 핵잠입니까 조선일보 보도 때문이 아니라 기술적 문제로 추진이 안된거지요

@이동근-e6p Ай бұрын

@@AaA-re1jj 기술적인 문제라는건 시작하자 마자 몇달안돼서 좌초돼는거랑은 다른거죠 어떤식으로든 비기사업하면 못할것도아니였고 원자로보다 소음관련기술이문제이지요 지금은 찬성으로 바뀐경우고 정치적의도가 다분했던것이 맞습니다.

@KDX1945 Ай бұрын

@@이동근-e6p무슨 말 같지도 않은 소리를. 362 함대사업 당시 핵잠 이냐 이지스냐 따지다가 해군이 이지스 원해서 간건데. 아무리 보수 언론사 까고 싶어도 그렇지 일개 기자가 아가리 좀 털었다고 국가 정책기조가 바뀌냐? 그게 만약 사실이면 노무현 정부가 병신이라고 인증하는 꼴인데? 참 머리 굴러가는 수준하곤 ㅉㅉㅉ.

@DanKim-bb6ix Ай бұрын

원잠 보유가 중요한 게 아니고 운용할 인원 문제부터 해결 하는게 급선무 같습니다

@oops-c9k Ай бұрын

야 언제까지 외교방침 따라야 하냐? 미국놈들 언제까지 국방비 국민혈세 갖다 받져 대한민국은 긍지 좀 같자

@you_jeans Ай бұрын

티비조선아 제발 설레바로 초치지마라 조용히 있는게 도와주는 것

@user-wi8lt1iv7t Ай бұрын

저농축 하지말고 그냥 핵 만들고 고농축 잠수함으로 가즈아..!!

@진성-u6d Ай бұрын

우리도 드디어 산유국이 되었다.

@4spikespiegel47 Ай бұрын

아니라구욧!! 나사만 조이면 된다구욧!! 라고 커뮤의 방구석 전문가들이 주장합니다

@jojong_SMA1 Ай бұрын

제가 잘 몰라서 그러는데, 그 드립은 어디서 나온건지 알려주실 수 있나요

@jtdkyxkydky Ай бұрын

저는 핵추진 잠수함을 한국이 만들 (수)는 있을 것이라고 봅니다. 한국은 세계적인 선박 기술력이 있고 핵 과학자들도 있으니 만들수는 있으리라 봅니다. 하지만 우려스러운건 핵추진 잠수함은 그 의미만으로 국가가 외교적 경제적 마찰을 감수한다는 것인데. 진짜로 건조를 하면 중국이 제일 심하게 압박할 것 같은데. 지금 인플레이션이 심해서 경제적으로 시민물가 때문에 문제인데. 만약 중국과 미국에서 불이익을 먹이면 더 힘들어질수 있는데. 과연 국민들이 핵추진 잠수함 하나만 건조 하는데. 그만한 리스크를 감당할려 할지도 모르겠고. 민중을 납득시키려면 잠수함 뿐 아니라 핵개발이라는 카드를 꺼내야 먹힐 듯 말듯 할 것 같은데.

@Renlaw666 Ай бұрын

일본 타이게이 보고 웃긴게 리튬만 장착하고 정작 aip는 빼버린 주제에 거대 말굽형 소나 장착으로 대잠전용 헌터킬러 한다는데 원자력 잠수함 상대로 헌터킬러가 진짜 가능하리라고 생각하고 그렇게 만들어 버렸다는거 ㅋ 수소aip 리튬 하이브리드에 곡면배열소나 장착한 장보고3 배치2도 그런 객기는 안부리는데 말이지 ㅋ

@율리시스-y6i Ай бұрын

조선 TV가 그렇치 뭐

@user-vo8mf6gl7i Ай бұрын

과장되지 않는 진실된 보도 감사합니다

@djkim8435 Ай бұрын

50%정도 제작중?

@user-wc1xk2yp2n 23 күн бұрын

구축함은 왜 핵추진을 사용 안하나요?! 따로 이유가 있나요?

@jojong_SMA1 23 күн бұрын

@@user-wc1xk2yp2n 구축함에 넣기에는 구축함 체급이 너무 작아서요

@QKFKARUF Ай бұрын

명불허전 TV 조선

@user-np7vx6tv6q 27 күн бұрын

너가 헷갈리 겠지

@월드코인 29 күн бұрын

이미 핵무기가 있는 국가는 저농축말고 고농축으로 사용해서 핵추진잠수함을 만들 수 있는건가요? 너무 불공평하네요.

@winesoju1348 Ай бұрын

7000-8000톤급은 되기를

@권영준-o4h Ай бұрын

영상내용에 상관없지만 포클랜드전쟁 하 편 언제 나오나요

@jojong_SMA1 Ай бұрын

만들려고 할때마다 다른게 자꾸 보입니다.....

@user-um7ht9is7p Ай бұрын

국제사회나 주변국에 민감한부분을 떠벌려서 좋을게 머있다고 후속보도를해 특히미국이 좋와하겠음? 제정신임,?

@user-mw3oj3on3l Ай бұрын

우리나라는 핵추진잠수함이 필요없읍니다. 핵추진은 부피(크기,무게)가 커져서 근해에서 작전하는 잠수함의 활동범위가 더 제한됩니다. 더 시끄럽고, 냉각수가 계속 나와서 수심이 낮은 근해에서는 작전을 못합니다. 핵추진잠수함을 만들면 작전지역은 동해로 제한 될겁니다, 서해는 수십이 낮아서,,,,,,,, 핵추진잠수함 만들어서 태평양으로 나가서 뭐합니까 ㅋ

@LGtwinsvictory4gogo 24 күн бұрын

우리나라 언론이 너무 질 낮고 수준 떨어짐

@cb-gd9zy 25 күн бұрын

이미 만들어지고있지 ㅋㅋ 저기경주에서

@5_the_4th_B_with_U Ай бұрын

매번 영상의 자막들이 에,의 구분이 안되네요 단 하나도 빠지지않고 전부 에 라고만 쓰시는데 구분 부탁드립니다!

@d-dung Ай бұрын

SMR은 아니다. 안전성이 검증된 가압경수로.

@Samuel-fy6cw Ай бұрын

에휴...SMR은 크기가 작은 원자로를 의미하는거고 가압경수로랑은 카테고리를 따로한다... 한국에서 개발한 대부분의 SMR은 가압경수로 방식이다

@d-dung Ай бұрын

@@Samuel-fy6cw // SMR은 요즘 말하는 새로운 타입의 신형 소형원자로를 말하고, 가압경수로는 모든 핵추진잠수함에 적용된 검증된 타입이다. 잠수함에 탑재된 원자로는 무조건 소형이지. SMR은 격납고에 일체형으로 모든 설비를 넣은 신개념의 소형원자로다.

@Samuel-fy6cw Ай бұрын

@@d-dung 제대로 알아보고 씨부려라. SMR은 Small Modular Reactor의 준말로 네이밍에서부터 가압경수로마냥 원자로 가동 방식을 나타내고있지가 않다. SMR은 작은 모듈식 설계를 적용한 원자로고 그 안에 들어가는 원자로 설계가 가압경수로 소듐고속로 등으로 나뉘는거다. SMR개발전에는 체르노빌 마냥 존나 커다란 설비가 필요했던거고 SMR이후에는 그게 소형화 되서 적당한 공장 크기로 줄어든거다

@papahan2054 Ай бұрын

원자력추진 이란 용어는 잘못된 것입니다. 원자는 화학반응을 하고, 핵추진은 핵분열 에너지를 이용하는 것 이기때문에 핵추진이 맞습니다.

@uenncc0781 Ай бұрын

정말 창의적인 개소리를하는사람들이 많네요