Un réchauffement climatique plus rapide que prévu ?

[@mikeinthe4729]

Déjà arrêter le mondialisme et favoriser le local serai une transition importante. Sauf que nos dirigeants s'en foutent et préfères fouiller les poches de leurs citoyens en priorité.

[@jacquesmichel3893]

Compte tenu de ce que l'on ne produit pas, il faudra se priver ....

[@roxan110]

Tellement vrai et nous sommes nombreux à le penser.

[@christophechatelain5611]

​@@jacquesmichel3893c'est de toute façon en cours. C'est ce qui sera l'avenir. Rapport Meadows. Tout y est.

[@michelg7040]

illusion!... le mondialisme ne concerne pas que la nourriture mais aussi TOUS les matériaux industriels, les minerais, la médecine (pas de vaccin ou d'antibiotique sans mondialisation), car AUCUN pays ne peut être autonome faute de répartition homogène des ressources

[@likidsky]

Le simple fait qu'une chaine spécialisé dans l'économie nous parle de climat, en dit long sur le fait que la lutte contre le réchauffement est un business qui n'a rien d'écologique

[@exifphotoworkerformacos2214]

La probabilité que les émissions mondiales de GES baissent de 5% par an d'ici 2030 est de zéro. L'objectif zéro émissions carbone dans le monde en 2050 est une pure utopie. La raison principale est que l'inertie des systèmes existants est immense. En toute logique, les émissions vont continuer de croître, mais à un rythme moins soutenu.

[@ahmedbetidji7588]

Bah oui , c'est d'autant plus une utopie(plutôt une arnaque) que les océans à l'heure où on parle , émettent plus de 100 milliards de tonnes de CO2 en excèdant dans l'atmosphère chaque année !

[@1967Guyb]

Le climatosceptissisme est surtout dérangeant lorsqu'il s'agit des dirigeants.

[@sousousousou9096]

Ce sont des menteurs 🤥, c’est du raquette en bande organisée ! La preuve ! kzbin.info/www/bejne/aHmUqoSsi7CHkJIsi=QsaAZNcfW3GyYrsU

[@erikrenard6026]

Ben en fait si les médias et les politiques ne nous avaient pas tant mentis sur tout pour des intérêts privés, il n y aurait sûrement pas tant de climatosceptiques,car on voit bien qu'il y a surtout des intérêts financiers derrière tout cela.

[@jeromejerome2492]

Peut-être. ... mais dire que parce que certains vont s'en mettre plein les poches ALORS le réchauffement climatique est une invention. .. ce n'est pas du tout un argument. ..

[@nmmd87-nm8rn]

C'est tout le contraire. Le réchauffement climatique va imposer de consommer moins et décroitre l'économie. C'est pourquoi tous ceux qui veulent faire du fric veulent créer le doute sur son existence et son origine humaine pourtant prouvée depuis plus de 30 ans.

[@doollood9645]

@@jeromejerome2492 Ce n'est pas du tout ce qu'il dit, à vrai dire, il dit l'inverse...

[@jeromejerome2492]

@@doollood9645 Je répondais à la fin du commentaire de ericrenard et aussi de manière générale car c'est un argumentaire souvent sorti : associer intérêts financiers et réchauffement climatique ...ce dernier serait une invention pour soutenir certains intérêts financiers. ..

[@doollood9645]

@@jeromejerome2492 dans ce cas je suis d'accord avec toi, le réchauffement climatique est instrumentalisé pour affirmer tout et n'importe quoi, tout en ne prenant aucune mesure pour en limiter l'impact.

[@piertiti4886]

La vraie question; peux t on laisser aux lobbies économiques et à tous ceux qui ont des intérêts croisés, médias de groupes industriels, hommes politiques annexés au privé , le soin de s'occuper des orientations en terme de climat ?

[@joelle83]

Tous a dégager. Vivement la 3 eme guerre nucléaire pour les sortir

[@modena854]

100% d'accord!

[@fleur1de2cactus3]

Je ne suis pas d'accord avec votre titre. Non, ce n'est pas plus rapide que prévu. Ou si, mais cela veut dire que rien n'a été fait depuis les accords de Paris. Et que l'on continue à amplifier le processus (création d'autoroutes, faiblesse du réseau ferroviaire,, etc.)

[@ahmedbetidji7588]

Mais non , y a pas de réchauffement par le CO2 , t'as pas compris que ce n'est qu'un mensonge des gourous de l'écologisme .

[@jeromejerome2492]

Disons qu'en réalité le sujet de l'accélération est en débat dans la communauté scientifique

[@ahmedbetidji7588]

@@jeromejerome2492 Arrête ton baratin , le climat de la Terre ne se réchauffe plus depuis 1998 . Il est maintenant en léger refroidissement depuis 15 ans !

[@jeromejerome2492]

@@ahmedbetidji7588 Ben voyons. ..vous avez bien traîné sur les sites climatosceptiques vous. ...

[@allmytomorrows4537]

@@ahmedbetidji7588vous avez des arguments scientifiques ?

[@jcdenezon]

En fait, il faudrait éloigner la terre du soleil quand il rentre en colère et la rapprocher en période glaciaire !

[@sousousousou9096]

Ce sont des menteurs 🤥, c’est du raquette en bande organisée ! La preuve ! kzbin.info/www/bejne/aHmUqoSsi7CHkJIsi=QsaAZNcfW3GyYrsU

[@mjt106]

De toute façon ça va chier sévère! Préparez vous! Sérieusement!

[@Storm35473]

On est tous foutu de toute façon. Mangez de la viande, prenez l'avion, etc..

[@mouradidias6933]

C'est les occidentaux qui on Keni l'environnement Et maintenant ils veulent rester en haut de la chaîne en mettant en avant le changement climatique

[@mig2715]

Blabla, relevé effectué depuis 1940 pour une planète de plusieurs milliers d’années ayant vécu plusieurs civilisations et disparitions biologiques.. et les vagues de froid et autres , c’est du réchauffement… cérébral probablement!

[@cristianpleineforme6071]

La terre n'a pas plusieurs milliers d'années mais 5 milliards d'années. Les températures sont relevées depuis 1860. D'autre part il y a des centaines d'indicateurs (qu'on appelle des proxies telles la rapidité de croissance des arbres et les prélèvements de calotte glaciaire) qui permettent de reconstituer les climats passés. Oui en effet avant que homo sapiens n'apparaisse les climats étaient totalement différents d'aujourd'hui. Mais ce dont il s'agit ce n'est pas de l'avenir de la planète mais de l'avenir d'homo sapiens. Et en particulier de nos enfants respectifs. Si l'humanité a persisté depuis 400.000 ans, n'oublions pas que ça ne s'est pas fait sans malheur. Par exemple au 14e siècle à peu près la moitié de la population européenne a été décimée par la peste bubonique. Si c'est ce que vous appelez une adaptation alors vive le changement climatique ! Et puisque vous vous savez mortel, ne prenez surtout aucune précaution pour prolonger votre vie. Cela fera du CO2 en moins.

[@Patrick-xm9hp]

bien causé

[@gillesjpgoy3943]

Nous sommes des millions présent dans 194 pays qui participons à la solution : la transition est d’abord spirituelle : nous sommes des vagues qui rejoignons l’océan de la vie ( comment détruire l’environnement si c’est notre propre vie) Ensuite politique : véritable démocratie ( dialogue pour s’entendre) et souveraineté humaine ( America first ou human first) Enfin économique : de la concurrence économique à l’économie humaine en symbiose avec l’environnement ( de faire pour le profit à faire pour la vie) NAM MYOHO RENGUÉ KYO

[@onlygirl1981]

Les jeunes d'aujourd'hui vous n'imaginez pas à quel point ils ont la haine du monde de merde qu'on leur laisse. Ils sont volontairement en rupture avec la débilocratie ambiante

[@quebec-dude]

bien dit

[@ahmedbetidji7588]

La débilocratie ou idiocratie , elle est dans le camp de ceux qui croient à tous ces délires du réchauffement et autres fausses catastrophes .

[@quebec-dude]

@@ahmedbetidji7588 ou pas.

[@ahmedbetidji7588]

​@@quebec-dude...et comme cette fortune est colossale chez certains , comme Al Gore , Nicolas Hulot , ségolène Royal , daniel cohn Bendit .. plusieurs milliards d'Euros , voir plusieurs dizaines de milliards de dollars pour Al Gore , merci les corniauds !!

[@fredericbroyer823]

@@ahmedbetidji7588 Tous les scientifiques du monde sont arrivés a un consensus sur le sujet , mais vous du haut de vos croyances vous pensez "délires du réchauffement" , consternant d'arrogance et de bêtise réunies

[@didierlemaitre5961]

A la fin des années 70 toutes les unes des journaux parlaient des scientifiques qui, grâce à leurs calculs et modèles, annonçaient l'arrivée d'un âge glaciaire. Et de savoir comment s'y préparer. 40 ans après c'est reparti, mais les mêmes scientifiques cette fois-ci nous annoncent une surchauffe de la planète. Et oublient toujours de nous dire que le climat de la planète n'a cessé de changer depuis 4,5 milliards d'années qu'elle existe, bref, pas de panique. Il vaudrait mieux s'occuper des problèmes de pollution plutôt que de vouloir maintenir stable un climat qui par nature a connu des hauts et des bas bien pires que ce que l'on vit actuellement... La pollution tue chaque jour. Les prévisions des experts sont souvent du pifomètre, ce qui ne tue pas.

[@ahmedbetidji7588]

Oui Didier , l'absurde ne tue pas , mais il rapporte beaucoup d'argent , à ses iniciateurs . Cette "fause écologie" , c'est une énorme pompe à fric .

[@ni_co_las]

Un réchauffement du climat provoque une réaction en chaîne qui dérègle les courants marins qui nous permettent d’avoir des températures douces là où il s’écrit faire froid.

[@ni_co_las]

Donc oui il peut faire plus froid à cause du réchauffement climatique.

[@didierlemaitre5961]

@@ni_co_las Ben oui d'accord, mais dans 40 ans on va nous dire qu'en fait oups la boulette, on s'est encore trompé et que c'est bien une ère glaciaire qui arrive comme annoncé à la fin des années 70 avec études des plus grands experts le prouvant, les unes des journaux en parlant sans cesse et tutti quanti. Bref qu'on va devoir réchauffer le climat. Alors vouloir empêcher son réchauffement, c'est contre-productif pour l'avenir... Le principal, c'est que des gens croient aux experts de l'expertise qui se plantent continuellement.

[@Ragnarok91-mv6nq]

​@@didierlemaitre5961on focalise trop sur le changement, dérèglement du climat, qui est indéniable. Ce n'est qu'un problème parmi d'autres, aussi important que l'on minimise encore plus. Acidification des océans, perturbation du cycle de l'eau, ect.. De trop nombreuses limites planétaires ont été atteintes, la problématique est systémique.

[@geoffreyr.3769]

Merci Boursorama pour avoir invité une personne comme lui pour ce sujet important. Comme dit dans la video, on voit de plus en plus de climato sceptiques égoïstes, malgré qu'on voit leir discours evoluer au fil du temps devant l'évidence.

[@philippedelpierre6693]

Malgré qu'on ......OK !

[@geoffreyr.3769]

@@philippedelpierre6693 A court d'argument alors ça cherche à dénigrer le fond avec l'argumentum ad personam. Grandissez un peu, bon gré mal gré.

[@alainvaneghem6755]

​​@@philippedelpierre6693Nazi même avec la grammaire? La langue évolue. D’ailleurs du temps de Molière, grammaire se prononçait grand mère, c’est tout dire...

[@philippedelpierre6693]

@@alainvaneghem6755va donc cuver ta gnôle !

[@Taunteur]

Beau prétexte pour des milliards d'euros de taxes.

[@christophechatelain5611]

Ne pas mélanger le capitalisme néo libérale qui se nourrit des évènements désastreux. Et les évènements catastrophiques à cause de nos conneries.

[@jeromejerome2492]

Oui bien sûr. ..dans les années 1900 quand l'effet de serre a commencé à être étudié. ..il y avait sans doute déjà volonté de faire des taxes. ..

[@Taunteur]

@@jeromejerome2492 A quel moment ai-je prétendu cela ?

[@jeromejerome2492]

@@Taunteur ah alors j'ai mal interprété votre remarque. ..

[@BEGNEAnne]

La France , et même l'Europe? On est ridicule en population. Ne parlons même pas des USA qui font peu. L'Occident riche ne pèse pas grand chose dans cette affaire. S'il y a un changement, il faut que la Chine (30% des émissions de CO2 mais qui produit des VE. Ironique, non?), l'Inde , en plein développement comme d'autres pays autour du monde, s'y mettent et ils n'en ont pas les moyens. Ils veulent de la croissance pour leur économie et, ça, ça se fait avec du pétrole, pas des éoliennes! C'est mission impossible.

[@michelg7040]

?? 750 millions d'européens ce n'est "pas grand chose "??

[@christiandubois5037]

@@michelg704010%

[@tonydefusco9060]

Une très bonne explication. Merci beaucoup. C'est tellement ça : l'égoïsme 😔

[@EinsteinEinstein-gs3cb]

La France est le seul pays du monde plus propre grâce aux centrales nucléaires et hydrauliques et aux panneaux solaires alors cette Europe Madame Ursula vouloir mettre une amende pour le manque de éoliennes enFrance p, déjà l'Allemagne devrait fermer ses 101 centrales à charbon avant de vouloir mettre UNE amende pour la pollution à la France, arrêter c'est naze comme à Nazareth, vite sortons de l'Europe avec Mr Asselineau et Mr Philippot 😅

[@EinsteinEinstein-gs3cb]

Déjà la France a donné plus de 220 milliards d'euros à l'Europe depuis 10 ans pour rien obtenir en échange même pas des masques et des blouses pour les infirmières pendant le covid,

[@EinsteinEinstein-gs3cb]

Et les députés et ées veulent rester dans l'Europe pour continuer à recevoir leurs salaires astronomiques, plus les 4500 euros d'indemnités, et 295 euros par jour et tous leurs voyages ou balades en Avion sont payés avec nos impôts les 721 députés et ées coûte plus de 25 000euros par mois, je comprends aucun députés et ées veut SORTIR de l'Europe autrement beaucoup moins d'avantages , 😢😮c'est

[@JK-eb3zkABIES]

Aucun rapport avec le sujet

[@vincesan8409]

Merci à David jacquot de porter ce sujet qui nous concerne tous

[@philippedelpierre6693]

Ça dépend ce qu'on entend par là !

[@christophechatelain5611]

​@@philippedelpierre6693au lieu de baver des petits commentaires inutiles un peu partout. Partages-nous tes pensées profondes et tes savoirs sur ces sujets. Histoire de voir de quel côté tu te places.

[@philippedelpierre6693]

Dans la série "je suis payé pour dire n'importe quoi et vous faire les poches" je vous présente ...

[@ericmariaud8237]

C'est pas vraiment n'importe quoi, mais plutôt du gros enfumage.

[@christophechatelain5611]

Visiblement tu dois bien gagner ta vie avec tes commentaires...

[@praem9597]

​@@christophechatelain5611Il dit la vérité mais toi tu l'accuses.

[@christophechatelain5611]

@@praem9597 ok le climagros-con-sceptique. Ok l'expert !!

[@jeromejerome2492]

Un argument qui n'en est pas un

[@dormoisjean-pierre1436]

"Nous l'avons fait entre 2023 et 2022" (@6'12)… Alzheimer ou réchauffement ?

[@sebastiencretin6278]

Ou sont donc passées les explications ? On saute directement aux conclusions et aux coupables, ça n'aide pas a comprendre le pourquoi

[@Domnik1968]

Les explications sont trop complexes pour être abordées dans une vidéo de 16 minutes, et pour bien comprendre il faut avant tout avoir déjà un beau bagage scientifique sur le sujet. L'important n'est pas de savoir ce qu'est réellement le cancer, mais de savoir qu'on l'a, ce que ça implique et comment agir. Comment agir ? On le sait tous, limitation drastique de la consommation, de viande et de produits manufacturés, des trajets en auto et avion, réparation... Tout cela coûte... Et on est juste pas prêts à mettre cela en place de manière globale.

[@sebastiencretin6278]

C'est pas faux, mais la vie est bien plus complexe que ça Si je me limite a des explications simple, est-ce que je vaut mieux qu'un enfant ? Je ne souhaite pas faire partie d'une secte, ou d'un prêche Quand un ex du GIEC se comporte comme un prêtre ... et bien je ne souhaite pas adhérer xD

[@Domnik1968]

​@@sebastiencretin6278​En quoi il se comporte comme un prêtre ? Est-il seul ou presque dans son message comme par exemple Gervais ou Gerondeau ou est-il soutenu par la majorité des scientifiques ? Ne pas être un enfant, c'est être capable d'écouter le message même s'il est déplaisant. Si vous voulez plus d'informations c'est simple, allez les chercher dans les revues scientifiques... Et là vous verrez que le problème existe, qu'il est vraiment grave et qu'il faut agir.

[@sebastiencretin6278]

Et bien agissez ;) Les chinois et les indiens n'en ont que faire xD​

[@Domnik1968]

​@@sebastiencretin6278Ah ? Parce que vous vous basez sur les actions des Chinois pour décider des vôtres ? Si les Chinois font mal, alors vous voulez faire moins bien ? Je peux justifier le vol de votre voiture en arguant que mon voisin a volé un camion ? Bravo .. belle règle de vie. Il va falloir qu'on s'y mettre tous, et donner l'exemple ne serait pas une mauvaise chose.

[@jean-lucpierres5396]

Avec le phénomène El Nino nous sommes déjà à + d'1.5° ..c'est fait

[@jtlon1]

Sa jeunesse c'etait dans les années soixante-dix qui etait le point le plus froid depuis plus d'un siécle. Et la montée des eaux est de 1.8mm par an, linéaire depuis que Lincoln etait président

[@nmmd87-nm8rn]

Que daneries en un seul commentaire... Les années 70 n'ont jamais été les plus froides va comparer l'évolution du climat sur c'est 200 dernières années. Et l'eau monte de 4mm par an et ça augmente tous les ans

[@laurentalber8098]

@@nmmd87-nm8rn Comment les données d'il y a deux-cent ans sont connues? Et comment expliquer que les Africains ne savent pas de quoi il est question en matiere de changement climatique? Le climat n'a pas changé la-bas.

[@laurentalber8098]

@@nmmd87-nm8rn En fait, ici en Corse il faisait bien plus chaud que maintenant dans les années 70. Nous en sommes à 25 pour cent de surplus hydrique sur les douze derniers mois, il fait froid depuis janvier. L'été n'a pas commencé encore. De quel réchauffement parle-t-on en fait?

[@nmmd87-nm8rn]

@@laurentalber8098 Ah d'accord les relèvés météorologique prouvent clairement qu'il fait plus chaud aujourd'hui que dans les années 70...en corse comme ailleurs. En 2023 a Bastia déficit hydrique de -61% a Ajaccio -7% ; en 2024 Bastia -30% Ajaccio -7%. Chiffre info climat avec mois de juin en cours. Le réchauffement climatique provoque des températures plus hautes et des précipitations disparates. Sécheresse dans certaines zones inondations dans d'autres... L' Afrique ne connait pas de réchauffement climatique ??? Ca c'est la meilleure... On vous croit sur parole même si tous les relevés prouvent le contraire... Le thermomètre existe depuis le 17 ème siècle...et avec les carottes de glace on peut avoir une idée précise du climat sur des dizaines de milliers d'années. Bref tout ce que vous dites est faux et facilement vérifiable. Prenez vous les gens pour des idiots en affirmant des choses aussi fausses ?

[@babaorhums1]

Le sud va devenir inhabitable

[@plotin_irenee1271]

C’est cela, oui.

[@praem9597]

N'importe quoi.

[@بوحميدةمحمدبنأحمد]

- We live in the same climate as it was 5 million years ago and the cancer will go away - I have an explanation regarding the cause of the climate change and global warming, it is the travel of the universe to the deep past since May 10, 2010. Each day starting May 10, 2010 takes us 1000 years to the past of the universe. Today May 23, 2024 the state of our universe is the same as it was 5 million and 127 thousand years ago. On october 13, 2026 the state of our universe will be at the point 6 million years in the past. On june 04, 2051 the state of our universe will be at the point 15 million years in the past. On june 28, 2092 the state of our universe will be at the point 30 million years in the past. On april 02, 2147 the state of our universe will be at the point 50 million years in the past. The result is that the universe is heading back to the point where it started and today we live in the same climate as it was 5 million years ago. Anyone who does not believe that the climate changed for the reason I mentioned should wait for cancer to disappear very soon because of this reverse movement, I will explain: the human body's immune system will be stimulated, activated and stronger as a result of this reverse process, which results in the disappearance of the cancer.

[@ellow8m]

Ah bon

[@ellow8m]

Mouais

[@onlygirl1981]

Pour faire des colloques sur le climat avec champagne et petits fours là Y'A DU MONDE 🤢 L'humanité a encore échoué Mince alors 😂

[@laurentdenise9441]

Il faut lutter contre la désertification, et ça se fait avec de l'eau et du végétal vivant 🌳 ! il ne faut PLUS mélanger énergie climat et pollution ! les accords de Paris n'ont dangereusement pas pris en compte le principal Gaz à Effet de Serre qui est la vapeur d'eau (60% des effets source GIEC, contre 26% pour le CO2). L'eau de l’atmosphère régule les températures des continents depuis des millions d'années mais cette hypothèse a été écartée dès le début en pensant que les activités humaines n'avaient pas d'impact sur l'eau , or il est maintenant prouvé que la disparition de la couverture végétale des continents (déforestation) coupe le cycle de l'eau et provoque les phénomènes climatiques actuels : inondations, sécheresses, canicules et feux ! Sans EAU le soleil est notre ennemi : La Terre subit des rayonnements solaires très nocifs pour la faune et la flore terrestre, l'eau et la vapeur d'eau de l’atmosphère sont nos meilleurs protections. La couverture végétale des sols assurent une humidité permanente de la troposphère par l'évapotranspiration, la permaculture : couverure permanente des sols est une priorité l'été ! des champs verts et vivants l'été c'est 20°c de moins sur des millions d'hectares, des pluies régulières, une sécurité alimentaire et énergétique !

[@alainvaneghem6755]

Vous y étiez?

[@roxan110]

réchauffement climatique de dingue en effet : neige en montagne, 22 ° à la mi juin, et ce n'est que le début !

[@cristianpleineforme6071]

Depuis plusieurs jours, la canicule étouffe l’Europe centrale et méridionale, de l’Italie à la Roumanie, où le mercure dépasse souvent les 40 degrés. (source : France info 14 juillet 2024).

[@roxan110]

@@cristianpleineforme6071 32 ° dans ma région

[@cristianpleineforme6071]

@@roxan110 Et ?

[@roxan110]

@@cristianpleineforme6071 en dessous des moyennes saisonnières d'été.

[@cristianpleineforme6071]

@@roxan110 : Et ?

[@joseenoel8093]

Non, la vérité n'es pas belle!

[@henricloppet7156]

Et la surpopulation mondiale! sujet tabou

[@michelg7040]

faux problème et dont la solution est dans les projections démographiques. la baisse mondiale est attendue et inévitable

[@MarieSocrate3852]

Surpopulation mondiale ? Savez-vous que si on mettait chaque personne de notre planète-terre soit 7 milliards d'humains sur un mètre carré chacun, l'entièreté de la population mondiale tiendrai sur le seul département de l'Isère ! Étonnant non !

[@ahmedbetidji7588]

Arrêtez de mentir y a plus de réchauffement climatique depuis 1998 , et même depuis 2005/2010 le climat terrestre , s'est mis à se refroidir légèrement .

[@Domnik1968]

Qui dit ça ? Pas les scientifiques en tout cas. Les compagnies pétrolières, oui, certainement.

[@Ragnarok91-mv6nq]

J'ai hésité entre un commentaire acerbe avec une pointe d'humour ( toujours) ou me mettre à votre niveau d'expertise. Ni l'un ni l'autre, c'est juste désespérant.

[@ahmedbetidji7588]

@@Ragnarok91-mv6nq Tu peux pas t'imaginer à quel point moi aussi , je suis déséspéré de voir les gens aussi aveugles et sourds . Je suppose que toi t'as jamais lu un livre de climatologie , tu donne juste ton opinion . Moi contrairement à toi , je ne donne pas une opinion que j'ai attrapé aux quatres vents , mais je me suis forgé une conviction sure des recherches poussées , parce je suis conscient de ce qu'est la science , j'ai l'âme savante ...

[@ahmedbetidji7588]

@@Ragnarok91-mv6nq Que le climat de la Terre ne se réchauffe plus du tout depuis 1998 , s'est même dans un rapport interne au sein du Giec , réalisé en 2013 par les cadres scientifiques du Giec à l'attention exclusive des scientifiques qui collaborent avec le Giec , diffusé pour eux en 2014 , où il est écrit noir sur blanc dans ce document non-officiel , juste pour information entre scientifique , ceci , "Le climat de la Terre ne se réchauffe plus depuis 1998 , nous sommes sur un plateau , mais la température n'augmente plus " .

[@ahmedbetidji7588]

@@Ragnarok91-mv6nq Que le climat ne se réchauffe plus du tout depuis 1998 , s'est dans un rapport interne au sein du Giec , mais non-officiel , juste entre scientifique ....

[@dg.9895]

Et dire qu'on vient de découvrir en Antartique un gisement de 511 milliards de barils de pétrole... On est foutu !

[@fredericarnaud709]

L'Europe oui, pas le reste du Monde....

[@dg.9895]

@@fredericarnaud709 étant donné que le vent ne connais pas le mot "frontières", ça peut tomber n'importe où, n'importe qui...

[@michelg7040]

découvrir ne signifie pas réussir à le sortir de terre ... on en est très loin car les conditions sont très loin d'être favorables

[@dg.9895]

@@michelg7040 non mais sérieux. J'arrive pas à croire ce que je lis. Mais vous vivez dans quel monde ? Au pays des bisounours ou quoi ? 😂 L'économie, c'est de l'énergie transformée. Si vous croyez qu'ils vont laisser cette ressource, cette fortune sous terre... 🤭😂

[@michelg7040]

@@dg.9895 ... vous semblez donc ignorer que le problème ce n'est pas le stock mais le flux ..; révisez votre Jancovici, il ne parle que de cela ..; le FLUX est le problème , en aucun cas le stock

[@Alans-qm5ch]

Arrêter le bashing. Et le Gukf stream qui s’arrête et l’acceleration de la baisse des températures. On vient de rentrer en glaciation accélérée

[@michelg7040]

🤣😂 merci pour ce trait d'humour !

[@jeromejerome2492]

Le gulf stream est perturbé à cause de la fonte des glaces. ..dont la cause est lié au réchauffement climatique

[@christophechatelain5611]

N'importe quoi.' affligeant. Stupide. Flippant. Expert en que dalle troisième Dan !

[@Alans-qm5ch]

Les déserts se couvrent de végétations en Arabie Saoudite. Il pleut dans les déserts.

[@thomaspedon8092]

Le rechauffement climatique est une fumisterie, mais c'est une bonn escuse pour nous affaiblir economiquement

[@Alex.Kibkalo]

Votre intelligence très limitée n'arrivera jamais à comprendre que le réchauffement climatique est un fait scientifique sans équivoque, donc à l'opposé d'une fumisterie. Par contre vous, et tous les complotistes du climat qui polluent les commentaires, c'est une fumisterie, car vous essayez de propager des idées grotesques qui sont en totale contradiction avec la littérature scientifique.

[@gegwe53bzh30]

​@@Alex.Kibkalo Si tu n'as rien à dire d intelligent c'est mieux de se taire

[@Alex.Kibkalo]

@@gegwe53bzh30 En quoi n'est pas intelligent de rappeler que le réchauffement climatique anthropique est un fait scientifique sans équivoque ? Seriez-vous un climato-dénialiste qui nie la science et les faits scientifiques ?

[@gegwe53bzh30]

@@Alex.Kibkalo arrête la bouillie que te sert BFM et autres médias, tu risques l intoxication..

[@Alex.Kibkalo]

@@gegwe53bzh30 Si vous n'étiez pas un sot, vous sauriez que que la science ne se fait pas dans les médias, mais dans les revues à comité de lecture. Je rappelle à l'ignare qu vous êtes, que le premier volume du sixième rapport du GIEC est sorti en 2021. Ce rapport écrit par 234 experts scientifiques, qui ont synthétisé plus de 14 000 études en huit ans. Deux des conclusions de ce rapport sont : *Que les changements climatiques récents sont généralisés, rapides et s'intensifient. Ils sont sans précédent depuis des milliers d'années* ! *Que c'est un fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines* ! Aucune étude scientifique n'a remis en question les conclusions du rapport du GIEC de 2021. Merci d'éviter de vous exprimer sur une discipline qui dépasse votre domaine de compétences.

[@arsyesis]

On est le 23 mai, hier j'étais en pull. Le week-end d'avant le département a connu des inondations. Il flotte toute l'année, sauf 3 semaines par an où il fait 40 degrés. Elle est belle la secheresse. Il est beau le réchauffement. Le temps n'a jamais été aussi pourri. Arrêtez de faire peur aux gens.

[@jacquesmichel3893]

Vous confirmez que le changement climatique se manifeste bien par des évènements plus extrêmes de plus en plus fréquents.

[@arsyesis]

@@jacquesmichel3893 je confirme rien du tout. Il a toujours fait un temps de merde là où je vis. On nous parle de réchauffement il fait toujours aussi moche. On nous parle de sécheresse y a de l'eau à plus savoir où la mettre.

[@orionhendrix81]

@@arsyesis Désolé, mais vous confondez climat et météo...ce n'est pas la même chose. La météo c'est le temps du jour ou de la semaine. C'est ce que vous appelez le temps pourri et le pull. Le climat c'est ce qui engendre cette météo sur le long terme.

[@jeffboitard5914]

27° en Finlande.

[@ellow8m]

pourquoi les pp bleu blanc rouge sont systématiquement débiles

[@fibosxpivots6238]

Le réchauffement s'accélère en Europe. On le voit maintenant.

[@ber075]

La part du méthane dans le réchauffement est-elle vraiment bien modélisée? Le méthane a un effet booster, qui n'est pas pris en compte de la même manière dans tous les scenarios du Giec. Est-ce qu'il ne serait pas possible de clarifier les scenarios autour d'un scenario median ?

[@jeromejerome2492]

Oui le méthane est bien pris en compte. ..tout cela est accessible dans les rapports.

[@roxan110]

Est-ce que c'est parce que çà se réchauffe, qu'on se les caille en juin ?

[@jeromejerome2492]

Oui effectivement. ..la bulle froide au dessus de l'Europe reste coincée à cause de 2 bulles chaude à l'est et au sud. .. Attendons les études d'attribution pour avoir une idée de la part liée au réchauffement climatique

[@Patrick-xm9hp]

@@jeromejerome2492 t'en fais une drôle de bulle : Le GIEC 40 ans de mensonges : il n'y à pratiquement Pas de CO² dans l'atmosphère - en revanche beaucoup d'humains sont en cours de fossilisation Arrêtez avec l'argument du CO² puisqu'il n'y en a pas dans l'atmosphère (0.03% avec les gaz rares), ca vous évitera de vous rendre ridicule kzbin.infomugHus0bZr8?si=sCEpf4wFh6cKA6OH

[@og8537]

Gie'crois pas !

[@alainvaneghem6755]

Il ne faut pas croire, c’est de la science pas de la religion. Il suffit de comprendre de quoi on parle. Évidemment cela demande beaucoup plu d’effort pour comprendre que pour croire.

[@og8537]

@@alainvaneghem6755 C'est un semblant de science, avec des projections et non des démonstrations, on a vu le résultat avec le conseil scientifique. Arrétez de tout gober, pour vous, mais surtout pour le pays

[@Alex.Kibkalo]

@@og8537 Si vous n'étiez pas un sot, vous sauriez que chaque chapitre du rapport du GIEC exprime ses conclusions avec un degré de confiance ou comme un fait établi, et de manière transparente (traçable aux éléments probants des publications scientifiques examinées et citées). De plus, les modèles climatiques publiés depuis 1973 montrent que les scientifiques ont généralement été assez précis dans la prévision du réchauffement futur (futur de l'époque où sont sortis les modèles). Donc les modèles du GIEC, bien que loin d'être parfaits, présentaient des résultats raisonnablement proches de ce qui s'est réellement produit. Vous avez raison sur un point, nous allons arrêter de gober vos âneries.

[@alainvaneghem6755]

@@og8537 la led bleue aussi avant les années 80 vous aurait semblé une projection et non une démonstration jusqu’à ce que les russes le demontre en trouvant le bon alliage correspondant à la tension de seuil qui avait été projetée. Vous faites confiance à votre opinion pas à votre compréhension physique des phénomènes en jeu. Vous seriez incapable de me répondre si tout le monde avait pensé comme vous. Et pas que pour la led bleue d’ailleurs ni pour tous les semi-conducteurs en général. Déjà du temps des tubes à vide. Tout avait été projeté avant d’être démontré.

[@alainvaneghem6755]

PS je ne pense pas que votre pays soit le mien donc ne vous inquiétez pas 😉

[@jacktravers2841]

Le réchauffement climatique, ce n'est pas pour les régions en France métropolitaine du nord de la Loire 😂😂😂 !!! Nous sommes le 29 mai 2024 et il fait toujours aussi froid avec des pluies pratiquement incessantes depuis la mi-octobre 2023!!! 🤣🤣🤣 !!!

[@Alex.Kibkalo]

C'est gentil de nous communiquer la météo du nord de la Loire et de confirmer que le climat et la météo semblent deux concepts trop compliqués pour vous. Retournez donc à l'école, il semble que la différence entre météo et climat soit abordée dans le programme de SVT au collège. Niveau climat, l'année 2022 est la neuvième année consécutive où la température est égale ou supérieure à 1,0 °C par rapport à la période préindustrielle (1850-1900) et l'année 2023 la plus chaude enregistrée, et est probablement l'année la plus chaude depuis 100 000 ans, d'après les connaissances paléoclimatiques actuelles.

[@jacktravers2841]

@@Alex.Kibkalo Vous avez entièrement raison. Si les scientifiques climato-sceptiques ne sont jamais invités sur les chaînes télé grand public c'est parce qu'ils sentent très mauvais du fait qu'ils vivent dans des fosses septiques. Les présentateurs télé ne peuvent donc les inviter. De plus, le risque de contamination de maladies et de virus est important.

[@jacktravers2841]

​@@Alex.Kibkalo Vous avez raison. C'est tellement compliqué la météo et le climat que la propagande des présentateurs chaînes télé grand public n'arrête pas de les confondre 😂😂😂 !!!

[@Alex.Kibkalo]

@@jacktravers2841 Ces pseudoscientifiques climato-sceptiques devraient plutôt s'appellent des climato-dénialistes, car le mot « sceptique » est utilisé à tord, car le scepticisme scientifique fait partie intégrante de la méthodologie scientifique et les arguments avancés par ces pseudoscientifiques climato-sceptiques n'ont absolument rien de scientifique. Pour la même raison que vous ne verrez jamais un platiste à une émission d'astronomie, vous ne verrez jamais un clown de climato-sceptique dans une émission sur le réchauffement climatique. Un peu de sérieux tout de même. Il est possible que certains journalistes soient aussi sots que vous et fassent encore la confusion entre météo et climat. Comme par exemple ce sot de Pascal Praud. Mais il y en a de moins en moins. Si vous n'étiez pas un sot, vous sauriez que la science ne se fait pas à la télévision, mais en publiant des études dans des revues à comité de lecture. Ce que peut dire un journaliste à la télévision n'a aucune validité scientifique, sauf si ses arguments s'appuient sur des études scientifiques.

[@luigitarantino6474]

..vite une nouvelle taxe pour sauvé la planète...

[@Alex.Kibkalo]

L'objectif n'est pas de sauver la planète, mais de sauver l'espèce humaine. Une nouvelle taxe ne suffira pas. il faut un changement de civilisation.

[@Bruno-c6i4f]

Parlez-en à la chine, l'Inde et le Brésil...... Et puis tant que notre économie prévaudra, rien ne l'empêchera.... Et le siècle d'après ??? C'est la fin de notre civilisation.... Bon courage

[@Alex.Kibkalo]

Tous les États membres du GIEC (donc la Chine, l'Inde et le Brésil également) sont consignataires, non pas de l'intégralité des rapports du GIEC, mais ce qu'on appelle les _Résumé pour décideurs_ des rapports du GIEC. Aucun État, aucun gouvernement, n'a osé, depuis 1990, donner mandat à sa délégation à l'assemblée plénière du GIEC qui adopte le _Résumé pour décideurs_ de voter contre. Donc les 195 États membres du GIEC sont au courant des risques majeurs du réchauffement climatique depuis trente ans.

[@christophechatelain5611]

Parlons en le troll. Parles nous du rôle historique de la France et de l'Angleterre. Sur plusieurs siècles. Et qui nous ont amené là où nous en sommes.

[@Bruno-c6i4f]

@@christophechatelain5611 oui, c'est au début de la période industrielle, mais nous avons les connaissances.... Chine, Inde et Brésil représentent plus de la moitié de la population mondiale et ils sont les plus pollueurs.... Le troll

[@christophechatelain5611]

@@Bruno-c6i4f ce qui est dommage c'est que tout ceux qui ont ce discours ne mettent jamais sur la table le rôle crucial et Catastrophique sur tout ce qui 'ois arrive. Nous sommes parmi les pires de l'histoire humaine. Par contre les chinois, indiens et plus encore africains, là y a du monde. Même si vous avez évidemment raison sur ce point. En attendant le plus grand partenaire de la la chine c'est l'Europe. Notamment les pays de l'Europe de l'ouest. Et plus particulièrement la France, l'Allemagne etc. En fait, toujours les mêmes pays. Ceux-là mêmes qui chouinent aujourd'hui parce qu'ils ne sont plus le centre de leur monde. C'est comme le sujet de la démographie... Tout ceux qui mettent ça sur la table, ne réalisent pas où, surtout ne le veulent pas, que ce sont des français, allemands, anglais qui sont ceux qui pèsent le plus (pèsent dans tous les sens du termes). Au mieux, nous pointons les ricains. Etc.

[@pascale7769]

@@Bruno-c6i4f ils sont les plus pollueurs parce que beaucoup de pays dits "développés" ont externalisé leurs industries dans ces pays....

[@modena854]

ah ben c'eet clair, en pull au mois de juin.... la terre brule 😂

[@Alex.Kibkalo]

Le climat et la météo semblent deux concepts trop compliqués pour vous. Retournez donc à l'école, il semble que la différence entre météo et climat soit abordée dans le programme de SVT au collège. Niveau climat, l'année 2022 est la neuvième année consécutive où la température est égale ou supérieure à 1,0 °C par rapport à la période préindustrielle (1850-1900) et l'année 2023 la plus chaude enregistrée, et est probablement l'année la plus chaude depuis 100 000 ans, d'après les connaissances paléoclimatiques actuelles.

[@modena854]

@@Alex.Kibkalo ah ah la réponse pré écrite mais l'histoire nous prouve le contraire donc

[@Alex.Kibkalo]

@@modena854 De quelle histoire parlez-vous ? Des fadaises que vous écrivez dans vos commentaires ? Dois-je vous rappeler deux des conclusions du premier volume du sixième rapport du GIEC de 2021, qui a été écrit par 234 experts scientifiques, qui ont synthétisé plus de 14 000 études en huit ans, sont : *Que les changements climatiques récents sont généralisés, rapides et s'intensifient. Ils sont sans précédent depuis des milliers d'années* ! *Que c'est un fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines* ! Aucune étude scientifique n'a remis en question les conclusions du rapport du GIEC de 2021. La météo dans votre jardin ne reflète en rien le climat mondial Soyez gentil d'éviter de vous exprimer sur une discipline qui dépasse votre domaine de compétences.

[@roxan110]

réchauffement climatique de dingue en effet : neige en montagne, 22 ° à la mi juin, et ce n'est que le début !

[@modena854]

@@roxan110 les aigris qui jettent leurs récoltes car trop d'eau ....

[@michelgattepaille9289]

« Climat vérité : les 13 paramètres naturels et le CO2 anthropique. » kzbin.info/www/bejne/iIuxd6CHpbFqors Avec 0,01% de la composition de l’air le CO2 anthropique a un effet de serre très limité et n’est sûrement pas la seule cause du réchauffement climatique. Michel-Yves GATTEPAILLE dit enfin la vérité.

[@MrPIGRITIA]

Fidèle à lui même, Disons, heu, disons le roi de l'approximation, maintenant à l'horizon 2050🙃

[@claudemontalbano3381]

Un réchauffement plus rapide que prévu? On l'espère en ce mois de mai 2024 où l'on n'a jamais eu aussi froid et où l'on a été obligé de chauffer les logements

[@Alex.Kibkalo]

Le climat et la météo semblent deux concepts bien trop compliqués pour vous. Retournez vite à l'école ! Il semble que la différence entre météo et climat soit abordée dans le programme de SVT au collège. Niveau climat, l'année 2022 est la neuvième année consécutive où la température est égale ou supérieure à 1,0 °C par rapport à la période préindustrielle (1850-1900) et l'année 2023 la plus chaude enregistrée, et est probablement l'année la plus chaude depuis 100 000 ans, d'après les connaissances paléoclimatiques actuelles.

[@roxan110]

@@Alex.Kibkalo Est-ce que c'est parce que çà se réchauffe, qu'on se les caille en juin ?

[@cedp6615]

Tous a vélo