Une expérience de pensée électorale 🗳️ par Isaac Asimov

J'ai concocté cette vidéo dans l'urgence si bien que je n'ai pas eu le temps de faire un générique en bonne et due forme où remercier celles et ceux qui me soutiennent sur les plateformes de financement. Je le fais donc ici : MERCI vraiment, c'est grâce à vous que ces vidéos existent.
La carte de la honte pour vous renseigner sur les excellentes qualités des candidats RN : cartedelahonte.github.io/
Quelques vidéos que vous pourriez avoir envie de regarder (dont je parle à la fin):
Stupid Economics. Législative 2024 - Démocratie, économie : tout doit disparaître ?
• Législative 2024 - Dém...
Le Monde. Enquête : Cyril Hanouna et ses dérapages | RN avantagé et clashs supprimés d'Europe 1
• Enquête : Cyril Hanoun...
Le Tropeur. Ainsi s'éteint la Liberté
• Ainsi s'éteint la Liberté
Blast. Législatives : un mode de scrutin nocif
• LÉGISLATIVES : UN MODE...
Pourquoi notre système de vote est nul (et le moyen le plus simple de l'améliorer)
• Pourquoi notre système...
Sommaire
0:00 - Intro
1:23 - "A voté" d'Isaac Asimov - première partie
35:57 - Quelques réflexions sur la nouvelle
39:36 - Quelques réflexions sur les élections à venir
__________________________________________
La principale source de financement de la chaîne est le financement participatif. Merci pour tous vos dons ! Soutenez la chaîne sur Patreon !
💸 PATREON : / monsieurphi
💸 TIPEEE : fr.tipeee.com/monsieurphi
Ou directement via PayPal : www.paypal.com/paypalme/monsi...
📚 Mon livre "Curiosités philosophiques, de Platon à Russell" : amzn.to/3KYujSo
🎧 La version en livre audio (lu par mes propres soins) est disponible sur Audible.
📚 Méthodo de la dissertation et de l'explication de texte pour le bac : amzn.to/3c21RjE
Les réseaux sociaux
💬 Discord : / discord
🧵​ Thread : www.threads.net/@monsieur.phi
🐤 Twitter : / monsieurphi
🎙️ Twitch: / monsieurphi
👴 Facebook : / graindephilo
😱 Tiktok : / monsieurphi
🌷 Instagram : / monsieur.phi
Autres liens
💻 PeerTube : indymotion.fr/video-channels/...
🎙️ Replay Twitch : / @mrphi-replaytwitch730
🍻 Axiome, podcast avec Lê (Science4All) : / @axiome7403

[@bratac3850]

Si un jour la philosophie ne marche plus, n'hésite pas à te reconvertir en lecteur audio. Ta voix est très agréable

[@MonsieurPhi]

Sans blague, j'adorerais. Si quelqu'un d'Audible ou autre passe par là, je suis CHAUD.

[@pierrestempin100]

@@MonsieurPhi J'espère que ce quelqu'un d'Audible passera par là, parce qu'il n'y a qu'un seul des tomes du cycle des Robots, d'Asimov, en français sur Audible. Je veux la suite !!! (alors qu'il y a tout le cycle de l'Empire, et tout le cycle de Fondation)

[@maxencebolzten4931]

Tu peux utiliser une I.A. de qualité pour lire n'importe quel livre, avec traduction dans la foulée si nécessaire. Ce n'est pas encore parfaitement "humain" mais cela si approche de plus en plus.

[@elnopo4242]

@@maxencebolzten4931 l'ia détruit des jobs, et tu veux vraiment encore plus soutenir ça ?

[@maxencebolzten4931]

@@elnopo4242 Tiens, un néo-luddite. Les techniques évoluent... L'I.A. génèrera énormément d'emplois autour d'elle...

[@RemyCW]

Un petit proverbe turc de circonstance : "Les arbres votèrent pour la hache car elle les avait convaincus qu'elle était de leur côté parce qu'elle avait un manche en bois..."

[@eclipses6605]

​@@guyg.8529Et les partis de droite ils sont faits de quoi ? De tous les partis ceux de gauche sont globalement bien mieux que le RN et Macron sur ce point, à l'exception de EELV qui certes est principalement une élite intellectuelle d'ingénieurs

[@lucofparis4819]

​@@guyg.8529 Simple question, à part Lutte Ouvrière, connais-tu des partis qui ne correspondent pas à la description que tu viens de faire ?

[@laytonjr6601]

​@@guyg.8529C'est sur que les candidats RN sont pas diplômés et ont aucune formation politique (ça se voit au fait qu'ils sont extrêmement nuls dans les débats). Moi ça me fait peur car sachant cela, qui est-ce qui écrit les textes de lois qu'ils proposent?

[@RemyCW]

@@guyg.8529 Dans les entreprises, on a moins de 8% de syndiqués. Pourtant en cas de soucis, les collègues sont bien content de nous trouver. Et je ne parle pas d'un engagement politique, là. Juste de se défendre en groupe contre les managers juste obsédé par leur paye (c'est pas le cas de tous, et les plus terribles sont ceux qui gagnent le plus.) Donc cet accompagnement au dernier moment est dur émotionnellement, et très frustrant car souvent trop tardif. Il y a surement des gens dignes dans votre entreprise avec qui vous pourriez vous associer, quelle que soit l'étiquette. Je ne parle pas d'être élu, juste d'être informé.

[@MrLoknar]

@@guyg.8529 Le proverbe dit justement l'inverse. C'est pas parce que tu votes pour des gens qui semblent te ressembler (manche en bois) qu'ils sont de ton côté (manche en bois... de hache). Donc l'erreur des prolos c'est justement de rejeter un parti comme la FI sous prétexte que ses cadres sont universitaires et qu'il y a des thématiques qui peuvent leur être étrangères (Palestine, islamophobie, droits lgbt par exemple).

[@lefouallie4798]

Merci pour cette lecture c'était passionnant

[@user-os4ny7tj6k]

Quelqu'un connaît une plate-forme de lecture immersive orienté SF comme ce qu'il nous propose. J'aime tellement ce format, je voudrai pouvoir en écouter tous les jours !

[@krankarvolund7771]

Audible? Il y a plein de livres audio, après c'est pas gratuit ^^

[@user-os4ny7tj6k]

​@@krankarvolund7771oui, mais la musique les effet sur les voix,...

[@JhgffjPoubelle]

Vous avez la chaine de Mr Eric Hansen www.youtube.com/@erichansen-livresaudio-SF Voix, mise en sonorité et musique par lui même.

[@krankarvolund7771]

@@user-os4ny7tj6k Tous les narrateurs d'audiobook font des effets sur les voix ^^' APrès la musique, perso je trouve pas que ça rajoute tant que ça, mais ouais sur la plupart des audiobooks que j'ai écouté, y'a pas trop de musique, à part entre les chapitres XD

[@JonathanBondu]

38:15. La femme de Müller le mentionne sans sans indigné, mais c'est pas exposé comme étant une règle, juste un fait qui arrive. Vu ce qu'ecrit en général Asimov, notamment les loi de la robotique, qui sont présenté comme la sécurité parfaite de la programmation des robots, mais où en fait chaque histoire mets en scène les limites logiques de ces lois. Je pense que le lecteur même à l’époque est censé voir déjà à ce stade de l'histoire comment la machine reproduit les biais de ses programmeurs. Toute la partie sur l’élection du president corrompu a la même fonction ; montrer les limites de la foi aveugle en la technologie. C'est les même thèmes dans fondations, Asimov parle toujours dun rapport des hommes à la sciences et à la technologie, notamment l'optimisme béat de ses contemporains. En tout cas, c'est mon avis.

[@kenoucrer668]

Parler d'Asimov qui critique dans ses oeuvres"la foi aveugle en la technologie" de ses contemporains, c'est faire un gros contre-sens. Au contraire, Asimov s'insurge contre la technophobie injustifiée de ses auteurs et réalisateurs contemporains. Isaac Asimov voyait la technologie comme une force bénéfique pour l'humanité, à condition qu'elle soit développée et utilisée avec prudence, éthique et responsabilité. Ses œuvres reflètent un mélange d'optimisme technologique et de réflexion profonde sur les implications sociétales et éthiques de nos avancées. Ses réflexions sur un développement technologique éthique ne doivent pas être confondus avec une critique d'une supposée technophilie contemporaine

[@FactisLeVrai]

Je viens de passer 46 minutes et 12 secondes très agréables

[@geraldmerkowitz4360]

That's what she said

[@capitaineshadok9571]

Oh, je l'avais lu, il y a.... 30 ans ? Je pense que les implications m'avaient échappées à l'époque

[@JPPeron]

Je l'ai lue y'a fort longtemps. La 1re phrase m'a remémoré le scénario. Elle a donc été éditée dans un recueil de nouvelles.

[@SallyLock103emeCaris]

Excellente vidéo, merci ❤

[@estandm]

quel voyage de temps pour moi Mr Phi, je l'ai lu au début des années 80 dans la magnifique collection "histoire de" , dans Histoire de demain. et je m'en souvenais très bien, merci

[@erwandupuis5844]

Vidéo super intéressante, merci beaucoup ❤❤

[@Blastdoor]

Je suis à 2:08 de la vidéo, soit très peu de temps après le début de la lecture, et je trouve que tu t'es énormément amélioré dans la narration ! ✨✨ Un très grand bravo à toi ! 👏👏👏

[@AlKaBen]

Ça m'avait manqué tes vidéo de lecture comme celle-ci. D'autant plus que c'est une nouvelle que j'ai lu quand j'avais 12 ou 13 ans et qui ne m'avait pas marqué plus que ça dans le recueil de nouvelles des robots d'Asimov, prequel a fondation. Je n'avais rien vu de philosophique dedans à l'époque, mais ta lecture m'ouvre les yeux sur une nouvelle lecture des livres d'Asimov. Merci bien

[@MonsieurPhi]

Il y a des lectures réservées en contenu exclusif pour les personnes qui me soutiennent sur Tipeee ou Patreon, si tu veux (d'ailleurs au départ j'avais enregistré la nouvelle en me disant que je l'ajouterai aux autres, mais je me suis dit que pour une fois ça valait le coup de la publier pour en faire une petite vidéo.)

[@vickielacharite8798]

Magnifique nouvelle que j'ai dans un de mes recueils de nouvelles d'Asimov :) Je l'ai justement relue il y a quelques mois. Très belle lecture que je vais devoir continuer plus tard.

[@jarekson1797]

Super initiative, j'ai tellement de gens qui m'incite à lire du Asimov mais je ne m'y suis jamais lancé. C'est cool de pouvoir découvrir sa littérature par le biais de ta lecture qui a été très agréable avec un super effort sur les différentes voix qui rendait vachement bien. On espère voir le mode de scrutin changer un jour ici aussi 😢

[@bbbenj]

À lire absolument ! Je te suggère de commencer par le cycle des robots, très accessible, et en tout premier "les cavernes d'acier", plus policier que SF...

[@trakksfendacre]

Plus jeune, je l'avais lue, cette nouvelle. C'est ce qui a fait rentrer la question des modalités de démocratie (surtout les modes de scrutin pour les votes et ensuite la question des formes de démocratie directe) dans le champ du pensable chez moi.

[@mathiasletilly8188]

Merci pour cette histoire ! Un plaisir pour les oreilles et le cerveau !

[@_peloni]

Super vidéo ! Parfaitement en accord avec le debrief politique.

[@_peloni]

Pour rajouter un avis d'un gars de droite, je pense que l'essor du RN (et donc l'appel à ne pas le considérer à l'extrême droite vient du fait qu'une grande partie de son électorat est aujourd'hui composé de gens qui voteraient dans une droite modérée. Mais le fait que le RN soit le seul partie à droite à pouvoir gagner est certainement un facteur de ce report, mais je pense qu'il y a aussi un problème de valeurs : j'ai l'impression que la partie traditionaliste, conservatrice voire patriote de la population à du mal à suivre les positions des autres camps (que ce soit les partis fondamentalement unioniste en matière européenne ou visant à une deconstruction de ce patriotisme - cf LFI -) dont LR qui se positionne aujourd'hui entre deux extrêmes assez illisibles (Pécresse/Cioti). Attention, pour nos amis les plus réactifs, je ne parle pas des gens ouvertement néo-nazis et racistes qui existent effectivement dans cet électorat du RN lorsque j'évoque le patriotisme ou le traditionalisme. Bref tout ça pour expliquer que de ma position j'observe vraiment cette séparation dans l'électorat du RN d'aujourd'hui, qui explique cette demande de ne pas être caractérisé à l'extrême droite. Après cela l'excuse en rien le choix de voter effectivement pour le RN - là où je trouve que vous expliquer très bien la réserve qu'il est non d'avoir vis à vis de ce parti qui travaille rant sa façade pour se vendre- mais en apporte des explications

[@decroissance9607]

J'ai un ami...il croit qu'il est centriste, mais il croit aussi que les médias sont libres, que Adam traore a largement provoqué son décès et qu'il fallait faire la loi immigration et que macron est un bon roi...et il écoute tes vidéos 😅...juste pour te donner un aperçu...du public...centriste 😅

[@darkfantome7097]

Ptdr autant rire qu'en pleurer 😅

[@flolower5656]

@@guyg.8529Une bonne partie des médias privés sont à la botte des milliardaires qui les possèdent. Y'a qu'à voir les médias de Bolloré (Cnews et compagnie), par exemple l'émission "On marche sur la tête" de Cyril Hanouna sur Europe 1 qui n'existe que pour cette période électorale et qui promeut une ligne politique très clairement orientée. Dans ce contexte, non, les journalistes de ces chaînes ne sont pas libres de dire ce qu'ils veulent. Et inutile de préciser qu'il n'y a pas beaucoup de milliardaire de gauche... (ps: Dire que les médias ne sont pas libres ne remet pas en question leur pluralisme, ni la liberté d'expression, qui, Dieu merci, existent toujours)

[@bozoleclown4394]

Une nouvelle d'Asimov que je ne connaissais pas en plus. Il en a écrit tellement... merci ! 🙂

[@Dererumnatura99]

"Je ne connais pas le prix des œufs " j'ai trouvé cette phrase vertigineuse en pensant aux principes contradictoires de la démocratie. Le moins pire des systèmes

[@MonsieurPhi]

Yes ! Et c'était cette phrase qui avait été zappée dans la traduction française ! Je m'en suis rendu compte à la relecture.

[@Dererumnatura99]

@@MonsieurPhi asimov critique peut-être par cela la société patriarcale qu'il décrit ( à limage des années 50). Le mari décide de tout mais n'est pas confronté au quotidien. Mais ce n'est pas si sûr, j'ai cru entendre que le bonhomme était bien misogyne.

[@Agesilas2]

@@Dererumnatura99 en même temps le choix des oeufs plutôt que tout autre chose n'est pas anodin, en tant que vendeur de légumes je pense donc plutôt qu'il critique la politique agricole commune 🥳

[@Dererumnatura99]

@@Agesilas2 je crois que la Pac ne faisait pas partie de son paysage .

[@maxencebolzten4931]

Dererumnatura99 Pas d'accord, ce n'est pas le moins pire des systèmes, c'est juste parce qu'il est très simple à faire fonctionner. Il existe d'autres système bien plus intéressants, mais cela demande plus d'organisation. Le fait est que la plus grande partie de l'humanité est archi fainéante. Avec un peu d'imagination on peut trouver de nombreuses possibilités de systèmes bien meilleurs.

[@nilanthea]

Merci pour cette vidéo, j'aime toujours autant vos lectures. Dans mes recueils asimoviens, j'avais déjà croisé l'histoire sous les titres "devoir civique" et "le votant" ce qui est peut-être plus juste. En tout cas je suis bien d'accord pour dire que notre système de vote est loin d'être le meilleur possible, pas seulement parce qu'il ne permet pas un vote vraiment représentatif de l'opinion par rapport aux choix possibles. Mais je crois aussi qu'il favorise davantage les candidats aux programmes démagogues et simplistes plutôt que ceux qui auraient des idées originales et le respect de la nuance

[@Starthoy]

Très bonne vidéo, si j’ai le temps je la regarderais

[@blogcleza3091]

Un cross-over Monsieur Phi / Asimov… c’est pouce en l’air direct ! 🎉

[@Djorgal]

Ça me fait penser au Paradoxe de Condorcet cette nouvelle qui dit qu'il n'existe qu'un seul mode de scrutin : - qui respecte le principe de majorité. C'est-à-dire que si plus d'électeur préfèrent A à B alors A a plus de chance d'être élu. - qui est indépendant aux alternatives non pertinentes. Mettons que dans un duel entre un candidat de gauche et un de droite, ce serait celui de gauche qui gagnerait, mais comme un candidat d'extrême gauche (qui lui n'a aucune chance d'être élu) se présente aussi et prend des voix au candidat de gauche, c'est du coup celui de droite qui gagne. - qui ne met aucun électeur face à un dilemme du vote utile. On voudrait que tout le monde vote selon leur préférence sans avoir besoin de faire de calcul stratégique. Le seul mode de scrutin qui respecte toutes ces conditions, c'est la dictature aléatoire. On tire au sort un électeur et c'est lui ou elle qui décide. Ça ressemble quand même vraiment beaucoup à la situation de cette nouvelle.

[@leop.1859]

Le résultat que vous citez n'est pas le paradoxe de Condorcet mais le théorème d'impossibilité d'Arrow.

[@Djorgal]

​@@leop.1859 Le théorème d'Arrow est une extension du paradoxe de Condorcet. La manière dont je le formule n'étant pas complètement rigoureuse, ça ne change pas grand-chose.

[@leop.1859]

@@Djorgal Si je ne dis pas de bêtises le paradoxe de Condorcet dit juste que les modes de scrutin "classiques" sont sensibles aux alternatives non pertinentes. Le théorème d'Arrow dit qu'en fait aucun scrutin où chaque électeur n'effectue qu'un classement entre les alternatives (hors dictature où une seule personne décide) ne satisfait les hypothèses que vous avez énoncées.

[@Djorgal]

@@leop.1859 Dire que les modes de scrutins classiques sont sensibles aux alternatives non pertinentes ou dire qu'il n'y a pas de mode de scrutin classique insensible aux alternatives non pertinentes sont juste deux façons de formuler la même chose. Tu peux tourner les hypothèses de pleins de façons différentes. La grosse différence entre les deux théorèmes c'est que le paradoxe de Condorcet s'applique uniquement aux scrutins dits "simples" tandis que le théorème d'Arrow s'applique à une définition plus large de ce qu'est un scrutin, mais nécessite des hypothèses plus strictes pour être vérifié. Comme je n'ai pas défini ce qu'était un scrutin simple ni donné mes hypothèses avec suffisamment de rigueur pour faire la différence, ce que j'ai dit s'applique aussi bien aux deux. J'essayais pas d'énoncer le théorème correctement, j'essayais juste d'y faire référence pour discuter. Je pense que ce que j'ai dit est suffisant pour se faire une idée de ce qu'il s'agit, mais oui, c'est de la vulgarisation.

[@leop.1859]

@@Djorgal Pas de problème, c'est juste que vu la façon dont c'était formulé ça me faisait plus penser au théorème d'Arrow :) Merci pour les explications en tout cas

[@ThomasKundera]

J'ai lu cette nouvelle ado, je m'en souvenais assez bien :-) Merci de cette relecture très agréable et du commentaire pertinent qui l'accompagne.

[@iNaeron]

0:45 mdrrrr franchement ces incrustations de phrase je m'en lasse pas, à chaque fois c'est drôle et en plus pertinent (n'oublions pas que la philosophie ne fait pas de progrès)

[@nemeo2]

Très belle lecture, belle histoire... Et quelle prise de position audacieuse et originale 🤯.... C'est rare ! 🙏

[@groschevalmort11]

Hello, est ce que tu pourrais rendre disponible ta version traduite?

[@krankarvolund7771]

Je crois que c'est régulier les paragraphes "oubliés" dans les traductions françaises de Asimov, je suis en train d'écouter les livres audio de Fondation, et les trois premiers commencent avec un avertissement que c'est une version revisitée de la traduction qui a rajouté une dizaine de pages manquantes XD

[@eliasidiri1213]

une video de mr phi quelle plaisir comme toujours

[@phkubicka]

Ah que je suis déçu... j'avais un très bon souvenir de cette nouvelle, et franchement, elle donne à réfléchir ! sur la notion de représentativité opposée à la notion de projet politique, sur la relation entre le pouvoir politique et la décision électorale, sur la notion de choix individuel, sur les modalités techniques des scrutins, sur la notion de corps électoral (et ses variables d'âge, de sexe, de niveau social, qui ont pu être mobilisées pour jouer un rôle à différents moments de l'histoire), sur la place de l'individu dans nos sociétés (voir les incompréhensions entre Linda et son grand-père), sur la légitimité de celui qui décide (ou qui vote, ou qui est choisi comme modèle - voire comme "objet d'étude" ? par Multivac - cf. la chute de la nouvelle, puisque Müller ne sait même pas qui sera élu...), sur la notion de compétence (celle du "votant" comme celle de "multivac"), etc, etc. Bref, par quelque bout qu'on prenne cette nouvelle, on peut réfléchir (surtout si l'on prend au sérieux le problème soulevé par Asimov : le "votant Müller" n'est pas une bête allégorie du "corps électoral", mais c'est la conséquence d'une conception du "peuple", vu comme simple instance de validation d'un savoir d'experts). Au lieu de ça, toutes les analyses (ou prises de position) qui suivent sont sans rapport avec la nouvelle, et sont totalement dépendantes de l'actualité électorale du moment (même s'agissant des modes de scrutin), sans prise de distance philosophique... Je suppose que les émotions du moment ont pris le dessus (par exemple le sentiment de panique face à la menace fasciste), au lieu de favoriser la réflexion critique (y compris sur le spectacle de la démocratie - comme l'illustre le jeu sur le caractère public vs la mise en retrait dans le cas de Müller). Bref, j'espère que Monsieur Phi aura à l'occasion le temps de nous faire profiter de ses réflexions à partir de cette nouvelle d'Asimov, et peut-être de compléter cette vidéo une fois que l'affolement électoral sera passé et se sera apaisé ("compléter", ou du moins l'actualiser - ou même mieux : de la "désactualiser"... car la nouvelle n'a pas pris une ride en 70 ans, alors que cette vidéo aura perdu de son sens dans quelques semaines, ou pour un spectateur non-franco-français...). A mon sens, cette nouvelle méritait tellement mieux !

[@aquainon]

À l'époque des vidéos sur 1984, ça m'avait déjà donné envie d'écouter la version audiolivre, mais il me manquait la voix de M. Phi 😁 Je serais preneur aussi de lectures complètes d'œuvres de philosophie ou de science-fiction !

[@bbbenj]

J'avais lu cette nouvelle dans les années 80. Et je l'avais oublié. Merci pour cette lecture et l'analyse à la fin.

[@flolower5656]

j'ai vu une adaptation théâtrale de cette nouvelle ! il y a plusieurs années. Le passage du prix des oeufs m'avait particulièrement marqué haha

[@ppet3765]

J'ai lu cette nouvelle dans le recueil "Espace Vital" de la collection "j'ai lu SF". Elle a comme titre "devoir civique". La traduction est de Michel Deutsch et diffère de celle lu ici. Elle existe aussi dans le recueil "le robot qui rêvait" toujours chez "J'ai lu" sous le nom "le votant". La traduction est de France-Marie Watkins. Mais la phrase "je ne connais pas le prix des œufs" n'est dans aucun des 2. Etonnant. 3 traducteurs qui oublient la même phrase !!

[@MonsieurPhi]

Il y a peut-être différentes versions du textes. J'ai trouvé le texte en anglais sur "internet archive" tel qu'il a été publié dans une revue de SF en 1955

[@pierremartin867]

J'ai repris à lire y a deux jours avec ... Isaac Asimov 👍

[@cyprienramis1304]

Super nouvelle ! Avec quels livres en particulier ? Les robots, la fondation, ou alors des nouvelles éparpillées un peu comme celle là (ou d'autre roman qu'il a fait auquel je n'aurai pas pensé).

[@JPPeron]

(7') "Des nullités au sourire stéréotypé s'appuyant sur une habile publicité" C'est bizare, ça me fait penser à un truc actuel, j'arrive pas à mettre un nom dessus.

[@thanatos7594]

"en bonne et due forme", expression invariable. C'est la forme (du générique) qui est bonne et due. Pour le reste, un très grand merci.

[@mergluca]

Ça doit faire quarante ans que j'ai lu cette histoire, mais elle était restée gravée dans la mémoire, heureusement la France ne semble pas trahir ces fondations démocratiques et républicaines, hélas tout le monde en europe ne peut pas dire la même chose. .

[@florenttournadre]

Présent dans le recueil de l'auteur nommé "Le robot qui revait". Il y a quelques belles pépites. Bonne lecture.

[@axel584]

Je trouve le concept vraiment intéressant. Je me demande aussi dans quelle mesure les ordinateurs pourraient nous aider à choisir nos élus... ou même nous aider à choisir nos lois. Avec des simulations comme dans Sim City, on pourrait savoir quelles lois permettraient d'atteindre les buts que l'on s'est fixé... Reste à définir des buts... Certains pensent qu'il est préférable d'avoir un total des richesses la plus élevée possible, tandis que d'autres préfèrent avoir une meilleure répartition... C'est pareil dans le sport, est-ce mieux d'avoir la meilleure équipe de foot au monde, ou bien que chaque gamin puisse jouer au foot ?

[@alanturring7391]

Étant un grand amateur d'Asimov, je me souviens que cette nouvelle m'avais marqué. Je suis content de la redécouvrir, malgré les funestes circonstances

[@thomasricatte8287]

Une de mes nouvelles favorites d’Asimov 🙂 je l’avais lue quand j’étais plus jeune et ça m’avait beaucoup marqué ; merci pour cette vidéo !!

[@sparqueur]

Vous avez tellement la même voix que le doubleur de Tom Hanks, c'est assez incroyable.

[@madmox86]

Petite remarque que j'ai déjà écrite sous la vidéo sur le scruton "uninominal" : Un scrutin uninominal n'est pas un scrutin dans lequel on met un seul nom dns l'enveloppe, mais un scrutin à l'issue duquel une seule personne est élue. Par opposition au scrutin plurinominal où l'on vote pour des listes de personnes, comme les élections européennes (scrutin proportionnel plurinominal). La propriété que vous proposez de modifier dans le mode de scrutin actuel, c'est la typologie "choix unique" VS "choix multiples". Mais le scrutin resterait uninominal vu qu'il n'y aurait qu'une seule personne élue à la fin.

[@arsenic4262]

Pour l'origine story de multivac : La dernière Question de Isaac Asimov sur youtube

[@stephenparkson3122]

Y’à une version lue par Patrick baud avant axolot et qui est geniale

[@RogerAckroid]

Donc voter (ou ne pas voter) c'est juste être une partie de la machine multivac. Le seul problème de la méthode multivac c'est que l'algorithme peut fuiter et les politiciens pourraient en profiter. Mais bon, les politiciens sont déjà très bon à jouer avec le système.

[@mgeisert6345]

"Secret service" aux USA ça n'a pas vraiment grand chose à voir avec ce qu'on appelle "agent secret" en France (qui dans l'imaginaire correspond plus à un agent CIA), "secret service" est simplement le nom du service de sécurité du président. Du coup, la traduction peut un peu porter à confusion.

[@joyboy4549]

Excellente vidéo ( oui je viens du futur et j’ai vu les 45 minutes en avance)

[@camaradearthur3531]

Quelle est la différence entre élire un représentant qui font des lois, et un représentant qui élit des représentants qui font des lois ? Dans les deux cas on ne fait pas les lois. La différence c'est juste le système électoral qui permettra de mettre plus en avant des idées des certains plutôt que d'autres (penser à la différence entre une election proportionnelle, partielle, majoritaire, à 1-2-3 tours, à deux partis ou plus, avec des quotas, indirecte comme pour les sénateurs, etc.). Au final cette machine est pas plus terrible ou dystopique que n'importe quel autre système de vote pété.

[@ericbertrand2386]

Bien qu'ayant beaucoup lu Asimov, je ne connaissais pas cette nouvelle. Elle est excellente !

[@robymiho1044]

Les accusations en sexisme sont anachroniques alors que le fond du récit reste d'actualité et d'autant plus que nous, simples citoyens votants, nous ne savons pas jusqu'à quel point l'IA est déjà partie prenante dans nos décisions électorales, confère les sondages de plus en plus précis. Merci pour la lecture très réussie de ce texte que je redécouvre grâce à vous.

[@optizognons802]

Ca me rappelle qu'il y a une de ses nouvelles qui parle aussi d'élections sur Mars avec la Marseillaise qui joue un rôle. Et qu'on passe totalement à côté du sujet si on la lit en français. Cela dit quelque chose à quelqu'un ?

[@EmmanuelBouillon0]

Merci ^^

[@warny1978]

Je l'avais lu sous le nom "le votant". Ceci m'avait d'ailleurs posé problème quand j'avais voulu la retrouver.

[@stefandimitrov5934]

Un aspect de la nouvelle qui me semble très significatif, c'est que, dans ce système de démocratie représentative poussé à l'absurde, le votant prend le pas sur le président, le décideur indirect plutôt que celui qui agit concrètement dans la politique du pays (au moins en terme de reconnaissance populaire), alors même que tout le monde sait que le premier ne "décide" rien, qu'il n'est là que pour témoigner d'un résidu imprédictible pour la machine.

[@stefandimitrov5934]

La "notoriété" et même l'admiration auxquels il a droit manifestent son importance dans le système démocratique, il est une sorte de "héros national involontaire" alors même qu'il ne fait plus rien, puisque le processus a été extériorisé, délégué à une machine invisible et inaccessible. Là où je trouve l'idée particulièrement croustillante c'est que cela montre un travers politique sensible, qui veut que les candidats, parce qu'ils sont des acteurs politiques, sont plus déterminés que les autres parce qu'ils ont une ligne de conduite à laquelle l'environnement du pouvoir les contraint à se tenir.

[@stefandimitrov5934]

En d'autres termes le politicien ne "choisit rien" en menant telle ou telle action politique, il se révèle dans ses actes. C'est donc plutôt l'électeur, parce qu'il y a d'arbitraire et d'imprévisible dans le rôle qu'il a à jouer, qui est responsable et souverain. On retrouve ici une idée soulignée dans le principe de chance morale; la responsabilité et la culpabilité des deux "acteurs" divergent en ceci que, si tous les deux sont nécessaires à ce qu'une politique soit menée, le premier détermine a priori la ligne politique en déterminant le candidat, le second la détermine a posteriori dans les choix politiques concrets

[@MrSpikegee]

Merci Mr. Phi :-)

[@thorac7152]

Asimov a pas mal évolué avec le temps au sujet de la position de la femme dans la société, en tout cas j'en ai eu l'impression en lisant ses oeuvres anciennes où les femmes sont pratiquement absente ou secondaire et ses histoires récentes où elles ont ont un rôle bien plus déterminant dans l'oeuvre

[@lhebreu00ivri56]

Alalala si cé vré c tré gravuh! Comment les hommes du passé n'osaient pas se soumettre à la vaginocratie solaire de notre temps. Une honte!😮

[@JesusWasAPunk31]

En français elle est aussi publiée dans le recueil "Espace vital" sous le titre "Devoir civique". Recueil assez étonnant d'ailleurs, seule la moitié des nouvelles sont effectivement de la SF, les autres tenant essentiellement du fantastique un peu bizarre.

[@yourikhan4425]

Le fantastique, quand c'est bien fait, c'est toujours un peu bizzare 😉

[@BaptisteTesson]

Merci pour cette vidéo ! Petite remarque concernant le système de vote des législatives : je suis tout à fait d'accord avec l'absurdité et les choix arbitraires qui caractérisent ce système de vote. Cependant, je pense qu'il faut tout de même reconnaître que cet étrange système de circonscription a pendant longtemps empêché l'extrême droite d'accéder au parlement. La première fois que le FN a eu un nombre important de siège au parlement, c'était lors des législatives de 86, où le scrutin était proportionnel (au niveau départemental). Même en 2017, malgré les scores du RN au présidentielles ainsi qu'au premier tour des législatives, ils avaient toujours très peu de sièges au parlement. Malheureusement, aujourd'hui, cette observation n'est plus vraie au vu des scores du RN, et ce mode de scrutin risque même de leur donner une majorité absolue alors qu'ils ne sont clairement pas soutenu par la majorité de la population... Dans tous les cas, je suis d'accord que cet argument peut être insuffisant pour choisir un tel système de vote, et qu'il faudrait réfléchir à d'autres modes de scrutins ayant de meilleurs propriétés.

[@nitshen]

Si on posait de questions très détaillées à un échantillon représentatif de la population et qu'on fournissait ces donnée à un algo de deep learning on pourrait peut-être obtenir des résultats qui renforceraient la pertinence des sondages.

[@Hellheart51]

Tes lectures sont vraiment très agréables et très bien choisies ! Celle-ci autant que les précédentes, ta voix est très bien adaptée à l'exercice ! Le discours unanime et infantilisant des vidéastes / artistes et autres bourgeois (ce n'est pas un mot péjoratif dans ma bouche, ni forcément adapté à ton cas, je parle juste de la catégorie sociale) des villes prétendument éduqués qui fait du pathos avec des parallèles douteux est en revanche passablement usant, c'est dommage.

[@yayaboss0383]

Ohlala, j'étais ado quand j'ai lu cette nouvelle... J'ai 41 ans aujourd'hui mais je m'en souviens encore, elle m'a marqué !

[@Darkhely]

belle narration

[@tylam9209]

Deja lu dans ma jeunesse....tres bon livre. Ca fait réfléchir

[@juless8261]

merci Monsieur Phi.

[@onefairy3876]

Pour moi, le principal avantage du système actuel pour les législatives en France c'est d'avoir (normalement) une majorité absolue à l'assemblée et quand on voit comment une simple majorité relative ne peut rien faire parce que l'opposition s'oppose par principe même si elle d'accord sur le fond. J'ai impression qu'une proportionnelle en France donnerait une assemblée ingouvernable systématiquement. J'espère me tromper et que les politiciens mettront enfin leurs idées avant leur parti et leur poste. Pour rappel, les députés sont sensé représenter leur circonscription à l'échelle nationale. C'est aussi pour la décentralisation du pouvoir

[@flamellejeune3030]

on rappelle que le mode de scrutin de la 5e république n'a rien à voir avec les comportements et traditions politiques à l'assemblée et dans l'électorat. Pendant la majeure partie de la 3e république le scrutin est le même qu'aujourd'hui et pourtant on y est bien plus attachée à la culture du compromis et à des propositions transpartisanes et les citoyens élisent donc des assemblées très diverses (bon les partis ne sont pas encore vraiment formées au début, mais à la fin si).. Et à cette époque la tradition veut logiquement que ce soit la majorité qui propose des concessions aux oppositions (et non l'inverse) pour obtenir des coalitions courtes ou longues. Il n'a tenu qu'à la majorité de faire des gestes de conciliations dans la dernière mandature et elle ne l'a que très rarement fait pour privilégier d'autres outils (comme le 49-3 par exemple. On notera que quand ce fût le cas, comme sur la constitutionnalisation de l'IVG, l'assemblée à voté pour.

[@maximebrunet1626]

Le paradoxe le plus fou c'est qu'il n'y a pas d'abstentionnisme, de trucage ou de mauvais comptage dans ce vote. Asimov présente en réalité une démocratie qui reflète mieux la pensée de ces citoyens que la nôtre. Par ailleurs ce système autorise un nombre infini de candidats à l'élection, ce qui va dans le sens d'une meilleure représentativité des citoyens. On est bien face à une parfaite démocratie.

[@xhantTheFirst]

... Non? L'abstentionnisme (c'est à dire le pourcentage de personnes qui n'expriment pas leur voix) est proche de 100%

[@maximebrunet1626]

C'est exactement ça le paradoxe : leur voix est entendue par le multivac, si on accepte les prémisses un peu extrêmes de cette expérience de pensée. Dans notre système de vote, l'abstention peut signifier beaucoup de choses très différentes.

[@zorro_zorro]

On peut en douter : multivac est une boîte noire que personne ne comprend entièrement, et les représentants étant systématiquement des homme (pendant au moins 20 tirages consécutifs) on est en droit de questionner la fiabilité de ce système censé garantir la représentativité.

[@maximebrunet1626]

​​​@@zorro_zorro Je suis d'accord que les prémisses de la nouvelle ne sont pas réalistes. Qu'un ordinateur soit capable de prédire le résultat d'un vote de centaines de millions de personnes à partir d'un seul bulletin paraît délirant. Maintenant, Asimov l'a probablement écrite en tant qu'experience de pensée, c'est à dire qu'on considère les prémisses comme vraies, ce que j'ai fait dans mes commentaires. Petite remarque : personne au monde ne sait comment marche un ordinateur dans son intégralité, personne ne sait comment fonctionne un avion. Comme le disait Étienne klein, nous entretenons un rapport magique avec la technologie. Alors ça ne me choque pas tellement que multivac soit une boîte noire capable de prédictions impressionnantes, comme nos algorithmes de deep learning, ChatGPT et Sora en tête.

[@lancetre4273]

Un système pertinent

[@ftfk7869]

je dois être bête mais j'ai pas compris le point avancé par la nouvelle. Si qqun peu m'expliquer le propos je suis chaud

[@toto7956]

Merci Écouté sous les étoiles

[@americafy9195]

Hola ! La bebar m'a fait un choc.

[@christopheauguste1532]

Lecture intéressante sur plus d'un point, mais ce qui m'a le plus marquer dans tous ça, c'est peut-être bizarre, mais c'est l'insistance sur le fait qu'il doit être coupé du mon pendant une période avant le vote, tout comme il y a la trêve électoral pendant le week-end du vote... on dirait que c'est une règle sacrée! Elle a surement son utilité, mais quand on comparé aux semaines précédentes où tout est permis, ça semble bien dérisoire pour nous aidez a prendre une décision réfléchie!

[@kahwatv]

Je vais me prendre un vpn ces vacances. Monsieur Phi a-t-il un sponsor dans ce domaine ?

[@42espoir]

Il y a la même idée dans Le monde des non A de Van Voght. Livre que je recommande.

[@vagamorneval8451]

Merci.

[@dgrandlapinblanc]

Ok. Merci.

[@Ishtima2]

"A voté" ! Evidemment, même si le système, comme tu le dis très justement, est plutôt bien pourri ! Merci pour cette lecture, tu es toujours bien agréable à écouter et cette nouvelle est édifiante.

[@stefandimitrov5934]

La nouvelle soulève un problème philosophique autre sur les enjeux de la prédiction. En analysant et en étudiant le système humain, multivac en vient à "isoler" ce que ce système a de plus imprévisible et incontrôlable, et qui par définition s'éloigne de toute dimension politique au fur et à mesure que la prédiction devient (on suppose) plus juste. Le modèle, se rapprochant dans ses output du réel, isole une sorte de "hasard fondamental" qu'il ne peut faire autrement que sonder.

[@stefandimitrov5934]

La nouvelle illustre particulièrement bien le cas-limite d'une interface quasi-inexistante entre un système et son modèle, tellement proches qu'ils sont quasi équivalents, et dont l'interaction se résume à un échange quantifié, limité d'informations qui paraissent pour l'un et l'autre presque arbitraires; l'information de l'aléatoire humain pour la machine, l'information sur la nature du vote décidé par la machine pour l'homme. Toute l'étendue de complexité des deux systèmes résumé à cet horizon d'attente marginal d'une information imprévisible et en apparence équivoque.

[@stefandimitrov5934]

NB j'avais déjà lu cette nouvelle qui m'avait ennuyé au plus haut point. Merci donc à M. Phi de m'avoir fait changer d'avis

[@idrisdelsol]

Cette nouvelle d'Asimov est extrêmement intéressante et d'actualité ! En fait, au vu des développements contemporains des intelligences artificielles et de la science des données, je pense qu'on peut développer encore plus cette expérience de pensée d'Asimov. Supposons que le Multivac soit en fait un gros modèle de langage dont l'objectif est de prédire tous les jours, à partir d'un prompt sophistiqué, l'ensemble des énoncés officiels qui seront produits dans la journée par les institutions qui forment l'Etat. (Techniquement, ce qui nous intéresse ici est de prédire tous les énoncés performatifs attribués aux institutions formant l'Etat, cf. la vidéo de Linguisticae "Le droit est-il aussi strict qu'on le croit ?" pour le concept d'énoncé performatif, mais simplifions...). Ce modèle devrait, en particulier, prévoir le contenu des lois qui seront votées par le Parlement. Pour parvenir à faire ces prédictions, le prompt de ce Multivac "à la sauce ChatGPT" pourrait notamment inclure une copie de l'ensemble des informations postées par les citoyens sur Internet ainsi que les statistiques générées par la consommation de ces contenus (e.g. le nombre de vues fait par telle ou telle vidéo). En particulier, ce Multivac n'aurait pas besoin de sonder un citoyen type sur telle ou telle question vu la formidable quantité d'information dont il dispose déjà en ne regardant que ce que les citoyens expriment sur Internet. Ce Multivac ne serait, néanmoins, en aucun cas un dictateur fonctionnant "en vase clôt" et n'écoutant pas les citoyens, sous peine d'échouer à prévoir les énoncés qu'on lui demande de prévoir. Je pense qu'il est concevable qu'un tel modèle puisse voir le jour au cours de ce siècle, tant les progrès actuels en science des données et en machine learning sont fulgurants. Ceux qui sont restés jusqu'ici me voient sans doute venir : maintenant que le Multivac prédit les énoncés officiels des institutions de l'Etat, on peut se passer des gens qui les produisaient, sans que cela change quoique ce soit à la qualité et la quantité des énoncés produits. En bref, Multivac écrit les lois et les décrets et, puisqu'il prédit efficacement ce qu'aurait écrit le Parlement et les hauts fonctionnaires, personne ne peut faire la différence entre la gouvernance "artificielle" par Multivac et celle "naturelle" par des citoyens élus (ou nommés). On voit donc se dégager deux formes de systèmes démocratiques. Le premier, qu'on pourrait qualifier de "démocratie active" est le système dans lequel nous vivons à l'heure actuelle, i.e. où les citoyens votent pour élire leurs représentants et où ces représentants votent certains textes (notamment les lois). La seconde, qu'on pourrait qualifier de "démocratie passive" est le système, où Multivac génère les énoncés attribués aux institutions de l'Etat. Soulignons derechef que les deux modèles proposés ici sont parfaitement équivalents quant à la qualité et la quantité des énoncés produits. Soulignons enfin que, dans le cas de la démocratie passive, les citoyens participent (et de manière plus égalitaire que dans le modèle actif) à l'établissement des énoncés officiels de l'Etat puisque nous avons supposé que Multivac fonde ses prédictions sur les informations produites par les citoyens lors de leur utilisation d'Internet (entre autres). D'où les questions : y a-t-il une raison de préférer la démocratie active à la démocratie passive ? La démocratie passive peut-elle être raisonnablement qualifiée de "démocratique" dans la mesure où, à aucun moment, un citoyen n'a à formuler les énoncés performatifs attribués à l'Etat ? Le vote est-il une condition nécessaire de la démocratie ? Bravo à celles et ceux qui ont lu ce pavé jusqu'au bout 😅, j'espère ne pas avoir été trop barbant !

[@philguer4802]

De la démocratie managée! Super Terre approuve cette vidéo.

[@manu5379]

Elle est "marrante" cette nouvelle, elle serait rigolote a mélanger avec l'adaptation de celle de K. Dick "Kill all other" ou les election de comptes qu'un candidat.

[@FLMNH]

je ne sais pas si il y a un rapport mais j'avais vu une video de tytelman sur l'automatisation sur le champ de bataille avec les robots et IA. Plusieurs pays se positionne sur le sujet entre une autonomisation pur et simple et la France qui souhaite garder l'humain dans la boucle. Bref c'est pas le sujet de la chaine mais je m'étais demandé de quel humain on parle ? avec le transhumanisme qui arrive (en citant robocop) et ce qui fait qu'une décision est humaine. multivac me fait penser a une IA qui interroge meme plus un etre conscient mais seulement 1 ou 2 neurones... en fait c'est quoi une bonne décision si ce n'est pas le nombre (le nombre n'a pas toujours raison) ni la logique (autant tout faire par machine alors)

[@Also_sprach_Zarathustra.]

Rappelons que les humains sont eux même des machines, des "robots biologiques".

[@optizognons802]

@@Also_sprach_Zarathustra. Il va falloir argumenter, là. C'est un peu court. 😚

[@Also_sprach_Zarathustra.]

@@optizognons802Compliqué en un seul commentaire, mais en résumé : 1. Tout ce qui existe suit des lois déterministes (même les phénomènes chaotiques ou dits “stochastiques” sont, fondamentalement, sur-déterministes). Voir les multiples vidéos de Passe-Science sur ce sujet (Causal Set Theory par exemple). 2. Vos processus mentaux suivent des mécaniques naturelles qui peuvent vous donner une illusion de libre arbitre, mais cela ne reste qu’une illusion. (Pareil, vous trouverez pléthore d’explications sur ce sujet). 3. Il est possible de reproduire les mécaniques mentales de notre cerveau dans des systèmes informatiques. (Écoutez absolument pour comprendre : Cours au Collège de France, Stanislas Dehaene, “Le cerveau bayésien”).

[@JeanPierreGiusti-wg2gq]

On peut s'autoriser à dédaigner une œuvre d'Art,et n'en éprouver aucun regret;mais si l'on s'autorisait à dédaigner les toilettes,on en éprouverait que de sérieux maux de ventre,et d'inoubliables regrets. J-P Giusti

[@colinpitrat8639]

"Je m'adresse surtout à des cons vaincus" Faut se calmer là ! Je ne m'annonce pas encore vaincu moi.

[@flamellejeune3030]

Bon je suis pas trop fan de ce système de vote mais en théorie l'objectif de la triangulaire est surtout politique plutôt que représentatif. C'est pour forcer une négociation en amont et ainsi théoriquement empêcher d'avoir des assemblées façon 4e ou 3e république avec des coalitions mouvantes car les députés élus suite à un désistement sont déjà engagés dans des coalition de principe en arrivant à l'assemblée. C'est ce qui s'est encore passé ici, les camps ayant accepté ou soutenu le principe du désistement barrage risquent d'avoir beaucoup de mal à même tenter une coalition avec le RN car ils ont accepté le principe de l'alliance de circonstance avec la gauche. En plus ça permet d'éviter de forcer trop le bipartisme (tout en le faisant quand même un peu, c'est le but), comme fait l'uninominal à un tour anglais, en laissant une chance à des représentants locaux genre régionalistes ou de petit partis de continuer à peser sur la politique des gros partis en négociant des sièges ou des concessions. Ça permet l’existence de partis moyens ou petit alliés à des gros un peu automatiquement sans besoin de coalition électorale genre le RPR et l'UDF ou le PRG et PS.

[@MadrafTintagel]

Qu'est-ce qu'on s'en fout de savoir comment élire correctement ou non puisque, de toute façon, l'élection n'est pas un procédé démocratique ?

[@vincewatson2210]

Pour en revenir à votre conclusion, ne doit-on pas plutôt se désespérer du niveau lamentable de la politique actuelle ? Nous votons contre un parti ou contre un autre, même pas pour des idées ou un programme ... Nos politiciens se contentent de réagir aux sondages, plus aucune perspective à long terme, plus d'anticipation de l'avenir. Il est malheureusement révolu le temps des politiciens qui œuvraient pour la France et non pour leur carrière.

[@circusrunaway9844]

Merci pour cette analyse pertinente de fin de vidéo. J'adore ces partis, ainsi que leur électorat, qui n'assument pas d'être d'extrême droite, disant du même coup que les idées qu'ils défendent par ailleurs sont nauséabondes, ça en dit long...

[@carcax]

Sinon il y avait "Là où il y a de l'hygiène" de K Dick.😊

[@jowjor]

Je ne pense pas que le scrutin uninominal à deux tours soit un gros problème face au fait qu'on doivent encore élire des "représentants" à l'ère d'internet en appelant tout système démocratique "démocratie" parce que la nuance c'est trop demander.

[@atha5469]

Le boss

[@rossignolbenoit210]

Merci pour la nouvelle, merci pour le commentaire à la fin.

[@stefandimitrov5934]

" Tout se passe comme si la machine, menant à son terme la froide indexation de faits par où se détermine son action, achoppait contre cet autre : l'incommensurable humain, l'éternel impondérable, ce je-ne-sais-quoi trop humain vers lequel elle reflue malgré elle, malgré la sureté des calculs et des lois qui fondent son existence. Et c'est dans cette brêche infime, cette insigne divergence que se creuse le gouffre séparant les deux éternels incompatibles: l'Homme créateur et libre, trait de foudre au milieu du néant déterministe, et la Machine inerte et sans vie - le créateur et sa création, à jamais irréconciliables dans leur plus profonde manière d'être-au-monde... " A moi les plateaux-télés :)

[@Intrus178]

Concernant le fait que cette nouvelle serait sexiste : 1/ La nouvelle se moque du système qu'elle décrit. Donc, le fait que les femmes ne puissent pas "voter" fait partie de la critique/moquerie. Pour sous estimer à ce point Asimov, il faut avoir l'esprit mal tourné des médiocres scénaristes de séries qui réécrivent des œuvres majeures. 2/ Un seul homme sur 200M peut voter tous les 5 ans, donc les hommes peuvent voter mais pas les femmes, donc c'est sexiste. Sérieusement ? Mais non, pas du tout, les hommes ne votent pas non plus, ça fait partie de la blague ! Un homme, dans cette fiction, n'a en réalité aucune chance d'être sélectionné dans sa vie, et même celui qui l'est, est manipulé et malmené dans tous les sens pour en faire le bouc émissaire de choix politiques qu'il n'a pas fait. A la fin, il demande qui a été élu ! Son avis ne compte pas, il n'a pas voté, tout ça est une mascarade. Si vous retenez de cela que la nouvelle est sexiste, vous regardez le doigt qui pointe la Lune. 3/ Certains diront que le terme "hystérie" est sexiste, mais c'est anachronique et hypocrite. J'ai assisté plusieurs fois à des crises de nerfs féminines, et que l'on nomme cela hystérie ou pas, ne change rien au fait que c'est assez spécifique. Ce qui était sexiste, à l'époque, c'était de mettre à l'écart les femmes taxées d'hystérie. Le problème n'est pas qu'une femme puisse faire des crises, mais qu'on l'enfonce au lieu de l'aider.

[@GildasCotomale]

On croit que c'est resté de la fiction et pourtant non… Bon, ce n'est pas “un électeur” représentatif mais plutôt “un groupe représentatif” appelé “grands électeurs” ! Si vous me cherchez je suis dehors.

[@vahyard6599]

la vidéo a 1min, déjà 2 bots dans les commentaires mdrrr

[@peterprince2304]

Comment ça ? Je vois pas l'intérêt de bot dans les commentaires. Si tu connais la raison je suis curieux.

[@thanatos7594]

@@peterprince2304 des bot de Q envahissent les commentaires des vidéos youtube. On les signale comme spams, mais ils reviennent toujours.

[@MrWuzey]

@@peterprince2304 Je pense qu'il parle des bots avec une photo suggestive qui post un random commentaire pour que tu cliques sur leur profile et ensuite leur lien. Ils inondent les vidéos youtube dernièrement.

[@peterprince2304]

@@MrWuzey ahh ok, merci de ta réponse, j'etait pas au courant de ce procéder.

[@kevenbouchard7973]

J'ai abandonné plusieurs livres audio, très intéressant, parce que le lecteur ou la lectrice ne m interpellais pas assez. Ici, c'est du bonbon pour les oreilles. Avec ta voix je crois que je serais investi même si c'était la lecture d'un pot de nutella.

[@piouvivant]

C'EST QUAND LA SUITE DCDGEGSCSCSGZGRJFJEG