Le plus terrifiant dans 1984... est une idée philosophique. | 2+2=5

Si le manuscrit de 1984 vous intéresse (ou d'autres manuscrits et beaux livres), allez faire un tour du côté des éditions des Saint-Pères : fnty.co/c/r-qkjSHaCL
EDIT : il y a un souci avec le code promo "monsieur phi" visiblement. J'espère que ce sera réglé bientôt.
Et pour une prochaine vidéo, je vous invite à remplir ce petit questionnaire : tinyurl.com/mrphi-test
Sommaire
0:00 - "2+2=5" est aussi défendable que "Le travail rend libre"
4:05 - "1984" ou le totalitarisme sous sa forme la plus pure
6:30 - La réécriture du passé
10:47 - La doublepensée
13:31 - Il n'y a pas de réalité extérieure
16:09 - L'idéalisme radical de Berkeley
17:48 - Dieu ou Big Brother
19:21 - Du contrôle matériel au contrôle de la pensée
22:31 - Du contrôle de la pensée au contrôle de la réalité
25:35 - Et "2+2=5" dans tout ça ?
28:21 - "La liberté, c'est la liberté de dire que 2+2=4."
30:27 - La spécificité de "1984" tient à cette idée avant tout
32:34 - Orwell à propos de la guerre d'Espagne : une esquisse de "1984"
36:45 - [Sponso] Le manuscrit de "1984" publié aux éditions des Saint-Pères
40:23 - Outro
#Orwell
___________________________________________
La principale source de financement de la chaîne est le financement participatif. Merci pour tous vos dons ! Soutenez la chaîne sur Patreon !
💸 PATREON : / monsieurphi
💸 TIPEEE : fr.tipeee.com/monsieurphi
Vous pouvez aussi me faire un don directement via PayPal : www.paypal.com/paypalme/monsi...
📚 Mon livre "Curiosités philosophiques, de Platon à Russell" : amzn.to/3KYujSo
🎧 La version en livre audio (lu par mes propres soins) est disponible sur Audible.
📚 Méthodo de la dissertation et de l'explication de texte pour le bac : amzn.to/3c21RjE
Pour me suivre ailleurs :
🎙️ Twitch: / monsieurphi
🐤 Twitter : / monsieurphi
💬 Discord : / discord
👴 Facebook : / graindephilo
😱 Tiktok : / monsieurphi
🌷 Instagram : / monsieur.phi
💻 Sur PeerTube aussi : indymotion.fr/video-channels/...
👕 Et pour acheter des petits goodies : utip.io/mrphi/shop
Suivez aussi AXIOME, podcast mathématico-philosophique avec Lê (Science4All)
🍻 --- / @axiome7403 ---
🎙️ Chaîne secondaire replay Twitch : / @mrphi-replaytwitch730

[@MonsieurPhi]

Si le manuscrit de 1984 vous intéresse (ou d'autres manuscrits et beaux livres), allez faire un tour du côté des éditions des Saint-Pères : fnty.co/c/r-qkjSHaCL Le code promo "Monsieur Phi" fonctionne bien maintenant et vous permet d'obtenir 20€ de réduction sur le manuscrit de 1984. (Valable pendant un mois après la sortie de la vidéo) Et pour une prochaine vidéo, je vous invite à remplir ce petit questionnaire : tinyurl.com/mrphi-test

[@nevosis]

Merci pour la vidéo, ainsi que pour la promotion lessaitsperes. Savez-vous si le code promo fonctionnera sur tout achat sur le site, ou uniquement pour l'achat de 1984 ? Merci !

[@MonsieurPhi]

Ce sera que pour 1984 malheureusement (et c'est pas faute d'avoir demandé).

[@yannalixe1852]

@@MonsieurPhi Euh ! Après tout le bordel sur le corona virus et les contre-vérités admis par le gouvernement français et l'ONU ! il est inévitable que beaucoup de personnes qui on lu 1984 font un rapprochement terrorisé à notre expérience des 2 derniers années pour les plus naïf d'entre nous d'autant plus pour les plus volontariste et coopératif car le sentiment de trahisons est le pire des remède et le plus effrayant des poisons car tout forme de soins ne ressemble plus cas des supercherie ou de la malveillance !

[@KevSa1991]

Depuis le temps que je voulais un de ces manuscrits... C'est fait cette fois avec votre code! Merci!

[@karelknightmare6712]

Je n’ai pas bien compris en quoi le déni de réalité pathologique dans 1984 est effrayant. En gros c’est un groupe de timbrés qui ont pris le pouvoir, effacent les traces du passé et torturent les opposants en tentant des lavages de cerveaux pour leur retirer leur esprit critique. Ils ne contrôlent pas le monde entier et leur délire d’omnipotence psychique les empêchera sûrement de représenter un risque réel au reste du monde. Mais le hero qui flippe en se disant qu’il est le seul à connaître un fait historique qu’il vient de détruire semblent un peu ridicule quand c’est l’oppression au quotidien, ces considérations sont des préoccupations “de privilégiés” non?

[@kiridashi9054]

"Nous ne voulons pas convaincre les gens de nos idées, nous voulons réduire le vocabulaire de telle façon qu'ils ne puissent plus exprimer que nos idées."

[@rainc6904]

Regarde à la vidéo de linguisticae c plus compliqué que ça

[@kiridashi9054]

@@rainc6904 Bonsoir. Quelle vidéo?

[@clementparigi]

La novlangue c'est le truc le plus fantaisiste de 1984 et pourtant c'est ce que les gens retiennent le plus, c'est triste... C'est comme si de Game of Thrones on oubliait tout le développement politique, toutes les références historiques, et qu'on réduisait l'œuvre à "un livre avec des dragons" Les dragons ça marche dans les univers imaginaires, mais si il existait la technologie nécessaire pour créer des lézards ailés géants cracheurs de feu dans le monde ils ne parviendraient tout de même jamais à vivre à cause des lois de la physique et de la biologie... De la même manière une novlangue et une réduction du vocabulaire appliqué à une population dans le monde réel n'aurait jamais aucun impact sur la capacité des individus à avoir des idées subversives

[@kiridashi9054]

@@clementparigi vous voulez dire que la richesse du vocabulaire d'un individu n'est pas lié sa subversivité? qu'il en serait quand même doué même dépourvu d'un language "complexe"?

[@clementparigi]

@@kiridashi9054 oui, c'est exactement ce que je dis

[@methexis9934]

La différence majeur entre Orwell et Huxley, sur ce point, je dirais que c'est que chez Huxley, on sculpte l'esprit dès l'enfance pour qu'il ne questionne pas la réalité et s'y sente à l'aise quelle que soit sa condition, alors que chez Orwell, on sculpte la réalité extérieure en permanence. Il y a plus de plasticité pour le Parti orwellien, mais en fin de compte, l'oppression est la plus invincible chez Huxley puisqu'elle a fait de la conscience un rouage de la machine au lieu de l'y "plier". L'esprit n'a pas à être "converti" chez Huxley puisqu'il est produit "pour" s'introduire dans le système.

[@evanpereira3555]

Je trouve cette différence très pertinente.

[@Topik0-0n3]

Excellent ! Belle analyse, c'est très bien vu.

[@grinvalleytoloki7578]

mouis fin , chez Huxley elle est pas si invincible vu qu'il y a une ile entière dédiée aux anomalies , chez Orwell l'anomalie est broyée 😅

[@gupyb4165]

👮‍♂️ Halte! Police de la pensée! 👮‍♂️ Vous avez idée de la profondeur philosophique de votre discution? Allez, direct chez Hanouna pour vous remettre la tête en place.

[@methexis9934]

@@grinvalleytoloki7578 Je ne dis pas que le système du Meilleur des mondes est invincible, mais qu'il est "le plus invincible" des deux. L'angle de 1984 étant très "intimiste" dans sa narration, aucun moyen de savoir s'il existe des poches de résistance, notamment à travers le cadre de la relation d'Océania avec les autres blocs mondiaux. Et sans doute que, par la violence frontale imposée aux gens dans 1984 (on rappelle que les stratégies à base de novlangue sont essentiellement tournées vers la docilisation des membres du Parti), ce régime suscite, de la part des plus pauvres (qu'en définitive, on voit très peu dans l'oeuvre) quelques suspicions ou au moins quelques gênes ponctuelles.

[@SoulOfNemiss]

Vidéo très intéressante ! Lorsque tu confrontes Dostoïevski et Orwell sur la question de la liberté d'expression via la formule "2+2=4" et que tu conclues dessus, on a compris avant même que tu exposes cette conclusion tellement le choix des extraits, les explications des concepts et le raisonnement qui articule tout ça est bien construit, c'est vraiment plaisant !

[@MrDtccom]

Que cela fait du bien d'enfin voir quelqu'un ne plus résumer cette œuvre aux seuls télécrans, merci et bravo.

[@albertog4114]

là vous reprochez votre manque de diversités d'analyses et de réflexions différentes de celles mentionnées par vous et dont vous n'avez pas eu en connaissance à priori Peut on vous blâmer d'être ignorant ?

[@KevSa1991]

Le vidéaste et philosophe Monsieur Phi est passionnant depuis un moment. Mais le Monsieur Phi lecteur je ne l'avais pas vu venir, et depuis un certain voyage à Omelas je suis admiratif à chaque fois. Je veux un audiobook 1984 par Monsieur Phi. #releasethemonsieurphicut

[@mrkiirvastimviing4577]

Aaaah merci !!! Lorsque j'ai lu 1984 j'ai été étonné d'y découvrir son effrayante profondeur métaphysique, et je me suis toujours étonné de ce que ce trauma avait de solitaire, tant les autres retours sur le livre ne concernaient jamais vraiment cet aspect pourtant crucial de l'œuvre.

[@slannsalamander4242]

Bisous.

[@300routasydan2]

L'aspect religieux est pour ceux comme moi impossible à aborder car j'ai toujours penser le rapport avec " dieu " comme intime, cela ne se partage qu'avec des gens avec lesquels ont est à l'aise.

[@igalsfy]

La profondeur de ce roman est tout simplement effarante. Je le relis tous les 10 ans (je suis vieux) et j'en tire tout le temps de nouvelles choses. Et puis je vois vos vidéos, et je découvre que j'en ai à peine gratté la surface.

[@plouischenu]

Je l'ai lu quand j'avais 13 ans et 20 ans plus tard, toujours aussi glaçant, mais avec le même constat d'une densité et d'une profondeur bien plus riches que les poncifs habituels sur 1984. Bien évidemment les chapitres du ministère de l'Amour sont les plus intéressants, mais à la prochaine lecture, j'espère redécouvrir le personnage de Julia que j'ai toujours eu du mal à aborder et qui est bien plus important qu'au premier abord.

[@poutaitai5263]

@@plouischenu j'ai vu le film et c'est effectivement "terrifiant"

[@plouischenu]

@@poutaitai5263 C'est un bon film, dommage qu'il soit justement sorti en 84, avec John Hurt et la musique des Eurythmics !

[@JJohan64]

2 remarques à propos de 1984 : 1. On oublie souvent le personnage de Cyme, vaporisé bien que très zélé envers Big Brother. Il me fait penser à une phrase d'un roman que j'ai oublié et qui disait à peu près ceci (la scène se passe dans un village avec omerta et les vieux faisaient la leçon à un jeune) : "Que tu penses bien ou que tu penses mal n'a pas d'importance, mais on t'en voudras toujours si tu penses." 2. Que deviennent les exemplaires du Times vendus et qui se trouvent chez les particuliers ? Ils sont plus nombreux que dans les archives. Dans un monde futur sans papier, en tout électronique, on pourrait imaginer des "mises à jour" à distance qui modifierait tout, même les clés USB éjectées. Peut-être que dans le cadre du roman la police oblige les gens à jeter après avoir lu.

[@melkerahtagadatsoin-tsoin6016]

Je pense que le principe de double pensée pousserait les gens en possession d'articles "datés" à les jeter en se disant qu'il était erroné et qu'il devait s'agir d'un sabotage de l'ennemi du moment. Ce n'est pas parfait mais c'est un bon garde fou

[@drawarlegnome5373]

Quelle importance qu'il reste de vieux journaux «vrais», ce sont des faux, seuls les journaux des archives sont vrais...

[@evanpereira3555]

J'aime bien les deux réponses, car elles expriment selon moi le principal défaut de la société de 1984 : elle ne fonctionne que pour les membres du Parti soit complice soit fanatisé, n'importe qui d'autre ne saura faire preuve de doublepensée ou de foi aveugle dans la version du Parti.

[@Dr_Themis]

Les classes populaires ne comprennent pas la novlang et les articles sont écrits en novlang. Ces articles sont destinés à manipuler les éléments proches du parti, les autres ne sont de toute façon pas instruits, ils sont exclus de la société, ils n'ont même pas besoin d'être manipuler.

[@TheNvipy]

@@evanpereira3555 Elle fonctionne aussi pour ceux qui servent le parti, et dans 1984, on n'est pas sûr que la plèbe sache lire, ni même qu'elle ait accès à la presse.

[@raphaelhornain4506]

Je n’ai jamais vraiment été très intéressé par la philosophie. Je ne connaissais 1984 que de nom, et j’ai cliqué sur la vidéo par hasard. Mais elle m’a fasciné. Bravo, le travail est fabuleux

[@alexandrelegrand7716]

Et l'on peut constater aujourd'hui que lorsqu'il pleut en été, c'est la sécheresse. Lorsqu'il fait chaud en été c'est une canicule et lorsqu'il fait froid en hiver c'est du jamais vu ! On est plus dans le style du film "Don't look up". Film qui raconte comment la télé essaie d'empêcher les gens de vérifier si ce qu'ils annoncent est vraiment en train de se produire. On vit une époque (alypse).

[@nickelbriand]

Ce n était pas un philosophe de toute manière . Orwell était juste un fanatique politique comme bien d'autres

[@tasseratee]

Vidéo passionnante et intelligente qui m'a véritablement proposé une autre perspective de cette œuvre. Ça change de toutes ces analyses superficielles et ces comparaison éculées avec notre société dont j'ai moi même été coupable il fut un temps.

[@ashram45]

J'ai l'impression de vivre un peu tous les jours la double pensée. Dans les grosses structures que sont nos entreprises privées comme publiques, je me sens obligé de devoir accepter des absurdités que nous nous imposons collectivement pr survivre. J'ai beau résister, l'usure fait que justement je me met à douter de choses dont je suis pourtant certain de la véracité. J'imagine donc finalement assez facilement le concept.

[@onclesam1463]

16:15 Oui, on pourrait aussi rapprocher la philosophie du parti du constructivisme social, théorie selon laquelle il n'y a pas de réalité objective en dehors des représentations et des concepts que la société nous impose. Comme le suggèrent certaines formules du roman, on pourrait dire que la vérité est, non pas vue par le parti, mais construite par lui. Le parti produit la vérité, plus qu'il ne la constate. On peut donc bien dire que la vérité n'est qu'une construction collective dans 1984.

[@Walid-wd9ft]

"Orwell qui s'est fait embrouiller la tète par un idéaliste britannique" j'en peux plus 😭😂

[@arianitgashi536]

Cette vidéo, tes autres vidéos et ta chaîne en générale sont tellement géniales ! Merci d’être là sur le KZbin Game, tu enrichies intellectuellement tellement ce dont tu parles ! Un vrai bonheur d’avoir des vidéos de telles qualités. Merci

[@lesram310officiel]

Les étoiles sont alignées ! Je découvre ta chaîne et l'épisode 1 hier soir et hop, déjà la suite !!!

[@manonremy6253]

je viens de tomber sur ta vidéo en voulant m’intéresser au livre que je lis actuellement , et c’est un coup de foudre ! La manière dont tu amènes ,développe et même illustre les sujets sont super intéressant et je n’ai même pas vu le temps passé . J’ai appris beaucoup de chose , merci pour ton travail soit en fier et continue comme ça !

[@MsJohn928]

Merci Monsieur Phi,vidéo a archiver a tout prix et a conserver comme référence :)

[@marcogavinol8894]

Bravo et merci pour le travail. De la Passion et de l'Investigation : ça donne du grand Mr Phi. Le passage tiré de "A collection of essays" est une pépite. Je ne m'attendais pas à ce que les trois livres, présentés à la fin, soient exactement ceux que j'aurais choisis pour moi-même...

[@lucaschebance3135]

Merci, je n'ai jamais lu 1984 et je suis heureux d'être tombé sur ce résumé masterclass :)

[@LightKnight_Age_Of]

Une de tes meilleures vidéos. Cette chaîne continue à évoluer en bien et à toujours produire du contenu de qualité. Et ton humour est parfaitement développé.

[@lateamdesfloshistoidapprendre]

D'ailleurs si vous voulez en savoir plus sur le POUM : kzbin.info/www/bejne/mn-ohoaLbtCaaZY

[@user-wz9lk4sp2x]

dans le réel 2+2 font 4 que tu le veuilles ou non, dans 1984 2+2 font 5 que tu le veuilles ou non aussi la seule nuance qui peut rendre ça terrifiant c'est que dans le premier cas t'es autorisé à avoir un doute vu que ce n'est valable a minima que sous une axiomatique, dans le second on t'infliges l'absurdité et on te fais bien comprendre qu'il n'existe aucune porte de sortie.

[@LightKnight_Age_Of]

On ne peut pas *vraiment* vouloir que 2 et 2 fassent autre chose que 4. Ou, si on le veut *vraiment*, on s'en donne les moyens et on cherche comment ça peut faire sens. Vouloir implique d'utiliser son esprit, et les "lois" inscrites dans la construction de l'esprit, utilisées pour tout acte intellectuelle, structurent donc tout acte de volition tel qu'il s'exprime dans l'esprit. En somme, penser que 2 et 2 font 5 sans y donner sens selon le logos, prétendre le penser par pur arbitraire, c'est se contredire et opérer de la doublepensée, et c'est donc précisément empêcher cette auto-contradiction qui est le propre de la liberté de penser... Parce que la liberté de penser, c'est une liberté qui implique quelque chose comme la "pensée"... ... La liberté implique un monde qui nous soit donné et qui ne dépende pas de notre volonté. La liberté est le propre d'une volonté qui se confronte au monde, qui joue avec. .... Il y a beaucoup à creuser, décidément... J'écris en pensant...

[@LightKnight_Age_Of]

@@user-wz9lk4sp2x "c'est carrément glucose" Euh...? C'est quoi le but ? Tu te moques de ce que j'écris ? tu trouves ça trop sophistiqué ? C'est quoi le problème ?

[@poutaitai5263]

@@user-wz9lk4sp2x et pète coup mec ou sinon c'est moi qui te pète dans la bouche 🤣😂

[@poutaitai5263]

@@LightKnight_Age_Of alors honnêtement je vais pas faire comme si j'avais compris ce que tu avais écrire mais moi je pense ça: On ne peut pas interdir de penser que deux et deux font 4, penser étant un phénomène physiologique, il faudrait pouvoir bloquer les pulsions et phénomènes mentaux (qui sont bel et bien physiques) qui nous font dire que "non mais vraiment 2 + 2 ça fait bien 4"... amnésie, puce électronique, déstructions de certaines zones du cerveau visant l'anhilliation de certain comportement neurologique et réflexe mental qui serait néfaste à la volonté du parti... tout les moyens sont bons en soi... comment abétire quelqu'un (l'intellect étant quand même bien resistant et puissant, je pense pas que de simple changement de language puisse avoir une si grande influence), question très intétessante et même pertinente

[@mathouille]

Merci pour cette vidéo passionnante, peut-être une de mes préférées sur ta chaîne, et merci pour ce placement de produit ! (Jamais je n'aurais pensé dire ça)

[@AlexandreAuCambodge]

Super boulot, comme d'hab. C'est même un peu plus abordable que certaines de tes autres vidéos, ici... Merci !

[@maikabertrand]

Je suis tombé par hasard sur cet chaîne et je vous trouve géniale et tellement agréable à écouter merci !

Ce qui est dingue dans tout ça, c'est la manière avec laquelle cette déclaration sur Twitter que "il est possible de faire l'opération 2+2=5" est traitée par les twitteristes comme l'aurait traitée le parti totalitaire de 1984 L'affirmation s'ancre dans une réalité objective, facile à démontrer, met en place un raisonnement sur la norme, sur l'axiome, sur la logique en tant que telle, sans jamais se mettre en avant en tant qu'autorité, toujours en déployant des arguments relatifs à une réalité ob-jec-ti-ve. Alors que les détracteurs invoquent des intentions, un rapprochement plus que bancal à l'histoire qu'ils réécrivent d'ailleurs, et s'imposent en autorité sur cette subjectivité irréfutable qui ne peut être remise en question sans que son auteur soit considéré comme infréquentable. L'affirmation "2+2=5" sur Twitter est complètement à l'inverse de l'affirmation d'Orwell : l'un utilise une formule surprenante pour démontrer que réfléchir logiquement au delà de la norme est possible tout en restant ancré dans la réalité, et fait face à ceux que ça dérangent et qui s'autoproclame les seuls autorités en matière de ce que cette affirmation veut dire (et leur version doit être acceptée aveuglément, sans aucune tentative d'objectivité) L'autre l'utilise pour définir qu'une affirmation, même si elle n'a pas de sens à priori, doit être acceptée pour vraie parce que le partis la définit pour vraie, et s'oppose à une réflexion logique et à une réalité objective. Twitter est devenue une autorité inviolable, la loi de celui qui gueule le plus fort, la loi du plus fort, qui, heureusement pour l'instant, se limite en ses murs. L'objectivité et la réalité sont deux choses que Twitter ne supportent pas et font souvent taire, car ces deux concepts s'opposent à la réaction émotionnelle, au drama, à cette drogue qui rend dépendant tous ceux qui y touchent : la polémique rageuse sans arguments si ce n'est : "c'est pas bien !", qui fait les choux gras des actionnaires et augmente la dépendance des gens à ces phénomènes, pour mieux leur offrir ce qu'ils recherchent, dans une boucle infernale de rush de dopamine et d'indignation satisfaisante. Il n'y a pas de vérité sur Twitter. Il n'y a que des opinions tranchées, radicales et l'illusion de croire qu'elles sont du "bon coté". Tel ce mouvement communiste détruit par un mouvement communiste plus totalitaire en Espagne, les opinions basées sur l'objectivité sont systématiquement détruites sans argumentation véritable par des extrémistes radicaux qui ne croient plus qu'en leur propre indignation. 1984 n'a pas besoin d'être étatique pour être.

@@Mozz78000 fais gaffe de ne pas te brûler, y'a une flamme bleu marine à tes pieds.

[@constanceprillard3277]

Tout d'abord merci de me rappeler ce traumatisme de lecture. Ça y est, tu m'as rappelé pourquoi j'avais cherché à oublier ce livre. Tu as donc annulé mes tentatives de double pensée. Merci

[@gauthiernamaste]

Toujours passionnant et fluide. Belle écoute au coin du feu. Merci.

[@SuperMarylouBros]

C'était une très bonne vidéo, comme d'habitude. Merci beaucoup pour tout ce travail !

[@vincentstartuplarbin2786]

Pour qui est horrifié par l'idée d'une réalité qui s'échappe, remplaçable à loisir par le mensonge, voici un petit aperçu des phénomènes d'emprise. Merci pour la vidéo.

[@poutaitai5263]

Osef, le mensonge est plus "agréable"

[@Uodano]

Merci pour cette analyse et cet éclairage. Cela ouvre une foule de réflexions. C'est vrai qu'un monde où les faits neutres seraient considérés comme inexistants a quelque chose de désespérant. Comme si l'humanité se fragmentait en d'innombrables îlots, s'interdisant les uns les autres d'avoir des avis et des réflexions entre eux.

[@Droledecoco50]

Excellent ! Je n'avais jamais pensé au parallèle avec Berkeley !

[@TeacherWho]

C'était passionnant, ça m'a donné envie de relire le bouquin... et je dois avouer que le sponso' est alléchant aussi 😅 Bref bravo. Et comme disait un autre philosophe pas totalitaire : "1+1=11. et ça c'est beau." #JCVDforever

[@rolletroll2338]

Ouais la sponso est quali. Bien plus qu'un nième truc muche vpn ou le jeu video machin chose pour portable, c'est rafraîchissant. Par contre j'ai pas encore vu les prix mais on doit être probablement plus proche du Citadelles & Mazenod que du livre de poche!

[@Fabbi76]

30:28 j'aime cette rature d'Orwell substituant "make" à "are"

[@lgmr4874]

Bien réalisé. Très agréable à regarder et à écouter.

[@Nicow.B]

La vidéo est super. Ce livre m'a vraiment marqué depuis que je l'ai lu la première fois, sa richesse se voit aux couches de compréhension qui s'ajoutent avec le temps quand on s'y confronte à nouveau. PS : Même la sponso est intéressante c'est dire !

[@vul-kyoul8839]

Super approche, ça fait toujours très plaisir de pouvoir écouter quelqu'un qui mêle esprit et rigueur . Vidéo très agréable et très interessante ... TROOOOOOOOOOP .... c'est très bien de vulgariser tout ça :)

[@lescribouillard6900]

Je l'attendais depuis un moment, celle-là !

[@TheRoro390]

La double pensée me fait un peu penser à la foi religieuse. On ignore les incohérences et contradictions pour croire, parce qu'on à envie de croire. Et au final on considère la croyance comme tellement évidente qu'on en oublie le fait qu'on en ignore volontairement (et parfois inconsciemment) les contradictions

[@drawarlegnome5373]

Non, ce n'est pas propre à la foi religieuse, c'est valide pour tout. Comme par exemple pour certains écologistes (pas tous) qui, même si le nucléaire est un énergie faiblement carboné, et potentiel indispensable au moins pour une transition vont sciemment essayé de la démolir par des arguments douteux et malhonnête au lieu de clairement présenter les faits bons et mauvais pour les gens puissent se faire un avis en connaissance de cause. Avoir la foi religieuse, sauf chez les plus extrémistes, n'implique pas d'ignorer les contractions et tout prendre pour vrais dans le sens littérale.

[@julienselignac9434]

Alors, je vous encourage à lire des livres sur l’histoire du catholicisme, par exemple le livre de l’historienne Caroline Muller « au plus près des âmes et des corps. Une histoire intime des catholiques au 19e siècle » qui parle précisément de comment une relation apparemment très codifiée peut tout à fait déborder les règles qui lui sont assignées, comment on peut rendre compte de la progression de sa vie spirituelle à une personne en position d’autorité tout en exprimant ses doutes et interrogations sur la foi elle même… comment on peut en tant que femme faire jouer le pouvoir du directeur de conscience contre le pouvoir du mari pour retrouver une marge de liberté dans sa vie personnelle. Enfin beaucoup plus de choses que ce qu’on pourrait imaginer en tant que non croyant connaissant peu ou mal cette histoire

[@frezzyflo6569]

Une vidéo captivante comme je n’en ai pas vu depuis longtemps et qui m’a donné envie de remettre les mains sur ce roman

[@Judesmile]

Fascinant. Je comprenais l’aspect « Grosse botte » du contrôle matériel, du contrôle de la pensée, mais pas du rapport mystique à la réalité qu’implique l’idéalisme radical. Merci beaucoup pour cet enrichissement

[@Darklink88600]

Merci encore une fois pour cette bien belle vidéo! De bonnes fêtes de fin d'année et encore merci

[@metaldemort]

Juste merci pour ce travail et la clarté de votre propos.

[@numalatourte3089]

Encore une vidéo qui me fait reconsidérer la cohérence du monde qui m'entoure ! Chapeau bas, 40minutes et je ne sais plus ou est la vérité ! Vous êtes fort Monsieur Phi Je m'explique : Elle appuie là ou ça fait mal, me fais hésiter. Dans la lecture de 1984 que tu nous donne ici (je n'ai jamais lu 1984, mais pense m'y mettre rapidement, j'espère ne pas être à coté de la plaque), je ne peux m'empêcher de voir la philosophie du parti comme une phénoménologie qui aurait dérivé vers un idéalisme détaché de l'expérience concrète. Comme ci tout empirisme n'avait plus de valeur et que l'idée du partie transcendait tout le reste. J'ai cru comprendre que l'idéalisme transcendantal dans la phénoménologie été sujet à débat et interprétation, mais au delà de ça je ne peux m'empêcher d'en voir ici une critique, ou du moins une dérive totalitaire possible (et je me garde d'atteindre le point Godwin, Heidegger=nazi, parce que comme 1984, j'ai ne l'ai pas encore lu)! Or ce qui semble lui être opposer c'est un réalisme universel, un modernisme scientifique à tout épreuve, qui semble être seul gardien d'une vérité naturelle, transcendantale aussi finalement. Mais c'est cette même nature transcendante du modernisme qui m'a fait m'intéresser à la phénoménologie comme pour revenir au réel, au concret, à l'expérience empirique. Je passerais le pourquoi, les motivation, ou interprétation, de ce besoin de revenir au réel, mais finalement cette vidéo vient en contrepoint de mes cheminements récent. Comme pour me dire "Calme toi gamin, c'est avec les interprétations idéalistes que tu as un problème, pas avec une pensée ou une autre". Tout ça en 40minutes ... Comme une nouvelle pièce dans la machine à questionnement. Au risque de me répéter, vous êtes très fort Monsieur Phi !! ;) Ps : J'espère ne pas avoir dis trop de connerie

[@theoi3921]

C'est quand même terrifiant de voir que vous explorer un concept que vous n'avez pas encore pris la peine de lire. Et pour avoir lu 1984, je trouve dommage d'avoir fait cet effort juste pour vous égarer dans une expérience qui se veut très terre-a-terre: seul le partit compte, et l'individu n'est là que pour assouvir ses besoins, n'a pas d'existence par lui-même.

[@numalatourte3089]

@@theoi3921 "Terrifiant" le mot est fort, et pour l'euphémisme, presque condescendant. Je vous pris d'excuser mon manque de "peine" à lire, et de culture omnisciente et holistique. Ce manque qui me fait exprimer l'émergence de questionnement sur la base d'une video, plutôt que de pouvoir affirmer. Comme vous qui avez lu ce qui doit être lu, et savez ce qu'il renferme.

[@theoi3921]

@@numalatourte3089 Terrifiant est en reference à l'ambiance de l'oeuvre qui par une réduction de la langue veut exprimer la simplicité des besoins du partit là ou vous abuser du vocabulaire, et ça c'est de la condescendance: exprimer son avis alors qu'on en fait clairement la demonstration de son ignorance.

[@numalatourte3089]

@@theoi3921 Questions sincères : Quel est le niveau minimum de connaissance ou de comprehension pour pouvoir prétendre à donner son avis ? Qui est juge de ce niveau ? Le "concept" n'est accessible que par la lecture ? Quid de la vidéo ? M.Phi, ou tout autre vidéaste serait donc incapable de transmettre le concept à ceux qui n'ont pas lu le livre qu'il décrypte ? Reconnaître la partialité de sa culture est réellement un aveux de faiblesse intellectuel, une démonstration d'ignorance ? J'en ai plein des questions dont j'ignore la réponse si vous voulez. (On touche un truc socratique là aha.) De toute façon, je pense m'être abstenu de donner un avis (enfin si je dis que la vidéo est forte, ça c'est un avis), mais avoir explicité une évocation dans un cheminement personnel. Mon commentaire est la parce que je crois simplement intéressant de témoigner comment une vidéo peut rentrer en écho avec son public. Bref j'espère avoir levé notre incompréhension mutuelle, calmé votre frayeur, rattrapé mes égarements, etc... Au plaisir :)

[@Oscar7468]

@@numalatourte3089 Il me semble que le problème concernant l'option métaphysique de l'idéalisme dans "1984" réside dans le fait qu'elle ne découle pas de la quête d'une connaissance (même si la connaissance métaphysique est par nature inatteignable), laquelle est le propre de tout philosophie digne de ce nom, mais d'une intention tout autre, en l'occurrence la volonté totalitaire d'imposer à l'esprit des gens une seule et même (fausse) vérité, voire de les rendre incapables de toute forme de savoir...

[@oanigdurant1794]

Talent d'une régularité métronomique ! Par contre, et pour la première fois, je viens de cliquer sur le lien promo, et.... Effectivement c'est un très très TRES beau cadeau ! 😬Un peu trop beau pour moi. Je me contenterai d'une orange et d'un plein d'essence.

[@arph4093]

Brillant et fascinant ! Merci Monsieur Phi.

[@hugorebouah8269]

Salut, super vidéo et analyse comme toujours déjà, je l'ai lu jeune et relu moins jeune et je partage le fait que toute ces idées philosophiques du parti ne sont pas implicites dans le roman, elles sont délibérées et importantes à sa compréhension! Un point que je trouve trop rarement relevé par toutes les analyses et commentaires qui ont pu être faits de ce livre (et qui témoigne aussi du fait de pas l'avoir lu, ou lu avec d'énormes œillères, pour te citer), et qui selon moi est tout aussi important dans la compréhension de la dimension "sociale" de ce totalitarisme ; ce que je retiens avant tout quand je pense "1984" : c'est une histoire d'Amour. Ou plutôt une tentative d'histoire d'amour dans un monde cauchemardesque qui n'a plus de sens, où deux personnes qui essayent d’être normales, essayent de s'aimer et de se comprendre. Je ne dis pas que ce point manquait a ta vidéo, c'est une autre dimension a part entière, mais je trouve qu'elle complète cet élément social entre les gens sans qui un monde cauchemardesque et totalitaire ne serait tout simplement pas possible. Les gens doivent se mentir entre eux pour que les mensonges du parti soient valides. Bref je m'étends pas plus, super travail de ta part, merci !

[@alexandrecouret5258]

Je trouve les commentaires à la hauteur du travail de M Phi. Quelle consolation dans ce monde fou

[@Aurore-]

Passionnant ! 😻💙 Mille mercis !😘

[@EricPascal]

Merci pour cette analyse de 1984 cela me permet de mettre en perspective pourquoi de nombreuses philosophies se focalisent sur la vérité. Il est tellement plus facile de croire que le monde est comme on le perçoit plutôt que constitué d'éléments imperceptibles. Et plus une personne aura de contrôle plus il pourra imposer cette vérité aux autres et conforter ses perceptions comme étant la réalité. La vérité ultime est le point de repère qui doit mettre tout le monde d'accord en dehors des perceptions de chacun. Bref merci pour cette vidéo très inspirante.

[@quentincressard1108]

Très intéressant, mais ce serait intéressant que tu analyse la distopie d'Aldous Huxley "Le meilleur des mondes" qui pour moi est complètementaire et devrait être bien plus considéré qu'il l'est par le grand public.🙃

[@alakokan1555]

Le plus intéressant je trouve avec le meilleur des mondes c.est que, comparé à un 1984 qui dépeint littéralement le pire des monde, Huxley lui va vers une dystopie qui a mon avis, plairait a beaucoup de gens, et dont le fait de vivre dedans ne les dérangerait pas ^^

[@jack.flaborde3203]

Toujours aussi génial ! Merci ! Super travail une fois de plus

[@HermelJaworski]

Excellente vidéo ! La lecture de 1984 m'avait profondément troublé pour cette raison de la dissociation entre la vérité comme "ce qui est édicté par le parti" et ce que perçoivent les sens humains. Un passage en particulier m'avait frappé : l'Oceania vient de signer une alliance avec l'Estasia (ou l'Eurasia, mais peu importe), et une grande cérémonie est organisée pour la célébrer. Cependant, alors que tout le monde défile dans la rue, on apprend que la guerre est déclarée contre l'autre bloc. D'un seul coup, l'alliance n'a jamais existé : on a toujours été en guerre contre l'Estasia/Eurasia, et les habitants, indignés, se demande qui sont les traîtres et les espions qui ont bien pu sortir les guirlandes et les banderoles (alors que ce sont eux-mêmes qui l'ont fait quelques heures avant). C'est assez incroyable de voir à quel point la dissonance cognitive peut jouer.

[@amaterasu8991]

Merci beaucoup pour la qualité de votre contenu, un contenu aussi bien mené est une perle rare du web si je peux me permettre ! Bravo et merci pour votre travail !

[@Cestreparti]

Je n'avais de loin pas tout compris quand j'avais lu ce livre vers 16-18 ans, mais cette réécriture de l'histoire m'avait marquée...

[@antoinekealy3527]

"Ce n'est pas la vérité qui compte, mais ce que les gens pensent de ce qui est présenté comme étant la vérité." Voilà la phrase qui (je pense) résume les pratiques du "Ministère de la Vérité".

[@Granthem58]

Hello ! J'ai cliqué sur la vidéo parce que je voulais rattraper le retard que j'ai sur les parutions de mes abonnements, je me suis dit que 41 min, ça faisait beaucoup (parce que je dois manger et me coucher de bonne heure pour aller taffer). Quand la pub est arrivée, j'aurais juré qu'il ne s'était écoulé que 25 min ! ^^' Sinon, j'avais déjà vu des affiches "Big Brother is watching you", puis les vidéos de Linguisticae. Le roman m'avait intrigué jusqu'à ce que je vois des gens écrire partout et tout le monde "On ViT vRaImEnT dAnS uNe SoCiéTé ....... Eh MaIs C'eSt 1984 oU qUoI ?!". Ca m'avait dégouté. Un peu comme les fan hardcore de Kaamelott. "SiRe, On En A gRoS", "eLlE eSt Où La PoUlEtTe", "OuAiS, c'EsT pAs FaUx" ... Mais finalement, ta vidéo m'a vraiment donné envie de le lire ! (ça tombe bien, j'ai bientôt fini la saga de l'Apprenti Assassin de Robin Hobb, et j'essaie de préshoter le blues post grosse oeuvre géniale pour ne pas rester sans rien lire derrière (parce que rien d'autres ne trouvera (momentanément) grâce à mes yeux (comme pour les bons jeux vidéos d'ailleurs !)).

[@simonthepaut9337]

Très belle nuance d'intonation de voix dans les dialogues. Ça peut sembler bête de dire "tu lis bien", mais c'est vrai, ça participe à la qualité et au soin de la vidéo, excellente dans le fond comme la forme.

[@Richi42]

C'est ce genre de vidéo qui me fait aimer l'expérience de vie. 🤔🍺👍🏼👍🏼👍🏼 Va vrai falloir que je regarde ce film il y a trop de choses qui collent avec ma façon de voir les choses. Étonnant le fait que des philosophes étaient déjà allé aussi loin sans avoir d'ordinateur permettant facilement d'imagination ce qu'est une simulation et aller jusqu'au fait que nos sens nous informent mais restent nos sens et notre traduction du monde personnelle et invérifiable 🤔🍺

[@MoeOuan666]

Intéressant. Ça fait un bon moment que j'ai lu 1984, mais si les détails se sont un peu effacé de la memoire en dehors de la connaissance commune, je me souviens très bien de mes impressions lors de la lecture du dernier quart. Je pense que c'est le sentiment de repugnance morale la plus intense que j'ai jamais ressenti, c'étaient presque physique... Je l'ai terminé d'une traite, en me forçant/ou succombant à l'appel du vide, en tout cas c'est un grand bouquin. Je suis content que des 2 dystopies les plus célèbres, c'est brave new world qui tombe le plus juste pour le moment, en tout cas en occident... Mais en y reflechissant, ca explique que je déteste tout ce qui évolue de façon un tant soit peu 1984-esque.... En fait, ça pourrait meme etre un bon test moral : si un gars me dit qu'il a lu 1984 et BNW, et que BNW est pire (dans le sens décrire une société pire, pas d'un point de vue qualité littéraire), c'est un gars extrêmement dangereux...

[@evanpereira3555]

Conclusion intéressante, je trouve que BNW est une pire dystopie que 1984, non pas qu'elle est "moralement pire" mais car elle présente un monde parfait (tel une machine perpétuelle), le meilleur des mondes même. D'une certaine façon la dystopie de BNW est arrivé au bout de l'Histoire mais sa conclusion nous est dérangeante et c'est pour ça que c'est la pire. Alors que de son coté 1984 me montre une dystopie en perdition, croyant à ses propres mensonges qui fait qu'au final je ne crois pas au monde qu'elle dépeint. Et si il ne s'agit pas là aussi d'un énième mensonge, alors selon moi elle est vouée à la disparition. Ce qui fait que même si elle peut être"pire " que BNW, elle n'est que passagère.

[@MoeOuan666]

Je ne sais pas si 1984 est en perdition, en tout cas la conclusion du livre ne vas pas du tout dans ce sens, c'est totalement pessimiste, le régime gagne. Dans le monde réel, c'est vrai que jusqu'ici les 1984 en puissance (pol pot, mao période revolution culturelle) see sont soit effondrés soit "adoucis". Mais est ce que ce sera le cas là prochaine fois? Techniquement la surveillance individualisée est de plus en plus aisée... Et la fin de l'abondance annoncée (voir espérée) signifie un arrêt de croissance de niveau de vie et du consumérisme... Ce qui, je pense, a été la mécanisme de protection anti 1984 le plus efficace (ça et le pluralisme politique). Une gouvernance mondiale gérant la décroissance pourrait bien donner du 1984 au long cour... Et franchement, entre ça et une sorte de dystopie anarchiste (décroissance sans contrôle) genre mad max, je prend mad max... Ou BNW, contrôle technocratique sans délire de domination, la aussi je prend si l'alternative est 1984...

[@evanpereira3555]

@@MoeOuan666 la conclusion n'a rien à voir, je dirai même qu'elle est à l'image de l'ensemble du livre à montrer le Parti sous un verni de puissance (ce qui est loin d'être vrai lorsqu'on gratte un peu). C'est pour ça que la crainte d'un régime dystopique irréversible me vient plus d'un BNW que d'un 1984 (et donc vous voir préférer dans le pire des cas BNW à 1984 me rend perplexe, car il n'y a pas absence de domination au contraire il y a domination totale de la société avec ses castes). Et sans diverger autour de la fin de l'abondance (qui n'est pas forcément mal en soit, car cela demandera juste de trouver de nouvelle façon d'optimiser les choses que de juste compter sur le nombre vêtement, et cela si on part du principe qu'il faut continuer de croître au lieu d'essayer de trouver un équilibre), je doute fondamentalement que l'évolution technologique ne nous dirige vers un 1984 mais juste donne de nouveau outils (tant de liberté que de contrôle, tant bon que mauvais).

[@MoeOuan666]

@@evanpereira3555 La grosse différence est que les citoyens de BNW sont globalement heureux, en qque sorte le protagoniste est une aberration. Aberration qui nous est (relativement) sympathique parce que plus proche de notre psychologie moyenne, et aussi par son simple statut de protagoniste. Mais au final, si je me souviens bien, une fois "libre" il déchante. Au final il est soit eternellement insatisfait et l'absence de liberté n'est que sa récrimination du moment, ou alors ce n'est pas la liberté qu'il veut, c'est le controle qu'exerce les alphas. C'est donc de l'envie, un résidu de l'ancienne humanité mais nettement moins admirée que la soif de liberté. Vouloir etre calife à la place du calife est courant, mais pas vraiment glorifié (en tout cas tant que le calife n'est pas spécialement détestable). Dans mon souvenir la sympathie que l'on a au début pour le protagoniste tends à s'effriter, ce qui est la gros apport (originalité) de BNW... Dans 1984 par contre, la grosse majorité est malheureuse, la couches prolétarienne (dont on ne sait pas grand chose) au moins de par leur condition matérielle délibérément déplorable, et les cadres par une oppression épouvantable. Les seuls à y trouver leur compte sont des sociopathes pour qui le sentiment de controler et dominer son prochain fait plus que compenser les inconvénients matériels et l'insécurité (ils peuvent tomber en disgrace à leur tour). Et donc, quand je classe les dystopie, je le fait en pensant à la façon dont j'y vivrais. Pas tellement en fonction de leur permanence historique ou leur horreur abstraite (d'ailleurs c'est un bon guide pour eviter les dérives idéologiques, les conséquences d'accepter de casser des oeufs pour faire des omelettes ( souvent hypothétiques et lointaines)

[@evanpereira3555]

@@MoeOuan666 justement c'est car tout le monde est "heureux" (peut-on parler de bonheur lorsqu'il est artificiel) et que même les "aberrations", ou plutôt marginaux peuvent y trouver une place (cf la fin d,u livre) que je considère BNW comme une dystopie parfaite. Et c'est ça qui la rend pire que 1984, où les gens sont malheureux car de ce malheureux naitra le changement et donc la fin de la dystopie. Par contre oui, juste pour y vivre en tant que citoyen lambda, 1984 est pire. Mais je trouve ce critère très égoïste (tant que mon confort est assuré, qu'importe le reste du monde en somme) et donc pas adapté pour classer les dystopies, qui parle surtout de société au delà de l'individu. Au final ce qui nous distingue réellement c'est notre façon de classer et de déterminer ce qui est pire (critère assez subjectif).

[@Hellheart51]

Orwell a une écriture vraiment belle.

[@bugul_noz]

Un immense merci pour le double cadeau de Noël !

[@djfilthyfox2219]

1984, le livre qui m'a probablement le plus marqué et dont la fin m'a le plus terrifié. très bonne vidéo, je n'ai encore jamais vue le film, mais je pense que je vais me refaire le livre, de plus j'ai vue plusieurs éditeurs sortir des B.D 1984 également.

[@loicperot4679]

Je n'ai pas trop l'habitude de laisser des commentaires Mais cette fois-ci Je ferai fi de mes habitudes Tout d'abord merci Pour tout ce qu'il me semble avoir appris, ces 15 derniers jourrs En effet Monsieur Phi Je vous ai découvert il y a peu Par hasard La vidéo d'un récit de science-fiction, pour résumer.. L'île des géants l'infiniment petit et l'infiniment et l'infiniment grand ... Et par la suite tout ou partie de vos vidéos Excellent l'interview des philosophes Socrate, Platon etc Génialissime vulgarisation En plus d etre vraiment originale il y a tellement de temps, que je veux lire 1984, avec des aprioris visiblement Je vais m'empresser de le commander et de le lire à la lumière de votre vidéo Encore une fois merci Monsieur Phi 2 + 2 = 4 F*** la dystopie Vive la Liberté Vive la Vie 🤘🤘

[@jobellfin5537]

Après avoir "bu" cette vidéo avec facination, je ne suis capable dire qu'une chose: bravo, bravo, bravo.

[@philippewakim8385]

Quelqu’un a le nom de la musique à 4:05 svp ? C’était aussi la musique de l’autre vidéo sur Orwell. Merci d’avance pour votre aide.

[@MonsieurJo]

Ça doit être assez compliqué à lire sous cette forme ce genre de livre. Les manuscrits à la main c'est pas des plus digeste. Mais ça claque ^^

[@skjorvaldnoire-etreinte1177]

C'est intéressant de voir les maquettes qui donneront naissance au produit final en effet. Mais ça rappelle pourquoi les auteurs se prennent la tête à faire de beaux livres bien lisibles, relu, corrigés et sans ratures. 😉

[@rogercauchon3010]

j'ai dû lire une dizaine de fois 1984 car la fin m'a choqué. on y rapporte la dernière pensée de wilson : j'aime big brother. et pour moi, c'était impossible, mais devant le talent d'écriture et la description de ce monde dystopique absolument parfait, je n'avais pas d'argument à opposer. finalement j'ai trouvé : l absolue est une perfection donc inatteignable et chaque system porte en lui meme les germes de sa propre destruction. la liberté ultime quand toutes les autres ont été supprimés est bien de dire que 2 et 2 font 4, a partir de ce germe toutes les autres peuvent etre acquises. mon esperance en l'humanité a été ainsi restauré.

[@talebsalim3942]

Chapeau bas pour cette analyse, Monsieur Phi. On ne risque pas de se diriger vers 1984, on y est déjà. Savez-vous que le livre de Goldstein , Le collectivisme oligarchique, édition de 1940, est paru en pdf sur le net en 2006?

[@shuushi1066]

Le fait que j'ai lu 1984 seulement avec la nouvelle traduction me perd un peu quand tu utilises novlangue par exemple mais la vidéo n'en reste pas moins une masterclass absolue

[@flabarre9776]

TRÈS BIEN exécuté et expliqué.

[@maniravsadhur8409]

La conclusion d'Orwell lui-même est donc bien que certains éléments de 1984 peuvent se réaliser, et se réalisent... Pas littéralement puisque 1984 n'est pas encore paru à ce moment-là, mais ça revient au même. C'est porteur de sens parce que 1984 permet de mesurer toutes les implications potentielles liées à l'action de tout mouvement qui viserait à altérer la perception de la réalité et à nier la réalité. Dans un premier temps, ça se passe dans des domaines scientifiques (par exemple, mettons, la réalité du sexe biologique), et puis, l'appétit venant, qui sait à quoi une telle soif de pouvoir pourrait porter ses détenteurs ?

[@inferno38]

Il y a 3 jours j'ai lu un (des) commentaire très perturbant sous une vidéo de désintox - arte (lien : kzbin.info/www/bejne/i5DZdZJjeJKZrLc). Je n'ai pas tout compris à sa thèse, mais le gus semblait justement affirmer une thèse qui ressemble à l'immatérialisme et ça m'a fait penser à 1984. Voici des extraits : Commentaire original : " "La désinformation" Qu'est-ce que la désinformation sinon une information avec laquelle l'on n'est pas accord, et que l'on souhaite ensuite interdire. Et au nom de la lutte contre la désinformation, ils vont essayer de cen 'surer un ensemble de propos allant contre la doxa générale et le système. " Réponse à ce commentaire : "Bien essayé...mais c est pas ça du tout. La desinformation consiste à presenter un mensonge ou un fait imaginaire comme réèl! Il existe une realité objective et tout n est pas nécéssairement sujet à discussion et certalnes choses ne souffrent aucune contestation.Toi tu confonds avec de la censure,apparemment.C est la censure que tu as defini et non la desinformation." Réponse à la réponse : "C'est la même. 🙂 Tu n'as pas l'air de connaître la stratégie des idéologues pour faire interdire des idées qui les dérangent. "Il y a des réalités objectives." *[note : c'est justement le fait qu'il semble contester cette affirmation qui m'a fait penser à 1984]* La majorité des opinions exprimées et cen 'surées se font sur le terrain politique, et la politique est une opinion discutable. Les uns pensant que les autres ont tort et vice versa. Mais si l'on estime que l'autre a tort, et que ce dernier émet une fake news, à ce moment on peut l'interdire. Il suffit de qualifier l'information de fake news. Mais qui décide ce qu'est une fake news ? Toi ? Eux ?? Quel est le régulateur derrière tout ça ? Quels sont leur biais, leur idéologie ?? On sait où tout cela mène à chaque fois. Mais toi, tu viens ici, tu t'affirmes expert en sous-entendu, savoir mieux que l'autre, sous-entendant que l'autre ne comprend pas. 😂😂 Sans te rendre compte de l'infé 'riorité de ton niveau. Si tu restais à ta place d'ignorant, cela m'évitera de taper depuis 1 minute pour répondre à ton incapacité sensorielle de découper la réalité pour l'analyser. Quand on est aveugle, on se tait, on écoute et on s'éduque. Le singe ne se prend pas pour su 'périeur au sage, ou alors c'est un im' bécile. Ce que tu es, visiblement. 😉😉😉" J'ai peur que cette personne ne déconstruise en permanence la réalité pour pouvoir la réinterpréter comme ça l'arrange.

[@McRagtime]

Tandis que de ton côté, tu considèreras comme "objectives" des réalités qui ne le sont pas vraiment. Mais bon, tout dialogue me semble vain, je le crains. Le normopathe et le deviant sont psychologiquement trop différents et ne se comprendront malheureusement jamais. (surtout que ce déviant-là semble particulièrement sur les nerfs 😁mais idem pour toi à mon avis, sinon tu n'aurais pas ressenti le besoin de balancer cet échange ici)

[@darkfantome7097]

Bien vu pour l'exemple. Orwell finalement nous dit une chose très simple qui paraît anodine au premier abord : le relativisme absolu" est le plus terrifiant des idées. Ce qu'il illustre très bien dans 1984

[@McRagtime]

​@@darkfantome7097 Le relativisme absolu n'est au fond qu'un mécanisme de défense psychologique (poussé à l'extrême) supposé "protéger" celui à qui on a imposé sans cesse des réalités non-objectives comme si elles étaient objectives (parfois jusqu'à l'absurde). Comme tout mécanisme de défense, quand on en abuse et/ou qu'il est détourné de son usage initial, il en devient contre productif.

[@Richi42]

Trop cool le questionnaire.!

[@emiledessart2397]

Merci pour cette vidéo d'une grande qualité ! Je bute tout de même sur l'argument idéaliste avancé ici (38:17). Quelle est la réponse que donnent les philosophes réalistes ?

[@darkfantome7097]

Moi je donnerai une réponse lié à la phénoménologie de l'esprit. Je vais decrire mar l'exemple mais l'idée est là. C'est l'exemple d'un insecte qui s'accroche à un arbre qui attends d'être accouplé. Une fois accouplé il meurt. Son monde ne se résumé qu'à cet arbre. Mais si on dezoome et on se place du point de vue de l'humain alors le monde est bien plus vaste. Donc selon le point de vue la réalité perçue n'est pas la même. On ne perçoit qu'une partie de l'existant. Or, la partie que l'on ne perçoit pas existe indépendamment de nous.

[@doctorqui-gon417]

En y réfléchissant, au vu de tout ce tu expliques, si on fait une comparaison avec V pour Vendetta, tant le roman graphique que le film, on pourrait se dire que V pour vendetta est l'antithèse de 1984. Dans 1984, le parti arrive à annihiler par la torture jusqu'à la volonté de se rebeller des personnes et annihile même leur penser par un lavage de cerveau et ça aboutit à un Winston brisé à la fin. Alors que dans V pour Vendetta, V est clairement le résultat du système totalitaire, mais en affrontant sa peur de la mort et en la vainquant (comme il l'a fait pour Evey) il est arrivé à avoir plus de volonté que les gens lambda (qu'il réveille de leur endormissement) et même que les gens du parti, notamment l'inspecteur Erich Finch.

[@benbe2454]

C est la première fois que le sponsor me donne envie

[@Aurore-]

Je ne peux m'empêcher de trouver une graine plus ou moins germée de ce concept philosophique dans toutes les discours et réalités alternatives qui s'affichent de manières de plus en plus décomplexées depuis quelques années par des gourous en tous genres (et attisées par la pandémie). Une sorte de mise en pratique plus ou moins adroite de ce concept... Et cela formalise et explique une partie du malaise profond et diffus que je ressens à l'écoute de certains discours où aussi bien la forme que le fond me semblent gangrenés par ce concept qui souligne finalement un aspect de la dérive sectaire... Mais peut-être ai-je mal compris des aspects de ce concept ? Si tel est le cas, je vous remercie par avance de me corriger. Mille mercis pour tous vos partages, vous êtes passionnant ! 😻

[@LeorAstroNeliosa]

C'est chaud en effet, mais dans la mesure où les idées (dans une vision pragmatisme) ne sont animés que par leurs manifestations formelles, en gros des formes matérielles...

[@alibaba-jf1dy]

Merci de m'avoir expliqué que le livre que j'avais lu n'existait que dans mon esprit. Merci d'avoir rectifié ma perception de l'ouvrage. Merci de m'avoir rééduqué. Nous sommes dans un monde totalitaire ne vous en déplaise. Et vous faites partie du ministère de la vérité. Et mes profes de philo s'étonnaient que je ne pouvais pas les blairer...

[@its_Nito]

Super vidéo comme d'habitude, merci pour ton travail

[@scivolanto]

Ce qui est terrifiant, c'est que les gens ne voient pas que ce travail de réécriture de la "vérité" et de destruction des écrits dérangeants se déroule en ce moment même sous nos yeux, facilité par la dématérialisation de l'écrit. Y compris en Occident. Soyez vigilants. Par prudence je ne donnerai pas d'exemples (inutile de faciliter le travail de ceux qui chassent ces mauvais écrits), à chacun d'ouvrir les yeux et de ne pas succomber à la tentation du "oui, mais là c'est normal...". Le monde dans lequel on vit est toujours "normal", et aligné avec la pensée dominante du moment. Et on peine à se rendre compte à quel point on s'efforce inconsciemment à le justifier. Je m'inclus évidemment dans le lot. C'est extrêmement difficile de s'extraire de nos préjugés sociaux pour voir à quel point notre univers mental est restreint au niveau des informations (vraies ou fausses) et des idées qui nous sont disponibles, malgré (ou à cause de) la profusion des données qui circulent.

[@susu7814]

C est drôle, ce 2+2=5 m avait littéralement révoltée qd j avais lu le roman alors ado, je n y avais évidemment pas compris la portée présentée ici...aujourd hui en regardant cette vidéo j ai immédiatement pensée à l identité de genre que l on veut mettre en avant comme perception de genre et non plus réalité (biologique) de genre, je n ai pu m empêcher de faire le parallèle de la création de sa propre " réalité", sauf q ici elle est à titre individuel, et non collectif, mais une fois le pied dans cet engrenage je pense q tt devient alors possible...ajoutez à cela le conditionnement à la Huxley, bon ... Excellente vidéo, merci !!!

[@7nochannel]

D'un point de vu littéraire The Ballad of Songbirds and Snakes (Hunger Games #0) est une merveille du style flux de conscience intradiegetique qui permets de suivre l'aggravation du totalitarisme du point de vue d'un narrateur narcissique et sociopathe.

[@foxlermite815]

Cette qualité, quel plaisir ! Franchement.

[@estebanleroy2145]

Orwell a très pu avoir connaissance des affiches soviétiques qui affichaient 2+2=5. Et j'imagine même qu'il a déliré notamment à partir de ça, même si il ne lui aura pas manqué de remarquer qu'il s'agit de plans quinquennaux. Ça ne me semble pas du tout hasardeux d'affirmer ça, quand on voit que les affiches sont des années 30, et j'imagine aisément que celles-ci ont pu faire l'objet de publication et de commentaires, au moins dans les milieux intellectuels européens. Orwell était par ailleurs formidablement bien renseigné concernant le régime soviétique, en fait il me paraît juste impossible qu'il ait raté cette documentation. pourquoi n'aurait-il pas préféré 1+1=3, ou n'importe quoi d'autre, sinon ? Bref je pinaille parce que je peux pas m'en empêcher, La vérité c'est que merci pour ce contenu, diablement intéressant. Bises

[@Usagik_Rabbit]

wow 2+2=5 c'est le nom d'une chanson de radiohead d’ailleurs c'est une chanson très cool et le titre est une référence a 1984

[@Mevearludes]

Bien Le Bon Soir ☕ Merci pour cet audiovisuel de très Grandes qualités Instructif et relaxant aux passage D un pierre a un coup. Voici pour Vous une choses importantes Sur le pourquoi d'un comment du pourquoi de comment ! ? "Pourquoi le roman dystopique de George Orwell a-t-il eu lieu en 1884 ? Et pourquoi est-il si étroitement lié à notre actualité ? À partir de 2020, et le temps qui a suivi, A été par beaucoup comparé au roman d'Orwell 1884. Notre liberté et nos droits ont lentement été supprimés à dessein, Mais avec la pandémie, cela a fait un énorme bond en avant avec les fermetures, la destruction des petites entreprises, la division et discrimination à travers Les cartes de vaccination et autres mesures totalitaires et dystopiques. Certaines personnes font des blagues Et disent qu'Orwell avait raison sur tout dans son roman concernant l'avenir et qu'il était juste à 36 ans. Mais l'était-il, pensait-il ? Pensez vous vraiment qu'il était lui et ses amis de vie En l occurrence Aldous Huxley, HG Wells Pensez vous vraiment Qu Eric Blair Était un visionnaire 🤔 ? Et si 1984 n'était que symbolique, Un nom Et une année appropriés de son point de vue personnel Ou la date de naissance d'une structure Qui fait Naître HG Wells, Aldous Huxley Et lui-même Et si cela leurs permis d acquérir Des connaissances qu'ils avaient accumulées sur les plans d'un Nouvel Ordre Mondial ? D ailleurs le nouvel ordres mondial Qui en fut le premier à formuler cette formulation les politiciens ? Ou l auteur ami D Eric Blair En l occurrence son auteur HG Wells ! Et si c'était une vision planifiée de ce qui Se passerait dans le futur, pas en 1984, Mais quelques années plus tard ? Et si l on fait une soustraction 1984 - 100 = ? Afin de comprendre les connexions Et de pouvoir faire des spéculations, Vous devez connaître quelques éléments Sur Orwell. George Orwell (de son vrai nom Eric Blair) A reçu son éducation au centre d'éducation Illuminati bien connu, le Eton Collage. Eton a produit 19 premiers ministres britanniques. Sa structure est plus connue Sous l appellation de la LSE Pendant qu'il était à Eton, Orwell a appris le français par Aldous Huxley, un autre auteur franc-maçon célèbre pour son roman dystopique "Brave New World". Ils sont devenus de bons amis et il n'est Pas surprenant qu'Orwell ait choisi de devenir un auteur dans le même genre. Aldous a présenté Orwell au groupe De réflexion socialiste franc-maçon Appelé la Fabian Society. La Fabian Society a joué un rôle déterminant dans l'agenda fasciste mondial (le Nouvel Ordre Mondial). C'était la force derrière la création du Parti travailliste en Grande-Bretagne, Mais ils opèrent aussi officiellement Et officieusement partout dans le monde. La Fabian Society a été créée en 1884, On pourrait donc dire que son roman 1984 est une reconnaissance symbolique Du siècle de l'ordre une manière de souhaiter le centenaire à la société Fabienne Dont il a plus tard perdu ses illusions. C'est probablement la raison pour laquelle il a choisi le titre pour ce qu'il avait appris des sociétés secrètes Et l'a mis dans un roman, un aperçu de Ce qu'ils voulaient réaliser - et à quoi cela ressemblerait. Et c'est probablement pourquoi la Fabian Society détient toujours les droits de son roman de 1984 jusqu'en 2025 au moins, Mais qui est vraiment la société Fabienne Et qui sont ses éminents membres Et mécènes ? La Fabian Society est fondée en 1884 à partir d’une association créée en 1883 : la Confrérie de la Nouvelle Vie, Un nouvel ordre peut être ? Voyons où cela nous mène M Phy Ici je trouve que la Gauche politique A des idées extrêmement nauséabondes Comme ils aiment l employés envers L autre bord politique Mais suivez moi M Phy si vous le voulez bien ? La politique m intéresse Les politichiens m intéresse différemment Alors ils sont Une amicale (☕un club de pétanque peut être ?) qui se proposait de revenir à des principes de vie simples et conviviaux sur la base d’une égalité sociale et d’une société plus juste. ☕Cela est la façade l entrer de la Boutique des Frères Trois Points... Mais très rapidement une partie des Membres désirèrent impliquer cette Philosophie sur le plan politique. Ce courant dirigé par Edouard R. Eugéniste Racialiste Pease fonda la Fabian Society, ce dernier en devint le premier Secrétaire Général. La Confrérie de la Nouvelle Vie fut dissoute en 1890. ☕ Dissoute ? Elle renaîtra bien vite La Fabian a compté parmi ses membres Des personnalités d’horizons divers soucieuses de participer à ses réflexions Et d’apporter une caution grâce à leur notoriété, s’y sont succédé par exemple : George Bernard Shaw Eugéniste racialiste membre du KKK Et a participé par ses écrits et amitiés Intéressante à l élaboration des idées Des chambres a Gaze et du Gaze lui-même Ayant comme grand ami de collaboration Le détenteur de toutes la pharmacologie Qui est le Baron Rockefeller Lui aussi Racialiste eugéniste ☕Vous allez me dire M Phy Pour répéter Eugénistes Racialistes Car ils sont tous eugénistes Racialistes De catégories de classes Celle qui les finances en l occurrence Les vieilles familles aristocratiques Banquières impérialistes royalistes N'oubliez pas M Phy a Qui appartient la Corporation des états-unis ? Qui égal ? A la Couronne Britannique ! Edith Nesbit eugéniste Racialiste George Orwell eugéniste racialiste Emmeline Pankhurst eugéniste racialiste H. G. Wells eugéniste racialiste Sinclair Lewis, eugéniste racialiste Bertrand Russell ou encore John Maynard Keynes eugénistes Racialistes Si la Fabian déclarait compter 861 membres en 1900 (dans une déclaration faite par sa délégation lors de la conférence de création du Parti travailliste), Elle en revendique aujourd’hui 5810 (rapport d’activité 2004). La Fabian est historiquement le premier laboratoire d’idées au monde, ce que l’on nomme Think tank depuis 1945. Elle fut créée aux 1700 siècles Une originalité qui trouve sa spécificité Dans sa philosophie politique au socialisme réformateur, Soucieuse de ne s’enfermer dans aucune idéologie particulière, ce qui l’a amenée par exemple à critiquer aussi bien le libre-échangisme Que le protectionnisme. Afin de parfaire cette indépendance d’idées sur le plan théorique, ☕ Vous savez le Fameux en même temps En même temps de droite pseudo raciste En même temps de gauche pseudo humaniste Ou l inverse suivant le courant monaitaire exigé des banques ☕ Ce bon Macron qui était son mentor Son Gepetto ah ! Un certain Attali...! Membre aussi de la société Fabienne ☕ poursuivons vous voulez bien M Phy Quatre membres illustres de la Fabian (Beatrix and Sidney Webb, Graham Wallas et George Bernard Shaw eugénistes Racialistes) vont fonder en 1894 la London School of Economics (LSE)

[@Mevearludes]

Avec laquelle elle entretient des liens toujours très étroits, Pas seulement en matière d’expertise dans la mesure où nombre de membres de son conseil de surveillance actuel sont enseignant-chercheur à la LSE. La Fabian Society a tenu et tient encore une place de choix dans la construction de la Social Démocratie, que ce soit sur le plan théorique ou sur le plan politique. En angleterre mais sur sa propriété Les états-unis Et cela par le contrôle totale de la politique économique et sociale De etat unis Cela fait par Wiston Churchill lui-même Qui a eu plein pour de la reine Qui a mandaté Andrew Wilson de fournir Les clefs de l arrière boutique Pendant que Andrew Wilson était à l accueil Comme en boulangerie Wiston aux pains en Or massif Andrew Wilson a la vente et l encaissement des gains pour le compte de la Couronne britannique bien sûr C’est sur la base d’une philosophie politique socialiste, que se fonde La Fabian Society en Grande Bretagne, dès son premier tract intitulé « Pourquoi la multitude est-elle pauvre ? », mais aussi dès sa première étude parue en 1889 à la suite des manifestations des ouvrières de l’industrie des allumettes. Sauvage réprimé par la police de Churchill Comme en France réprime a l'epoque Par un Collaborationniste de gauche chez Vichy martin Laval ou pierre Laval Je joindrai l information Mais la Fabian se donne aussi très tôt une vocation d’expertise et de conseil stratégique, c’est surtout en cela qu’elle est une think tank avant l’heure. Son nom se réfère d’ailleurs explicitement au Général romain Quintus Fabius ☕ rien à voir avec Laurent ? Il était membre quand même de la Fabienne 🤗

[@Mevearludes]

Dont la méthode, nous explique leur site, consistait à retarder la bataille jusqu’au moment propice tout en privilégiant les actions de harcèlement et d’usure par rapport à l’attaque frontale et massive. Cette référence militaire n’est pas neutre, tout en référant l’action d’influence à la stratégie, Elle définit le réseau d’influence dès l’origine de la Fabian, Dans le champ d’une fonction oblique, asymétrique par rapport à la tactique politique traditionnelle considérée alors comme force pure, frontale. Une vision stratégique très efficace dans la mesure où la Fabian Society va jouer un rôle moteur en 1900 ☕ En réalité dès 1700 Dans la fondation du Parti Travailliste en se joignant à certains syndicats ; parti auquel jusqu’à aujourd’hui elle a servi de think tank et dont elle se veut « l’amie critique ». Mais comme le rappellent Boucher et Royo (1), même si elle a dénoncé la politique fiscale de Tony Blair membres de la Fabienne George Orwell alias Eric Blair Ces sous le mandat de tony Blair Que l Angleterre a vue ses 6 millions de caméras arrivaient Le Fameux Big Brother Est-ce Orwell qui a inspiré tony Blair Ou la politique de l arrière boutique de la Fabian Society 👁 Pour qui ces écrivains ne sont en réalité et n ont jamais étaient des Nostradamus Mais ils écrivaient minutieusement un plan de batailles ouvert Là est la force des arts des occultistes Ayant les socles de esoterisme et de l l'hermétisme Ils vous montres le champ des possibilités possibles Et en même temps ils vous disent que cela est irréalisable ou inaccessible L important est de le montré de le faire lire à fin de préparer Psychologiquement doucement mais certainement la populations a un changement qu'ils savent déjà fait Monsieur Phy j ai navigué en Solitaire Et j'ai navigué sur goélette 3 mats Pour virer de bord à 4 heures du matin en pleine nuits sous la pluie il faut 25 personnes prêtes Et il faut 30 minutes d anticipation aux preable de la par du capitales pour avoir préparer l ordres ou le contre ordre de la manœuvre ou manipulation de choses Dou un marin même en mer anticipe Il prépare ses voilures de mauvais temps Son repas fait kaka vite fait Faire pipi ou kaka dans sa combinaison Si il est déjà en pleine tempête et qu'il tient sa bar Ces manœuvres ces manipulations Sont arts appris sur des années et sur sa propre vie en Solitaire Et sur la vie d un équipage entier en équipiers Voyez les mots choisis Manoeuvres ouvrage fait des ou par les mains Manipulation l'ouvrage par l esprit ou par des esprits Il est difficile de penser seul Il est d autant plus difficile de Penser à plus Là est la force de la Fabian Society Elles a créées des canaux d instructions Tentaculaires ☕ reprenons monsieur Phy Avec 200 députés travaillistes élus depuis 1997 et issus de ses rangs, l’indépendance nécessaire à toute distance critique n’est pas facile à trouver. Quoi qu’il en soit, de nombreuses idées développées par la Fabian ont été mises en œuvre par les divers gouvernements travaillistes, ainsi il faudra attendre Tony Blair pour voir adopter le salaire minimum proposé par la Fabian… En 1906. Par ailleurs, après la première guerre mondiale...! La Fabian Society va s’implanter dans nombre de contrées de l’empire colonial britannique où ses membres vont dispenser sa philosophie politique socio-démocrate qui va influencer nombre de leaders indépendantistes Qui deviendront par la suite parfois chefs d’ Etat, ainsi : Jawarharlal Nehru en Inde, Muhammad Ali Jinnah fondateur du Pakistan et membre de ☕Comme jaque attali avec planète finance Et ses amis d indes de la Fabian Society la Fabian dans les années 30, ou encore Lee Kuan Yew qui a inauguré la fonction de Premier Ministre à Singapour. On peut donc dire qu’elle a à la fois durablement affecté la politique d’accession à l’indépendance des anciennes colonies britanniques tout comme la politique des Etats ainsi nouvellement créés, Particulièrement en Inde où elle existe toujours tout comme en Australie, au Canada et en Nouvelle Zélande. Elle a donc contribué à charpenter une certaine philosophie politique du « non alignement », notamment en Asie du Sud. En 1908 a été créé un branche féminine De la Fabian (Fabian Women) Et en 1960 le mouvement des jeunes De la Fabian Society (Young Fabians) Qui a joué un rôle prépondérant dans l’élection en 1994 de Tony Blair, membre de la Fabian tout comme Gordon Brown son successeur. La Fabian Society est présidée par Ed Balls en 2004 (actuel Président de la Fabian, Secrétaire d’Etat de l’enseignement primaire, de la famille et de l’enfance), Assisté de Peter Townsend (professeur à la London School of Economics) comme vice président et de Nick Butler comme Trésorier. Son successeur est Georges Soros Eugéniste racialiste - Objectif & rôle : Aujourd’hui l’action de la structure s’organise à partir de plusieurs programmes dont le but est de stimuler la réflexion tout en maintenant le contact par des séminaires-débats de haut niveau en y sollicitant des responsables politiques-clé, des décideurs du monde des affaires, des leaders d’opinion (entendons par là des responsables de médias et des journalistes) Et des ONG. Ces débats se déroulent on s’en doute « off the record » et selon les règles définies par la Chatham House, indique leur site. La Chatham House est un protocole Du silence Comme chez les chercheurs en médecine membres d une loges maçonnique des médecines La cooptation est un art chez la Société Fabienne Tout comme la Sainte lois des trois singes Voir Des Frères Trois Points... Deus Meumque Jus Monsieur Phy Chatham House, appelée aussi autrement Royal Institute of International Affairs (voir sur ce site), créé en 1920 et avec lequel donc la Fabian Society indique un lien sur le mode de la référence. Ses programmes sont actuellement au nombre de trois : 1) Fabian Science and Technology Concept : créé en 2006 par Lord Sainsbury alors Ministre des sciences et des technologies, pôle de recherche qui se donne pour mission de définir la politique du Royaume Uni en matière d’innovation technologique et de techno science tout en analysant les défis auxquels sa trouve confronté le gouvernement. 2) Fabian City, Business and Politics Network : créé en 2004 par Ed Balls et qui se propose de « réunir des décideurs et leaders d’opinion du monde des affaires, de la politique et de la société civile pour débattre de la meilleure voie économique progressiste ». Pour 2007, son champ de réflexion inclut la politique du Royaume Uni en rapport avec les réformes économiques de l’Union Européenne. 3) Fabian Environmental Policy Network : créé en 2000 sur le même principe de réunion que le précédent mais sur la thématique de l’environnement et du développement durable, avec une part importante de la réflexion consacrée au réchauffement climatique. Il s’agit pour l’essentiel de trouver une harmonie entre écologie et compétitivité économique. La Suite au prochaine épisode Monsieur Phy Merci néanmoins de m avoir lu Bien Sûr Vous L institution Tavistok vous salut Une structure sous supervision de la Fabian Society Tout comme Netflix car le fondateur n est autre que Marc Randolph Bernais Sont arrière grand-père avait écrit Un livre qui n'a pas fait führer Le livre s intitulé Propaganda En Français Propagande L institut Tavistok est Passionnante Ses le bébé le centre de recherche Appliqués de l ingénierie sociale De La Société Fabienne La Fabian Society Regardez ce que l'on peut faire avec les initiales de la Fabian Society FS La Fiction est une Science SF la Science est une Fiction Montré à ceux qu'ils voient ce qu'ils ne veulent pas voir Et dites leurs qu'ils n'ont effectivement rien Vue Là est leurs pouvoirs ils proposent le libre arbitre Le Faux libre arbitre Au revoir.

[@ellow8m]

Ah ouais quand même

[@MrKalmindo]

C'est ''marrant''. Je ne peux m'empêcher de penser à l'idéologie ''tout est lié à l'environnement social'' Merci beaucoup pour ce décryptage en profondeur de la construction de l'autoritarisme de la pensée.

[@clementportal5431]

Bonne vidéo comme d'habitude ! Mais je permets une petite note de bas de page sur la "locution" d'un mystérieux "théologien chrétien à propos de sa foi" (27:43) : il s'agit d'une modification d'une phrase de Tertullien (Credibile est, quia ineptum est : c'est crédible puisque c'est déraisonnable) tirée de son contexte de la lutte contre les Marcionites. Tertullien passe tout le livre en question (De Carne Christi) à justifier sa foi par des arguments rationnels. Rappelons pour finir que Benoît XVI a explicitement dit que "Credo qui absurdum" est une formule qui relève de l'hérésie fidéiste et ne peut être considérée comme catholique. Donc je sais que c'est facile et amusant de taper sur la philosophie catholique, mais merci de le faire avec honnêteté ! Il n'y pas besoin de chercher très loin pour vérifier ce que je dis : en.wikipedia.org/wiki/Credo_quia_absurdum.

[@antoinemousnier6929]

Super vidéo ! Et je vais de ce pas relire 1984, je l'avais lu trop jeune.

[@jt-qb7gd]

Quel bon travail. 1984, je l'ai écouté deux fois...Ouf. A de nombreux aspects, cela a été et est encore une dystopie assez ressemblante à ce qui se vit dans de nombreux pays. Car notre seule référence ne peux pas être que la France. 😅

[@F_Bardamu]

Le Parti ne "s'illusionne pas". Il sait qu'en manipulant le récit du passé il crée une réalité différente fondée sur une fausse représentation du passé. C'est très kantien d'ailleurs : l'homme n'a pas la connaissance de la réalité, il n'a que la connaissance de la représentation qu'il s'en fait. Orwell explore toute la puissance de cette idée dans une société totalitaire.

[@LacourWave]

"Ré écrire le passé, par des documents prouvé et certifié par le même parti qui les a créer" George Orwell, magnifique à quel point le parrallèle avec les Fact-checkeur et Fact and furious est probant.

[@bognome5374]

?

[@bognome5374]

@Basile Dex À bon entendeur……

[@vsversuspink]

Tu m'as donné envie de le relire !!! Et c'est une très bonne chose

[@Keorl]

J'ai déjà quelques livres des Saints Pères (connus par la sponso sur Astronogeek), je confirme, ce sont de très beaux livres.

[@jkiksio4514]

Ça me fait penser au trouble de la personnalité narcississique, dans lequel le narcississique confond ce qu'il aurait aimé que soit le passé pour se valoriser avec ce qui s'est réellement produit. Je pense que ça s'apparente à de la doublepensée. Le narcissique à qui l'on fait remarquer son mensonge est capable de tout justifier et nier, et de renverser l'accusation jusqu'à faire douter la personne saine. Si elle se met en colère, alors c'est une preuve que c'est elle qui est méchante et folle. Il n'y a aucun moyen de s'en sortir. Et on finit souvent par douter de ses sens et adopter des comportements auto-punitifs et développer un sentiment de culpabilité. Même mécanisme à l'échelle interpersonnelle qu'ici à une échelle systémique.

[@OneLine122]

C'est la même chose, une forme d'idéalisme.

[@mateal_2769]

0:55 Et oui ça a changé, maintenant faut dire "C'est comme ça dans le milieu du X"

[@Medar_Ellianne]

Personnellement je n'ai jamais réussi à prendre tout cet aspect de 1984 (ça ou la novlangue dans son concept) au sérieux. On peut certes mentir sur une guerre qui a lieu au loin (on le pouvait d'autant plus quand les sources étaient limitées), mais d'une part des gens reviennent pour en témoigner (comme Orwell lui-même), et on ne peut pas tromper les gens sur ce qui s'est passé et qu'ils ont constaté. Ils oseront peut-être pas le dire par peur de s'en prendre une, mais ils sauront que le chocolat devait pas être réduit et qu'en fait on a moins de chocolat x) tu peux le réécrire dans le journal, mais le l'Angsoc n'a pas le pouvoir de changer réellement les souvenirs de la masse des gens, au delà des membres très contrôlés du parti. Et je parle pas de réécrire la réalité, là encore ils peuvent briser psychologiquement leurs prisonniers pour leur faire croire mais devront en vrai se contenter de dire "ah mais non, on avait pas dit "les tsunamis ça existe pas"" après s'en être pris un... Bref... c'est intéressant (et tu l'expliques très bien hein) mais j'ai jamais réussi à vibrer sur ça ou à me sentir terrifié par ce qui pour moi est juste l'aveuglement d'un parti totalitaire x)