Une orthophoniste critique l'écriture inclusive

Pour ou contre l'écriture inclusive ? Une orthophoniste répond !
egale.ca/wp-co...
soseducation.o...
Je suis orthophoniste et sur cette chaîne, j'aborde différents champs d'exercice de l'orthophonie. Parents, enseignants, étudiants et professionnels de la santé peuvent être concernés.
Pensez à vous abonner, à commenter et à laisser votre avis sous la vidéo.
Retrouvez-moi sur instagram : ma_palette_d_ortho

[@Anaxarete]

enfin du bon sens dans ce monde de maboule, merci

[@najwaelmalki7861]

Merci beaucoup d'avoir mis des mots sur ce que tout le monde pense, làce n'est plus une question de respect c'est juste de l'exagération, il faut tout de même rester logique et censé dans ce monde qui part en cacahuète ❤

[@chloe5435]

Le problème, ce n'est pas que le neutre prenne la forme du masculin, mais plutôt que certaines personnes ne soient pas au courant. Combien de fois je me suis retrouvée à débattre dans le vide parce que '' n'importe quoi on dit que c'est le masculin qui l'emporte sur le féminin ''. Enseignons aux enfants que le masculin nous sert de neutre !

[@elisabeth432]

merci merci merci merci merciiii pour cette vidéo !!! MERCI de rappeler qu'il y a des femmes qui pensent... comme vous. j'ai adoré votre vidéo, vos positions, votre humour, votre "condescendance" (voir commentaire de adlinoute ci-dessous). tout. et croyez-moi, aujourd'hui, je dis _très_ rarement cela. je suis professEUR de français langue étrangère et je suis également réticente à la féminisation des noms de métiers même si je m'y mets tout doucement tout doucement (autrice, ça va aussi mais je reste "professeur", c'est beau, c'est solennel, c'est noble). merci aussi de donner votre point de vue d'orthophoniste qui est très éclairant. en tant que pédagogue (j'enseigne à des adultes donc je n'ai jamais vraiment rencontré les difficultés des enfants que vous mentionnez ici), je n'y avais pas pensé (le besoin d'une structure, ce que la langue inclusive vient perturber). j'ai eu peu d'élèves adultes dyslexiques (ou qui me l'ont dit). vos arguments enrichissent et étoffent le débat. j'ai écrit à whatsapp et Truth Social car ce sont des plateformes non françaises qui nous imposent la langue inclusive à nous Français, ce que je trouve scandaleux et proprement insupportable, comme si maintenant, non seulement la langue française était envahie par les emprunts abusifs de l'anglais (je suis angliciste donc ce n'est pas une hostilité à l'anglais de ma part) mais qu'en plus, elle était négativement influencée par des entreprises anglophones elles-mêmes influencées par des traducteurs gauchistes (je me trompe en disant gauchistes ???) qui ne parlent pas un seul mot de français. décidément, j'adhère à tous vos arguments. ça fait du bien et un peu d'ironie par les temps qui courent, et je déteste la moquerie et le sarcasme, ça rafraîchit. nous sommes dans le même camp : protection du génie de la langue française, protection de l'intelligence, protection du beau, protection des enfants et préservation CONTRE le "progrès" à tout prix car au nom du progrès, certaines personnes (souvent des femmes malheureusement) veulent faire passer la pilule (y compris parmi les profs de FLE) en arguant (comme adlinoute) que la langue n'est pas figée (c'est-à-dire qu'on peut tout désacraliser au nom du progrès). si elle n'est pas figée, onaka+kasécrirekomsa, sans aucune règle. hein ? ouais ! tqt ! ce n'est pas du progrès, c'est de la dégénérescence. donc conservons ce qui date du XVIIe et des salons des précieuses (l'essayiste et mathématicien Arnaud Upinsky en parle dans une vidéo - sa chaîne s'appelle Circonflexe Hirondelle ou l'inverse, j'oublie toujours) qui stimule notre intelligence. certaines personnes ne comprennent pas qu'on ne change pas tout, que la langue n'est pas au service de l'ego mais du collectif et existe pour nous unir, pas pour nous séparer. on ne fait pas de la langue ce que le psychisme (malade, inévitablement névrosé) de chacun veut en faire. on doit se soumettre à la grammaire comme on doit se soumettre à 2+2=4 ou à la règle d'or, "ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fît". la mise en avant égotique devient ingérable. je me sens de plus en plus forte grâce à des gens comme vous. c'est comme lorsque je me suis rendu compte que beaucoup de personnes étaient contre le transgenrisme et que je me suis sentie soulagée car je pensais au début que j'allais "encore" être la seule à m'y opposer (par ringardise) et non, pas du tout en réalité ! quant à la question hommes / femmes, le conflit est beaucoup plus profond et requiert une évolution spirituelle radicale pour le résoudre. (merci d'avoir laissé la section commentaires ouverte.)

[@elisabeth432]

je parcours rapidement les commentaires et suis à la fois étonnée et affligée qu'autant de personnes (de femmes) soient en désaccord. vous avez compris beaucoup de choses, je suis plus âgée que vous et je peux vous dire que vous êtes en avance. ne laissez pas tomber (je pense que vous donner ce conseil est inutile, heureusement). qu'on se tienne les coudes !

[@emiliel6911]

Merci tu as parfaitement mis les mots sur ce que je ressentais (et je suis loin d'être la seule) à propos de l'écriture inclusive.

[@typhainemarot1972]

Bonjour ! En fait je pense que vous ne comprenez pas parce que vous n'êtes juste pas concernée et peu renseignée. Et c'est OK, on ne peut pas tout connaitre/savoir dans la vie. En revanche on peut respecter les ressentis des personnes sans pour autant dire que cela n'a aucun sens... Peut être que si au quotidien vous étiez victime de discrimination vous verriez la chose autrement. Et évidemment il y a des dérives dans chaque mouvement, des excès etc., mais à la base cela a un sens. Et encore une fois: comprendre et respecter ne va pas forcément de paire. Par exemple je ne comprend pas pourquoi une personne tdah ne se concentre pas plus. Ce n'est pas pour cela que je vais me permettre de dire qu'elle abuse et que je ne vais pas m'adapter à elle. Au fond, qu'est ce que ça change d'utiliser le bon pronom pour votre stagiaire ? Demandez lui simplement lequel elle utilise et point. Ça ne vous coûte rien, ça lui fera plaisir et tout le monde repartira content. Il n'y a pas besoin d'être dans un camp "pour" ou "contre" en permanence. Si vous voulez en discuter plus pour essayer d'entrer dans le "comprendre" (ce qui est encore différent d'être d'accord) je reste disponible pour échanger.

[@herve29]

Bonjour, Je suis confronté à ce problème d'écriture inclusive dans mes rapports à l'école de mon fiston. Je suis actuellement contre mais ouvert à discussion puisque jusqu'à présent les réponses que j'ai reçues étaient ces qualificatifs : facho, sexiste, macho, raciste (oui 😊), réactionnaire, et évidemment homophobe. Je serai content d'entendre vos arguments, en évitant un texte trop long pour commencer svp 😉 ! À bientôt !

[@joand8126]

Merci pour cette prise de position, je m'arrache les cheveux quand je vois des consignes de partiels écrites en Écriture inclusive.

[@MaPalettedOrtho]

😱😱😱

[@dryste]

Merci de remettre un peu de bon sens sur ce sujet

[@mathelios]

En lisant le titre, on s'attend à une vidéo avec un argumentaire rigoureux, basé par exemple sur des recherches sur l'impact de l'écriture inclusive sur les personnes dyslexiques, ou encore de l'effet (s'il existe) de l'écriture inclusive sur la construction de la pensée. Bref, on s'attend à une critique, c'est-à-dire à un examen raisonné de l'objet étudié, avec ici le regard d'une orthophoniste, experte de la rééducation du langage et de la communication (mais pas linguiste pour autant, on a mangé de la grammaire pour les concours mais ça ne fait pas de nous des expertes - eh ouais accord du nombre ici, vu l'écrasante majorité de femmes dans notre profession haha). En fait, c'est juste un coup de gueule de Madame Toutlemonde, basé sur quelques lecture de surface et beaucoup de ressenti(ment)s personnels. Un peu déçue. Pour votre stagiaire, pour moi c'est un peu le même sentiment que le malaise qu'on ressent quand on ne sait pas si on doit tutoyer ou vouvoyer la personne (exemple : l'orthophoniste qui nous accueille en stage !). Si la personne ne vous dit pas comment s'adresser à elle, plusieurs options : lui demander franchement (c'est souvent apprécié), louvoyer en essayant de tourner nos phrases de façons non genrée (pas toujours facile mais faisable), ou bien ne pas lui adresser la parole, mais bon c'est quand même dommage de couper la communication avec quelqu'un dont le look nous met mal à l'aise. Pour creuser le sujet, je conseille aux personnes intéressées la vidéo de Scilabus, une excellente chaîne qui traite les sujets abordés avec une approche rigoureusement scientifique : kzbin.info/www/bejne/q6PPYod8ma2fias

[@pierraf]

Bonjour, j'ai bien noté votre avertissement en début de vidéo et effectivement la suite est très partisane. De ce fait, je me pose une question: Quel est votre positionnement par rapport à une simplification de l'orthographe et de la grammaire de notre langue ? Parce qu'en terme de complexité, je ne vois pas comment faire pire. Je ne vous connaissais pas, j'ai jeté un coup d'œil rapide à vos vidéos et je n'en ai pas trouvées sur ce thèmes.

[@MaPalettedOrtho]

Je suis partagée... Il y a eu des tentatives de simplifications à travers plusieurs réformes ces dernières années mais elles ont dans l'ensemble peu arrangé les choses car elles étendent simplement les orthographes acceptées. Du coup on se retrouve à apprendre 2 ou 3 orthographes pour un seul mot... Je pense simplement qu'il faudrait allouer plus de temps à l'apprentissage de la grammaire et de l'orthographe à l'école, au détriment de sujets moins importants selon moi.

[@pierraf]

Bien d'accord sur l'idées que la "maitrise" de la langue et je rajouterais des mathématiques sont prioritaires. Et pour ce faire une réforme "drastique" de l'orthographe et de la grammaire est impérative. Et ensuite l'enseignement doit être conforme à cette réforme. Et qu'on ne me parle pas de sacrifier un héritage, beaucoup de mots et de règles se sont complexifiés après 1630 (création de l'Académie Française) pour disqualifier les couches les plus pauvres de la société.

[@ClaireGombert-vu3nm]

1000% d'accord ! Merci pour ta vidéo courageuse !

[@vasseursarah3545]

Je trouve cette vidéo très problématique et insultante pour plus de la moitié de la planète, à savoir, les femmes et/dont les personnes lgbtqia+ Je suis orthophoniste également, je pense que l'écriture inclusive est politique, militante et revendicatrice. Pour les personnes ayant un niveau de maîtrise de la langue française plutôt faible (allophones ou en situation de handicap) il existe plein de sites "traduits" en FALC. Il y a même en Ortho, des outils de prévention sur les troubles du lgg oral en FALC par exemple. Il existe plein de solution pour inclure tout le monde, oui, ça demande de faire un petit pas en avant et de se renseigner et ce n'est peut être pas simple (c'est une supposition) quand on ne côtoie pas le milieu militant et/ou féministe. Je reste disponible pour discuter si un avis contraire vous intéresse.

[@guillaume9507]

Je ne m'attendais pas à rire autant :). Je rajoute que le fondement de l'écriture inclusive est basé sur l'idée que son fonctionnement aurait un impact visible sur le comportement des hommes vis à vis des femmes. Alors en tant que mâle blanc hétéro qui autrefois était nul en dictée et que ma mère a fait progresser en lâchant 1 ou 2 fois un "c'est le masculin qui l'emporte", je dois confesser que depuis je suis devenu un horrible macho qui méprise totalement les femmes et les considère comme indiscutablement inférieures. Heureusement, j'en ai trouvé une qui adore ça et qui va m'épouser l'été prochain.

[@arnaudtiret236]

Super vidéo ! Instructive et drôle 👌🔥

[@alicehajjo4847]

Bonjour, je suis étudiante en école d’orthophonie et vous remercie pour toutes vos vidéos toutes très intéressantes. Habituellement une abonnée de l’ombre, je tiens à dire « bravo » pour cette prise de position, ainsi que cette dénonciation bien importante et qui semble pourtant rare… Merci encore!

[@--Za]

Ah oui au fait braves gens, dormez en paix : personne ne vous demande d'utiliser l'écriture inclusive, nulle part. Vous faites comme vous le souhaitez. Enfin sauf si vous êtes employé de l’Éducation Nationale, auquel cas vous n'avez pas le droit de l'utiliser dans l'exercice de vos fonctions, excepté pour les féminisations de métiers. Vivre et laisser vivre !

[@MaPalettedOrtho]

Oui et c'est le cas car des personnes ont élevé leur voix 👍🏼 comme quoi même si ça concerne pas grand monde aujourd'hui il est quand même important de donner son avis sur ces sujets.

[@floramartin52]

Heureusement que c'est encore le cas ! Mais notre liberté est déjà atteinte dans la mesure où on est obligés de s'"adapter" à la lecture de cette écriture dans certains articles officiels (ex : certains documents de la CAF)

[@--Za]

@@floramartin52 "liberté" ? est-ce vraiment le terme approprié ?

[@floramartin52]

@@--Za les définitions que j'ai de la liberté, c'est "possibilité d'agir sans contrainte" Lire est une action et les règles de l'écriture ajoutent une contrainte. L'une des autres définitions plus métaphysique est "pouvoir d'agir selon ce qui est bien ou mal." Là encore, les personnes qui militent pour l'écriture inclusive définissent souvent que c'est bien, que ça va aider à lutter contre les discrimination et les arguments d'en face son rarement entendus. Malgré tout, en utilisant "toutes et tous" au quotidien, ça a pour conséquence que les autres ne comprennent pas qu'on parle à la fois des hommes et des femmes en disant "tous", alors oui, cette liberté existe encore mais personnellement je sens une pression sociale si je continue de dire "auteure" à la place d'"autrice". Ça devient limite un engagement politique alors que j'aimerais juste continuer à parler comme avant sans passer par une personne intolérante ou sexiste...

[@MaPalettedOrtho]

Ou être traité de facho à tout va ❤️

[@Nicolas124800]

Merci pour cette vidéo dense, synthétique et très instructive. À mon avis, l’écriture inclusive ne peut que reposer sur l’hypothèse que le cerveau est capable de percevoir plusieurs choses au même moment. Ainsi, le fait de dire que la langue a un biais masculin, c’est affirmer que quand on parle de quelque chose de précis, on pense, en plus du sujet dont on parle, à une série de représentations, d’images, de théories et de conceptions liées aux genres. Pour ma part, je ne pense pas que le cerveau soit capable de penser à plusieurs choses en même temps : on ne peut pas discuter d’un sujet tout en comptant le nombre de filles et de garçons sauf si le sujet de la discussion est précisément le nombre de filles et de garçons. Ainsi, si je dis « il faut que j’aille chez le coiffeur », la seule image mentale que j’aie en prononçant cette phrase est liée au besoin de me faire couper les cheveux : je pense à la coupe de cheveux que je désire avoir plus tard. Toutefois, si, après avoir prononcé cette phrase je ferme les yeux et si j’essaie de m’imaginer la scène dans le salon de coiffure (ce que je ne fais jamais en de telles circonstances), je m’aperçois que le coiffeur qui s’occupe de mes cheveux est, comme la très grande majorité d’entre eux, une coiffeuse. Donc, pour ma part, je suis contre l’écriture inclusive. La seule concession que je suis prêt à faire à ses partisans est de reformuler l’expression : « le masculin l’emporte sur le féminin ». On pourrait la remplacer par : « l’accord se fait au masculin quand il y a du masculin et du féminin dans une phrase ». On pourrait peut être même au lieu de dire « féminin» ou « masculin» dire « genre marqué » ou « genre non marqué », à moins que ce ne soit trop difficile à comprendre pour des écoliers.

[@herve29]

Merci beaucoup pour votre vidéo 👍👏👏. L'école de mon fils qui regroupe maternelle et primaire a décidé de mettre en place l'éducation sexuelle version 2023. J'ai reçu de nombreuses réponses en écriture inclusive, souvent "non-constante" d'ailleurs (ils oublient de "double-genrer" certains mots...). J'étais à la recherche d'arguments convaincants et j'en ai trouvé dans votre vidéo, Extra 👌 !

[@isabellem-b5939]

Je suis plutôt pour l'écriture inclusive pour des lecteurs qui vont bien. En revanche, comme vous le précisez justement, cela peut vite être un enfer pour les dyslexiques/ handicapés avec synthèse vocale. Enfin, et c'est mon avis personnel entièrement subjectif, il y a des noms de métiers féminisés qui ne sont pas beaux, et même qui minimisent la femme exerçant ce métier ( "la mairesse" de la ville... la doctoresse... je préfère "Madame la maire" et "Madame le docteure", cela est plus respectueux).

[@lOmbreCOC]

Bonjour, je suis plutôt contre mais dans le sens que ces problématiques me semblent dérisoires en comparaison des vrais problèmes. Dans la vie, mes problèmes sont si je vais avoir à manger dans le frigo, tenir le mois financièrement. Donc de penser à des problématiques comme l'écriture inclusive, etc me semble être un luxe et/ou que ces personnes n'ont pas de problèmes dans leurs vies ? Aussi exclure au nom de l'inclusion me paraît contre-productif, si quelqu'un peut m'éclairer en quoi c'est logique. Après c'est simplement mon avis.

[@adlinoute]

Bonjour, je pense que beaucoup des réticences vis à vis de l'écriture inclusive viennent juste de certaines formules qui ne sont ni simples à lire, ni simples à prononcer (les tirets, les points, les slashs...). Sauf que ce n'est qu'une petite partie des façons d'exercer l'écriture inclusive (ce n'est pas ce qui le plus recommandé dans les bonnes pratiques rédactionnelles). En réalité, lorsqu'on y réfléchit et lorsqu'on commence à la maîtriser, on peut être inclusif et inclusive par d'autres moyens, par exemple celui que je viens d'employer (énoncer les deux genres possibles à la suite, ce qui est aisément lisible et prononçable, et enrichit le langage plutôt que de l'appauvrir). Utiliser des termes englobants fonctionne bien aussi : au lieu de dire "les patients et patientes aphasiques" ont peu dire "les personnes qui souffrent d'aphasie". Bref, cela peut s'intégrer aisément à notre langue et ne gêner personne, ni les personnes dyslexiques, ni les orthophonistes (qui sont censées avoir un bon niveau d'adaptabilité). Bref, il me semble inutile de jeter bébé avec l'eau du bain. Une approche plus nuancée m'aurait semblé plus digne d'une vidéo. Des études très intéressantes ont été menées sur les conséquences d'une écriture non inclusive et c'est tout à fait fascinant (les représentations mentales d'une scène peuvent totalement différer en fonction de la tournure de la phrase). Les conséquences d'une société non inclusive sont extrêmement documentées aussi (par exemple, les limitations que peuvent se mettre des enfants à cause de stéréotypes de genre ou d'origine). Cela mérite vraiment de se renseigner et de s'ouvrir à l'idée, car toute la société mériterait à sortir de ces visions stéréotypées (qui amènent, au final, aux inégalités, aux discriminations et aux violences = ça n'est pas un détail). Par ailleurs dire que le langage serait un cadre "établi depuis au moins le 17e siècle", c'est oublier qu'une langue vivante, c'est par définition quelque chose d'extrêmement mouvant qui s'adapte à la société (et non l'inverse en principe). Nous ne parlons pas comme nos grands-parents, et les enfants de demain ne parleront plus comme nous. Pour finir, il me semble que vous abordez le sujet LGBT+ et la question du sexisme avec une légèreté naïve qui frise la condescendance, attention, ça n'est pas à votre avantage. Je suis sûre que vous êtes capable de vous informer davantage, de vous ouvrir davantage, de tirer notre profession vers le haut plutôt que vers le bas, de baser vos propos sur l'EBP davantage que sur des ce qui pourrait ressembler aux propos bancals tenus dans un repas de famille... Pour votre information, des recherches, notamment des mémoires, se font actuellement sur l'effet de l'écriture inclusive sur les personnes présentant une dyslexie, c'est tout à fait passionnant à lire, bien documenté et on se sent plus au fait après les avoir lus :)

Cette vidéo est un régal, l’argumentation est ciselée et vous démontrez le non-sens de cette mascarade constituée par l’écriture inclusive avec une grande pertinence.

[@MaPalettedOrtho]

Ça me va droit au cœur, merci !

[@Akita3098]

Et pourquoi au lieu de qualifier les mots de « masculins » on les appellerait pas les « neutres », par exemple auteur est un mot au « neutre ». Perso, quand je parle d’un groupe où il y a plus de femmes que d’hommes je dis « elles », et au lieu de dire les « Hommes » je dis les « humains » Ça s’arrête là.

[@AlbainPicolet-ch2su]

Très très bon !

[@floramartin52]

Merci, merci, merci ! Je partage totalement cet avis, qui effectivement va un peu contre celui de pas mal de mes amis. Je n'arrive pas à comprendre comment autant de personnes peuvent être pour alors que c'est moche et que ça se base sur une théorie (la langue a ete faite comme ça pour des raisons sexistes) qui sort de nulle part. Pour moi, c'est une idéologie qui s'installe. Je suis contre parce que j'adore la langue française, j'aime la poésie et je ne supporte plus de voir ces points partout ces points partout. Franchement, cette vidéo fait du bien !

[@--Za]

"Les troubles dys sont une idéologie qui sert à justifier la paresse des élèves", vous y avez sûrement déjà eu droit... Les théories sous-jacentes ne sortent pas de nulle part mais des études de linguistique historique.

[@floramartin52]

@@--Za Pour m'intéresser à la linguistique, je peux vous dire que de nombreux linguistes n'adhèrent pas à cet avis. Et également que la plupart des personnes de mon entourage qui donnent cet argument ne se sont jamais intéressés à la linguistique. Certes, Linguisticae qui est l'un des plus connu des linguistes soutient cette thèse mais il ne représente pas tous les linguistes

[@--Za]

@@floramartin52 Ce serait effectivement curieux de donner un youtubeur en référence et ce n'est pas mon cas. Pour ma part je m'étais intéressée au sujet bien avant qu'il existe des vidéos dessus. Après tout les sources existent, donc il doit bien être possible de retracer, au moins l'histoire des noms féminins tels autrice, peintresse, etc.

[@--Za]

@@floramartin52 au fait si vous avez des sources contradictoires en linguistique, j'aimerais beaucoup les lire justement. Je n'ai trouvé que des avis, mais rien qui soit étayé par des faits, d'où mon point de vue actuel.

[@floramartin52]

@@--Za merci pour ce message. J'ai lu plusieurs articles rédigés par des linguistes mais c'était dans de la presse "classique". Je peux essayer de trouver. Je veux bien avoir vos sources aussi. Visiblement, vous êtes bien plus calé que moi sur le sujet donc ça me permettrait d'élargir un peu mon opinion.

[@nz6508]

👌👌👌 top

[@stevenagridrone6784]

❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥❤️‍🔥🥰🥰🥰 😵‍💫😵‍💫😵‍💫 merci 🙏 😂😂😂😊

[@mathieualciato9594]

Bravo pour cette prise de position courageuse sur ces internets sans nuance !

[@jadorelesjonquilles984]

. *cette écriture tuera le patriarcat - chouette !* 👩‍👩‍👧

[@elisabeth432]

détrompez-vous ! le patriarcat ne sera pas remplacé par un matriarcat fait de femmes malades haineuse des hommes et du Masculin. c'est justement ce qu'on veut vous faire croire mais c'est une manipulation. vous êtes une femme blessée, si vous haïssez les hommes, alors vous haïssez votre père, vos grands-pères, vos frères, vos oncles, votre mari, vos fils, le mari de votre fille, ses fils, le mari de vos sœurs et tout le Masculin. c'est automatique. vous pouvez le nier mais nier est la preuve que vous êtes dans l'évitement. les hommes de votre vie vous attendent et attendent votre pardon, votre guérison. ce sont les femmes qui devront guérir les premières et tendre la main aux hommes pour leur offrir un espace sacré et un lieu sûr où eux aussi pourront guérir des blessures infâmes que le patriarcat leur a infligées. vous ne connaissez manifestement pas la beauté du Masculin divin et non plus celle du Féminin divin car le Féminin, le vrai, pas le vôtre, qui est blessé, ne fonctionne pas sans son pendant masculin. votre ignorance des lois énergétiques et spirituelles vous fait du mal et vous devriez vous instruire (le Yin et le Yang du taoïsme). l'un est inséparable de l'autre et c'est grâce à l'équilibre des deux principes, j'ai bien dit _principes,_ pas sexes, que l'on retournera vers un équilibre où les hommes retrouveront le Masculin sacré et les femmes le Féminin sacré et en réalité, les hommes incarneront également leur part de Féminin (l'anima de Jung) et les femmes leur part de Masculin (l'animus de Jung). lorsque vous aurez compris ça, vous saisirez la beauté de la langue française qui offre un masculin neutre. mais pour le moment, vous êtes trop happée par vos blessures et votre haine pour décrypter le réel tel qu'il est et appréhender la langue telle qu'elle est.

[@amaya5699]

Hahaha j'ai tlmt ris , j'espère que ta charmante stagière ne tombera pas sur cette video, je ne voudrais pas que tu sois canceled 😟

[@MaPalettedOrtho]

🤞🏼🤞🏼🤞🏼

[@elisabeth432]

'canceled' n'est pas du français. tant qu'à faire d'aimer et de sauvegarder la langue française, tâchons d'éviter les emprunts abusifs à l'anglais > "que ta chaîne soit supprimée" - "que tu sois pénalisée / supprimée (à la rigueur)". 😉

[@ophelieuhalde400]

Heureusement que tou.te.s les orthos ne pensent pas comme ca 😅 La langue influence notre mode de pensée (cf nos cours de linguistique) et l'écriture inclusive permet la représentation de toute la population. Voici une chouette vidéo sur le sujet : ://kzbin.info/www/bejne/q6PPYod8ma2fias Aussi un bouquin très intéressant : Le cerveau pense-t-il au masculin ?

[@anatheistsopinion9974]

ARRÊTEZ d’écrire tou.te.s! Ça ne se dit pas, tou.te.s! Ça ne se prononce pas, tou.te.s! Il est faut de dire que tous exclurait les femmes. Si on continue de tous s’entendre là-dessus, alors ça restera vrai.