Waarom geloven mensen in mediums en helderzienden? (2/5)

[@hjge1012]

Ik vind het gebruik van occam's razor, om uit te leggen dat de wetenschap de enige waarheid is, toch vrij zwak. Occams razor is namelijk een philosophies principe. Daarnaast lijkt het mij ook zeer subjectief om te bepalen wat nou precies 'overbodig' is en wat je dus weg kan scheren -- dit lijkt mij in veel gevallen zelfs afhankelijk van een bestaand referentie kader of soms zelfs van een voorbedachte eindconclusie.

[@scarypumpkin5716]

Leuk voorbeeld, jammer dat hij het vervolgens totaal niet uitlegt.

[@Wuppie62]

Leuk, dat kaartsymbolenexperiment, maar wat ik mis is dat hij uitlegt hoe deze 'paranormale truc' c.q. doorgestoken kaart werkt

[@nielstjallinks67]

+Unslash Septantedeu nee

[@ruudwolff9743]

Chaotisch betoog

[@picobyte]

Het is heel makkelijk om een echt medium te testen. Laat ze gewoon wat dingen uit je verleden vertellen waar je alleen zelf weet van hebt.

[@Koevid-IVFPandemieAngstPornoNO]

Dan hou je 0 meduims over.

[@mathosplays]

@@Koevid-IVFPandemieAngstPornoNO dan ben je blijkbaar nog nooit met een legitieme in contact geweest en is je beeld over mediums aangepast door de zwendelaars van astro tv

[@Koevid-IVFPandemieAngstPornoNO]

@@mathosplays Legitieme mediums. Ja joh dat mag jij lekker geloven 🤣

[@kareldekale4987]

Picobyte: Afwachten nu is het mei 2022, Alois Irlmaier vermeldde dat de derde wereldoorlog , vanuit Rusland zou beginnen. Als dat juist is, is helderziendheid bij bepaalde mensen een feit. Dan kan het niet meer ontkend worden.En is die zogenaamde professor een geflipt.

[@johnroekoek12345]

Toch is er voorspeld dat er ineens een lijkenkist midden op straat lag. Dat een bankrover knel zou komen te zitten in de tunnel die hij daarvoor groef. Dat een man de beer aanval niet zou overleven. Dat er een treinongeluk zou komen in Nederland met een geschaarde trein en een brandje. Ik geloofde het eerst ook niet. Maar er komt verdraaid veel uit. En dit verzin je niet vantevoren. Het staat nog steeds online, met de uploaddatum voordat het uitkwam. Het jammere is dat je maar een paar echte helderzienden in Nederland hebt, en tienduizenden die denken dat ze het zijn.

[@mickyhommerson4299]

Dat proefje met die kaarten heeft niks met mediumschap te maken. Er zijn meer dingen die je nog niet kan bewijzen,maar dat wil niet zeggen dat het er niet is. Je zou verbaasd zijn wat een goed medium je allemaal kan vertellen,maar dat gaat bij veel mensen boven hun pet!

[@gertjanvandermeij4265]

micky hommerson een goed medium ? droom lekker verder ! hahahaha

[@suddenlybananas1333]

+micky hommerson Mediums kunnen je inderdaad van allerlei interessante dingen vertellen. Dat doen ze d.m.v. cold reading.

[@bartvanriel6767]

Ik zal je eens iets vertellen over je jeugd, ik zie een grijze of witte auto, een litteken, iemand met pijn aan z'n borst en het getal 2. Ik weet zeker dat ze allemaal betrekking op je hebben als je er over nadenkt dus moet ik wel paranormaal begaafd zijn

[@Koevid-IVFPandemieAngstPornoNO]

Mediumschap = kwakzalverij.

[@MarcoMeerman]

Love this!

[@kloassie]

Ok wie heeft het antwoord van die kaarttruc? Ik wil het weten!!

[@TouYube886]

Meid speeld mee

[@777THEJAG]

Spiegel,,

[@MaikeldeLaatUX]

Zodra je begrijpt hoe Occam's Razor werkt, zul je het weten. Begin met een mogelijke verklaring en kijk of er een verklaring is waarbij aan minder voorwaarden voldaan hoeft te worden, enz., enz.. Bijv. spiegel: daarvoor is een spiegel nodig, die heel goed verborgen moet worden (je ziet geen spiegel in de video) en er is oefening nodig. Het kan nog makkelijker.

[@Nierenmeter]

Een spiegel kan niet want telkens is er niets aan haar te zien waaruit je kan concluderen welke kaart ze neer gaat leggen. Al zijn er overal camera’s op haar gericht waarvan hij op de één of andere manier de beelden kan bekijken dan nog kan je daaruit niet concluderen welke kaart ze neer gaat leggen. Of er moet ook een minicamera op haar ogen gericht staan die registreert naar welke kaart ze het langst kijkt, misschien kan dat voorspellen welke kaart ze neer gaat leggen.

[@okayokay1220]

Hoe verklaar je voorspellingen dan?

[@filiepgeeraert8301]

Daar zijn een heleboel verklaringen voor: 1. Ze zijn er niet echt geweest. Heel vaak beweren "zieners" ACHTERAF dat ze iets voorspeld hebben. 2. Als iemand 1.001 voorspellingen doet, en er komen er duizend niet uit, en eentje wel, dan kun je er zeker van zijn dat die ene zal bijblijven. Die andere zijn we geneigd van te vergeten. 3. Hoe komt het dat 'helderzienden' zo meedraaien met het nieuws? Indertijd, toen er een aanslag op de paus gebeurde, hadden de zieners die niet voorspeld. Nadat hij gebeurde, voorspelden ze wel een tweede aanslag -het idee dat de toekomst meer van hetzelfde zal bieden als het heden is typisch menselijk, maar vaak fout-, maar die kwam er dan niet. 4. De vergeetachtigheid van mensen, waardoor we de foute voorspellingen snel vergeten. Eventjes gegoogled, deze spectaculaire gebeurtenissen werd er voorspeld door een ziener voor 2024: het zelfbewustzijn van AI mondt uit in een door computers geleide rebellie. Door een incident in de Zuid-Chinese Zee óf door een grootschalige cyberaanval dreigt ook de Derde Wereldoorlog nog uit te breken. Tot overmaat van ramp komen door het smelten van het poolijs virussen vrij die een nieuwe pandemie zullen veroorzaken. Maar om zichzelf in te dekken tegen foute voorspellingen heet het dat ... "voorspellingen niet in steen staan gebeiteld en dat we de toekomst kunnen veranderen door tijdig oplossingen te bedenken voor problemen." En zo heeft hij altijd gelijk, natuurlijk, komen de voorspellingen uit, dan komt er een hoera-moment, komen ze niet uit dan is het omdat de mens juist gehandeld heeft, en daardoor rampen vermeden heeft. 5. Voorspellingen zijn zelden concreet. Kijk naar Nostradamus, de zogenaamde voorspellingen zijn niet duidelijk qua datum, en de elementen ervan zijn zeer algemeen: vuur, water, rampen. Dat is natuurlijk ideaal, want de voorspelling wordt in werkelijkheid ACHTERAF gedaan door de waarnemer. Het is de waarnemer die wanhopig probeert een raadselachtige 'voorspelling' te doen kloppen met iets dat heeft plaatsgevonden. Zo schreef hij een kwatrijn dat aan de Twin Towers gelinkt werd: "In de stad van de God zal een groot onweer zijn twee broers worden door chaos uiteengetrokken terwijl het fort het doorstaat zal de grote leider bezwijken de derde grote oorlog zal beginnen als de grote stad in brand staat". Maar je ziet dus hoe vage bewoordingen omgezet worden door de WAARNEMER in concrete zaken. Twee broers wordt niet als letterlijk 2 broers geïnterpreteerd, maar als die 2 torens. Net zo goed zou het natuurlijk kunnen over 2 echte broers gaan. Hoe men van New York "de stad van God" maakt is ook grappig. Mocht het nu Jeruzalem geweest zijn, zou het nog enig steek gehouden hebben. De grote leider is natuurlijk net zo vaak, in de wereldgeschiedenis zijn er al talloze grote leiders geweest. De derde grote oorlog is ook zoiets, in onze tijd gaan we dat direct verbinden met 3e wereldoorlog, maar dit werd in de jaren 1600 geschreven, dus elke grote oorlog die als "derde" gezien kan worden, komt in aanmerking. "In brand" is ook weer voor interpretatie vatbaar. Gaat het om een hele stad die brandt, zoals Londen het ooit meemaakte, of is het figuurlijk? Kortom, dit zijn het soort "voorspellingen" waarvan men dan zegt dat ze uitgekomen zijn, maar als je het objectief bekijkt staat daar bitter weinig concreets. De derde wereldoorlog is toen ook niet uitgebroken, maar op het moment dat de Twin Towers instortten was dat nog niet duidelijk, en achteraf zijn we rap vergeten dat aan die concrete gebeurtenis die voorspelling werd gekoppeld. Tot er weer iets anders gebeurt, en we die nieuwe gebeurtenis aan dat of een ander kwatrijn gaan koppelen. Twee broers zouden bijv evengoed twee steden in Oekraïne kunnen zijn, of 2 broers van Hamas. En klopt het nu niet, dan klopt het misschien binnen 50 jaar, want er staat toch geen concrete datum op. Met zo'n vage zinnetjes kun je dus altijd alle kanten op.

[@andriesscheper2022]

Waarom geloven mensen 'überhaupt'?

[@eddb1904]

Het team Ogilvie waar u het over heeft in deze aflevering, is dat een veronderstelling, gerucht of is daar bewijs voor?? Nu ben ik daar recent geweest, maar u duidelijk niet want zoals u het beschrijft klopt het van geen kanten. U als man van de feiten met uw scheermes komt u niet echt geloofwaardig over.

[@mickyhommerson4299]

Hoe vaak heeft de wetenschap dingen bewezen die later dus niet waar blijken te zijn? Nodig eens een goed medium uit in de collegezaal,en geef dan je mening. Kitty Woud is een betrouwbaar medium,nodig haar uit,en geef dan een mening.

[@RhapsodyOfHammerfall]

micky hommerson Zoals.. elektriciteit? Zwaartekracht? Medicijnen? Schoon drinkwater? Meteorologie? Natuurkunde? Wiskunde? Biologie? Ja, die wetenschap, kan je absoluut niet op vertrouwen!

[@gertjanvandermeij4265]

+micky hommerson ahaha " een betrouwbaar medium " kom op man , open je ogen en denk eens na ! als er echt echte mediums zouden bestaan dan zouden die mensen alle moorden kunnen oplossen , kunnen waarschuwen voor aankomende rampen , alle loterijeen winnen en ga zo maar door . ik heb nieuws voor je .... ZE BESTAAN (helaas) NIET ! als ze wel zouden bestaan dan zouden ze elke dag in het nieuws zijn !

[@amaranthiongaming8736]

Als jij gelooft dat het nieuws ook echt oprecht waarheid is dan snap je het anders ook niet... Ik weet niet hoor? hahaha

[@gertjanvandermeij4265]

Robbin van de werken Wat is dat nou voor een domme discussie ? wat maakt het uit of het nieuws oprecht is of niet ? het gaat erom dat als mediums echt zouden bestaan dan hadden we er wel veel meer van gehoord en echte bewijzen gehad

[@amaranthiongaming8736]

Ah, dus als je het afwijkt van wat jij ziet als 'de discussie' dan is het dom? ^^ Beetje kortzichtig niet? Het hele verhaal omtrent mediums ga ik geen discussie over voeren. Ik haak slechts in op een deel van jou opmerking. Volgens mij was ik ook vrij duidelijk met wat ik dan wel zei en wat niet.

[@maximhollandnederlandthene7640]

Kort door de bocht. Er is meer tussen hemel en aarde. Dat is een feit. Vooral kinderen kunnen dingen zien voelen en horen. Verleden heden en toekomst.

[@Koevid-IVFPandemieAngstPornoNO]

Feiten kun je aantonen met harde bewijzen. Waar zijn die keiharde feiten en bewijzen?

[@kareldekale4987]

@@Koevid-IVFPandemieAngstPornoNO Zoek op Alois Irlmaier en de derde wereldoorlog.

[@Koevid-IVFPandemieAngstPornoNO]

@@kareldekale4987 Mijn vraag is hiermee niet beantwoord.

[@kareldekale4987]

@@Koevid-IVFPandemieAngstPornoNO Die komt binnen afzienbare tijd.

[@Koevid-IVFPandemieAngstPornoNO]

@@kareldekale4987 Nee dat gaat niet gebeuren. Sprookjes bestaan niet. Je moet jezelf minder wijs laten maken. Als er ergens geen bewijs voor is en alleen fabel dan dient het niet serieus genomen te worden. En we weten allang dat de meeste fabeltjes alleen maar tot ontwikkeling zijn gekomen om mensen te onderdrukken en te onderwerpen. Als jij gaat wachten tot een nep godje jou komt redden of een nep profeetje die nooit heeft bestaan dan ga jij nog heel teleurgesteld worden.

[@nuuwnhuus]

Prima coldreading zinnetjes waren dat, 6 van de 6 waren van toepassing op mij.

[@laurav179]

Let op, de valkuil van de wetenschap is zijn onbekende!

[@marcelvaanholt195]

Als je in helderziendheid gelooft, betekend het dat alles al vast staat en er geen vrije wil bestaat. Misschien de vrije wil van denken maar niet van wat komt.

[@tinekew8859]

Is er meer tussen hemel en aarde? Niemand die het weet en dus zeker niet wetenschappelijk te bewijzen dat het wel of niet bestaat.

[@patrickrugebregt9078]

De positie hoort dan ook niet te zijn 'het bestaat niet', maar 'ik geloof niet dat het bestaat'. Aan degenen die beweren dat het wél bestaat de taak om dat aan te tonen. Dat is tot nu toe nog nooit gebeurd.

[@Sierra-Whisky]

Definieer "hemel" eerst, dan praten we daarna verder over het wel of niet bestaan van die hemel.

[@Sierra-Whisky]

​@@patrickrugebregt9078volgens mij is het aan allebei om hun eigen stelling te onderbouwen of, op z'n minst, om de onderbouwing van de ander te weerleggen.

[@patrickrugebregt9078]

@@Sierra-Whisky ik ben eerlijk gezegd al lang vergeten waar dit over ging en of er 2 stellingen waren :-). Ik zal het eens terugkijken

[@frankcorporaal7583]

Hoe weet je wat je moet wegsnijden, anders dan op aannames en intuïtie af te gaan?

[@FullFledged2010]

Tastbaar bewijs zoeken, Herhaalbare expirimenten uitvoeren. Kortom wetenschap!

[@imjustsaying9286]

Want de mens heeft alle kennis in het universum vergaart en heeft daarmee een monopoli op de waarheid?? Pffff

[@jobeucken640]

Ik zou Dr. H. de Regt twee dingen willen adviseren, 1 verlaag je spreek tempo opdat je niet zo chaotisch over komt, 2 ik mis het volledige antwoord op de gestelde vraag waarom mensen geloven in mediums en helderzienden.

[@ferrysplekje]

Nou het is natuurlijk ook om de zelfde reden waarom mensen in een God geloven !Angst voor alles wat we niet begrijpen of niet in de hand hebben.Ik begrijp best dat hij dit niet aanhaalden, maar het had wel in zijn college gehoord !

[@abrahammulder]

Angst????? Om in God te geloven??? Jij weet niet waar je over praat. Jij bent degene die onbewust angst heeft door God te ontkennen denk je dat jezelf over je leven beslist en zelf de dingen in de hand hebt. Ik heb een boodschap voor je: je hebt niets in de hand!!! Stoere praatjes daar kom je ver mee joh!!!

[@Dr.vonKrankenhausen]

@@abrahammulder Bedankt voor het bevestigen van wat veel mensen al dachten over religieuze dwazen.

[@abrahammulder]

@@Dr.vonKrankenhausen Tja, niet iedereen is zo dom als atheïsten!🤣

[@Dr.vonKrankenhausen]

@@abrahammulder Nou heb je in ieder geval wat aandacht gekregen? Horen 12 jarigen niet in bed te liggen om 1 uur?

[@abrahammulder]

Lulletje 🤣

[@hansdelrue3141]

Wie gelooft erin de kracht van de gedachte?

[@hansdelrue3141]

kwantumtheorie.

[@henrylemelay5436]

Gili legt uit dat er maar vijf zintuigen zijn !😊

[@vasilikikourbeli1026]

Wat heeft dit met helderziendheid te maken?🤔

[@happenstance-hermit]

Deze spreker is zelf helderziend, want hij kan mijn gedachten lezen en vertellen waarom ik in synchroniciteit geloof. Zie 11:08 Grapje, maar in zijn hoofd, zonder mij te hebben ontmoet, suggereert hij dat ik ofwel naïef ben ofwel intellectueel lui. Ik vind dat een belediging.

[@mk71b]

Waarom geloven mensen in de evolutietheorie?

[@henrylemelay5436]

Laat theorie en geloven er maar vanaf !😊

[@johanneszandvliet8178]

Bedankt

[@Bricksz7]

Ik gokte precies hetzelfde als hun !

[@tunsiecarthage7523]

als hen*

[@Bricksz7]

@@tunsiecarthage7523 jij heb echt niks te doen he zielige sukkel

[@Nierenmeter]

@@tunsiecarthage7523 dan hullie*

[@tunsiecarthage7523]

@@Nierenmeter als hennie*

[@Dotcomnieuwscom]

Waarom worden professoren altijd serieus genomen ? Beetje dezelfde filosofie, blind vertrouwen in de wetenschap die keer op keer gemanipuleerd blijkt te zijn.

[@suddenlybananas1333]

Leefbewust.com Jij denkt dat bijv. zwaartekracht maar een illusie is?

[@AlainG80]

Leefbewust.com Wetenschap is reproduceerbaar en dus zelf corrigerend, manipulatie niet.

[@sjwimmel]

Leefbewust.com Het mooie aan wetenschap is dat het waar is of je er nou in gelooft of niet.

[@marklebbink8469]

Omdat wetenschappers jaren gestudeerd hebben op het onderwerp waar ze uitspraken over doen. Uitspraken welke empirisch onderbouwd zijn, waarvan de onderzoeken allemaal gereviewed zijn door andere wetenschappers die er baat bij hebben om de ander ongelijk te bewijzen. En mocht er toch een fout door heen komen zal deze in de toekomst worden verbeterd, niet worden gezegd dat ze dat altijd al zo hadden bedoeld of de waarheid ontkennen. Zoals bij "paranomalen" en religieuzen het geval zou zijn. Dit in tegenstelling tot iemand zonder opleiding, die beweert een "gave" te hebben en ongedefinieerde begrippen als zesde-zinuigen, energieën enzovoort gebruikt om omslachtig te verhullen dat deze slechts goed gedachtes kunnen manipuleren door "slim" te praten en te bewegen.

[@RhapsodyOfHammerfall]

Leefbewust.com Als je ernstig ziek wordt, of je breekt iets, dan ga je toch naar het ziekenhuis? Dan laat je je behandelen door een arts die je op basis van wetenschap beter maakt. Schoon drinkwater is ook wetenschap, dat je hier reageert vanaf je telefoon of computer is ook wetenschap. Oh oh wat een gemanipuleerde shit is het ook, die wetenschap, kan je niet op vertrouwen! :') Allemaal leugens! The humanity!

[@henkkoppelaar9580]

Dit is geen waarom, maar een waardoor vraag!

[@lichtwerker7702]

Grappig, iemand die zegt in wetenschap te geloven zo overtuigd is van het vast staan van alle kennis zonder ruimte te willen laten voor de kennis die nog komen zal. Het ontkennen van mogelijkheden is per definitie niet wetenschappelijk. Elke dag wordt er wetenschap opnieuw hervonden. Daarmee is deze man voor mij niet serieus te nemen.

[@Sierra-Whisky]

Ik denk dat De Regt zich graag laat overtuigen met wetenschappelijk bewijs. Dus als je gelijk hebt en je dit wetenschappelijk kunt aantonen of, op z'n minst, als je zijn ongelijk wetenschappelijk kunt aantonen dan verwacht ik dat hij daar zeker wel open voor zal staan. Succes!

[@ronaldb8759]

Ik wilde reageren en als voorwaarden om te reageren staat, dat onzin reacties verwijderd worden. Wat is onzin. Als ik zeg dat er een leven na de dood is, er contact is met de overledenen is dat onzin of komt dat voort uit mijn waarnemingen. Wetenschap bestaat uit de juiste onderzoeksvragen en feitelijke waarnemingen. Wetenschap weet niet altijd hoe ze moeten onderzoeken, omdat ze de juiste vragen niet kunnen stellen en instrumenten er niet voor hebben. Deze ‘wetenschappelijke’ video is op het niveau van roddelbladen.

[@Sierra-Whisky]

Bij wetenschap gaat het ook over reproduceerbaarheid. Welke vragen zouden er volgens jou gesteld moeten worden en welke instrumenten zouden volgens jou gebruikt moeten worden (en op welke manier) om het leven na de dood wetenschappelijk te kunnen aantonen en reproduceren?

[@ronaldb8759]

@@Sierra-Whisky ​​​Inderdaad gaat het ook over reproduceerbaarheid. Het is een complexe materie, wat hier niet uit te leggen valt. Ik heb gereageerd, dus ik ga mijn best doen. Ik las een jaar of wat geleden een artikel waarbij wetenschappers gestopt waren met onderzoek te doen naar hoe mensen verleid worden om in het paranormale te geloven. Toen ze erachter kwamen dat mensen vanaf hun geboorte voelen dat er meer was dan dit leven en al in hun vroege jeugd verhalen vertelden over een andere omgeving waar de ziel van de mens leeft en gebeurtenissen voorspelden stopten ze het onderzoek. Ik behoor bij die groep mensen. Als je niet begrijpt wat je onderzoekt, wordt het moeilijk om de juiste vragen te stellen. De ‘paranormale’ wereld waar onze wereld een onderdeel van is, is zoveel complexer. Stel je voor dat een wetenschapper met hetzelfde trucje als in deze video wordt gebruikt wil bewijzen dat de aarde bestaat. Dan zou je hem ronduit uitlachen. Mijn vraag aan jou: wil je klinisch bewijs hebben of wil je ervaren dat er meer is als dit leven? Klinisch bewijzen lijkt vooralsnog moeilijk. Het ervaren is makkelijker. Het beste instrument is jouw gevoel. Iedereen is aangesloten op de ‘paranormale’ wereld. Het leren loslaten van wat je weet en denkt te zijn helpt bij het leren ervaren van die wereld en jouw rol daarin. Soms heb je daar wat hulp voor nodig van mensen die je voor zijn gegaan. Let op, ook daar zijn mensen die denken het te weten. Reageer als je daar behoefte aan heb. Geen probleem.

[@Dotcomnieuwscom]

Net zoals er goede en slechte wetenschappers geldt dat ook voor artsen, alternatieve therapeuten en mediums.

[@Koevid-IVFPandemieAngstPornoNO]

Goede mediums bestaan niet. Er bestaat niet zoiets als toekomst voorspellen of praten met de doden. Het is gewoon kwakzalverij. De domme mens financieel leeg trekken.

[@Sierra-Whisky]

Wat is het punt dat je probeert te maken?

[@ariebliek8630]

Goedgelovige mensen geloven alles??! Die kunnen anderen mensen dat niet uit leggen? !

[@doubelievethis1339]

Ik wil hier ook even reageren. PAS ER MEE OP, DIT KOST JE VEEL GELD. Ik heb het zelf ondervonden, na een rot periode waar je niet lekker in je vel zat en op zoek naar antwoorden bent uit gekomen op een medium site, de ervaringen dat ze exact dingen konden voorspellen klonk toen veel belovend. Heb gebeld met ze, en situatie uit gelegd. Het komt goed zei ze. Binnen2 weken is de situatie opgelost, wauw zou het? 2 weken later niks. Weer gebeld, hele, mooie positieve verhalen over je toekomst verloop, nog 2 weken en dan is het opgelost. En dat gaat zo maar door. Half jaar later nog steeds niks.... Uiteindelijk heeft me dit rond de 10.000 euro gekost helaas

[@kareldekale4987]

Dan ben wel een onnozele, die bij eenzelfde persoon zijn portemonnee laat leegkloppen. Uiteraard zijn er veel kwakzalvers op dat gebied, de goeden zijn ook nooit te vinden op advertenties, maar die reeds door anderen via mond op mond informatie doorgegeven zijn. We zitten nu, mei 2022 in een zeer onzekere tijd vanwege de derde wereldoorlog, voorspeld door Alois Irlmaier. Ook zijn er 3 wereldoorlogen gepland door de vrijmetselaar Albert Pike.

[@michelvandepol1485]

De universiteit van Nederland moet echt iets gaan doen aan die houten klaas presentaties om echt een breder publiek te gaan bereiken!

[@bonko425]

Agnostic versus gnostic

[@MrEscen]

Eonenhypothese blijkt nog ver weg te zijn.

[@ExperiencedGhost]

AI ai... een universiteit die het ons nog eens zal zeggen hoe de zaken in elkar zitten. Zoals de onsamenhangende sprookjes evolutietheorie soms ook ?

[@Vrelk]

Laat me raden, jij laat je zelf niet door een sprookjesboek vertellen hoe de zaken in elkaar zitten, omdat een zogenaamd superwezen dat heeft geredigeerd?

[@ExperiencedGhost]

@Vrek: Neen omwille van mijn eigen ervaringen die ik heb sinds mijn kindertijd. Zo weet ik voor mezelf wat onzin is en wat niet. Dus ik laat me niet dicteren door atheîsten of door zogenaamde geleerden die zich aan de evolutieleer moeten houden als ze hun job willen behouden tenminste.

[@Vrelk]

Aha. En er bestaat geen mogelijkheid dat je ervaringen subjectief en onbetrouwbaar zijn? En natuurlijk hoef je je niet te laten dicteren. Het is alleen betreurenswaardig dat je denkt dat evolutietheorie afhangt van de carrières van mensen, in plaats van de aantoonbare realiteit.

[@Dr.vonKrankenhausen]

Dwaas, ik dacht dat mensen als jij alleen maar ergens in het zuiden van de VS woonden.

[@ExperiencedGhost]

@Justin Credible LOL

[@elkinra4883]

Whahahahaah.... serieus; scheermes van Okkum ; dus jij bespeelt het publiek nu ook met 'verbeelding'.. En alleen Ogilvie als argument..met nog 100-en mediums (ga es naar Engeland) is wel heul magertjes...

[@elkinra4883]

Als je je hele relaas al begint met een cynisch 'sorry...ik ben paranormaal begaafd'..kun je al niet meer serieus genomen worden.

[@jaquesanderson9445]

Wat een drammer met veel lawaai.

[@Maurice-gq9br]

Haha waarom zouden we dan wel zo'n professor geloven die niet verder kijkt dan z'n neus lang is?? Vind ik pas vaag

[@SikkevanderVeer]

Mediums?!?! Media!

[@UniversiteitvanNL]

Ruben_ Zou je denken hè? Maar het is in dit geval toch echt mediums: onzetaal.nl/taaladvies/advies/mediums-media

[@gertjanvandermeij4265]

+Universiteit van Nederland ...... *BRAINWASHED* ........ als er echt "echte" mediums zouden bestaan dan zouden ze elke dag in het nieuws zijn ! Helaas zien we ze alleen in amusement programma's . zegt mij genoeg

[@gerbenzilte]

+gertjan van der meij Jij... ziet ze alleen in amusements programma`s, wat jij ziet is dat dan het enige wat er is?

[@imjustsaying9286]

Omdat ze betrouwbaarder blijken dan overheden en de zogenaamde wetenschappen!

[@Koevid-IVFPandemieAngstPornoNO]

Dan ben je wel extreem goed gelovig als je dat denkt. Dit is gewoon kwakzalverij.

[@kareldekale4987]

@@Koevid-IVFPandemieAngstPornoNO De Utrechtse Universiteit had een faculteit voor paranormaal onderzoek onder leiding van Professor Ten Haaf.

[@Koevid-IVFPandemieAngstPornoNO]

@@kareldekale4987 Die professortjes van tegenwoordig moeten we inderdaad allemaal heel serieus nemen. Nog steeds nooit iets van die onzin bewezen. Alleen maar aannames.

[@amaranthiongaming8736]

jammer joh, eerste college wat ik zie wat de plank totaal mis slaat.