Julien Laurat - Les folles vitesses de la lumière

[@terrylaissy3313]

Super intéressant

[@MG-ih5bk]

Comment il faut pour trouver une vitesse en metres par second avec un système de roue dentée ?

[@MG-ih5bk]

Un temps un peu plus long ou un peu plus court par rapport à Quoi ? Il u avait pas de montre ni de chrono a l'époque alors comment ca se passait pour mesurer le temps ?

[@sape1312]

Absolument génial.. l'avenir appartient à la science...c'est miraculeux... Dommage que les sciences humaines et philosophique ne progressent pas au même rythme...

[@aurelienmartineau119]

Peut-être que la progression philosophique est impossible dans la mesure où les traditions et les religions sont par essence conservatrices ?

[@df.a4335]

Parceque ce ne sont pas des sciences à proprement parlé. Mais des disciplines. Les sciences sont la mathématiques physique chimie biologie. C'est tout. Car basé sur une vérification empirique des phénomènes naturels. La mathématiques étant la science reine ou pure. Par exemple science de gestion est un abus de langage. En l'occurrence la gestion utilise la science à ses propres fins, non scientifiques. Certains peuvent parler de science du combat et nous comprenons tous ce que cela veut dire. Bien que l'art du combat ou la discipline du combat semble plus adéquat.

[@aurelienmartineau119]

@@df.a4335 Ah bon, la mathématique est la reine des sciences ? Mais la Science progresse et élimine au fur et à mesure ses erreurs, qu’en est-il des maths, n’est-ce pas juste un outil de synthèse de retranscription simplifiée de concepts par des signets codifiés permettant calculs et mise en équation. Et je ne parle pas des petits arrangements arbitraires comme celui de considérer le nombre 1 comme n’étant pas un nombre premier.

[@df.a4335]

@@aurelienmartineau119 Oui en ce sens, qu'aucune sciences ne peut se développer sans l'aide de la mathématique. La mathématique apporte l'analyse, la démonstration et la prédiction. Elle est aussi incroyablement précise pour se figurer le monde. Qu'on le veuille ou non, dans un plan euclidien, la somme des angles d'un triangle vaudra toujours 180 degrés. Et ce peu importe le triangle. La mathématique peut donner des prédictions sur le hasard par le biais des statistiques des probabilités et des matrices par exemple. Ce qui fait que les casinos gagnent toujours à la fin. Les réactions chimiques, le mouvement des planètes la surchauffe d'un moteur etc... Mais comme vous le dites, c'est un monument qui a pris du temps à se construire, avec le temps de nouvelles pièces, des annexes sont construites. Dans chaque pièce, des outils, mis à la disposition de l'aventurier. A l'heure actuelle, la mathématique est si vaste et le monument si imposant qu'il est dorénavant impossible à un seul homme d'en avoir une vision globale. Et enfin Godel a prouvé que non seulement il peut exister des théorèmes vrais mais indémontables. Pires des théorèmes faux et démontrable. Alors cela ne pose pas de problème si l'on peut en faire une preuve empirique. Mais métaphysiquement, c'est une catastrophe. Cela veut dire, à l'instar de la pensée de David Hume ou encore de Kant, que la mathématique et la raison qui l'utilise procède dans un système incomplet qui ne nous donnera jamais toutes les clefs de l'existence. Car non pas fausse mais incomplette et malheureusement à jamais...

[@truehurukan]

Que dois-je répondre quand mes élèves parlent d'informatique quantique ? En général je leur dis que, pour l'instant, nous ne pouvons pas parler d'informatique quantique sauf en "simulation" ou en laboratoire, le principal soucis concerne le fait que l'information du bit quantique n'a pas le temps d'être interprétée qu'elle "disparaît"... suis-je dans le bon ? L'informatique quantique est arrivée dans quelques débats liés à la sécurité informatique et l'espionnage/piratage/surveillance de masse en relation avec la cryptographie. La thèse débatue concernait l'affirmation selon laquelle la NSA serait en capacité d'espionner/décrypter tous les messages passant par les serveurs/routeurs.

[@bouhschnou]

48:50 ah, tiens, je me souviens que les champs évanescents sont sans énergie (comme le champs magnétique d'un aimant?), j'avais pas trop compris d'ailleurs

[@cmoonir]

Les photons.... ils accélèrent ou ils passent de 0 à c instantanément ?

[@cocobekdache2904]

Instantanément ? Non puisque la C est fini ...

[@cmoonir]

@@cocobekdache2904 oui C est fini... Mais si on mesure la vitesse de la lumière avant la première seconde... après sont émission, normalement on devrait trouver des valeurs inférieure à C non? Car si non on pourrait dire qu'elle a accélérée dans une autre dimension !

[@cocobekdache2904]

@@cmoonir non je ne pense pas, si on l'a mesure avant la première seconde, on aura quand même une vitesse bien défini, ou plutôt fini. cordialement

[@cmoonir]

@@cocobekdache2904 ben non puisque elle est supposée accélérer pendant la première seconde pour atteindre sa vitesse finale.... pas si évident que ça ! 🤔🙄

[@vincentclaessens7724]

l'onde se propage instantanément de 0 à c; le corpuscule, lui, est soumis à l'accélération. Toujours la dualité.

[@saidagouar5119]

Bonjour, mes respects, puisque la science est arrivée à ralentir la vitesse de la lumière et si on l'a ralenti jusqu'à atteindre 1m /s peut t on obtenir la quantité de mouvement primordiale ? Je vous remercie pour votre conference très intéressante.

[@noitmrj4502]

A l'heure du numérique il serait temps de compléter les conferances par de la vidéo... Les diapo ça pue le moisi faut ce mettre à la page sérieux.