RNA-Welt Hypothese • Entstehung des Lebens • Proto-Ribosome • Astrobiologie (4) | Aleksandar Janjic

Astrobiologie 4: Die RNA-Welt
Basierend auf den bisher angesprochenen Prozessen, die in heutigen Lebewesen auf RNA beruhen, taucht Aleksandar Janjic nun in die grundlegenden Ideen der RNA-Welt-Hypothese ein. Im Fokus stehen hier insbesondere die Entstehung der ersten stabilen RNA-Ketten in geschützten Lipid-Zellen, die Rolle von Ribozymen und die mögliche Entwicklung von Proto-Ribosomen auf der Urerde.
Urknall, Weltall und das Leben (www.urknall-weltall-leben.de)
Wissenschaftler erklären Wissenschaft
Sie haben noch Fragen? ► urknall-weltal...
Buch zum Kanal ►
Live-Vorträge ► www.josef-gass...
Unser Team ► Urknall-Weltal...
Newsletter ► Urknall-Weltal...
Instagram ► / urknall.weltall.leben
Spende ► josef-gassner....
Vielen Dank an alle, die unser Projekt unterstützen!

[@louiscyphre666]

Das ist mal wieder ein super-toller und informativer Vortrag! 👍 Der Herr Janjic ist wirklich ein "Glücksgriff" und eine echte Bereicherung für den Kanal! 🖖

[@ungültigerAlias]

Ich hoffe, dass wir bald wieder von Herrn Janjic hören, mit seinem wie ich finde sehr interessanten und spannenden Themengebiet.

[@NeverForgetNasa]

Beeindruckender Vortrag! Man kann dem Thema sehr gut folgen. Ich hoffe, wir können noch viele Beiträge von Ihnen erleben. Ein sehr angenehmer Vortragsstil.

[@wosjetz]

Einfach nur super! Für mich als "einfacher" Volksschüler immer wieder ein immenser Zugewinn an Wissen und Bildung, vielen Dank dafür!

[@lukasadrian8556]

Ein unbeschreiblich toller Vortrag! Ich habe mich für diese Thematik nie interessiert, doch seid dieser Serie will ich mehr wissen und freue mich immer auf die Fortsetzungen.

[@berndlebherz240]

..."Wissenschaft ist Immer der aktuelle Stand des Irrtums"...🙂👍

[@ekkehardzimmer2783]

Unglaublich Interssant und super sympathisch vermittelt

[@kumagoro]

super, dass es weitergeht mit dieser interessanten Reihe!

[@flachermars4831]

Ein hoch spannender Vortrag, vielen Dank an Aleksandar Janjic 👍

[@ranke]

Wie immer hervorragend! Die Theorie mit den weißen Rauchern war mir bekannt, schön dies noch mal besser dargestellt u erklärt zu sehen/hören! Der Teaser hat mich wirklich scharf gemacht auf die kommenden Videos… Bitte nicht aufhören!

[@gl3906]

...und wieder ein wirklich GROSSARTIGER Vortrag von Herrn Janjic. So anschaulich, so klar, so gut vorgetragen!! Besten Dank dafür!

[@wolfgrube]

Wenn wir nur der Schaum sind, der einfach nur millionen von Jahren brodelt, dann bin ich froh, dass es einen so guten Moderator hervorgebracht hat.

[@Treeziu]

Wenn sich mein 13-Jähriger freiwillig diese Folge anschaut, hat man alles richtig gemacht... Aleksandar Janjic ist einfach Gold. Vielen Dank!

[@palantir135]

Vielen Dank für diesen sehr interessanten Vortrag. Bitte mehr über dieses Thema.

[@telekraft3175]

Bitte mehr davon..Sehr beeindruckend wie sich das Leben einen Weg gesucht hat.

[@Lino-te3pu]

Wiedermal ein interessantes Video, dem man gut folgen kann. Danke Aleksander :)

[@siegfriedboehm2202]

Wunderbarer Vortrag. Nicht superschnell vorgehaspelt. Sehr gut

[@michaelperner494]

Ein wunderbarer Vortrag!

[@MRENNEKE]

Urknall = Josef - Weltall = Harald - Leben = Aleksandar - großartig

[@neolithikum443]

Danke für diesen tollen Beitrag. Ich freue mich jedes Mal, wenn von Alexsandar Janjic was neues da ist. Und ganz ehrlich: Ich könnte mich direkt ins Studium werfen, so interessant finde ich das. Nur ist es dafür bei mir ungefähr 35 Jahre zu spät. Schade eigentlich. Gute Zeit und Gesundheit. :)

[@wolfgangklein3710]

Super spannend und toll vorgetragen, danke Aleks. Freu mich auf mehr davon.

[@dodoub1861]

Vielen Dank für den super Vortrag

[@mikefire3998]

Ich finde diese Reihe so mega interessant. Sie darf bitte niemals aufhören.

[@wolfgrube]

Hoffentlich kommt bald wieder ein Beitrag von dir.

[@confuso1]

Juhu ein neues Video von Aleksandar!

[@rudik5734]

ich kann nur sagen "didaktisch brilliant" eine echte Bereicherung 👍👍👍 und ein extra Plus für die Schlussworte ➕

[@inbetweenart8965]

Wow, didaktisch sehr gut aufbereitet und vorgetragen! Man kann wirklich gut folgen und es macht spaß ;-D

[@subiectum]

Großartige Vortragsreihe. Unglaublich faszinierend. Ich freu mich schon sehr auf das nächste Video zu diesem Thema! Bitte noch ganz viele weitere Vorträge zu diesem Thema! ^^

[@haraldweiche7854]

Forschung ist der aktuellste Stand des Irrtums. - Was für ein Satz. 👍

[@cydiafrosch8213]

Einfach nur super was er da macht. Mein absoluter Lieblingskanal!

[@Danny-qe7sf]

Sehr informativ für mich! Danke!

[@pklausspk]

Bombe! Ich hatte in den 80ern Bio-LK. Wusste gar nicht, was sich seitdem alles getan hat. Glücklicherweise sehe ich stetig UWUDL. Das war ein wunderbarer Abend für mich. Fast schon Nebensache, dass Herr Janjic ein sympathischer und fesselnder Erklärer ist.

[@korneliusfuchs2902]

Vielen Dank für diesen hochinteressanten super verständlichen Vortrag.👍

[@pontiuspilatus7900]

Sooo gut nachvollziehbar! Gratulation! Für mich ein großes informatives Vergnügen.

[@Nosferatu508]

Sehr schön vorgetragen und ein bisschen Abwechslung in Kanal.

[@ChristophDressler64]

Ein Wunder, wie das Leben agiert. Agiert hier das Leben? Frage ich mich während des Hörens diesen brillianten Vortrages. Er erklärt so gut das Wie. Ganz im Sinne der Aufklärung. Mir fehlt aber das Warum. Ich denke, damit das Leben sich selbst erkennt. Genau das tut ja dieser Kanal in höchster Qualität. Aber wer hat ein Interesse daran, dass ich mich selbst erkenne?

[@mahatma_gaudi2938]

Muss jemand Interesse dran habem?

[@JustForFun2801]

Auf jeden Fall ein faszinierendes Thema. Ich bin ja gespannt, wo die Videoreihe noch hinführt

[@joseffistus3058]

Sehr interessant und spannend. Da dürfen wir uns auf den vierten Teil sehr freuen.

[@CharlyHubble]

Guter Mann und super Vortrag. 🙂👍

[@K.D.Fischer_HEPHY]

Danke Aleks !

[@GauchoJonny]

Immer wieder eine Freude ihn zuzuhören!!

[@the_hu7192]

Super spannendes Thema und sehr guter Vortrag:) Freue mich auf die weiteren Videos der Serie!

[@mikromodelleu]

Schön, da freue ich mich schon auf das Zuhören. Vielen Dank für das Hochladen auf meinem YT Lieblingskanal.

[@mitchturner7563]

Hat mir richtig gut gefallen. Super gesprochen und perfekt strukturiert.

[@astrologieistunsinn324]

Wieder ein spannender Vortrag über das Leben. Schön :-) Danke :-)

[@terranja8472]

Ich freue mich schon auf das nächste Mal.

[@franksyfu2374]

Immer wieder: Einfach nur klasse!

[@fritzsneaker2305]

Richtig gute Reihe! Vielen Dank! 👍

[@Bor.der.Collie]

Super vorgetragen, danke sehr. Was die letzten Sätze betrifft, stimme ich Ihnen vollkommen zu. Wenn man auf einem fremden Kontinent auf Entdeckungsreise ist und die Erlebnisse beschreiben soll, kann man nur das weitergeben, was man schon erlebt und gesehen hat. Es kann sein, dass man die Reise im Schnee anfängt und in den Tropen beendet. Das bedeutet aber nicht, dass es am Anfang nicht eiskalt war! Ich habe schon studiert (auch om Rahmen der Naturwissenschaften), aber wäre ich heute in dem richtigen Alter, wer weiß, ob ich nicht in so eine biologische Richtung gegangen wäre? Die jungen Leute heute haben dank der neuen wissenschaftlichen Disziplinen sooo viele Möglichkeiten in ihrem Leben!

[@HartmuthMalorny]

Da ich mich gerade mit den Werken Richard Dawkins` beschäftige, Darwinismus, Ursprung des Lebens, etc. kann ich mir diese RNA-Hypothese gut vorstellen. Auch, weil es hier von Herrn Janjic exzellent vorgetragen und erklärt wird.

[@BerndScheurer]

toller beitrag! freue mich schon sehr auf den nächsten teil!

[@armingerhardt8485]

Ich bin begeistert

[@andtrixr3284]

Sehr schön das sie wieder da sind :) Habe sie schon vermisst :p

[@tomcorner6545]

Sehr interessant! Danke für den Vortrag!

[@MichaelBrueckner]

Als ich mein Studium der Physik absolvierte (Abschluss 1981), galt die Mikrobiologie als kommende wissenschaftliche "Goldgrube". Wenn es seinerzeit YT-Kanäle mit solch motivierenden Experten wie Herrn Janjic gegeben hätte, wer weiß, vielleicht hätte ich umgesattelt. Danke für den erhellenden Beitrag! Die Pampelmuse bitte in den Kühlschrank, sie wird hoffentlich noch gebraucht.

[@Z-Diode]

Sehr guter Vortrag! 👍 Was im Kommentarbereich unter dem Video noch fehlt, sind wissenschaftliche Fragestellungen und Debatten der Abonnenten. Solche Aktivitäten findet man leider viel zu selten auf diesem Kanal.

[@UrknallWeltallLeben]

Für wissenschaftliche Fragen haben wir eine eigene Webseite: www.urknall-weltall-leben.de Dort steht Ihnen unser gesamtes Team zur Verfügung. Die YT-Kommentare sind nicht besonders gut dafür geeignet. Gruß Josef M. Gaßner

[@mattesrocket]

in Wirklichkeit kennt sich doch (bis auf ein paar echte Biochemiker) überhaupt keiner mit so etwas aus, 99% der Leute sehen das nur wie eine spannende Geschichtenerzählung und nehmen einfach an, dass das alles schon so sein wird, wie der Experte erklärt. Aber ein kritischer Diskurs ist völlig unmöglich, da alles nur modellhaft darstestellt wird, nichts mehr von all diesen Sachen kann man sich vorstellen, chemische Prozesse im Nanometerbereich, keiner begreift, warum da etwas so und nicht so abläuft, man muss dem Experten blind vertrauen.

[@Jan-yq8jo]

Super Vortrag!!! Vielen Dank!

[@klimaprima2747]

danke für diese einblicke.

[@r.muller5050]

Super spannender Vortrag - bitte weiter so!

[@christianroth7486]

Mega!

[@LarryUnderw00d]

Spannend und schöner Cliffhanger..

[@atomaalatonal]

klasse vortrag.

[@grindel80]

Gerne mehr davon. Biologie ist spannend - wir sind alle aus Nanomaschinen gebaut.

[@petermichler7890]

Wieder ein toller Beitrag von Aleksander. Er kann sehr gut erklären und ich verstehe ihn ein wenig besser als Josef.😉

[@massagewinterthur]

Super Vortrag

[@t0lis654]

ganz toller Beitrag, danke :)

[@markuslieblang2581]

Ich möchte auch mal von Joseph M. Gaßner persönlich begrüßt werden... Mein Lieblingsmensch auf Urknall, Weltall und das Leben :-)

[@geraldeichstaedt]

Sehr interessant, inspirierend und motivierend vorgetragen. Vielen Dank! Man könnte geradezu Lust bekommen, gleich damit loszulegen, die Lücken zu schließen. Leider ist das bei mir schon ziemlich lange her, dass ich mit organischer Chemie und Biochemie beschäftigt habe. Aber mein erster, naiver Ansatz würde die Basen AGCTU als Monomere betrachten, die es zu polymerisieren gilt. Wie erreicht man das? Da wird meine Erinnerung schon nebulöser. Vielleicht durch Entzug von Wasser (Polykondensation) mittels Trocknung, moderate Erwärmung, H2SO4 oder Phosphorsäure. Insbesondere Hydrogenphosphate könnten dabei für einen stabilen pH-Wert sorgen und die Säuren davon abhalten, mit den Basen direkt Salze zu bilden. Es müssen auch nicht unbedingt starke Säuren im Spiel sein, wenn man andere hygrophile Substanzen zur Verfügung hat. Aus der Kunststoffchemie sollten vielfältige Verfahren bekannt sein. Der eigentliche Trick ist hier, möglichst ohne oder mit einem sehr einfach aufgebauten Katalysator zu beginnen. Vielleicht muss man natürliche Radioaktivität zu Hilfe nehmen, um Radikalbildung (Kettenpolymerisation) zu initialisieren. Sollte man wirklich mit den Basen AGCTU selbst beginnen oder vielleicht besser mit Derivaten, die leichter zu RNA polymerisieren? Sind AGCU wirklich die richtigen Basen oder sind vielleicht initial andere Nukleinbasen geeigneter, die erst im weiteren Verlauf der Evolution durch AGCU ersetzt wurden? Um da konkrete und aussichtsreiche Ansätze vorschlagen zu können, müsste ich mich wohl detaillierter in die diversen infrage kommenden chemischen Reaktionen einlesen und das mit den Nukleinbasen durchspielen. de.wikipedia.org/wiki/Polymerisation de.wikipedia.org/wiki/Kondensationsreaktion de.wikipedia.org/wiki/Kettenpolymerisation de.wikipedia.org/wiki/Nukleinbasen

[@torukmacto4879]

Wieder sehr gut gemacht...👍

[@trashseed]

"Naturwissenschaft ist immer der aktuellste Stand des Irrtums". Gut gesagt! Woraus sich für mich aber zwingend die Frage ergibt: Ab welchem Stand dieses Irrtums gelten naturwissenschaftliche Erkenntnisse als allgemeinverbindlich und dürfen gar zur Grundlage von Gesetzen oder Vorschriften werden? Dies ist eine für mich zentrale Frage, die seit den Zeiten der Aufklärung nie abschließend geklärt wurde. Die Klärung dieser Frage obliegt keineswegs nur Politikern und Philosophen, sondern auch Wissenschaftlern. Ohne eine abschließende Klärung besteht nämlich das hohe Potenzial, dass die Wissenschaft sowohl von Wissenschaftlern, als auch von der Politik für amoralische Zwecke instrumentalisiert und missbraucht wird. Das haben wir in der Geschichte leider mehr als einmal erlebt. Es macht ja einen großen Unterschied, ob jemand nur in seinem Elfenbeinturm konsequenzenlos vor sich hin wurschtelt, oder ob jemand wissenschaftliche Erkenntnisse / Ergebnisse produziert, die im Zweifelsfall für andere Menschen existenz- oder gar lebensbedrohlich sein können.

[@Skoenner]

Der Begriff Irrtum ist hier etwas irreführend (lol). Gemeint ist damit, die beste momentan verfügbare Annäherung an die Wirklichkeit. Eine wissenschaftliche Theorie ist wenn sie gut belegt und überprüft ist nicht wahr, aber eben so dicht dran, wie es gerade geht. Es ist das Beste, was wir haben und deshalb als Grundlage für das von dir beschriebene absolut geeignet, eben weil es gerade nichts Besseres gibt.

[@trashseed]

@@Skoenner Nur wer entscheidet, welches die derzeit beste und plausibelste, wissenschaftliche Hypothese ist? Und ob sie plausibel genug ist, um praktisch angewendet zu werden (unter Umständen auch mit katastrophalen Folgen)? Oder macht man sich da lieber einen schlanken Fuß? Wie wird seitens der Wissenschaftsgemeinschaft verhindert, dass persönliche Gefühle und Interessen ausschlaggebend sind, oder dass bei der Forschung manipuliert oder einseitig bewertet wird? Irgendwie scheint mir da zu sehr auf die Selbstregulation des Systems gesetzt zu werden und das Prinzip "Hoffnung" zu gelten. Beispiele: War die von Wissenschaftlern (forschenden Ärzten) aufgestellte Rassenlehre des Nationalsozialismus wissenschaftlich haltbar und nah an der Realität? War die auch von Wirtschaftswissenschaftlern aufgestellte Hypothese, dass die Existenz der sozialistischen Wirtschaft nur aufrecht zu erhalten sei, indem man Grenzübertritte mit allen Mitteln verhindert, wissenschaftlich begründet? Ich habe extra zwei besonders krasse Beispiele gewählt, um aufzuzeigen, welche Irrwege schon - wissenschaftlich wohl begründet - beschritten worden sind. Wer bewahrt uns vor der Wiederholung solcher Wege? Da reicht es mir seitens der Wissenschaft nicht, die Verantwortung für den Gebrauch wissenschaftlicher Hypothesen zur Erreichung politischer Ziele einfach auf die Politik abzuschieben. Das wird leider zu gern immer wieder getan. Wobei man natürlich auch konstatieren muss, dass das Missbrauchspotential nicht in allen Forschungsbereichen gleich hoch ist. Insgesamt kommt mir das Eingestehen der Möglichkeit des "Irrtums" in der Wissenschaft insgesamt viel zu kurz, wenn es um teilweise drastische Forderungen geht, die man als wissenschaftlich begründet darstellt.

[@Skoenner]

@@trashseed "Nur wer entscheidet, welches die derzeit beste und plausibelste, wissenschaftliche Hypothese ist? Und ob sie plausibel genug ist, um praktisch angewendet zu werden (unter Umständen auch mit katastrophalen Folgen)? Oder macht man sich da lieber einen schlanken Fuß? Wie wird seitens der Wissenschaftsgemeinschaft verhindert, dass persönliche Gefühle und Interessen ausschlaggebend sind, oder dass bei der Forschung manipuliert oder einseitig bewertet wird? Irgendwie scheint mir da zu sehr auf die Selbstregulation des Systems gesetzt zu werden und das Prinzip "Hoffnung" zu gelten. " Wie schon von dir richtig angemerkt, gibt es einen selbstregulierenden Prozess, nämlich die ständige Überprüfung und Revision im Licht neuer Fakten. Das ist eine der größten, wenn nicht die größte Stärke der wissenschaftlichen Methode. Das ständige Hinterfragen. Es gibt nicht soetwas wie "Wissenschaftsgemeinde". Es gibt Wissenschaftler*innen, die die voneinander unabhängig Ergenisse anderer überprüfen, auch auf auf Bias. Eine Fälschung oder Mainipulation fliegt so zwangsläufig irgendwann als solche auf, wie es schon oft der Fall war. "Beispiele: War die von Wissenschaftlern (forschenden Ärzten) aufgestellte Rassenlehre des Nationalsozialismus wissenschaftlich haltbar und nah an der Realität? War die auch von Wirtschaftswissenschaftlern aufgestellte Hypothese, dass die Existenz der sozialistischen Wirtschaft nur aufrecht zu erhalten sei, indem man Grenzübertritte mit allen Mitteln verhindert, wissenschaftlich begründet? " Erstes Beispiel: Ich weiss nicht ob das damals stand der Wissenschaft war, oder pseudowisschaftlich, wie so vieles, was die Nazis toll fanden. Ist auch völlig egal, denn was zählt ist, dass das man das heute als falsch erkannt hat. Und diese Erkenntnis ist ein Ergebnis des wissenschaftlichen Prozesses und nicht vom Himmel gefallen. Zweites Beispiel: Klingt schwer nach einem Strohmann für mich. Ansonsten die gleiche Antwort wie bei Beispiel 1. "Wer bewahrt uns vor der Wiederholung solcher Wege? Da reicht es mir seitens der Wissenschaft nicht, die Verantwortung für den Gebrauch wissenschaftlicher Hypothesen zur Erreichung politischer Ziele einfach auf die Politik abzuschieben." Was uns davor nur bewahren kann ist eben, niemals aufzuhören, neue Erkenntnisse zu gewinnen und uns an denen, die wir haben zu orientieren und nicht ideologisch oder bequemlich Fakten zu ignorieren. "Das wird leider zu gern immer wieder getan. Wobei man natürlich auch konstatieren muss, dass das Missbrauchspotential nicht in allen Forschungsbereichen gleich hoch ist. Insgesamt kommt mir das Eingestehen der Möglichkeit des "Irrtums" in der Wissenschaft insgesamt viel zu kurz, wenn es um teilweise drastische Forderungen geht, die man als wissenschaftlich begründet darstellt." Wie bereits gesagt, "Irrtum" ist kurz für "Das Beste was wir momentan haben nach Stand der Forschung". Das man das nicht immer mitkommuniziert, geschenkt. Das muss man nicht jedesmal erwähnen, wenn man über Wissenschaft redet. Das wäre auch völlig überflüssig, denn jede andere, nichtwissenschaftliche Aussage ist schlechter und damit weniger brauchbar, wenn nicht sogar völlig unbrauchbar. Beispiel, du bist krank. Der Arzt gibt dir (hoffentlich) das beste Medikament, das er hat. Das bedeutet nicht, dass es nicht potentiell bessere gibt, die noch nicht entdeckt sind. Aber es wäre völlig verantwortungslos von deinem Arzt, anders zu handeln.

[@trashseed]

@@Skoenner Danke für die ausführliche Antwort, die mich dann aber doch etwas unbefriedigt zurücklässt, weil das eigentliche Problem in meinen Augen nicht wirklich zufriedenstellend gelöst ist. Verantwortung wird delegiert und ein (zumindest vorübergehender) Missbrauch unseriöser, weil noch nicht ausreichend valider Erkenntnisse nicht verhindert, das ist für mich das Problem. Da zieht man sich dann gerne auf die neutrale Position zurück. Ich halte die Trennung von Verantwortung und persönlichem Nutzen in der Wissenschaft für in erheblicher Weise problematisch - so wie in allen anderen Bereichen auch. Denn sie lädt zu aktivem Missbrauch ein. Mir fehlt heutzutage ein Diskurs zu diesem Problemfeld. Er wurde Mitte des 20. Jahrhunderts angesichts der Entwicklung der Kernenergie sehr intensiv geführt. Mittlerweile aber eigentlich gar nicht mehr. Die Positionen sind festgezurrt und man ruht sich gerne darauf aus. Kritisches Denken gilt häufig eher noch als lästiges Übel, das dem persönlichen Fortkommen schadet. Die Wissenschaft ist teilweise sehr "politisiert" und arbeitet nicht selten eher nach politischen Prinzipien, statt nach wissenschaftlichen. In den vergangenen zwei Jahren war das für mich an vielen Stellen überdeutlich zu erkennen. Man scheute sich häufig, eine eigene Meinung zu haben, wenn diese gesellschaftlich "unbequem" war. Das hat zur Diskreditierung der "Wissenschaft" in weiten Teilen der Gesellschaft geführt. Insbesondere bei denen, die keinen tieferen Einblick in den Wissenschaftsbetrieb haben. Ich bin damit höchst unzufrieden, weil ich selbst immer wieder gegen diese Verhärtung ankämpfe, aber mit zunehmend weniger Erfolg. Ich würde vielen Kollegen sehr wünschen, endlich mal aus ihrem Elfenbeinturm heraus und auf die Straße zu gehen! Im übertragenen Sinne natürlich.

[@W00PIE]

Wahnsinnig spannendes Thema, die nächste Folge wird bestimmt nicht weniger interessant.

[@georgemilles]

Ok, ich werde wohl in diesem Leben nicht nochmal studieren, aber trotzdem, der Vortrag was interessant und einfach klasse. 👍Danke dafür.

[@ungültigerAlias]

Wie kann man bei einem solchen Vortrag einfach Schluss machen und die Zuhörer unter Qualen auf den nächsten Vortrag warten lassen ? Super spannendes Thema ! Ich freu mich auf den nächsten Teil und kann es gar nicht erwarten. Echt spannendes Thema. Ich würde gern auch mehr zum Thema Computer-Simulation des Lebens erfahren, wenn es dort mehr zu erfahren gibt.Davon ab habe ich nur etwas Angst, dass dies schon der aktuelle Stand der Erkenntnis ist und daher weitere Fragen die damit einher gehen nicht Beantwortet werden können. :-)

[@woltri68]

Danke für diesen sehr interessanten Vortrag. Die Zeit da ein Studium anzugehen ist zwar für mich vorbei (so ca. 30 Jahre zu spät) - aber zu sehen wie weit man der Frage "Woher kommen wir?" aus biologischer Sicht schon auf der Spur ist (nach derzeitigem Stand des Irrtums ;) ) ist schon faszinierend, wenn man 1988 sein Abitur mit Biologie als 1. LK abgeschlossen hat. Damals war fast alles in diesem Vortrag von Seiten der Lehrbücher noch ein dickes schwarzes Fragezeichen und ich bin sehr gespannt wie sich die Forschung und die Suche in der Richtung weiter entwickelt.

[@der0hund]

Großartig!

[@Korbin0815]

"Wissenschaft ist Irrtum auf dem neuesten Stand" habe ich mal gehört.

[@DaveMidnight]

Mein Kommentar gleicht dem Urknall. ERSTER!

[@Z-Diode]

Da du der Erste bist, erkläre mir mal, warum während der Initiation beim Ablauf der Transkription bei Prokaryonten der Promoter erkannt werden muss.

[@pamela8592]

haha hast du gut gesagt😂

[@pamela8592]

@@Z-Diode das ist ganz einfach... Weils eben so ist

[@asdfasdfasdf12]

wow, hat mich richtig gefesselt

[@Ja-zx4mb]

Mega interessant!

[@_ysysys_]

Superb!

[@WindsurfingNelson]

Spannend!

[@topitop3238]

Toller Beitrag 👍

[@ياسرأورفهلي]

Wie unwahrscheinlich dass das Ganze so abgelaufen ist !!!

[@mahatma_gaudi2938]

Wahrscheinlicher ist: ein alter egoistischer, geiler, gewaltätiger, masochistischer, perverser alter Sack hat die Welt mal kurz erschaffen und liebt es nun den Kindern Krebs und Leukämie einzupflanzen. Klingt irgendwie logisch

[@Creditoris]

@@mahatma_gaudi2938Keine Ahnung von wem Sie schreiben. Aber Intelligenz ist nunmal die logische Grundvoraussetzung, damit es Leben geben kann. Alles andere erfordert Glauben. WER derjenige ist, der das Leben erschaffen hat, welche Eigenschaften er hat, wäre etwas, was man danach herausfinden kann. Jedenfalls ist diese Intelligenz ein unfassbares Genie. Selbst menschliche Genies werden oft bewundert und geschätzt. Wie Einstein oder Hawking. Die konnten aber nicht mal einen Grashalm nachbauen. Die Schöpfung zeugt von unfassbarer Komplexität, Ordnung und Genialität. Ich finde das sagt unheimlich viel über diese Intelligenz aus.

[@whiteskaillp5349]

Mega Video danke👍

[@nannakurzhaar]

super interessant - ich habe vor Jahren mal das Buch von Nick Lane gelesen aber leider nie weiterverfolgt .... sehr interessant!

[@maxpower7602]

Zu diesem Vortrag empfehle ich den Vortrag zu Origin of Life von James Tour. Dort zeigt er auf wissenschaftlicher Basis, warum das Leben nicht abiotisch entstanden sein kann.

[@magneto4448]

Müssten wir dann nicht auch heute noch die verschiedenen Stadien dieser Chemie in den Smokern finden? Warum sollten/könnten denn diese Prozesse heute nicht mehr ablaufen? Hat sich evtl. die Umwelt innerhalb dieser Systeme so weit geändert, dass diese Vorgänge nicht mehr stattfinden würden?

[@aleksandarjanjic3588]

Hi 🙂 Die Umweltbedingungen haben sich stark verändert, das Wasser heute ist bei den Schloten chemisch nicht mehr dasselbe wie vor 4 Milliarden Jahren. Aber über all das könnte man eventuell noch hinwegsehen. Das größere Problem sehe ich vielmehr darin, dass es bereits Lebewesen gibt. Heute würden alle "Zwischenformen zu Leben" von gefräßigen Mikroben verschlungen werden, bevor es sich überhaupt zu etwas Stabilem bilden könnte. Zumindest beobachten wir das überall, die Schlote werden natürlich von allerlei Mikroben bevölkert.

[@phil5910]

Sie sehen manche Wissenschaftler sind super motiviert, mega funny.

[@arminluedecke]

Ganz froßes Kno ! Den "Glücksgriff" kann ich nur unterschreiben. Auch rhetorisch erstklassig.

[@arminluedecke]

+i

[@markuslieblang2581]

Ich verfolge diese Reihe sehr aufmerksam und freue mich jedesmal wenn Aleksandar Janjic einen Vortrag hält. Super einfach erklärt so das man auch alles versteht.Wirklich großartig!!! Eine Frage möchte ich dazu aber mal loswerden... Man geht ja davon aus das es seit ca. 4,5 Milliarden die ersten Lebensformen auf unserer Erde gibt und das unser heutiges Leben auf diese Urform zurückzuführen ist. Wenn dem so ist und es schon ungefähr 500 Millionen Jahre nach der Entstehung der Erde erste Lebensformen gab, dann frage ich mich warum sich das ganze aber wohl nur 1 mal so abgespielt hat? Immerhin sind 4,5 Milliarden Jahre vergangen ohne das sich eine andere Lebensform, ohne die 4 bekannten Basentypen entwickelt hat. Zeit genug ist vergangen und "black Smoker" gibt es aktuell ja auch noch. Natürlich sind ungeheuer viele Zufälle nötig um aus unbelebter Materie Leben enstehen zu lassen, aber dann auch nur einmal? und das kurz nach Entstehung der Erde? Hhmm... Ich freue mich schon auf die nächsten spannenden Beiträge. Vielen vielen Dank schonmal

[@Skoenner]

Das Problem ist wohl, dass es auf der Erde heute vor Leben gerade zu wimmelt, besonders Mikroorganismen. Organische Moleküle enstehen dauernd ganz natürlich, nur kommen die eben nicht dazu, sich darüber hinaus zu entwickeln, weil sie vom schon vorahndenen Leben sofort gefrühstückt werden.

[@Angelmou]

Vorstufen des Lebens wie Protozellen würden umgehend verspeist als wehrloser Snack von gut etablierten Einzellern.

[@markuslieblang2581]

@@Skoenner ok...macht Sinn

[@markuslieblang2581]

@@Angelmou ok...macht Sinn

[@MrDanycrane]

Das war toll! Die noch zu klärenden Fragen und damit verbundenen Problemstellungen haben Sie ja schon erkannt und benannt. Jetzt will ich die Antworten. Wie lange brauchen Sie? Vier, fünf Wochen❓

[@davepv9045]

Ich finde diese Reihe super spannend. Könntet ihr eine Astrobiologie-Playlist machen, die man direkt suchen oder auch teilen kann? Danke

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo David, die Playlist heißt "Leben" Grüße Josef M. Gaßner

[@berndlebherz240]

In einem dualen System ist alles was sich öfter als zweimal ereignet laut Statistik eine Entscheidung für eine Eingefahrenheit. Es braucht nur eine Aminosäurekette von 3 Aminosäuren in Folge um entweder eine weitere Kettenbildung voranzutreiben oder aber um eine neue weitere 3er- kettenbildung voranzutreiben.

[@hermannmiddeke9934]

Spannend. Nähern wir uns der Lösung des Henne - Ei - Problems? Sehr guter Vortrag!!

[@hellfish666]

Mal wieder ein klasse Vortrag. Wie homogen habe ich mir eigentlich die Verteilung der Elemente auf der Urerde vorzustellen? Als weltweiten Einheitsbrei, der an jeder beliebigen Koordinate das gleiche Milieu bot oder eher so verteilt wie man es heute vorfindet? Und wäre es wirklich nötig, dass alle 4 Basen tatsächlich am selben Ort entstehen oder könnte nicht die eine Base hier, die andere dort entstanden sein und die Idee, sich zu RNA zu verbinden kam ihnen dann irgendwann, als sie sich alle 4 mal zur selben Zeit am selben Ort herumtrieben?

[@mondsuchtig3533]

Super spanned!

[@andreasthaler7068]

Und noch einen: Die "Spontanzeugung": Auch Göthe (jaja, so wurde er in seiner Zeit geschrieben) war dieser Meinung. Und VIELEN DANK, @Aleksandar Janjic Ich habe in den 80ern Lebensmittelchemie studiert. Mit diesem Vortrag zur Rechten Zeit wäre ich wohl in diese Richtung "abgeglitten" und vielleicht wären wir alle jetzt in der Hinsicht schlauer, hihi.

[@faselblaDer3te]

Schon auf der Ursuppe schwammen also Fettaugen herum... ;-) Im Übrigen hatte ich schon oft denselben Eindruck wie Herr Helmholtz - bringt man ein Stück Obst in eine klinisch saubere Wohnung, und lässt es zwei Tage zu lang rumliegen, entstehen spontan diese kleinen Fliegen!

[@sanny27]

Aleksandar, heirate mich ❤😂😊

[@DuftisKanal]

Jaa Teil 2 👌👍

[@Patchworkdaddy007]

Vielen Dank für dieses Video!👍👍👍🇪🇺🏳️‍🌈