Dunkle Energie und Dunkle Materie im Sonnensystem | Andreas Müller

Der überwiegende Teil des Energieinhalts unseres Universums besteht aus Dunkler Energie und Dunkler Materie. Kann man Dunkle Energie und Dunkle Materie in unserem Sonnensystem nachweisen - mit welchen konkreten Experimenten wird das versucht?
Urknall, Weltall und das Leben (www.urknall-weltall-leben.de)
Wissenschaftler erklären Wissenschaft
Sie haben noch Fragen? ► urknall-weltall-leben.de/frag...
Buch zum Kanal ►
Live-Vorträge ► www.josef-gassner.de/veransta...
Unser Team ► Urknall-Weltall-Leben.de/team
Newsletter ► Urknall-Weltall-Leben.de/News...
Instagram ► / urknall.weltall.leben
Spende ► josef-gassner.de/spenden.html
Vielen Dank an alle, die unser Projekt unterstützen!

[@martinschwalbe742]

Die Vorträge von Andreas Müller finde ich neben dem sehr gut fachlichen Inhalt, auch sympathisch gestaltet. Was mir selbst schon immer eigentlich Kopfzerbrechen bereitet ist, woher man weiß, dass die Gravitationsstärke materialunabhängig ist. Alle diesbezüglichen mir bekannten Versuche, basieren auf einer Wechselwirkung zweier Massen. Dabei vermischen oder summieren sich die Gravitationskräfte beider Kugelkörper, ohne einen direkten Einblick auf die jeweils einzelnen Kugelkörperkräfte isoliert haben zu können. Fallversuche lassen durch das Äquivalenzprinzip von Schwere und Träge dies auch nicht isoliert erkennen. Niemand kann zudem feststellen wie weit die Erde auf die Messkörper fällt. Ein Fallversuch ist schließlich auch eine Wechselwirkung von einem Körper mit dem Erdkörper. Wo kommt bloß das Wissen her, dass die Gravitation vollkommen materialunabhängig sein soll? Weiß da jemand eine nicht widerlegbare Antwort drauf? Wo sind die Experten unter Euch? Gruß Martin S

[@retrochannel1763]

Danke dafür, dass Sie, Herr Müller und Ihre Kollegen und Kolleginnen, Themen der Astrophysik so vermitteln, dass ich als Nicht-Physiker fast :-) alles verstehe. Wenn ich nicht zu alt wäre, würde ich durch diese Motivation sicher ein Physikstudium wagen. Guter und wichtiger Kanal!

[@stephanmotzek779]

Geht mir auch so .Muss dringend Mathematik lernen .

[@misterphmpg8106]

definiere "zu alt" vs. "nicht alt genug"😜

[@annecaspers1879]

..und was ist wenn man da drauf drückt:" Na, dann kommen da Haribo Picoballa raus. Sie haben doch rein gar nichts verstanden, denn hier gibt es nichts zu verstehen. Wenn Sie demzufolge etwas verstanden haben, dann kan es de facto nur falsch sein.

[@flachermars4831]

Besten Dank für den Beitrag👍

[@mikromodelleu]

Dunkle Energie und Materie finde ich immer wieder spannend. Vielen Dank!

[@Teskal]

Zur ersten Frage, oder besser ein Teil davon: Warum beeinflußt die Dunkle Materie nicht unser Sonnensystem? Es werden Schwarzen Löchern erwähnt, warum auch immer und die Suche nach der D.M. Und das die Dunke Energie nur in großen Entfernungen bemerkbar wird. Aber wenn die Dunkle Masse Auswirkungen auf eine ganz Galaxie hat, bzw. auf Galaxiencluster, dann müßte sich eben diese doch noch stärker auf unser Sonnensystem auswirken, oder nicht? Wie kann man die Keplergesetze überhaupt auf eine Galaxie anwenden? Während im Sonnensystem die Planeten nur einen Bruchteil von der Masse der Sonne ausmachen, ist das bei einer Galaxie ja genau umgekehrt. Der Kern ist ein Bruchteil von dem, was außen ist und mal abgesehen davon auch viel komplexer in der Struktur.

[@ralfpaul4244]

ist aber unsportlich, denn das wäre ja Physik und hier geht es um Theorien und Visionen und nicht um Antworten, dass ist nicht fair. Warum sollten eine Energie E=(m*5) * (c*14)² irgendwelche Einfluss haben? Manche rechen auch anders DE=DM*DF², macht es aber auch nicht besser denn der Teil soll ja 95/5=19 mal größer sein wie der Rest. (DF = Dark Flow) Ein Schelm wer Böses dabei denkt oder an E=mc²? MfG P.

[@robertolazary2807]

Dankeschön für die Zusammenfassung

[@kellerkindzuhause3009]

Das Dunkel ist ein Heimweh nach Licht. (Carl Ludwig Schleich, 1859 - 1922)

[@kellerkindzuhause3009]

@@marc.w.7692 : Das "Nichts" wohnt jenseits des Ortes, den es nicht gibt, in einem Land, das nicht existiert!

[@derpopanz4502]

@@kellerkindzuhause3009 Nowhereman?

[@kellerkindzuhause3009]

@@derpopanz4502 Yes! He's a real nowhere man Sitting in his nowhere land Making all his nowhere plans for nobody

[@daevidetallien1414]

Dunkle Materie stelle ich mir so vor, das ein Punkt auf einer positiven Halbwelle, nicht gleichzeitig einen Anderen (ggf. sogar einer Negativen) berühren kann; er würde sonst zeitgleich in verschiedenen Dimensionen existieren. Entsprechend der Urknall Theorie begann die Expansion evtl. mit einer Amplitude, welche in einem Sinus, Zeit, Raum, Materie+ bzw Materie- zufolge hatte. Vielleicht ist unser Universum sogar ein Punkt auf der negativen Halbwelle!?

[@ralfpaul4244]

Stell Dir eifach vor die Bewegung der Massen im Universum wäre Arbeit und der Raum der Ausdruck für die geelistetet Arbeit, dann könntest Du die Energie immer noch nicht sehen, wüsstes aber wo sie ist. MfG P.

[@daevidetallien1414]

@@ralfpaul4244 Als (gedämpfte!?) Schwingung auf einer Zeitachse, die eine Kettenreaktion zufolge hat und je nach Triggerpunkt eine zunehmende, später abnehmende, Flankensteilheit hat? ... so das man aus unserer Position ein 'expandierendes Universum' vermutet...

[@ralfpaul4244]

@@daevidetallien1414 Ich habe ja versucht es zu erklären, aber vielleicht nicht einfach genug. Nach der 1. Theorie fehlen uns 95% an Masse und 95/5=19, bedeutet Deine Grundannahme ist schon falsch. Danach wird es etwas unübersichtlich weil es eine neue Aufteilung gibt mit 5%M, 25%DM+70%DE, wo aber nicht erklärt wird ob die 25%DM den 95% aus der 1.Theorie entsprechen. Da man hier anscheinend sinnlos bei Einstein abgeschrieben hat, "Dunkle Masse" * Bewegung^2 = "Dunkle Energie", ist mathematische Zauberei und der Beweis, dass man Einstein nicht mal im Ansatz kapiert hat. Hier könnte auch der Grund liegen, warum sich Einstein in den fast 20 Jahren, die er diesen Unsinn ertragen durfte nicht zu diesem Thema geäußert hat, weil man offensichtlich nicht verstanden hat weshalb die Potenz ^2 bei der Bewegung (c) und nicht bei der Masse (m) ist. "Die Physik kennt nur einen Gott, die Effektivität, der sie Alles unterordnet!" Deshalb ist auch eine der Regeln, am enfachsten spart man Energie mit Masse die man NICHT bewegen muss, was diese Theorie schon im Ansatz absurd macht. Entwickelt wurde ja die Theorie weil uns angeblich Energie fehlt um Alles am Laufen zu halten. Als man mit der DM kein Model zum Laufen bekam, hat man 40 Jahre später die "Dunkle Energie" erfunden, wo man sich an Einstein "orientierte", denn da gibt es ja neben der Masse noch die Bewegung. Weil es immer noch nicht läuft will man jetz noch einen "Dark Flow" (DF) Dunkle Strömung/Bewegung, was dann wahrscheinlich in etwa so aussieht? DE=DM*DF², ein Schelm wer dabei Böses denkt oder an E=mc²? Man kann es sich natürlich auch einfach machen und macht es so wie Hawking, der die Bewegung der Massen innerhalb eine Raums als geleistete Arbeit betrachtet, wobei der Raum die Ausdrucksform ist und die Zeit das Arbeitstempo. Energie = Masse (kg) * Umlauf^2 (km/h) * Rotation^2 (km/h) * Gravitation^2 (km/h²) oder E=m*c1²*c2²*c3², was sogar bei den Teilchen funktioniert,wenn man hier die Gravitation durch Schwingung ersetzt. MfG P.

[@bgallasch]

Danke für den Diskussionsbeitrag, aber bei der Vorstellung der Kandudaten für DM habe ich das Wörtchen "könnte" vermißt. Es ist ja wohl nicht so, daß Wimps und Axione etc. nachgewiesen worden wären. Klar, sie wurden als Möglichkeit errechnet, a er niemand weiß dich ob es diese Teilchen a) überhaupt und b) in der erforderlichen Menge gibt, oder?

[@ytb40]

Sehr gut formuliert: "als Möglichkeit errechnet" -- und als Wahrheit verkauft. Das ist aus meiner Sicht Marketing, und keine Wissenschaft. Die Universitäten befinden sich meines Erachtens in weiten Bereichen im Niedergang. Angefangen bei Genderlehrstühlen, die Studenten wie auch der Öffentlichkeit verklickern wollen, man könne von Männlein bis Weiblein alles sein, unabhängig vom biologischen Geschlecht, bis hin zu Astrophysik-Instituten, die die nicht minder obskure These der "dunklen Materie" und der "dunklen Energie" verbreiten. Herr Dr. Müller ist mir sympathisch, aber ich frage mich ernsthaft, was wohl ein Einstein, ein Planck oder ein Heisenberg zu solcherlei "physikalischen" Lehrinhalten sagen würden. Wüste Spekulationen, die zudem nicht mal als solche gekennzeichnet sind, sondern dem Studenten und der Öffentlichkeit als Realität verkauft werden. Wo ist der Unterschied zur Religion??

[@bgallasch]

@@ytb40 Also jetzt wurde ich aber grundsätzlich missverstanden. Ich achte Andreas außerordentlich, sowohl als Wissenschaftler, wie auch als Dozent. Ich wollte nur auf einen sprachlichen Fehler hinweisen. Im weiteren Verlauf wurde ja sehr wohl auf den Nachweisstand der gegenwärtigen Hypothesen hingewiesen. "Da ist nix gefunden worden". Die Naturwissenschaft unterscheidet sich von Religionen durch das Aufstellen von Hypothesen, die widerlegt werden können. Religionen oder generell Ideologien vertreten Glaubensdogmen als unumstößliche Wahrheiten. Gerade der Zweifel ist der Motor der Wissenschaft. DE und DM oder englisch CDM sind zwar gegenwärtig die besten Hypothesen, aber jede/r Forscher*in würde jubeln und bejubelt werden einen Beweis für eine Alternativtheorie zu finden wie beispielsweise die Axione oder Quantenschleifen, oder, oder .... Freilich es gibt auch unter Wissenschaftler*innen echte Arschlöscher und Neider aber die Wissenschaft an sich ist in Ordnung. Und im Gegensatz zu Nationalstaaten und Religionen sogar international weitgehend neidlos. Ich bitte meinen ersten Beitrag nicht zur Grundlage sinnloser Hetze zu machen. Danke

[@ytb40]

@@bgallasch Das ist gerade das Problem: Kritik am "Wissenschafts"-Betrieb wird als Hetze bezeichnet. Und merkt man, dass man gerade tatsächlich so etwas wie Kritik geübt hat, rudert man sofort erschreckt zurück, versichert, dass man missverstanden wurde, und schert wieder in die geschlossenen Reihen ein. Gerade das Kriterium, das Sie als Unterschied zwischen Religion und Wissenschaft herausstellen (den Zweifel), nehme ich in etwa der real existierenden Astrophysik nicht mehr in ausreichendem Maße wahr. "Urknall, Weltall und das Leben" sticht noch dadurch heraus, dass Kritiker zumindest zu Wort kommen. Aber in den großen Publikationen fährt man einen eingefahrenen Stiefel und läßt sich auch von dem völligen Fehlen jeglicher Evidenz nicht beirren: man beobachtet physikalische Abweichungen von der Theorie (Rotationsgeschwindigkeiten von Galaxien), man zieht irgendeine völlig ungedeckte "Erklärung" aus dem Ärmel ("Da muss noch irgendwo Materie sein" -- egal, dass man ums Verrecken keine findet, sie muss halt einfach da sein, Punkt) , und fertig. Anstatt, das man sagt, dass man es momentan einfach nicht erklären kann. Dieses Vorgehen ist nicht Wissenschaft, das ist das Äquivalent zur Jungfrauengeburt Jesu.

[@skhi7658]

Was Sie hier zu Recht ansprechen , ist ein Klassiker unter den logischen Fehlschlüssen. Nur weil man einen Namen vergibt und man diesem Namen bestimmte Eigenschaften zuordnet, hat dieses Konstrukt noch lange keinen Anspruch auf den Status einer real existierenden Entität. So undifferenziert sprechen und denken wir aber oftmals. Leider ist dieser etwas schlampige Umgang mit Logik und Sprache auch in der populärwissenschaftlichen Vermittlung von Inhalten Gang und Gäbe geworden. Analog hierzu gibt es aber auf diesem Kanal eine herausragende grundsätzliche Klarstellung zu diesem Thema von Herrn Professor Gassner aus der Reihe " von Aristoteles zur Stringtheorie". Folge 23.

[@ralfpaul4244]

Der Urknall hat ja auch nur ein könnte, wird aber bei diesen Theorien als gegeben vorrausgesetzt. genaugenommen wissen die Jungs nicht mal wie viele Teilchen es gibt oder ob wir nur über Teilchen auf unterschiedlichen Energievieniveaus reden, aber von irgendwas muss ja der Schornstein rauchen. MfG P.

[@SiqueScarface]

Ich hatte mal überschlagen, wie viel Dunkle Materie im Sonnensystem vorhanden sein müsste, und zwar unter sehr vereinfachten Annahmen: Masse der Dunklen Materie in unserer Milchstrasse = 5x Masse aller Sterne in der Milchstrasse, Dunkle Materie homogen verteilt in einer Kugel von 100.000 Lichtjahren Durchmesser. Da kam raus, dass die gesamte Dunkle Materie in unserem Sonnensystem gerade mal der Masse eines 200-km-Asteroiden entspricht, also wirklich minimal ist. Damit sind messbare Abweichungen von Keplerbahnen weitgehend ausgeschlossen, zumal die Dunkle Materie eben kein Asteroid ist, sondern auch noch gleichmäßig auf das gesamte Sonnensystem verteilt.

[@ralfpaul4244]

Darauf gibt es keine Antwort, weil sich jeder seine eigene Theorie zusammenbastelt. Der Ursprung von Fritz Zwicky, war 1936 mit 5% sichbarer Materie und 95%DM, welche aber zu keinem funktionierenden Modell führt auch wennn immer das Gegenteil behauptet wurde. Deshalb erfand man 40 Jahre später die DE in der Hoffnung das Problem zu lösen. Einige behaupten aber man hat hier einfach schlecht bei Einstein abgeschrieben, den hier gibt es ja neben der Masse auch noch die Bewegungsenergie (c), die man dann einfach Dunkel machte. Die neue Aufteilung ergibt gerundet etwa 5%Materie + 25%DM + 70%DE ohne Erklärung, ob die 25%DM die 95% aus der Ursprungstheorie reräsentieren, weil man so je nach Theorie sich mathematischen Spielraum, für weiter Theorien erhält. E=25%DM+70%DE oder E=25%DM * (70%DE)² oder ??? jeder macht es wie er lustig ist und jeder hat die Wahrheit gepachtet. So kommt es auch, dass man je nach Rechenweise, jedesmal zu einenanderen Ergebnis kommt und einige jetzt noch sogar noch gerne eine "Dunkle Stömung" (Dark Flow) hätten, weil es immer noch nicht hinhaut. Hawking hat es übrigens anders gemacht, weil er der Meinung war es geht auch mit Einstein, wenn man ihn dreidimensional benutzt, da er ja keine Form von Bewegung ausgeschlossen oder Benachteiligt hat. Energie = Masse (m?) * Umlauf^2 (c1?)² * Rotation^2 (c2)² * Gravitation^2 (c3?)² = Raum (km^3) + Zeit (h^4) Allerdings scheint das die Meisten zu überfordern, weshalb sie lieber weiter nur mit E=mc², rechnen und lieber die Physik verbiegen, statt ihre Hausaufgaben zu erledigen. MfG P.

[@human_isomer]

@@ralfpaul4244 Jup, außerdem verdichten sich die Hinweise, dass man DM etc. bald ad acta legen kann (siehe galaktische Dichtewellen).

[@ralfpaul4244]

@@human_isomer Wieder eine neuer Begriff, für den es noch keine Erklärung gibt. Also, "Welle = Bewegungsform eines Teilchens!", wer reitet also diese Welle? Interessanter Weise bestätig man so eine Theorie von Hawking, die man bisher abgelehnt hat, Raum als Ausdrucksform der Energie. In diesem Fall wäre Raum mit über 99% nicht nur der größte Energiespeicher, sondern auch umwandelbar. Alle linearen Konzepte von Raum und Zeit würden im Rundordner landen. Wenn Raum aus dem Zusammenwirken von Masse und Bewegung entsteht, gilt das auch für die Zeit weil beide die gleiche Quelle haben. Masse * Umlauf^2 (km/h) * Rotation^2 (km/h) * Gravitation^2 (km/h²) = Raum (km^3) + Zeit (h^4) Raum und Zeit, könnten am Punkt der maximalen Expansionsgeschwindigkeit / höchsten Raumdichte kollabieren und wieder in Masse und Bewegung zerfallen, aus den sie ursprünglich entstanden sind. Allerdings wüsste Niemand wie spät es wirklich ist, weil Niemand sagen kann die wie vielte Runde gerade läuft und auch Big Rip, Big Freeze, Big Chrunch, wären von Tisch, weil ein Perpetuum Mobile kein Ende braucht/hat, da es garantiert, dass dem Universum nie der Baustoff ausgeht. Allerdings erklärt sich hierraus weshalb man sich so vehement dagegen wehrt. Erinnert mich an die String-Theorie, welche ja auch sehr beliebt ist/wahr, bis Jemand die Frage stellte, "Wie speichert man Masse, Energie und Information eindimensional?", dann setzte die große Massenflucht aus diesem Thema an. (Harald Lesch und Michio Kaku) Hier kann un Vergleichbares geschehen. Erst DM (95%), haut nicht hin also 25%DM + 70% DE, funktioniert wieder nicht, also DM?% + DE?% + DF?% (Dark Flow) Da häufen sich natürlich die Vermutungen, dass man nicht kapiert hat weshalb die Potenz^2 bei der Bewegung (c) und nicht beider Masse (m) ist. Dabei ist eine der einfachsten Regeln der Physik, "Am leichtesten spart man Energie, mit Masse, die man NICHT bewegen muss!" und da die Unendlichkeit, sich als Relativ erweisen könnte, könnte dies auch für die Energie gelten, weshalb ein sorgsamer Umgang angeraten wäre. Fall das zu kompliziert erscheint, können wir uns einer anderen Aussage zuwenden. "Die Physik kennt nur eine Gott, die Effektivität, der sie Alles unterordnet!" Was ist also effektiver, eine Masse die ich nicht kontrollieren kann, welche auch nicht interagiert oder ich benutze ander Bewegungsebenen als zusätzliche Energiespeicher um so über Rotation, Gravitation oder Schwingung zusätzliche Energie zuspeichern und zu transportieren? Die Frage ist also nicht ob es bessere Erklärungen gibt, sondern wer als Erstern sein Ego überwinden kann und den Mut hat, Hawking, denn er soll ja recht helle gewesen sein. MfG P.

[@daniloeismann535]

Super Vortrag (wie stets Herr Doktor :-)!👍🏾 Auch wenn ich in Detail nix nachvollziehen kann, also nicht genug weiß, um dafür oder dagegen zu sein, ahne ich ein profundes Wissen und Leidenschaft für's Thema im Hintergrund und (!) mir gefällt, dass Sie (und allgemein hier auf dem Kanal) die Kommentare ernst nehmen und nicht einfach in ihrem Elfenbeintürmchen hocken und den Rest der Welt von oben herab belächeln!👍🏾👍🏾👍🏾 Also wie gesagt, ich als Laie hab zwar im Detail nix verstanden, aber im Algemeinen einbißchen! Zum Beispiel, dass wir, was die "Dunkelheit" angeht, heute noch genauso schlau sind wie zuvor - kein Test hat irgendwas gebracht😭 Nun will ich aber nach Andromeda (also nicht ich persönlich; keine S ... kriegt mich in ein Raumschiff :-) und geht nicht, gibt's für mich nicht! Also denke ich (mit) darüber nach, woran das liegen könnte, das wir in Sachen Dunkelheit nach wie vor die Hand vor Augen nicht erkennen können - wenn keiner eine Idee hat, ist die verrückte immer noch die Beste!😃 Was bewirkt ein Zentimeter? Ja, er ist der von uns Menschen normierte Abstand zwischen zwei Dingen, aber was ist der Zentimeter, was macht ihn aus? Ähnlich könnte man bei Kräften fragen. Wir spüren deren Wirkung, wie den Abstand zwischen den Dingen beim Zentimeter, aber was macht die Kraft am Ende aus, was ist sie??? Der Austausch von sub-subatomaren Teilchen klingt ja ganz hübsch, in der Theorie, aber eine Pflanze verdickt an den entscheidenden Stellen ihr Astwerk und Wurzelgeflecht, weil dort Teilchen mit was auch immer hin- und herfliegen/wechselwirken? Das klingt für mich eher nach "selffullfill prophecy", denn nach Mathematik!😳🤔 Was ist, wenn die "dunklen Dinge" und offenen Fragen zu den Kräften Eigenschaften sind, die ihren Ursprung nicht in der von uns begreifbaren Realität haben und damit das Vorhandensein höherer Dimensionen anzeigen/bestätigen? Ihre Ursachen liegen nicht in unserer Alltagswelt, weswegen hier auch keine Effekte auf Ihre Ursache rückführbar sind! ABER (gleich nach dem urdeutschen "doch", liebe ich das ABER ... selber nix dazu können, [doch] "aber" schon mal dagegen sein :-) die von uns erfahrbar Auswirkungen könnten so gesehen auch anzeigen, dass diese ominösen "höheren" Dimensionen von uns erreichbar sind! Dort, in den höheren Dimenensionen sollte auch nicht alles vollkommen anders sein, die Zeit etwa könnte zwar auch da nicht rückwärts laufen, aber sie könnte, relativ zum Beobachter betrachtet, stehen bleiben etc. ... Kurz: Ich habe das Gefühl, dass wir die Lösung direkt vor unserer Nase haben, aber wir sie nicht sehen (wollen)! Darum schreibe ich hier und es ist mir direkt wumpe, ob es jemanden stört! Denn wenn keiner eine passende Idee hat ...😊👨🏾‍🦲🖖🏾

[@beastorffer571]

Woher wissen wir denn, dass die fehlende Masse in den Galaxien nicht einfach eine Menge brauner Zwerge oder noch kleinere sternartige Objekte sind, die wir einfach nicht sehen können? Ich meine, wir können ja nicht mal rote Zwerge allzu weit entfernt beobachten.

[@fugbisch6983]

Besonders interessant fand ich die Betrachtung der Akkretion dunkler Materie durch schwarze Löcher. Laut meinem Astroprof gelten dabei die gleichen Limits durch das Strahlungsgleichgewicht. Wenn diese Limits auch gültig sind, müssen ja bei Quasaren, die gemischt dunkle und helle Materie am oberen Limit akkretieren, die Leuchtkraft anders ausfallen. Wenn es möglich wäre, würde ich mich über ein weiteres Video zu diesem Zusammenhang freuen.

[@ralfpaul4244]

Prof. Steinmetz seines Zeichens Leiter des AIP-Leibnitz, behauptet die Physik wäre erst nach dem Urknall entstanden, was den Eindruck hinterlässt, als wenn man es mit Erreiche eines ausreichenden akademischen Grades, mit der Wahrheit nicht mehr so genau nehmen muss, denn letztlich entscheidet, woran der Jenige glaubt, der Deinen Scheck unterschreibt, was man dann Hochschulfreiheit nennt. Über die SL gibt es genauso viele Märchen wie über DM/DE. MfG P.

[@arno1849]

Danke!

[@Jan-dj4ib]

Frage: Bewegt sich durch den Effekt der Dunklen Energie nur die Materie im Raum (also vor allem Galaxien) voneinander weg, wie Rosinen in einem Hefeteig, oder dehnt der Raum auch in Abwesenheit von Materie aus, also so wie ein Hefeteig auch größer wird, ohne dass Rosinen drin sind?

[@chriszachtian]

Mal kurz und knackig. Was ich immer noch nicht ganz verstehe: wenn wir die Gravitationskonstante auf der Erde bestimmen, und wir hätten den Einfluss dunkler Materie dabei, wie ginge das in die Überlegungen ein?

[@wiseguy7224]

Der Einfluß ist der Gleiche, wie bei "normaler" Materie: Je mehr Masse, desto Kraft. Es ist egal, ob die Masse dunkel ist oder nicht.

[@annecaspers1879]

Das ist eine gute Frage, aber die Antwort wird man Ihnen schuldig bleiben. Ich sage:" Gar nicht."

[@misterphmpg8106]

Wenn Sie auf der Erde die Gravitationskonstante "bestimmen" dann meinen Sie sicher "messen" oder? 1. Wenn ja, dann haben Sie "auf der Erde" ein reales Experiment mit maximalen Abständen von der Größenordnung der Erde, also im Bereich 1 cm bis einige 10.000 km. Auf diesen Skalen ist die dunkle Materie bisher nicht messbar bzw. gemessen worden. Das heißt nicht, dass es sie nicht gibt, aber eine Messung mit dieser Genauigkeit ist vielleicht erst in 100 Jahren möglich (siehe Gravitationswellen). 2. Wenn Sie mit "bestimmen" "berechnen" meinen, dann ist es ganz einfach die Raumdichte der dunklen Materie mal dem Raum, den ihr Experiment relevant einnimmt. Aber das ist ja dann nur Theorie.

[@bial]

Zur Messung der Gravitationskonstanten benutzt man Testmassen in kompakten Apparaturen. Der Einfluss der dunklen Materie spielt da keine Rolle. Da gibt es andere Effekte, die das Ergebnis deutlich stärker beeinflussen.

[@ralfpaul4244]

@@misterphmpg8106 Auch eine hübsch Ausrede, denn wer die Welle (Bewegungsform eines Teilchens) reitet ist immer noch nicht geklärt, trotz Nobel. Nach Newton ist ja Gravitation eine zu Zentrum der Mase gerichtete Kraft, welche gar keinen Grund hätte sich gegen die eigene Natur zu verhalten, weshalb einige auch bemüht sind den Status als Kraft/Energie zu demontieren, weil dies der Theorie ja widersprechen würde. Genaugenommen erzeugt die Gravitation über die Fall-Beschleunigung, in Abhängigkeit von der Fall-Höhe eine Fall-Geschwindigkeit und wäre somit per Definition eine Form der Bewegungs-Energie, genau wie Umlauf, Rotation oder Schwingung/Frequenz. Das würde auch dem entsprechen Wie es draussen läuft, Masse*Umlauf*Rotation*Gravitation und für die Bewegung gilt nur

[@stephanmotzek779]

Danke , da gibt's noch ein weites Forschungsfeld .Es bleibt spannend .Bewundernswert

[@MRENNEKE]

Danke Andreas Müller. Dunkle Energie ist ja eigentlich nur etwas von dem wir überhaupt nicht wissen was es ist. Bleibt zu hoffen, dass wir irgendwann in der Theorie weiter kommen in Zusammenhang mit einer quantisierten Gravitation oder können wir irgendwie von der Quantisierung wegkommen?

[@topitop3238]

Super Beitrag. 👍 Was bleiben wird sind die Begrifflichkeiten. Was diese dann sind... wird sich zeigen. Auch das Atom ist als Begriff erhalten geblieben nur die Bedeutung nicht. Das unteilbare ist halt doch teilbar. Wäre nicht das Elekron das eigentliche Atom? 😉🤷‍♂️

[@ralfpaul4244]

99% der Masse sitzen im Kern und über 99% sind leerer Raum, der anscheinend sehr widerspenstig ist, wenn ich sehe wie schwer es ist zwei Wasserstoffatome zu fusionieren. MfG P.

[@MRENNEKE]

Ich hab da noch eine Frage: Wir kennen ja für elektromagnetische Strahlung Gravitationslinsen. Photonen werden von Massen abgelenkt. Wie ist das eigentlich mit Gravitationswellen. Laufen die einfach so durch eine Masse durch oder an einer Masse vorbei oder werden die von Massen irgendwie beeinflusst? Wenn wir Photonen über eine Gravitationslinse von weit entfernten Objekten bekommen und dann in diesem weit entfernten Galaxien dann noch Gravitationswellen wegen der Verschmelzung von großen Massen stattfinden, dass müsste dann ja jede Menge interessante Daten geben. Es müsste ja eigentlich einen Laufzeitunterschied in der Gravitationswelle und den Lichtstrahlen geben. Sie erwähnten kürzlich Laufzeitunterschiede von 2 Sekunden. Oder stammen die aus der Situation das quasi der Lichtblitz etwas später erzeugt wird, als die Gravitationswelle?

[@ralfpaul4244]

Bei den Gravitationswellen gibt es trotz Nobel gleich zwei Probleme. "Gravitation eine zu Zentrum der Masse gerichtete Kraft!" (Newton, hätte garkeine Grund sich gegen die eigene Natur zu verhalten. "Welle = Bewegungsform eines Teilchens!", wer oder was reitet also die Wellen? Hier wird versucht eine Theorie zu erklären ohne Rücksich auf die Physik, was Deine Frage natürlich berechtigt macht, wie schon Newton sagte Aktion=Reaktion. Übrigens auch eine der Ungeklärten Fragen zum Raum, "Könnte wir uns im leeren Raum überhaupt bewegen, wenn er keine Energie ist?" Fast Jede neue Theorie wirderspricht einer anderen oder wie mein Prof. damals sagte, wie in einem Kreuzworträtsel geht es hier nicht nur um Senkrecht und Waagerecht, sondern unser Rätsel ist dreidimensional und am Ende muss Alles zusammenpassen. Wahrscheinlich sind deshalb Theorie und Hypothese, die beliebsten Worte der Theoretiker. MfG P.

[@boalter9629]

Ich habe gerade in einem Astronomiebuch gelesen, dass die Rotverschiebung bei immer weiter entfernten Galaxien überproportional ansteigt. Daraus wurde geschlossen, dass das Universum sich immer schneller ausdehnt. Das verstehe ich nicht. Muss es dann nicht genau umgekehrt sein? Wenn das ältere Licht stärker rotverschoben ist als das jüngere Licht von näheren Galaxien, dann heißt das doch eigentlich, dass das Universum sich immer langsamer ausdehnt, oder? 🤷🏼‍♂️ Gruß Bo

[@andreasdannhauer9840]

Oder einfach ausgedrückt: im Sonnensystem dominiert die sichtbare Materie, die hier stark konzentriert ist, verglichen mit den unendlichen Weiten des interstellaren oder intergalaktischen Raums, über die Dunkle Materie und die Dunkle Energie. Daraus ist zu schlussfolgern, das sich die dunklen Bestandteile des Universums entweder sehr fein auf den Raum verteilen oder im Sonnensystem einfach nicht präsent sind.

[@klausgartenstiel4586]

ich habe mich bei meinem vorherigen kommentar sehr kurz gefasst und hierdurch wohl einen falschen eindruck erweckt. das tut mir leid. deshalb nun hier die etwas längere fassung: also, wir gehen davon aus, das es dunkle materie gibt. wir wissen nicht was es ist. es könnte eine art von teilchen sein, aber bis jetzt gibt es noch keinen klaren nachweis dafür. wir gehen davon aus, dass dunkle materie in der milchstrasse und auch im sonnensystem gleich verteilt ist. sie interagiert nur über die gravitationskraft und hat auf das volumen des sonnensystems gerechnet ungefähr die masse eines kleinen asteroiden. nun meine frage: alle bekannten teilchen haben mikrokosmische raumdimensionen, aber ist das eine feste regel, die auch für teilchen gelten muss, die wir bis jetzt noch nicht entdeckt haben? mit anderen worten: könnte man unter befolgung der bekannten naturgesetze ein kosmologisches modell entwickeln, mit einem dunkle materie teilchen mit *sehr* grossem radius (z.b. 100 astronomische einheiten)? solche teilchen würden durch die gravitation dazu gebracht, sich auf die position von sternen zu zentrieren, und die existenz solcher teilchen wäre für lebewesen auf einem planeten um diesen stern schwer nachweisbar. falls nein: welche der bekannten naturgesetze würden ein solches modell verhindern?

[@alias8968]

Klasse,Klasse,Klasse……… Ich liebe diesen Kanal ……… vor allem auch für seine Zuschauer !!! Die stellen immer wieder richtig schlaue Fragen 👍 und die werden hier dann beantwortet. In diesem Fall muss der Andreas wieder ran 😜🤪😇 Daumen hoch, was sonst ???

[@annecaspers1879]

Ja, das ist doch toll, wie die immer schlaue Fragen stellen und das schärfste ist, die werden auch noch beantwortet. In wiefern die richtig beantwortet werden ist doch Wurst.

[@Martinussaurus]

Woraus können wir schließen, dass wir im Sonnensystem in keinem Void der Dunklen Energie leben?

[@felixpinkus2097]

Wie will die Positive die Negative Materie Sehen. Wenn es passiert entsteht ein Schwarzes Loch.Unser Universum gleicht einem Donat Alles Beschleunigt Richtung des Zentralen Schwarzen Lochs. Dort wird Materie zur Antmaterie unseres Paralelluniversums und umgekehrt. Diser Zeitlose Prozess ist eine wie Polumwandlung .Der Beobachter im Teig des Universums nimmt dise als Anfang und Ende der Zeit Wahr. Hinter der Singularität der Schwarzenlöcher verwandelt sich unsere unser Universum zm Paralelunversum und Ummgekehrt.

[@hoppelpoppel9567]

@@felixpinkus2097 Das würde einem periodischem big crunch entsprechen, oder?

[@Martinussaurus]

@@felixpinkus2097 Negative Materie? Meinen Sie Antimaterie? Ich habe von Dunkler Energie geschrieben, einer Energieform die man derzeit noch nicht kennt. Anziehung und Abstoßung kann durchunterschiedliche Kräfte geschehen, Dunkle Energie könnte durchaus durch eine Feld erzeugt werden, dessen Wirkungsweise wir derzeit noch nicht verstehen, das sich an bestimmten stellen ballen und an anderen Stellen verdünnen könnte. Welches sich bei bestimmten Radien, Mengen, Zusammensetzungen, etc. anzieht oder abstößt, wer weiß. Wenn wir uns mit dem Sonnensystem gerade durch einen Bereich bewegen in dem diese Kraft nur schwach oder gar nicht wirkt, werden wir sie mit Instrumenten hier auch nicht nachweisen können.

[@felixpinkus2097]

@@Martinussaurus In den Kreutzpunkten oder Sigularitat ist der Grösste Teil der Materie gebunden. Dort Herrst weder Raum noch Zeit Nur ein Bruchteil entweicht und Billdet unere Universen .Das Entweichende können wir da Antimaterie nicht Wahrnehmen .Nur das zum Ereignisshorizont beschleunigte beobachten .Die zum Abfluss beziungsweise zu Singulartät der Schwarzenlöcher strömende Materie bildet die Struktur des von uns Wahgenommenen Kosmos.

[@berndbecker5698]

hallo, ich liebe euren kanal, sehr dickes lob für euch! eine frage quält mich schon länger: dunkle materie (dm) hat offensichtlich masseeigenschaft und wirkt damit gravitativ. warum kann dann über milliarden jahre ein halo von dm um galaxien quasi unverändert bestehen. müsste die dunkle materie sich denn nicht auch in die scheibe, oder in anderer weise gravitativ bewegen? es sei denn, dm hätte nur gravitativen einfluss auf normale materie und wäre selbst nicht gravitativ beinflussbar. erscheint mir sehr seltsam.

[@Beaglow]

Wenn sie nur gravitativ Wechselwirkt, kann sie eben kaum Energie verlieren und bleibt deshalb auf großen Bahnen ohne ins Zentrum zu stürzen. Wenn sie selbst nicht gravitativ beeinflussbar wäre, würde sie gar nicht erst einen "halo" bilden. Vorausgesetzt es sind überhaupt herumfliegende Teilchen.

[@ralfpaul4244]

Hübsche Ausrede aber nicht mehr, denn das der Halo aus DM besteht ist nur eine Theorie, alternativ könnte es auch ein Bereich sein, der nahezu mit LG expandiert ist und kurz (+/- 100.000 Jahre) vor dem Kollaps steht. Der Raum wäre frei von Materie und jeglicher Lichtreuung. MfG P.

[@s.e.403]

nice

[@misterphmpg8106]

Min 3:11 was soll der Begriff der Interaktion durch einen "Stoß" bei Quantenobjekten der dunklen Materie bedeuten? Wie können sie "zusammenstoßen" wenn doch durch die Heisenbergsche Unschärfe entweder der Ort (des Zusammenstoßes) identisch ist, dann aber der Impuls unendlich unscharf wird oder umgekehrt der Impuls scharf definiert ist aber dann eben nicht der Ort? Zusammenstoß ohne Austauschteilchen kann es doch nur bei makroskopischen Objekten geben oder? Danke für das Video!!! Ihr seid meine geistige Nahrung in dieser intellektuellen Wüste unserer Zeit.

[@ralfpaul4244]

Das Universum ist nur enstanden um Theoretiker zu verarschen, nur deshaln gibt es Teilchen die man nicht finden kann oder welche die immer etwas andes Machen wenn Jemand zuschaut und uns wird es dann als Forschung verkauft obwohl es auch sinnvolle Alternativen gibt. MfG P.

[@bial]

Man geht davon aus, dass die gesuchten dunkle Materieteilchen neben der Gravitation auch der schwachen Wechselwirkung unterliegen. Kommt es zwischen einem dunklen Materieteilchen und einem Atomkern zu einer solchen schwachen Wechselwirkung, dann wird Impuls auf den Atomkern übertragen. Es kommt zu einem Rückstoß, dessen Energie man zu messen versucht. Allerdings sind solche Wechselwirkungen sehr selten, weil die Austauschteilchen der schwachen Wechselwirkung die massiven Vektorbosonen sind. Hohe Masse des Austauschteilchens bedeutet eine sehr kurze Reichweite der Kraft.

[@ralfpaul4244]

@@bial "Man geht da von aus," ist die Definition einer Theorie. Der Rest ist die Definition für verstehen wir nicht wirklich. Wenn Masse und Bewegung nur unterschiedliche Ausdrucksformen der selben Energie sind (Einstein), enthält der letzte Satz schon eine Widerspruch, denn hohe Masse wäre auch hohe Energie und große Reichweite, wie wir es auch von Sternen, Planeten oder den SL kennen und hier wird das Prinzip einfach auf den Kopf gestellt, was eigendlich auffallen sollte, da ja Masse und Durchmesser in einem direkten Verhältnis stehen. Außerdem ist eine der Grundregeln ist der Physik, das man am einfachsten Energie spart, mit Masse, die man NICHT bewegen muss, was da Universum sicher auch rausbekommen hat. Vielleich hat es sich ja genau deshalb für die Lösung entschieden, Energie = Masse * Umaluf^2 * Rotation^2 * Gravitation^2, denn das scheint ja die bevorzugte Lösung zu sein. Denn wenn man die Gravitation durch Schwingungsenergie ersetz, funktioniert es sogar bei den Teilchen. Vielleich gibt es deshalb auch keine Äußerungen von Einstein zu diesem Thema, weil er keine Bock auf Jemand hatte, der nicht kapiert hat, weshalb die Potenz ^2 bei der Bewegung (c) und nicht bei der Masse (m) ist. Unter dieser Betrachtung ist die DM/DE Theorie ziemlich absurd und gehört eher in den Rundordner. Dann wäre die gesuchte Energie im Raum, welcher aus dem Zusammenwirken von Masse und Bewegung entsteht, wie die Zeit. Allerdings wäre dann auch der Urknakl vom Tisch, weil niemand sagen könnte wie spät es wirklich ist. Denn als Ausdrucksformen/Funktionen der Energie, wären Raum und Zeit nicht linear sondern umwandelbar und Niemand könnte sagen, die wie vielte Runde gerade läuft. MfG P.

[@i.schmitt2322]

Wurde schon einmal spekuliert ob die dunkle Materie in einer Zusatz Dimension steckt und nur die Gravitation mit „Unseren“ Dimensionen interagiert? Im Prinzip so wie der Geist aus dem Bücherregal bei Interstellar.

[@ralfpaul4244]

Gravitation ist nur eine Form von Bewegungenergie und kann maximal eine Dimension repräsentieren. Zeit ist nicht linear sondern auch nur eine Funktion der Energie, so kann man (rein theoretisch) zwar auf die Infomationen zugreifen, wie im Film, sie aber nicht beeinflussen. Da die Zukunft noch nicht geschrieben ist gilt dies auch nur für die Vergangenheit. MfG P.

[@i.schmitt2322]

@@ralfpaul4244 Das stimmt nicht was sie sagen.

[@kriegerdeslichts9407]

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

[@xiretsa9166]

Ich wiege 130 kg - Kann es sein, dass mein Gehirn sehr viele vip-Teilchen besitzt? ;-)) Nur Spass, aber was ich wissen möchte: Ich habe jetzt einen Raum von 1 cbm und einen Zollstock von 1 m an einer beliebígen Kante. Nach einer Zeit x, die es braucht, um den Raum auf 2 cbm auszudehnen, wie lang ist dann mein Zollstock?

[@Beaglow]

1m, weil lokal die elektromagnetischen Kräfte viel Stärker sind. Wie Andreas ja schon gesagt hat ist es nicht mal auf galaktischer Größenskala zu bemerken.

[@W00PIE]

Der Zollstock bleibt genauso lang wie er ist, weil die elektromagnetische Kraft, die die Teilchen des Stocks zusammenhält, viel stärker ist als die Gravitation.

[@ralfpaul4244]

Genau deshalb verbiegt man den Raum, damit der Zollstock bleiben kann wie er ist. MfG P.

[@rotatingmind]

Ich habe mal überschlagen, wie sich die Dunkle Energie innerhalb unseres Sonnensystems bemerkbar machen könnte. Bei 70 km/s/Mpc wären das bei 40AE eine Geschwindigkeit von gut 2 Mikrometern pro Sekunde. Ob man das mit guten Instrumenten messen könnte? 🤔

[@p.t.3831]

Könnte die dunkle Materie nicht aus einer Ansammlung von schwarzen Löchern bestehen, die in den Galaxien verteilt sind? Für mich persönlich würde das erklären warum wir die Materie nicht finden... es wirkt nur noch die Gravitation.

[@misterphmpg8106]

Schwarze Löcher fallen weg: davon müsste es so viele geben, dass sie sich als Gravitationslinsen (Raumkrümmung und damit Lichtktümmung der Hintergrundsterne) bemerkbar machen müssten, hat man gesucht aber nicht gefunden.

[@ralfpaul4244]

Außerdem sind ja SL, die Reste Masse-reiche Sterne und die waren ja wohl kaum dunkel, auch wen Gravitation den Raum nicht krümmen kann, denn sie kan nicht mal Licht ablenken, weil für die Fallgeschwindigkeit

[@wiseguy7224]

02:32 Perry Rhodan läßt grüßen. :-)

[@Klaerchenification]

👍

[@danielkonrad4818]

Ich habe mal von der Überlegung gehört,dass die dunkle Materie evt aus kleinen schwarze Löchern besteht die man nicht detektieren kann, ist dies womöglich realistisch?

[@forschergeist4736]

Im Video wird gesagt, dass die Quintessenz, als eine Art variabler kosmischer Konstante sei, deren Wert sich mit der Zeit verändert, nicht zu den Beobachtungen passen würde. Ich habe aber mehrfach gehört, dass die Expansion des Universums vor 5(?) Mrd. Jahren plötzlich zugenommen hat. Das würde doch bedeuten, dass die kosmopolitische Konstante zeitlich veränderlich ist, oder?

[@voltototo]

kosmopolitische Konstante klingt ja abgefahren aber gehört wohl eher zu den Geisteswissenschaften :P

[@forschergeist4736]

@@voltototo sch... Autokorrektur, die hat's nicht so mit der Physik 😂

[@guntherkraft7732]

Müsste sich der Halo der dunklen Materie um unsere Galaxie nicht verhalten, ähnlich der Atmosphere um die Erde: Das die Dichte der DM im Zentrum am höchsten ist, oder? Sollte man dann dies nicht an der Umlaufbahn von Sternen sehr nahe am Zentrum erkennen können. Z. B. von S2, wo inzwischen eine gute Datenlage vorliegt? Es müsste doch eine Abweichung von der Keplerbahn bzw. auch von der "ART-Bahn" geben, oder?

[@misterphmpg8106]

Was meinen Sie mit "Zentrum"? "Schwerpunkt"? Den Schwerpunkt können Sie nur bestimmen, wenn Sie vorher schon die Massenverteilung kennen, aber diese wollen Sie ja daraus bestimmen, da beißt sich der Schwanz in die Katze.

[@guntherkraft7732]

@@misterphmpg8106 eigentlich meine ich den Bulge der Galaxie als Zentrum. Da die DM gravitav wechselwirkt, müsste sie doch auf das Gravitationfeld der Galaxie reagieren. Wenn man DM auf einer solch kleinen Skala nachweisen würde, könnte man zumindest die MOND- und TEVES-Theorien verwerfen.

[@ralfpaul4244]

Das ist jetzt aber etwas unsportlich, es geht hier um Theorien und Visionen, da kannste nicht einfach mit Physik kommen. MfG P.

[@HannesFreund]

wenn dunkle Materie Teilchen sind, gibt es zu diesen dann auch Antiteilchen? wenn man davon ausgeht, dass es Antiteilchen gibt, müsste es auch wie bei der sichtbaren Materie, nach dem Urknall eine Präferenz geben, oder? kann man nicht diese Vernichtung von dunkler Materie und dunkler Antimaterie vom Anfang in unserem Universum messen?

[@ralfpaul4244]

Nur ein Problem, denn auch die ganze Supersymmetrie würde den Bedingungen wirdersprechen. Wenn Raum aus dem Zusammenwirken von Masse und Bewegung entsteht, suche wir ja vielleicht an der falschen Stelle die Energie, denn wenn Raum Energie is,t könnten wir sie immer noch nicht sehen, aber wir müssten wo sie ist. MfG P.

[@sternwarte-olfen4460]

Danke für das Video. Was ist das für ein Zeug was wir suchen. DM und DE, Vielleicht ist es doch was ganz anderes ? Ich bin gespannt .

[@panamaanomalie8402]

Und ich dachte schon, es gäbe messbar stärkere Elektronen- und Positronen Strahlungen.

[@reinerraub7287]

Schonmal überlegt ob es auch Dunkeles Licht gibt, sozusagen Anti-Licht zum normalen Licht (das ist ja Basis hier auf der Erde für alle geläufigen Astro-Beobachtungen und Abschätzungen) geben könnte. Und die Differenz zwischen Licht und Anti-Licht ist in unseren Universum die gemessene Graviation, weil beide Lichtarten nicht unbedingt nur durch ein +/- Vorzeichen verschieden ist. Nein, sie sollte verschieden von der normalen Lichtgeschwindigkeit von 300km/s sein. Durch diese Asymmetrie der beiden Photonengeschwindigkeiten ist indreikte unsere posivtive Massenanziehung herausgekommen. Anders herum wäre es schon zu Frühzeiten in unserem Universum fatal gewesen, um heute auf der Erde zu stehen und sagen zu können, was muss damals im Urknall von statten gegangen sein. Nur blöd, das Anti-Licht mit unseren bescheidenen normalen Lichtmittel nur schwer messbar wäre.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Reiner, ja, es gibt Anti-Photonen - sie sind identisch mit den Photonen (das ist möglich, weil sie keine Ladungen tragen) Gruß Josef M. Gaßner

[@berlin-oberschoneweide4893]

@@UrknallWeltallLeben ... Hallo Josef, ...und was ist mit meinem wesentlichen Einwand des Anti-Lichtes ? Da würden wir wohl nie einen messtechnischen Ansatz finden, wenn man kein Anti-Photonen von normalen Photonen unterscheiden kann wird man auch die Anti-Materie bzw. das Anti im Universium nie finden können. Und wir werden nie 1 bis 11-fache WARP-Geschwindigkeit fliegen können, geschweige die Gravitation beherrschen können, so wie in StarTrek- oder StarWars- Raumschiffen. Ein schöner Kettensatz so wie auch deine Herleitungen der Ursuppe (woher kommen wir vonhin gehen wir). Ob das jemals ein Ende haben wird mit den vielen Theorien bzw. Standard-Modellen ?

[@beastlysnippets]

Was eigentlich noch nicht beantwortet wurde: Die Dunkle Materie müsste doch im Gegensatz zur Dunklen Energie durchaus einen Einfluss auf die Geschwindigkeit der Planeten haben, je nach Verteilung. Wenn sie sich um die Sonne verdichtet, müsste unser Jahr kürzer als berechnet ausfallen; wenn sie gleichmäßig verteilt ist, würde das Jahr länger? Oder ist die Menge an Dunkler Materie im Sonnensystem wieder so gering, dass das keine Rolle spielt?

[@Einauge1987]

Ich frage mich in letzter Zeit öfters, ob dunkle Materie freie Higgs-Bosonen und dunkle Energie negative Masse sein könnten.

[@annecaspers1879]

Nö, dass sind freie Radikale, ich schrei gleich!

[@ralfpaul4244]

Nein, denn ich hatte das Vernügen Prof. Naumann (LHC-Atlas) kennenzulernen und das hat eineige Fragen aufgeworfen, wie die Unterscheidung zwischen rotierenden und nicht-rotierenden Teilchen oder der Frage, "Wenn E=mc² richtig ist gilt auch m=E/c²!", Masse Masse zu gespeicherter Bewegungsenergie macht, was auch ohne Higgs funktionieren würde. MfG P.

[@amostheking]

Gleich zu Beginn werden die nur hypothetische dunkle Materie und dunkle Energie wie selbstverständlich als existent erklärt. Ist aktuelle Astrophysik Wissenschaft oder nur eine Sammlung von Dogmen, die auf tönernen Füßen stehen?

[@Webfra14]

Na, hast Du Deinen Doktortitel auch von KZbin gucken bekommen? Soooviel einfacher wie studieren gehen, aber 1000 mal besser. Wirste Superschlau!

[@amostheking]

@@Webfra14 Es heißt: "Soooviel einfacher, ALS studieren gehen "

[@ralfpaul4244]

Dein Einwand ist natürlich berechtigt, aber er setzt ja auch den Urknall vorraus, was ja schon im Blog-Namen steht. Vielleicht hat sich ja Einstein fast 20 Jahre zu diesem Thema nicht geäußert, weil er keine Boch darauf hatte sich mit Jemand zu streiten, der nicht verstanden hat weshalb die Potenz^2 bei der Bewegung (c) und nicht bei der Masse (m) ist. "Die Physik kennt nur einen Gott, die Effektivität, der sie Alles unterordnet!" Deshalb ist auch eine der Regeln am einfachsten spart man Energie mit Masse die man NICHT bewegen muss. Schon von diesem Standpunkt ist eine Massee die nicht interagiert und nicht auffindbar ist absurd. Hier würde ich ganz klar zu Hawking tendieren, Energie = Masse * Umlauf^2 * Rotation^2 * Gravitation^2, denn es scheint sehr beliebt zu sein und es gibt Menschen die behaupten es würde im ganzen Universum so laufen. E=m (kg) * c1² (km/h) * c2² (km/h) * c3² (km/h²) = Masse + Raum (km^3) + Zeit (h^4), dann wüssten wir sogar wo der Dunkelkram ist. Allerdings wären da Raum und Zeit auch Ausdrucksformen /Funktionen der Energie und umwandelbar, welches natürlich alle linearen Konzepte, welche auch den Tod des Universums beinhalten über den Haufen geworfen. Perpetuum Mobile und UHR-Knall, weil natürliche Eignschaft des Raumes, statt Tod und Ur-Knall. Anscheinend gibt es auch Erklärungen für die man nicht erst die Physik verbiegen muss und die nicht mal Ausnahmen brauchen. Es sei denn, man vertritt die Meinung das Universum ist nur da um Theoretiker in den Wahnsinn zu treiben, in dem es immer etwas Anderes macht, wenn Jemand zusieht. Allerdings würde dies eine Menge Humor vorraussetzen und so etwas wie Bewusstsein? MfG P.

[@ralfpaul4244]

@@amostheking Ich finde es immer spannend wenn hier Menschen bewertet werden die man nicht mal kennt, nur weil man nicht die gleiche Meinung vertritt, denn der urspüngliche Gedanke von YT, war ja der Gedankenaustausch, selbst wenn man nicht jeden Gedanken tauschen muss. MfG P.

[@amostheking]

@@ralfpaul4244 Ein "einfacher" Erklärungsversuch wäre zum Beispiel, dass die fehlende Masse in schwarzen Löchern ohne erkennbare Akkretionsscheibe oder auch in zahllosen im All herumgeisternden Planeten ohne zugehöriges Heimatgestirn versteckt ist. Wir sehen diese Körper schlichtweg (noch) nicht. Vielleicht bringt das James-Webb-Teleskop ja Aufklärung.

[@bazingli4376]

Wenn dunkle Materie im Universum völlig gleichverteilt wäre, hätte sie keinen Gravitationseinfluss. Offenbar knubbelt sie sich in oder um Galaxien, sonst könnte man deren Rotationsverhalten nicht erklären. Warum sollte die dunkle Materie das tun? Wenn sie überhaupt nicht wechselwirkt und nur gravitativ von einer Galaxie angezogen wird, hat sie keine Möglichkeit, ihre kinetische Energie loszuwerden und würde wieder davoneilen. Gibt es hierzu Simulationen? Irgendetwas muss sie langsamer machen, also wechselwirkt sie doch. Oder strahlt sie Gravitationswellen ab (bewegte Masse)? Dieser minimalste Energieverlust könnte ja vielleicht erklären, weswegen sich die dunkle Materie bisher offenbar nur auf Skalen von zigtausenden Lichtjahren knubbelt. Oder hat schon der Urknall Knubbel von dunkler Materie hinterlassen, um den die heutigen Galaxien kreiseln? Fragen über Fragen...

[@MotzKopp]

Dunkle Materie und Dunkle Energie sind wohl ein El Dorado für Untergangspropheten

[@ralfpaul4244]

Und für Physikverbieger, denn wenn man Hawking folgt, findet man die Fehlende Energie ziemlich einfach. Energie = Masse (m) * Umlauf^2 (c1)² * Rotation^2 (c2)² * Gravitation^2 (c3)² Aber die gleichen Leute die behaupten das es Ohne D;/DE nicht läuft, behaupten auch das wir so zu viel Energie hätten, obwohl man gerade noch enen Dark Flow haben möchte weil die Energie noch nicht reicht? MfG P.

[@Seven-eb4jq]

Der Weltuntergang bezieht sich nicht auf die Erde, sondern wie zur Sintflut auf das menschliche System. Dei Erde besteht ewig: 4 Eine Generation geht, eine Generation kommt, aber die Erde bleibt für immer. (Prediger 1 Vers 4) Denn Folgendes sagt Jehova, der Schöpfer des Himmels, der wahre Gott, der die Erde formte, ihr Erschaffer, der ihr festen Bestand gab, der sie nicht umsonst erschuf, sondern sie formte, damit sie bewohnt wird: (Jesaja 45 :18) Also nichts mit "Erde wird vernichtet" die bleibt uns schön erhalten. :)

[@ralfpaul4244]

@@Seven-eb4jq Das ist mir als Physiker zu philosophisch, da ja ewig nur relativ ist. In etwas 5 Milliarden Jahren ist die Sonnen ausgebrannt ujd wird sich zu einem roten "Riesen" aufblähen und Merkur, Venus und die Erde verschlingen. Wenn wir Glück haben und kein einsamer Wanderer unseren Weg kreuzt. MfG P

[@Seven-eb4jq]

@@ralfpaul4244 Hypothese. Irgend jemand hat mal die Zahl 5 Milliarden Jahre in die Welt gesetzt und jeder plappert das jetzt nach, ohne eine andere Sicht zuzulassen. Was das anbetrifft, wissen wir Menschen gar nichts. Also auch Philosophie. Und was die Entstehung des Lebens und des Universums anbelangt und wer oder was die Ursache war, haben wir auch noch keine Antworten von der Wissenschaft. :)

[@MotzKopp]

@@Seven-eb4jq eigentlich finde ich es gar nicht so beunruhigend, dass so vieles noch im Unklaren ist. Bin irgendwie zum Agnostiker geworden und ich schätze, damit gehöre ich eher zu den Opportunisten. Verschwörungstheoretiker sind mir übrigens suspekt. Leider ist mir aber auch die Art, wie Menschen miteinander und mit der Natur umgehen, sehr suspekt. Damit bin ich gedanklich auch bei S. Hawkins, der ja der Ansicht war, dass die Menschheit in 200 Jahren aus ihrem Dilemma entkommt, oder sich selbst zerstört. Nur mit seiner Ansicht, dass alles aus dem Nichts, also spontan entstanden ist und vielleicht wieder im Nichts endet, kann ich nicht so viel anfangen.

[@freestylekungfu4420]

Was sagt uns das alles ☹️

[@Webfra14]

Dass wir noch nicht alle beobachtbaren Phänomene erklären können. Und das find' ich gut. Es bleibt spannend.

[@nasenbaer4937]

Hat schonmal jemand in Erwägung gezogen, daß es die „dunkle Materie“, die ja theoretisch 95% ausmacht, einfach gar nicht gibt, sondern die Theorie, die das beschreibt nunmal einfach unvollständig ist?…. oder einfach‘n Schei$$? :-) … der Ansatz mit dem „dunklen keiner weiß was es ist“ führt ja scheinbar zu nichts

[@O_Lee69]

Ja, such doch mal nach M.O.N.D und TeVes, das sind 2 bekannte alternative Theorien. Allerdings gibt es auch dort Probleme, alle beobachteten Phänomene der Bewegungen in den Galaxienhaufen und innerhalb der Galaxien zu erklären.

[@ytb40]

Wird eher selten in Erwägung gezogen, scheint mir. Ein paar Princeton- und Harvard-Leute blöken ihre Phantasien heraus, und der Rest der Herde läuft hinterher ...

[@misterphmpg8106]

Umgekehrt wird ein Schuh draus: wenn man dunkle Materie NICHT voraussetzt, sind die Probleme, die tatsächlichen Messungen theoretisch zu erklären wesentlich größer als ohne dunkle Materie. Und die Messungen sind ja real, die hat sich ja keiner ausgedacht. Aufgabe der Theorie der dunklen Materie ist es, diese Messwerte zu erklären. Wenn Sie es besser erklären können, nur zu...

[@ralfpaul4244]

Vielleicht suchen wir aber an der falschen Stelle, den nach Hawking entstehen Raum und Zeit aus dem Zusammenwirken von Masse und Bewegung, denn irgendwor muss ja die Energie/Arbeit bleiben. Der "Normalzustand" der Energie ist doch Masse * Umlauf^2 * Rotation^2 * Gravitation^2 also E=m*c²*c²*c² und das macht mehr Energie wie jede verrückten Rechenweise mit DM/DE und Dark Flow. Allerdings stände dann die lineare Betrachtung von Raum und Zeit zur Diposition, denn als Ausdrucksform/Funktion der Energie wären sie auch umwandelbar und Niemand wüsste wie spät es wrklich ist, da Niemand sagen kann die wie veilte Runde gerade läuft. Auch der Urknall wäre vom Tisch, wobei wir allerdings auch eine Erklärung hätten, warum ein ~14 Millarden jahre altes Universum ~46 Milliarden Lichtjahre groß sein kann und weshalb wie soweit sehen können, wenn das Licht an LG gebunden ist. Anderseits hätten wir auch eine Erklärung, weshalb es sogroß ist und es soviel Platz zwischen den Sternen gibt, denn wenn Raum mit LG die maximale Expansionsgeschwindigkeit erreicht und Raum und Zeit kollabieren um in Masse und Bewegung zu zerfallen, dann möchte man weit weg sein und doch wäre es nur ein UHR-Knall, weil natürliche Eigenschaft des Raumes und ein Garant, dass dem Universum nie der Baustoff ausgeht. "Der Tod des Universums fällt wegen Energieüberschuß aus leider aus!" falls Jemand lägerfristige Planungen hat. MfG P.

[@klausgartenstiel4586]

wäre es denkbar, dass jedes einzelne dunkle materie teilchen einen radius von 1.000 au hat und wir uns in einem solchen befinden? oder wäre das eher was für einen sci-fi roman? 🙄

[@Immanuel7Saissem]

Wenn es sich sprachlich formulieren lässt, lässt es sich auch denken :) - auch eine Welt ganz ohne Teilchen und Bewegung lässt sich also denken - selbst der Kapitaleigner Großen Hure Naturwissenschaft Welt ohne Gott, Geist und Seele lässt sich denken - vielleicht was für einen finalen Sci-Fi-Roman, Solaris II vielleicht :)

[@klausgartenstiel4586]

heisst das ja?

[@Immanuel7Saissem]

@@klausgartenstiel4586 Ja zum Roman - oder zur flachen Welt ohne Teilchen und Bewegung?

[@klausgartenstiel4586]

@@Immanuel7Saissem jetzt verstehe ich. okay, ich werde die frage neu formulieren.

[@bahnbetrieb]

Wir benötigen die dunkele Materie, weil es sonst mit der errechneten Gravitation nicht hinkommt, aber wenn die Raumzeit gestaucht ist, dann benötige ich doch nix. Das ist wie ein schwarzes Loch - also eine Kugel hoher Dichte - aber hier kommt Licht noch raus. Die dunkle Materie ist also ein "graues" Loch. Man findet die dunkle Materie nicht, weil sie es nicht gibt.

[@ralfpaul4244]

Erkläre mir bitte wie man Vakuum und Zeit verbindet und wie man sie verbiegt. Energie = Masse * Umlauf^2 (km/h) * Rotation^2 (km/h) * Gravitation^2 (km/h²) = Raum (km^3) + Zeit (h^4) Masse ist das Taxi der Energie, welche nach Einstein untrennbar verbunden sind. Wenn wir aber die Bewegung der Massen im Raum als geleistete Arbeit betrachten, dann wäre der Raum die Ausdrucksform der Arbeit und die Zeit beschreibt das Arbeitstempo. In diesem Fall wären aber beides auch Ausdruksformen der Energie und auch umwandelbar, dann könnte aber keine sagen wie spät es wirklich ist, weil Niemand weiß, die wie vielte Runde gerade läuft. MfG P.

[@bahnbetrieb]

@@ralfpaul4244 Kann die Raumzeit den Wert Null haben?

[@Immanuel7Saissem]

@@bahnbetrieb solange sie nicht im Nenner steht - ohne Weiteres :)

[@ralfpaul4244]

@@bahnbetrieb Die einfachste Anwort gibt Mandebrot (Fraktaltheorie) "Die Null ist keine Zahl, sondern ein mathematisches Hilfsmittel, da sich der Wert Null, durch keine Art der Teilung irgendeiner Zahl darstellen lässt, kommt er in der Natur nicht vor!" Fall es so etwas wie Raum (a*b*c=km^3) -Zeit (a*b*c*t=h^4) überhaupt gibt, wäre sie an die Expansionsgeschwindigkeit des Raumes gebunden, welche durch LG begrenzt wird. Hier würden Raum und Zeit kollabieren und wieder in Masse und Bewegung zerfallen, was wiederum ein räumlich begrenztes Ereignis wäre und nie das gesammte Universum betrifft. Somit müsste man auch unter dieser Betrachtung die Frage verneinen, da sich ja die Zeit, aus den Zeiteinheiten (h) der Bewegung (km/h oder km/h²) speist. Masse (kg) * Umlauf^2 (km/h) * Rotation^2 (km/h) * Gravitation^2 = Raum (km^3) + Zeit (h^4) Eine Theorie geht davon aus das die Größe des Universums dieser Tatsache geschuldet ist, das Raum und Zeit aus dem Zusammenwirken von Masse und Bewegung entstehen und da der Energieinhalt von Raum auch zu einer relativen Masse führt, kann er auch bei Überschreitung des Grenzwertes kollabieren. MfG P.

[@DerBikeJonny]

Fler hats erfunden

[@CorRedBeagle]

Mit andere Wörter: mann kommt nicht voran. Das aus zu sprechen ist ein Gewinn. Sonst höre ich dich gerne zu.😀

[@annecaspers1879]

Natürlich kommt man nicht vorran und das seit 50 Jahren nicht. Nur geben die das nicht zu, denn dann fliegen die Milliareden Steuergelder davon und die Jungs am LHC sind dann arbeistlos und zwar schneller als das Licht.

[@ralfpaul4244]

@@annecaspers1879 Das ist eine spannende Mathematik, denn die urpsrüngliche Theorie stammt von Fritz Zwicky aus dem Jahr 1936, falls Du nochmal nachrechnen willst. Aber die Realtivitätstheorie ist ja auch schon über 100 Jahre alt und die Mehrzahl versteht sie immer noch nicht, genau wie Zwicky, der nicht kapiert hat weshalb die Potenz^2 bei c und nicht bei m ist. Nach dem man sich aber in Bayern von der String-Theorie verabschiedet hat, fehlen anscheinend die Alternativen oder werden verschwiegen, wie die Betrachtungen von Hawking. MfG P.

[@klausbroking5697]

Neutrino=Photon=Dunkle Materie?

[@Elon_Fatzke]

Dunkle Materie = Gravitation = Materie Verklumpung = Schwarzes Loch Dunkle Energie = Antigravitation = verhinderte Materie Verklumpung = Ausdehnung des Raumes

[@mariuschrost1757]

Wie steht es um die dunkle Energie? 🙄

[@mariuschrost1757]

Die cosmologische konstante kann man eindeutig erkennen

[@mariuschrost1757]

Die unschärferelation wenn ich bitten darf

[@ralfpaul4244]

E=mc² + DE=DM*(DF)², wem fällt was auf? (DF = Dark Flow oder Dunkle Strömung/Bewegung) MfG P.

[@atomaalatonal]

dunkle energie, dunkle materie, fehlen nur noch dunkle zeiten

[@annecaspers1879]

Nö, die sind schon lange da.

[@skhi7658]

Gibt s gratis bei Steven Hawking. Nennt sich imaginäre Zeit.

[@ralfpaul4244]

Gibt es Alles, als relative Zeit, virtuelle oder Dark Flow, Hauptsache es hat nix mit Physik zu tun. MfG P.

[@annecaspers1879]

@@ralfpaul4244 Der Raum ist kein empirischer Begriff und die Zeit ist es ebnfalls nicht. Wir können weder dem Raum noch der Zeit einen Ort zuweisen, wo wir diese finden können. Raum und Zeit sind daher wie die Farben, reine Anschauunsformen, denn die Farben gibt es ebnfalls nich und diese werden von uns in diese Welt getragen und tatsächlich hat das alles nichts mit Physik zu tun.

[@ralfpaul4244]

@@annecaspers1879 Na das ist mal eine ziemlich schwache Ausrede von Menschen erfunden, die das Prizip ncht verstehen. Raum und Zeit sind physikalische Größen, welche mathematischen Regeln folgen. Raum=a*b*c=Höhe*Breite*Tiefe, beötigt 3 Längeneinheiten zu Definition, welche sich im Ursprung unterscheiden müssen, da gleiche Kräfte addiert werden. Für den Wert der Energie oder die Ordnung / Dimension, sind die Anzahl der Multiplkatoren und die Maßeiheiten auschlaggebend. Im Schwerkraftsystem bedeutet dies Energie = Masse (kg) * Umlauf^2 (km/h) * Rotation^2 (km/h) * Gravitation (km/h²) Wenn man jetzt die Längeneinheiten (km)aus der Bewegung entfernt, was bleibt dann übrig? Somit ist Deine Aussage nur bedingt richtig, denn Raum und Zeit wären eine Funktion der Energie und kein Ort aber auch umwandelbar. Dies wird aber abgelehnt obwohl der Rolstuhlfahrer ja ziemlich helle gewesen sein soll. Der Grund ist aber simpel den die DM/DE Theorie wäre überflüssig, weil wir de ganze Zeit an der falschen Stelle gesucht haben. Und die Urknall-Fans sind sauer weil Niemand sagen könnte wie spät es wirklich ist, weil Niemand weiß die wie vielte Runde gerade läuft. Auch der Tod des Universums welcher ja auch schon beschlossen ist, könnte kippen, wenn es sich als Perpetuum Mobile erweist, bei dem sich die Energie in einem Kreislauf von Masse, Bewegung, Raum und Zeit befindet. Es wäre auch eine Erklärung für die Größe und warum es soviel Leer-Raum gibt, denn wenn die Expansion mit LG ihr Maximum erreicht un Raum und Zeit kollabieren und wieder in Masse und Bewegung zerfallen, möchte man nicht zu nah dran sein. Wie man sieht, gibt es auch Erklärungen, für die man die Physik nicht verbiegen muss. MfG P.

[@doktorhopfenmachers5717]

Müsste dann nicht das en gross der dunklen Materie hier auf unserem Planeten sich nicht im Erdkern befinden ?

[@ralfpaul4244]

Nein deshalb behauptet man ja das es nicht interagiert also auch nicht verklumpt, sondern gleichmäßig verteilt ist, weil man sonst erklären müsste weshalb noch nix dagegen geflogen ist. MfG P.

[@Bombus_73]

Ein Laie fragt : Was wäre wenn es die Dunkle Materie und dunkle Energie nicht gibt ?

[@arrax27]

Dann würden keine Galaxien entstehen und das Universum würde wahrscheinlich wieder "zusammenfallen"

[@eda5178]

@@axl4767 seit wann gibt es schlechte Fragen und wer entscheidet was gut un d schlecht ist? Die Phänomene werden nur benutzt um irgend etwas zu erklären was man nicht versteht. Das heißt aber nicht das sie auch vorhanden sind.

[@klausbruns7200]

Ein Laie antwortet: ja genau, und was ist wenn die Flacherdler nun doch recht hätten :D

[@ralfpaul4244]

Beim Universum sind wir Alle Laien, weshalb wir uns mit Physik helfen. Alle Massen welche sich im Universum bewegen, würde man im normalen Leben als Arbeit betrachten und der Raum wäre dann die Ausdruckssform der geleisteten Arbeit. Wir könnten die Energie dann immer noch nicht sehen, wüssten aber wo sie ist. Energie = Masse (Kg) * Umlauf^2 (km/h) * Rotation^2 (km/h) * Gravitation^2 (km/h²) = Raum (km^3) + Zeit (h^4) Funktioniert auch prima ohne den ganzen Dunkelkram, wäre dann aber Physik. MfG P.

[@JustForFun2801]

Die 95% vom Anfang (Dunkle Materie+Energie) sollte man sich immer in Erinnerung rufen, wenn man meint, die Wissenschaft hätte doch schon die großen Dinge alle entdeckt, beschrieben und wüsste wie alles zusammenhängt.

[@misterphmpg8106]

Richtig, genau wie zur Zeit, als Max Planck überlegt hat, ob sich "heutzutage" (um 1885 oder so) ein Physikstudium lohnt oder ob er Pianist werden sollte.

[@ARPMAN]

Boah, ist leider zu hoch für mich, aber wenn so viele schlaue Menschen so lange suchen und nichts finden, muss man sich langsam damit abfinden, das es nichts zu finden gibt.

[@ramkuse7810]

Ich trau mich fast nicht, eine dumme Frage zu stellen. Warum ist die dunkle Energie nicht mit der Masse verbunden? E=mc2

[@annecaspers1879]

...na, weil es keine dunkle Materie gibt. So einfach ist das.

[@ralfpaul4244]

@@annecaspers1879 Gute Antwort aber nicht ganz richtig. E=mc² und DE=DM*(DF)² ist eine Rechenweisen, wem fällt was auf? (DF = Dark Flow, Dunkle Strömung/Bewegung) MfG P.

[@annecaspers1879]

@@ralfpaul4244 DE = D Mark, DM* = Drogerie- *Markt, DF = Datenfernübertragung in die Potenz erhoben. Sorry, dass ist mir zu hoch.

[@ralfpaul4244]

@@annecaspers1879 DM=Dunkle Materie DE=Dunkle Energie DF=Dark Flow oder Dunkle Bewegung, bei Einstein falsch abgeschrieben E=mc²? MfG P.

[@bial]

E=m*c^2 gilt nur, wenn die Masse m in einem Inertialsystem ruht. In der allgemeinen Relativitätstheorie wird zwischen Masse und Energie nicht unterschieden. Die Quellen des Gravitationsfeldes sind durch die Gesamtenergie gegeben. Die einzelnen Beiträge wie Ruhemasse, Bewegungsenergie, Strahlungsenergie und auch dunkle Energie werden durch die Komponenten des Energie-Impuls Tensors in den Einsteingleichungen beschrieben. Die Antwort auf die Frage ist also, dass nicht Masse und Energie miteinander verbunden sind sondern Energie und Gravitation.

[@geri0756]

Alle Klarheiten restlos beseitigt. 😄😆😂

[@wonderfalg]

Dir wsr vorher etwas klar?

[@DaveMidnight]

Andreas Müllermilchstraße.

[@bobcabot]

ja wenn man nur immer das Gleiche tut, aber andere Ergebnisse erwartet, kann man sehr alt werden...

[@hoppelpoppel9567]

oder Einstein zitieren ...

[@rainermielitz9774]

Dann können wir kostenlose heizten !

[@kandarthecougar]

Oder anders gesagt, im Kosmos nichts neues. Naja, vielleicht bringt die Zukunft mehr, sofern die Menschheit sich noch eine erarbeitet.

[@ralfpaul4244]

Oder nur nix dazu gelernt weil man an den Dingen festhält, wo ein Irrtum schwer nachzuweisen ist. keine Hausfrau kann in ein SL fahren um zu schauen was Da so läuft oder sich eine Tüte DM kaufen, echt praktisch. MfG P.

[@adrianarendseeopale-arends8918]

Ihr apfelpflücker es gibt keine Teilchen wie oft denn noch

[@klausbruns7200]

Bin gerade beim Bäcker um die Ecke gewesen, da gibt es Teilchen ohne Ende! 5 Brötchen 2 Puddingteilchen und eine Nußecke habe ich gekauft, also was schwätzt du da du Birnenpflücker?