Урок 145. Идеальный газ. Основное ур-ние МКТ ид. газа - 1

Урок физики в Ришельевском лицее

[@Hroomm]

С помощью ваших видео всей группой готовимся к сдаче экзамена по физики

[@Askerzamtiev]

год спустя я занимаюсь тем же

[@sv_an]

@@Askerzamtiev год спустя я тоже занимаюсь тем же 🦚

[@ВикторПирожков-ш2ю]

@@sv_an 7 дней спустя готовлюсь к экзамену по физике в ВУЗе

[@kitty8067]

@@ВикторПирожков-ш2ю 14 дней спустя я занимаюсь тем же

[@Rodious]

@@kitty8067 4 дня спустя

[@Aroojanne]

Ученики так тихо сидят у вас в классе, а у меня одноклассники устраивают дурдом: учителей не слышно, сами орут, матерятся, бегают, срывают уроки, хотя уже в 10 классе...

[@МаксимИванов-п9о9ш]

на 30 минуте слышно громкие крики за кабинетом. У кого-то из учителей "выдался день")

[@pvictor54]

Это во дворе, окна приоткрыты, а там физкультура.

[@ДмитрийГеоргиевич-д3й]

Не надо сравнивать отстойник для дебилов и лицей, в котором дети хотят учиться!

[@ИльяМакаров-х5е]

@@ДмитрийГеоргиевич-д3й дети изначально не хотят учиться, а вот задача школы сделать так чтобы хотели, или как в вашем случае сделать рассадник дебилоидов.

[@Gennadi149]

@@ИльяМакаров-х5е Дети всегда хотят учиться, даже если они сами этого не понимают - врожденная тяга к познанию есть у каждого человека. И заинтересовать ребенка изучением мира - это задача не только школы, а в первую очередь родителей - на них всегда лежит первоочередная ответственность за воспитание своего ребенка.

[@greatkazakh9230]

Очень хорошие уроки спасибо

[@alexmark3488]

Преподавателю огромное спасибо за то, что решил снять на видео свои уроки. Знания, которые он передает, и как он их передает, являются крайне важным для любого школьника и простого человека, вставший на изучение курса физики. Несомненно, что учитель преподает не идеально, но намного лучше многих других преподавателей

[@ИльяАпарин-я2п]

Alex Mark Почему же не идеально? Вы знаете лучше?

[@gr0m658]

> не идеально А у вас есть, с кем сравнить?

[@username7148]

на фоне других - идеально)

[@Ivanerofeev]

@@ИльяАпарин-я2п потому что никакой человек не является идеальным, каждый совершает ошибки. Утверждение, что кто-то делает что-то идеально всегда ложно

[@РоманДолгополов-з8с]

Почему у меня небыло такого учителя в школе. Мне 34 и я смотрю эти лекции с удовольствием!

[@Observer1108]

Только почитав коментарии осознал как же мне повезло с таким учителем...

[@svmart7125]

СПАСИБО огромное! очень просто все объясняете. Ребенок все понимает с первого раза. Каждый раз смотрит Ваши уроки прежде, чем делать домашнее задание для школы. Говорит, что в 100 раз все понятнее, чем в школе.

[@marynasaid4840]

Это великолепно! за пару минут обьяснить то, что я не могла понять неделю! ОГРОМНОЕ спасибо!

[@batlighttt7277]

Павел Андреевич, разве во II законе Ньютона время - это не время взаимодейсвия? А у нас дельта(t) - э то время, за которое молекула пройдет путь

[@РоманДощечкин-ю6у]

23:02 - начало вывода

[@АлександрКалищук-ъ5п]

Доступно и просто поясняется тема,спасибо.

[@arnoldschwarzenegger7205]

Среди других комментаторов чувствую себя дурачком, который в математике не шарит, но придётся учится решать задачки.

[@ВладЕфремов-ь4л]

Спасибо за урок, очень полезно!

[@ФилиппПрощикин-б1г]

Лучший учитель. Мне б такого

[@shydragon9070]

сдаю 3й семестр технического института по урокам для 10-11 класса школьной программы...

[@alexmark3488]

На 14:55 минуте Вы оговорились. Сначала утвердили, что это упорядоченное движение молекулы газа, а после случайно оговорились, что это не упорядоченное

[@pvictor54]

Да, действительно, оговорился. Однако, судя по комментарию, это не исказило смысла того, о чем шла речь.

[@katechebotaryova5729]

Спасибо Вам большое за уроки!!!!!

[@Melentyev_David_PowerPoint]

Я учусь в 1-ом классе, целую неделю проходили эту тему, а я ничего не понимал! Вы мне очень помогли! Спасибо Вам большое!

[@tageer_9644]

хаххаха

[@Vladimir-nn2zm]

Ты наверно уже 7й год в первом классе

[@eugenepolitov3177]

35:12 Почему размерность силы Fₓ = -m₀ n Vₓ² S не приводится к размерности силы в Ньютонах ? при приведении к нормальной размерности появляется лишний множитель [длина пробега]*S Fₓ = [[кг м ]/ с²] *м³ == в данном случае == Ньютон * Объём и не равняется размерности : Fₓ ≠ [кг м ]/ с² ?

[@pvictor54]

В этих форматах никакой длины пробега нет. Есть масса, концентрация молекул, квадрат скорости и площадь.

[@eugenepolitov3177]

@@pvictor54 Спасибо. Откликаетесь. Я нашёл объяснения на других сайтах в текстовом виде. Там n=концентрация молекул = N(количество)/V(объём) вот этот V(объём) в знаменателе и приводит к правльной размерности.

[@igorpetenko]

Спасибо

[@storm7001]

Павел Андреевич, спасибо вам большое за урок, в конце не понял немного, как мы от проекции силы в формуле перешли к модулю, то есть вы сказали , импульс в проекции на ось у не изменяется (и это правда) поэтому мы можем сказать что эта формула и для модуля силы а почему?

[@ДанилТарасов-х4и]

Павел Андреевич , здравствуйте! Такой вопрос: в вашем выводе мы считаем , что молекулы движутся перпендикулярно стенки, но молекулы также движутся и под разными углами т.е. в проекции должена появится тригонометрическая функция. Повлияет ли это на результат ?

[@pvictor54]

Конечно. Но на первой стадии расчета предполагается, что проекции на ОХ скоростей всех молекул одинаковы. На следующей стадии производится усреднение.

[@вечныйхокаге]

Я к ОГЭ подготовился практически с нуля по этим видео. На 5 сдал

[@Александр-ш5и5н]

Молодец

[@МакарЯмпурин]

Замечательный урок! Спасибо!

[@kykycya]

спасибо павел викторович!!!

[@hunter-speexz]

Павел Андреевич

[@ГЛАВНАЯЦЕННОСТЬ]

27:41 Не понятно почему половина? По логике вещей некоторые молекулы движутся не по оси ОХ, а по осям ОУ и ОZ. Почему при вычислении Z 1/2 а не 1/6?

[@alekseyk483]

движение по оси OX здесь - не точное движение по такому направлению. а проекция движения.. т.е. молекулы могут лететь куда угодно. но половина из них приближается к стенке (проекция скорости Vₓ на ось x положительна) и удару быть, а половина удаляется от нее.

[@Alleks-pm1xn]

Мы рассматриваем движение молекул только по оси ОХ, в нашем случае n означает кол.во молекул движущихся к стенке перпендикулярно оси ОХ. Насколько я понял.

[@КаринаКучеренко-д2д]

Можете скинуть ссылки на учебники, хочу так же выполнять задания но не могу найти эти учебники

[@pvictor54]

rlphys2022.blogspot.com/p/blog-page_58.html

[@r-cooh_ki7063]

@@pvictor54, простите за беспокойство, но хотелось бы спросить. Какой у вас стаж работы?

[@pvictor54]

@@r-cooh_ki7063 40 лет.

[@jimjim5887]

Я учусь в 8 классе и тему не очень хорошо поняла но вы спасли меня. Сколько же знаний в одном человеке😂Спасибо большое 💜

[@АртурФ-т7ф]

8 класс?Это тема 10 класса😀

[@viktorthyganchuk8710]

@@АртурФ-т7ф восьмого, в 10 и 11 классах идёт повторения всего школьного курса

[@BarTMyu]

@@viktorthyganchuk8710 Интересно, где в России, в 8 классе проходят что-то хоть отдалённо связанное с основами МКТ ? Лично в моей школе, в 8 классе из тепловых явлений изучались только темы, связанные с кол-ом теплоты.

[@viktorthyganchuk8710]

@@BarTMyu я живу в Беларуси, и знаю что 10-11 классы это повторение пройденного материала и +новый.

[@nicenicepogunice1546]

@@viktorthyganchuk8710 у меня в 10 сейчас эта тема только началась

[@aliyagallyamova5754]

вы гениальный преподаватель! Спасибо вам большое за ваши уроки.

[@andreweremeew1577]

10:50 ахах орнул с такой аналогии

[@aruzhankenjabayeva5399]

почему z это половина N ?

[@dj_artur25]

Наоборот, натуральные числа - это числа, которые используются для счета (1, 2, 3...) , а целые числа - это все числа, не имеющие дробной части. (... -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3...) Так что по сути Натуральные числа (N) это половина от целых (Z)

[@vladglassofficial]

Множества, состоящие из одних и тех же элементов, называются равными. N = {|x|, x∈Z, x≠0} (множество натуральных чисел равно множеству значений модуля x, где x принадлежит множеству целых чисел, причём x не равно 0).

[@Soni-ux4ch]

ассалом алейкум Павел. Ырахмат бекем ден-соолук каалайм.

[@ИльяГригорьев-э2ч]

Не ожидал ,что это настолько круто!!!!!!

[@realdumpling174]

Нам бы такого учителя

[@hiften4659]

1 курс, готовлюсь к коллоквиуму✌

[@suleimanpp]

Спасибо!

[@СергейСевидов-л5б]

К детям нужен особый подход,им должно быть интересно.

[@Antonov_Ivan.]

Спасибо за урок!

[@ВладиславНедоступ-у2л]

Павел Андреевич,ответьте, пожалуйста: Есть процесс в котором: p(V)= p0+aV Где a=const и p0 начальное давление Преподаватель говорит что газ в таком процессе может быть идеальным. Как? Если при V = 0 p = 0 у идеального газа. А здесь не так. Может быть оси сдвинуты? В чем причина?

[@МихаилЩербаков-ц6ч]

Павел Андреевич,большое спасибо! Позвольте глупый вопрос,я же правильно говорю,что в теории из - за хаотического движения молекул в газе,возможно то,что ,условно говоря,если взять 10 молекул и все 9 молекул подряд толкнут одну, то разгонится ли она ? Скорее всего нет,т.к. масса молекул одинакова ( предположительно) , и из- за этого не изменится скорость при абсолютно упругом ударе,верно?

[@cuberspeedcuber8875]

Здравствуйте. Я не понял какое именно давление мы рассчитываем, ведь давление на разные участки стенки разное и зависит от высоты столба газа по формуле pgh, так почему тогда в формуле 1/3mnv^2 мы не учитываем никак высоту, на которой мы измеряем давление?

[@pvictor54]

Потому что pgh пренебрежимо мала по сравнению с кинетической энергии молекул.

[@renatrezvanov118]

Интересная версия о необходимости столковений молекул ИГ. Но вряд ли это важно - столкновения со стенками всегда диффузны и не бывают зеркальными. А вот тепловое равновесие системы и возможность введения температуры требует столкновений

[@alajouer6374]

Это почему столкновения молекул о стенки всегда диффузны? И что значит в вашем понимании "зеркальное столкновение"?

[@АлексейПупкин-п2н]

Доброго здоровья, Павел Андреевич! У меня возник вопрос. Скажите, когда мы искали Z, мы использовали дельта t как время, за которое молекулы пролетали расстояние до стенки, но при использовании 2 закона Ньютона в импульсной форме мы использовали дельта t как время, за которое произошло Z ударов о стенку. Разве это одно и то же время?

[@Ssscherbak]

Долетали до стенки= сталкивались/ударялись о стенку. Вроде одно и то же

[@user-ee5jz3pq7d]

Здравствуйте. Про 27:32. Правильно ли будет если сказать так? Участок Vx*t поделим пополам. И та часть которая слева она за время t только приближается к стенке, а затем начнет ударяться, а другая чать(правая) за время t уже ударилась и находится на половине пути от стенки. Поэтому число ударов = концентрации на этом участке делить на два?

[@pvictor54]

Это слишком сложно для понимания.

[@user-ee5jz3pq7d]

@@pvictor54объяснение, которое я написал, правильным получилось?

[@pvictor54]

@@user-ee5jz3pq7d Похоже, что правильно.

[@СаваСаблин-б6э]

вот сука что вам не хватает, у вас хороший учитель, который очень доходчиво объясняет, а вы ничего не учите, вы понимаете я на своих уроках по физике не слушаю учителя а прихожу и смотрю вашего

[@maks3690]

Получается если поместить газ в поле тяжести , то основное уравнение МКТ работать не будет ? Ведь мы нигде не учитывали , что на молекулы газа действует сила притяжения

[@pvictor54]

Будет работать. Присутствие силы тяжести отразится на концентрации молекул, которая начнёт зависеть от высоты.

[@maks3690]

@@pvictor54 Спасибо

[@Сумасшедшиеучителя]

​@@pvictor54купец вы умный

[@ГенадийБезруков]

Разве время дельта т в импульсе силы равно времени дельта т, которое мы задали в формуле количества ударов о стенку?

[@alekseyk483]

да. 31:02 вот здесь показывается эта связь: изменение (кол-во) импульса находится через количество ударов молекул [z]. Но это кол-во ударов молекул [z] произошло же за время наблюдения Δt. Значит и найденное изменение импульса произошло за такое же время.

[@ГенадийБезруков]

@@alekseyk483 Я думаю, что здесь есть два разных времени. В формуле количества ударов это время подлёта молекулы к стенке. А в формуле импульса это время взаимодействия молекулы со стенкой, т.е. время удара. Но мы, почему-то , их сделали равными и сократили.

[@alekseyk483]

@@ГенадийБезруков Верно. думаю, здесь за счёт такого приравнивания сила F, равная Δp / Δt, получается средней силой взаимодействия, причем так, как если бы она действовала постоянно, непрерывно. как в уроке по импульсам - там все мгновенные импульсы распределяются по всему промежутку времени. Пример: пусть за длииительное время наблюдения Δt произошел лишь один Мгновенный импульс, но поделив его на этот промежуток времени, (на самом деле мгновенная) сила взаимодействия усредняется, "становится" постоянной и непрерывной средней величиной, распределенной по всему промежутку времени.

[@ГенадийБезруков]

@@alekseyk483 Да, если рассматривать средние времена подлёта молекул и их взаимодействия со стенкой, то, может быть они равны. Но это только предположение.

[@hunter-speexz]

Сомневаюсь в том, что ровно половина молекул летит в одну сторону, а другая в другую. Думаю, что всё дело в том, что каждая молекула сначала летит в одну сторону половину времени, а во вторую половину в другую сторону. Можно даже представить следующую ситуацию. В прямоугольном параллелепипеде в начальный момент времени все молекулы направлены в одну сторону, например вправо. Запускаем процесс. Если также рассуждать, как на видео, т.е. выделить малый объем справа, то Δp всё время будет равен определенному значению для малого Δt, пока те молекулы, что находились в самом начале слева, не дойдут до правой стенки. В этот момент все молекулы поменяют направление, и начиная с этого момента, Δp станет равен нулю, пока те молекулы, что находятся справа, не дойдут до левой стенки. В итоге 'средний Δp' будет равен Δp/2

[@hunter-speexz]

Можно ещё порассуждать так. Представить движение молекул, как движение центра масс. В начальный момент времени молекулы расположены равномерно - центр масс находится в центре. Скорость молекул в начальный момент времени направлена вправо, значит и скорость центра масс тоже будет направлена вправо. Постепенно все молекулы начнут смещаться вправо и, ударяясь о стенку, менять направление, следовательно центр масс также будет перемещаться вправо и уменьшать свою скорость. Когда все молекулы поменяют направление, центр масс снова окажется в центр, при этом будет иметь начальную скорость, но направленную в другую сторону. В итоге это будет напоминать колебание центра масс около положения равновесия. При этом одну половину времени центр масс взаимодействует с одной стенкой, а вторую половину времени со второй.

[@hunter-speexz]

Понимаю, что движение молекул в действительности хаотическое, но вот я не думаю, что скорость центра масс такой хаотической системы в любой момент времени обязана быть равна нулю.

[@pvictor54]

Не будем забывать, что число молекул огромно, и вклад каждой в положение центра масс ничтожен.

[@hunter-speexz]

@@pvictor54это понятно, просто меня смутило, что формула даёт строго определенное значение давления в независимости от того, что происходит с центром масс. Поэтому решил разобраться, в чём дело. В учебнике Мякишева дан график зависимости давления от времени. Он очень напоминает колебательный процесс. Если это действительно колебание, то за T/2 больше половины молекул ударятся об одну стенку, в то же время меньше половины молекул ударятся о противоположную стенку, из-за чего на одной стенке давление будет больше, чем на противоположной. Затем ситуация меняется с точностью до наоборот. Получается, на обеих стенках давление колеблется около среднего значения, причём эти колебания давлений на обеих стенках сдвинуты по фазе на 180º. Можно заметить, что давления в определенный момент времени на обеих стенках будут одинаковым, когда оба будут равны среднему давлению. В этот момент кол-во ударов об одну стенку равно кол-ву ударов о другую. Получается, что при выводе формулы мы получаем именно среднее давление, считая, что в любой момент времени кол-во ударов об обе стенки одинаковы, т.е. половина молекула движется всё время к одной стенке, а вторая половина к противоположной.

[@pvictor54]

@@hunter-speexz Правильно. То, что вы описываете, называется флуктуациями давления - случайными отклонениями он среднего значения. Величина флуктуаций обратно пропорциональна корню из числа молекул в сосуде.

[@darkone9588]

Осмелюсь спросить,а вы директор?

[@pvictor54]

Боже упаси! Простой учитель. И классный руководитель у физиков.

[@darkone9588]

Не сказал бы, что простой.Большинство учителей - это просто случайные люди с улицы.Настоящих учителей почти нет.Я знаю только двух настоящих учителей:моя учительница белорусского языка и вы.

[@user-yf9og3mc6f]

@@darkone9588 осмелюсь спросить, а как вы определяете настоящий учитель или "с улицы"(фу, какое грубое выражение)

[@amnut9990]

@@user-yf9og3mc6f о, это определить проще простого. если после окончания уроков ты сидишь и пытаешься вспомнить что ты понял за это время и в голове пустота (при условии что на самом уроке ушами не хлопал), а никаких положительных эмоций у тебя эти уроки не вызывают - это не настоящий учитель. большая часть у нас в школе именно таких. дают задание связанное с учебником, иногда предварительно сказав для приличия пару слов, а после занимаются своими делами, совершенно не обращая внимания на класс. и так из раза в раз, без перемен, за исключением дней, в которые нам дают тесты). Настоящих учителей у нас по пальцам можно пересчитать: несколько математиков, химик, пара русоведов и учителей английского. к слову, в школе чуть больше четырёх десятков учителей

[@АндрейМелехов-ь9ъ]

Извините, но я так и не понял почему ударяется половина молекул о стенку за определенный промежуток времени

[@pvictor54]

Потому что вторая половина в это время удаляется от стенки.

[@АндрейМелехов-ь9ъ]

Павел ВИКТОР я видимо что-то упустил, потому что у меня не возникает ни каких предчтавлений почему так происходит

[@СергейПопов-ф9м6ф]

Сколько машин выедет из города по данной дороге за время 𝛥t? Посмотрим, сколько машин находится на этой дороге близ знака "Конец населённого пункта". Логично рассмотреть участок дороги длиной Vср. * 𝛥t, где Vср. - средняя скорость машин на дороге, поскольку дальше этого участка машины до выезда за время 𝛥t не доедут. Если машин на этом участке N, то за время 𝛥t половина из них доедет до выезда из города, а другая половина... - едет в другую сторону! :)

[@ЛеопольдКотов-к3щ]

Если время экспозиции миг,то когда летят две молекулы и они ещё не столкнулись и мы нажимаем на кнопку фотоаппарата,то мы можем застать тот момент,когда они будут взаимодействовать.

[@pvictor54]

Если время экспозиции нулевое и время взаинодействия нулевое, то не застанем никогда.

[@ЛеопольдКотов-к3щ]

Мне стоило догадаться, что миг-поэтическое выражение. Гугл выдал определение такое: Миг-промежуток времени от 100мс-400мс. Спасибо

[@pamparam2303]

ДУ

[@0Алмаз0]

Спасибо!

[@artemsvistok1804]

а я вот пыхаю газ жопой

[@Сумасшедшиеучителя]

Сигма

[@kZiFo79]

Но ведь молекулы же все равно взаимодействуют, и если мы возьмем ничтожно малую экспозицию, мы сможем это запечатлеть. К чему самообман?)