аналогия с земным шаром просто идеальна! все стало на свои места! лучший преподаватель))
@maratalievich8 жыл бұрын
Спасибо!Регулярно нахожу в ваших лекциях много полезного!
@bobbicheburashka84614 жыл бұрын
Класс. Спасибо. Очень занимательно. Физика - преинтереснейшая вещь. Вы классный.
@АлександрАндронов-р2ч3 жыл бұрын
Здравствуйте Павел Андреевич. Хотел поделится интересным, на мой взгляд наблюдением. Если прочитаете и прокомментируете, буду рад. Вы сказали, что напряжённость электрического поля на поверхности заряженной сферы не определена; и действительно, если на просторах интернета попытаться поискать информацию по данному вопросу, причём как на русских, так и на англоязычных источниках, то быстро выяснится, что нигде не дают выражения для напряжённости поля на поверхности сферы (r=R). Дают выражения лишь для r>R и r
@lozer99945 жыл бұрын
Спасибо!Искренне рад вашему выздоровлению!
@mtowerm46507 жыл бұрын
Большое спасибо за урок!
@DanyloFlekevchuk4 жыл бұрын
Спасибо вам за лекцию .
@палочкатвикс Жыл бұрын
спасибо вам большое, готовлюсь сейчас к егэ и после ваших уроков легко решаю все задания по данным темам)
@explorerofgooplanets25165 жыл бұрын
Очень подробно, спасибо.
@Aleksey697398 жыл бұрын
спасибо за полезный урок!!
@АртёмАгарков-ф1п4 жыл бұрын
Здравствуйте! Вопрос по задаче 6.2.6 (е). Нужно найти напряжённость электрического поля ВНУТРИ (случай "снаружи" довольно тривиален) пластины с толщиной h. Я решал так: выделим на поверхности пластины цилиндр так, чтобы плоскости его оснований были параллельны пластине, тогда по идее урока мы считаем поток двумя способами: используя т. Гаусса и по определению потока. К вопросу: если точка находится внутри пластины, тогда поток вектора напряженности по т. Гаусса я(!!) считал так: Ф=р*(r+h/2)*Sосн/з0, т.е. я полагал, что мы как бы не учитываем влияния той части пластины, которая находится сверху нашей точки, а поток нижней половины учитывал полностью. В ответах к задаче подразумевается, что поток считается так: Ф=р*(2r)*Sосн/з0, т.е. берётся такой же симметричный участок плоскости как снизу, так и сверху. Ещё раз, для уточнения: я брал (r+h/2), а в ответах: (2r). Никак не могу понять, почему мы должны считать в этом случае поток пластины подразумевая, что часть пластины, находящаяся над нашей точкой относительно центра пластины не вносит вклада в поток как сверху, так и для симметричной точки снизу. Объясните, пожалуйста!!! P.S. r - это расстояние от центра пластины до той точки, в которой нужно найти поток (r
@Ramzik_1 Жыл бұрын
Спасибо большое, Павел Андреевич!
@TeckOneDoy4 жыл бұрын
большое спасибо за лекцию!)
@СандугашКемелжанова-д3ю3 жыл бұрын
Спасибо Вам за лекцию!!!
@C2H5OHH4 жыл бұрын
Спасибо за урок
@ZhalgasbekTleu9 ай бұрын
В случае шара, при нахождении поля внутри мы учитывали только внутренний заряд. Почему остальная часть шара никак не влияет на поле внутри себя
@pvictor549 ай бұрын
Поля участков остальной части нейтрализуют друг друга.
@ker03563 жыл бұрын
живите вечно
@alextuman51 Жыл бұрын
Огромное спасибо!
@WonderSpase3 жыл бұрын
27:11 опять же, в этой формуле учитывается только заряд внутри воображаемой сферы, то есть как буд-то мы находимся на поверхности шара, с радиусом, от центра шара до нашей точки, остальная толща заряда, распределённая между нашей точкой измерения и поверхностью шара, как буд-то не влияет. А ведь она неоднородна, относительно нас... Та часть, которая от нас до поверхности, влияет больше (поскольку ближе всего к нам), а остальные части, которые от нас частично и полностью, закрывает "внутренний шар" (тот относительно которого мы считаем), расположены дальше от нас, и, по всей видимости, влияет меньше (и влияние это, приблизительно обратно пропорционально расстоянию). кстати утверждение что абсолютно всё равно, находимся ли мы на поверхности шара, или вся тяжесть сосредоточена в центре, тоже думаю, распределение массы тоже может играть своё значение, поэтому, вероятно, мы упрощаем, и для общего случая достаточно и такой математической модели... Причём я подчеркну, даже если масса распределена симметрично и даже равномерно, всё равно это распределение, скорее всего будет играть свою роль и будет несколько отличаться от сосредоточение массы в центре...
@dm_malinin3 жыл бұрын
Все в порядке.разобрался, что это две разные задачи. недосмотрел Ваш ролик дальше (про напряженность внутри шара). Вопрос снят
@arthurbaraov2403 жыл бұрын
12:38 «Ну а что будет, когда сфера воображаемая совпадает по радиусу с радиусом заряженной сферы, т.е. когда мы находимся там же где сама сфера? Тогда значение напряженности поля не определено». Не совсем так. Значение напряженности поля на самой сфере имеет совершенно определенное значение, и оно равно σ/2ϵo, где σ - поверхностная плотность заряда сферы. Кстати, его можно вычислить с помощью той же самой теоремы Гаусса. Итого, напряженность поля: (а) внутри сферы равна нулю; (в) на самой поверхности она равна σ/2ϵo; (с) а вне сферы в непосредственной близости к поверхности - σ/ϵo. Другими словами, напряженность электрического поля заряженного проводящего шара - разрывная функция, которая претерпевает разрыв на поверхности шара.
@vladmesch76 ай бұрын
Шикарно,помогло🖤
@СабырРауан3 жыл бұрын
Здравствуйте, а почему напряженность поля бесконечной нити зависит от радиуса, то есть почему она не будет по модулю одинакова во всех точках пространства? Ну имею ввиду если предполагать также как и бесконечную плоскость (расстояние же будет пренебрежимо мало по сравнению с длиной нити? ).(Спасибо за урок!!!)
@НикитаСелихов-ф5ь Жыл бұрын
Она будет одинакова в любой точке вдоль нити, но на одинаковом расстоянии от нити А вот чем дальше от нити тем слабее напряженность
@ВалерияАкимова-в3о4 жыл бұрын
Как можно равномерно зарядить шар, если заряженные частицы будут отталкиваться и стремиться расположиться на поверхности?
@nadkoch11 ай бұрын
Любое массивное несжимаемое тело - это равномерное распределение заряда.
@stepanluakytin75073 жыл бұрын
Прекрасно 👍
@IliasSaa3 жыл бұрын
Здравствуйте, Павел Андреевич! Выходит, явления, связанные с приливами и отливами на Земле, в каком-то смысле аналогичны "поляризации" незаряженного проводящего шара во внешнем поле точечного заряда?
@mr.twinkle5292 жыл бұрын
Это конечно гениально
@алексейхабаев-я9л3 жыл бұрын
Павел Андреевич здравствуйте. В цельном металлическом шаре заряд распределяется по поверхности или по объему?
@pvictor543 жыл бұрын
По поверхности.
@bobbicheburashka84614 жыл бұрын
Спасибо. Класс.
@tachme35227 жыл бұрын
Получается, если спуститься по волшебному лифту на глубину 5000км, то там ускорение свободного будет меньше ?
@pvictor547 жыл бұрын
Конечно! А в центре Земли оно вообще равно нулю.
@avgiiy82883 жыл бұрын
@@pvictor54 значит в центре земли невесомость?
@АнгелТьмы-х2н3 жыл бұрын
@@avgiiy8288 неоднозначный вопрос,если покоится в центре земли то вес будет равен mg и раз ускорение свободного падения равен нулю,то и вес равен нулю,следовательно вы правы,а если падать с каким то ускорением а,то вес P=m(g+a) и уже весь будет иметь какое то значение,и невесомости не будет,так что в чем то вы правы
@АнгелТьмы-х2н3 жыл бұрын
Точнее будет не падать,а допустим спускаться на лифте,ведь во время падения вес равен нулю
@user-an0n3 жыл бұрын
Ну, на самом деле в центре земли не невесомость т.к. во-1 земля не совсем шар и во-2 масса распределена неравномерно, плюс всякие течения магмы, значит... невесомость должна быть, но в постоянно движущемся центре масс?...
@amitrofanov828 жыл бұрын
Спасибо. Только сложность с пониманием смысла потока напряженности. Разве поле не однородно, неделимо, и бесконечно? И как в этом случае понимать поток как "количество входящих силовых линий", если их количество бесконечность?
@pvictor548 жыл бұрын
+Alexey Mitrofanov Просто нужно условиться, что определенному значению напряженности поля соответствует определенное число силовых линий на единицу площади поверхности площадки, которую они пересекают.
@amitrofanov828 жыл бұрын
+Павел ВИКТОР и, правильно ли я понимаю, что вся эта концепция вектора потока напряженности через площадь довольно условна, скорее математическая сущность, чем физическая, облегающая дальнейшие рассчеты напреженности в точке пространства?
@pvictor548 жыл бұрын
+Alexey Mitrofanov Физические величины связаны друг с другом. Математики придумали множество понятий, которые хорошо описывают эти связи. Физики с удовольствием пользуются результатами работы математиков.
@amitrofanov828 жыл бұрын
+Павел ВИКТОР спасибо. А в общем вопросов мало остается после Ваших рассказов, всё логично, стройно, достаточно полно. Сижу тут в 33 года осваиваю электричество с Вашей помощью. Очень хорошие уроки у вас, и не только для детей.
@maksimfedenko43894 жыл бұрын
Спасибо
@apsimozo11 ай бұрын
40:55 вот такие моменты, как, например, это объяснение, делают вас выдающимся учителем, потому что это не напишут в учебнике, что в школьном, что в вузовском
@ТёмаСветлый-х9о2 жыл бұрын
Павло Андрійовичу скажіть, будь ласка, от у задачі Римкевича за номером 713 металева куля (шар), чому при рішенні цієї задачі необхідно використовувати формулу як до сфери?
@pvictor542 жыл бұрын
Тому що на кулі, як і на сфері, заряд розташовується на поверхні.
@ТёмаСветлый-х9о2 жыл бұрын
@@pvictor54 Дякую, але чому на уроці ви виводили різні формули: для кулі : Е=(1/4*pi*e) q/r^2, якщо r>R Е=(1/4*pi*e) q*r/R^3, якщо rR E=0 , якщо r
@0Алмаз02 жыл бұрын
Спасибо!
@top056368 ай бұрын
Здраствуйте, не совсем понятно почему для R=r напряжённость поля не определена 12:38 , ведь напряженность была бы не определена например если какой то параметр стоящий в знаменателе был бы равен 0 , вопрос в том какой параметр в формуле напряжённости для равномерно заряженной сферы указывает на то что напряжённость поля не определена если R=r .
@pvictor548 ай бұрын
Если R=r, то невозможно сказать, где мы находимся: внутри сферы или снаружи.
@killrea884 жыл бұрын
Здравствуйте! Когда вы говорили про равномерно заряженный по объёму шар, наверное, нужно сделать оговорку о том, что он должен быть из диэлектрика? Ведь если шар проводящий, то все электроны сместятся к поверхности шара. (Пойдут токи).
@infinityen76593 жыл бұрын
у меня тоже возник этот вопрос, но ты наверное уже знаешь ответ поделись им)))
@ТёмаСветлый-х9о2 жыл бұрын
16:28 Равномернозаряженный шар.
@batlighttt72775 ай бұрын
Доброго времени суток! А почему телесный угол для бесконечной плоскости равен половине полного угла? Я сперва представил, как я эту плоскость провел через центр сферы, но потом возник вопрос " А что если эту сферу положить где-то на расстоянии?", немного непонятно, заранее спасибо за ответ!
@pvictor545 ай бұрын
Если расстояние не бесконечное, то все равно получится половина полного угла.
@batlighttt72775 ай бұрын
@@pvictor54 Спасибо!
@Lodelor5 жыл бұрын
Павел Андреевич , у меня вопрос . На 26:50 вы сказали , что этот график напряжённости электрического поля , можно использовать как график ускорения свободного падения , что по мере удаления от центра шара g растет , достигает пика на поверхности , а потом убывает . Но есть же второй закон Ньютона и закон Всемирного Тяготения . Если взять вместо а , g . Получим mg=GmM/r^2 . Массу тела сократим , и получим что g =Gm/r^2 . Отсюда видно что g~1/r^2 , значит по мере удаления от центра шара g должно уменьшаться , а когда r стремится к нулю , g стремится бесконечности . Тоесть все наоборот : пик - в центре , по мере удаления от центра g только уменьшается . Может я ошибку допустил?
@pvictor545 жыл бұрын
Ошибка в том, что закон всемирного тяготения справедлив для точечных масс и за пределами тел со сферически симметричным распределением массы. Внутри Земного шара напрямую законом всемирного тяготения пользоваться нельзя.
@Lodelor5 жыл бұрын
@@pvictor54 Точно! Сколько раз говорили , а я даже этого не учел.
@govorilegko7 жыл бұрын
скажите пожалуйста, а как рассчитать поле равномерно заряженной плоской пластины с ограниченными размерами (например, 0.5х0.5м2 ) . будет у вас разобран это пример?
@pvictor547 жыл бұрын
Нет, не будет, так как решение этой задачи сводится к вычислению интеграла, а это лежит за пределами школьной программы.
@samiracle98524 жыл бұрын
Прямо чувствуется, как вам ребят перед собой не хватает тут :(
@onenglish40024 жыл бұрын
Павел Андреевич, когда Вы рассматривали напряженности поля сферы, вы сказали что елси r
@pvictor544 жыл бұрын
Можно. В следующих уроках об этом говорится.
@onenglish40024 жыл бұрын
@@pvictor54 спасибо!
@vladimirleontiev88675 жыл бұрын
Павел Виктор, а вот если шар имеет заряд, разве заряд не распределиться очень тонким слоем по поверхности сферы, частицы с одинаковым зарядом же отталкиваются, а значит заряженный шар это та же сфера.
@pvictor545 жыл бұрын
Так и получается, если шар сделан из проводника (например, металлический).
@АндрейСлободской-ш6л3 жыл бұрын
31:30. Мы сказали, что напряжённость поля бесконечной плоскости направлена перпендикулярно ей. А на 33:13 мы говорим, что нужно выбрать такую замкнутую поверхность, чтобы во всех её точках напряжённость имела одинаковое направление. Но ведь направление напряжённости и так одинаковое (как мы сказали на 31:30). Оговорка или моё заблуждение?
@Андрей-м6г8т3 жыл бұрын
Говорится, что для удобства расчётов следует выбрать такую поверхность, чтоб вектор напряженности составлял с нормалью площади поверхности угол с целочисленным косинусом. Так и было решено выбрать в качестве поверхности такой цилиндр, чтоб его основания были перпендикулярны рассматриваемой бесконечной поверхности.
@АндрейСлободской-ш6л3 жыл бұрын
@@Андрей-м6г8т, ага. То есть фраза учителя должна быть такой: "Нужно выбрать такую замкнутую поверхность, чтобы косинус угла между вектором напряжённости и нормалью к поверхности во всех точках поверхности имел одно из двух значений: либо 1, либо 0".
@Андрей-м6г8т3 жыл бұрын
@@АндрейСлободской-ш6л "... либо -1 для удобства расчетов"
@АндрейСлободской-ш6л3 жыл бұрын
@@Андрей-м6г8т, ну, да. Хотя, если иметь в виду внешнюю нормаль (которая всегда идёт наружу и о которой Павел Андреевич упомянул в уроке 220), косинус, конечно, может быть равным -1, но тогда поверхность получится несильно красивой.
@ТёмаСветлый-х9о2 жыл бұрын
👌
@ֆիզիկաԿարենՄամյան6 жыл бұрын
А почему выходит так, что напряжённость плоскости не зависит от расстояния, а нити - зависит? Я вижу это из формул, но чем первый случай принципиально отличается от второго? Тем, что нить создаёт неоднородное в пространстве поле?
@pvictor546 жыл бұрын
Да, в отличие от поля плоскости, поле нити не однородно. Хотя вряд ли это можно считать ответом на вопрос почему так получается. Если хочешь поразмышлять, сравни пространственную размерность плоскости, нити и точечного заряда (2D, 1D, 0D) и показатель степени в законе зависимости напряженности поля от расстояния. Тут есть непосредственная связь.
@ֆիզիկաԿարենՄամյան6 жыл бұрын
Павел ВИКТОР спасибо!
@pvictor544 жыл бұрын
@Ivan Mustafaev Всё наоборот. Поскольку напряженность поля уменьшается, его графически описывают с помощью силовых линий, густота которых уменьшается. На самом деле никаких силовых линий нет, их придумали для графического описания поля, которое объективно существует.
@being.of.whiteout.official Жыл бұрын
У меня вопрос не по теме, но который меня волнует очень сильно: если Напряжённость эл. поля (E) - характеристика электрического поля, то получается, что ускорение свободного падения (а) - это характеристика гравитационного поля?.. ведь они находятся по одинаковым формулом, только знаменатели отличаются и константы: E=(kq)/r^2 - для эл. поля и a=(GM)/R^2 - для гравитационного... то есть ключевой вопрос - является ли a (или же g) ХАРАКТЕРИСТИКОЙ гравитационного поля?
@pvictor54 Жыл бұрын
Конечно, ускорение свободного падения- это характеристика гравитационного поля.
@being.of.whiteout.official Жыл бұрын
@@pvictor54 У меня ещё вопрос один: несмотря на то, что усокрение свободного падения - характеристика гравитационного поля, это не совсем объясняет почему ИМЕННО тела падают с одинаковой скоростью. Просто исходя из уроков седьмого класса: у тел есть масса, которая является мерой инертности тела, и, исходя из этого закона, можно сказать: Большие тела притягиваются сильнее, но из-за большой массы их тяжелее разогнать, а маленькие тела хоть и притягиваются чуть слабее к Земле, но из-за маленькой массы их легче разогнать... получается сила притяжения и масса, говоря глупым языком, компенсируют друг друга. Скажите, если я что-то неправильно понял. Хотя, возможно, я говорю глупость, ибо как объяснялось: если у нас есть один атом железа и шар из этого железа, то они будут падать одновременно, т. к. шар железа по факту состоит из маленьких атомов железа, на каждый из которых действует одинаковая сила, а более тяжёлое тело испытывает большее ускорение в атмосфере, т. к. сопротивление воздуха действует только на внешние атомы этого тела, а внутренние этого сопротивления не ощущают, - как в опыте с падающими книжкой и листом - поэтому ВСЁ тело не может в полноценной степени ощутить сопротивление воздуха, почему и падает быстрее меньшего однородного тела. Второе объяснение будет правильнее?
@pvictor54 Жыл бұрын
@@being.of.whiteout.official Первое объяснение правильное, второе - нет.
@lozer99945 жыл бұрын
Павел Андреевич, а разве поле внутри проводящего шара не равно нулю? Ведь все заряды располагаются на поверхности!
@pvictor545 жыл бұрын
Внутри проводящего - да. Внутри равномерно заряженного (а такой шар не может быть проводящим) - нет.
@I.A.1006 жыл бұрын
Павел Андреевич, можно спросить, почему в первом случае, о рассмотрении напряжённости поля равномерно заряженной сферы, при r=R напряженность поля не определена?? И, отсюда, зачем обязательно было проводить дополнительную поверхность, если у нас уже есть заданная (поверхность данной сферы) ? Не для того ли, чтобы показать поток вектора напряжённости внутри и снаружи заряда ( в данном случае заряд-целая сфера)??
@I.A.1006 жыл бұрын
И если у вас есть свободное время, уделите его пожалуйста на ответ на мой вопрос в комментариях к 216 уроку, пожалуйста
@pvictor546 жыл бұрын
Именно для этого. Если же мы проводим поверхность, совпадающую с заряженной сферой, то нельзя сказать, находятся ли заряды вне сферы, или внутри неё. Поэтому напряженность и не определена.
@pvictor546 жыл бұрын
Ответил.
@I.A.1006 жыл бұрын
Огромное спасибо!
@ТёмаСветлый-х9о2 жыл бұрын
19:52 Якщо я правильно зрозумів, то виходить, що об'ємний заряд існує в діелектриках?
@pvictor542 жыл бұрын
Реально зробити це вкрай важко. Це просто модель.
@MenteruOloma4 жыл бұрын
Почему внутри сферы нету поля? Из-за формулы какую вывели для напряженности? Но ведь последнюю вы вывели с учетом симметрии сферы для точки за сферой. Выходит ее нельзя применять внутри сферы
@АндрейПолтава-о9у4 жыл бұрын
Внутри сферы нет напряженности, так как внутри сферы нет зарядов, тогда по теореме Гаусса Ф=E*S=q/epsilon0. Отсюда понято, что напряженность равна нулю
@kebakha33486 жыл бұрын
Здравствуйте! То есть если Земля была бы сферой с равномерным распределением массы,причем сила тяжести её такая же как если бы она имела ядро,то на поверхности такой Земли мы бы чувствовали себя также как и сейчас, но как только мы пробьем оболочку,войдем внутрь и снова восстановим оболочку, то мы будем как в космосе поблизости которого нет черных дыр и т.д.?
@pvictor546 жыл бұрын
Совершенно верно.
@kebakha33486 жыл бұрын
Но,Павел Андреевич, если даже плоскость не бесконечна и имеет заряд, равномерно распределенный по поверхности,то все равно поле создаваемое даже конечной плоскостью-однородное.Поэтому это и вправду удивительно.Здесь уже экран ,с равномерным распределением света в космосе,не сработает.
@ТёмаСветлый-х9о2 жыл бұрын
15:54 Важный момент
@gulzinatreimbayeva36722 жыл бұрын
🔥🔥🔥🔥
@Speranssky8 ай бұрын
Здравствуйте, Павел Андреевич. Подскажите пожалуйста, что за книгу вы используете на своих уроках? У вас эта книга лежит на парте
@pvictor548 ай бұрын
Наверное, это мой конспект.
@ТёмаСветлый-х9о2 жыл бұрын
43:20 нить (нитка)
@flankes33395 жыл бұрын
Павел Андреевич, почему внутри сферы напряженность равна нулю? Вы говорите, что внутри этой воображаемой окружности нет зарядов, но ведь она же действительно воображаемая. Почему мы не учитываем заряды внешние, которые создают напряженность в любой точке внутри, кроме центра (равно 0)? 12:00
@pvictor545 жыл бұрын
Противоположные участки сферы, вырезающие одинаковые телесные углы с центром в точке, где мы ищем напряжённость, создают взаимно уничтожающие поля.
@flankes33394 жыл бұрын
@Darth Swän спасибо. Ответ очень полезен :)
@annabelousova83523 жыл бұрын
@Svetlana Stukalova ответ полезен, спасибо
@AB-sx5zr3 жыл бұрын
Добрый день. Я не понимаю почему поля в центре сферы нет вообще. Возьмём заряженную точку внутри сферы, находящуюся близко к самой сфере, т.е. не в центре. На эту точку будет действовать сила с ближней стороны сферы БОЛЬШАЯ, чем со стороны дальней, т.к. напряжённость обратно пропорциональна r2. То есть получается, что напряжённость равна 0 только в центре сферы. В чём ошибка?
@noavailablenamesatall2 жыл бұрын
Видимо фишка в том, что весь заряд распределен по поверхности. В данном случае "ближняя стенка" будет иметь меньше суммарный заряд, чем "дальняя". Попробуйте расставить на окружности 4 заряда равноудаленных, там видно будет, что 1 ближний условно будет толкать вопреки 3-ем дальним
@AB-sx5zr2 жыл бұрын
@@noavailablenamesatall, я разобрался, там несколько всё сложнее. Телесные углы решают. Но в общем Вы написали правильно. Спасибо.
@noavailablenamesatall2 жыл бұрын
@@AB-sx5zr Дак понятное дело строго говоря надо интегрировать, чтобы вообще понять, что сила, действующая со стороны равномерно заряженной сферы на заряд внутри нулевая, я ж просто привел пример для понимания, который разрешает интуитивное противоречие "первого взгляда" XD
@botsynth5 жыл бұрын
Подскажите пожалуйста, какой примерный ход доказательства будет при: 1. Заряженная сфера с толстой стенкой. 2. Шар с объемным зарядом с полостью в 6.2.6 таких примеров нет.
@pvictor545 жыл бұрын
Воображаем сферу со всё большим радиусом и заменяем заряд, попавший внутрь этой сферы, таким же точечным зарядом, находящимся в центре. Напряженность поля, создаваемого им, будет такой же.
@v_tayne6 ай бұрын
Блин, чет ща щёлкнуло Ну вот с бесконечной нитью Мы же тоже не модем сказать, насколько она близко Ну и если прикольнуться и сделать для нее телесный угол, то он всегда будет одинаковым. Чет не особо очевидно, что зависит от r(
@ТёмаСветлый-х9о2 жыл бұрын
16:58 Куля (шар)
@botsynth4 жыл бұрын
10:26 во многих учебниках (Мякишев 10 электродинамика) формула напряженности поля при r >= R. И там не говорят, что при r = R значение напряженности не определено. И что в реальности любая сфера имеет толщину. Непонятно. Открыл учебник Фейнмана, 5, "поле заряженного шара", тоже нет такого уточнения. Напряженность не определена, а точнее бесконечно велика, только у сферы с бесконечно малым радиусом... Огромное вам спасибо за лекции.
@АндрейПолтава-о9у4 жыл бұрын
Да, в книгах все верно написано. Как никак физика имеет дело с реальными объектами, а не с математическими моделями. В реальности не существует бесконечно тонкой плоскости. Поэтому не будет никаких разрывов при переходе через заряженные поверхности
@алексейхабаев-я9л5 жыл бұрын
Павел Андреевич здравствуйте. Напряженность поля вы сравниваете с ускорением свободного падения, поток вектора напряженности с потоком вектора скорости. С чем можно сравнить Е0?
@pvictor545 жыл бұрын
В какой-то степени это родственница гравитационной постоянной.
@ВадимМаслюков-в2ф8 жыл бұрын
Скажите пожалуйста, когда примерно вы собираетесь провести урок, на котором будете объяснять решение задач по нахождению сопротивления, силы тока и т.д., протекающим в параллельно/последовательно соединённых резисторах? Спасибо огромное за то, что вы делаете!
@pvictor548 жыл бұрын
+Вадим Маслюков Это будет примерно через месяц или пять недель.
@ВадимМаслюков-в2ф8 жыл бұрын
+Павел ВИКТОР Спасибо за ответ!
@АндрейБуздалкин-в7т8 жыл бұрын
надоел наверное минус E говорит о направлении напряженности Просто очень внимательно смотрю ваши уроки
@ТёмаСветлый-х9о2 жыл бұрын
28:27 площина (плоскость)
@УноХристо11 ай бұрын
А если считать что бесконечная плоскость состоит из бесконечных нитей, почему так происходит что не ослобевает с увеличением растояния
@OnePunchman-jl9fe4 жыл бұрын
Павел Андреевич ,день добрый,простите ,что пишу не совсем в тот раздел по урокам,но скажите ,почему Вы не решали задачи на термопары, (в разделе 8-го класса Вы сказали ,что это слишком трудно),но в учебнике Рымкевича для 9-11 класса они сплошь и рядом?
@ВиталийНаумов-ь8й Жыл бұрын
Не понимаю (38:41) Почему напряженность однородная? Если по теореме Гаусса рассматривать dq от заряда q, находящегося в So, то поток Ф будет зависеть от расстояния r до основания цилиндра: в нем dE(r)=k*dq/(r^2)
@pvictor54 Жыл бұрын
Поток через основания цилиндра определяется не только зарядами, находящимися на "кружке", вырезаемом от плоскости внутри цилиндра, а всеми зарядами плоскости.
@ВиталийНаумов-ь8й Жыл бұрын
@@pvictor54 но мы же рассматриваем только заряды внутри поверхности, потому что наружние Ф = 0.
@pavictor54 Жыл бұрын
Внешние заряды обеспечивают равенству нулю потока через боковые поверхности цилиндра.
@ВиталийНаумов-ь8й Жыл бұрын
@@pavictor54 буду разбираться. Спасибо
@ИлонМасков-я1ю6 жыл бұрын
Мы получили, что напряженность, на расстоянии меньшем чем радиус шара, не равно нулю(23:49), а в задаче 713 она равна нулю. В чем-то мой промах? Или я что-то не так понял?
@pvictor546 жыл бұрын
Металлический шар не заряжен равномерно по объему. Заряд располагается на поверхности проводника. Так что в задаче 713 нужно говорить о равномерно заряженной сфере.
@ИлонМасков-я1ю6 жыл бұрын
Спасибо
@davidblbulyan30775 жыл бұрын
Можно ли объяснить отсутствие электрического поля внутри сферы следующим образом, пускай она заряжена положительно, следующим образом, проведём диаметр, точку пересечения диаметра с окружностью будем считать точенным зарядом, так как заряды по обоих сторонах диаметра одинаковы, значит, т.к. сфера заряжена положительно значит векторы напряжённости направлены в противоположные стороны и уравновешивают друг друга, можно обобщить это и проводить не диаметры, а хорды, эффект будет тот же. На сколько такое объяснение справедливо?
@pvictor545 жыл бұрын
Такое доказательство не объясняет, почему напряженность поля равна нулю не только в центре сферы, но и во всех точках внутри сферы.
@arsenarsen4354 Жыл бұрын
Здравствуйте, эти формулы надо запомнить или желательно выводить их?
@feanorwar10 ай бұрын
Не нужно вообще запоминать формулы. Конкретно эти вам вообще едва ли понадобятся, так что просто поймите принцип и можете забыть их как страшный сон. Всегда можно почитать конспекты, чтобы вспомнить, откуда что взялось. А помнить всё невозможно.
@МаксимЛяпин-р1к3 жыл бұрын
А если однородная пластина имеет толщину, то внутри пластины как напряжённость от расстояния зависит?
@ВалерияАкимова-в3о4 жыл бұрын
Скажите ,пожалуйста, правильно ли то, что клетка Фарадея работает по этому принципу 11:04, поток через неё равен нулю, следовательно напряженность тоже равна нулю.
@pvictor544 жыл бұрын
Нет. Равенство нулю потока через замкнутую поверхность не означает, что внутри нет поля. Это означает, что суммарный заряд внутри поверхности равен нулю.
@ВалерияАкимова-в3о4 жыл бұрын
Спасибо большое! Теперь понятно. Я перепутал напряженности, создаваемые «своим» зарядом и внешними зарядами. Но если мы поместим эту сферу в однородное электрическое поле, то положительные заряды на сфере будут скапливаться с одной стороны, а отрицательные с другой, тем самым компенсируя внешнее поле и напряженность внутри будет всё равно равняться нулю.
@РилТок-с2ч5 жыл бұрын
Павел Андреевич, я не могу понять почему вектор Е направлен именно ОТ сферы, объясните пожалуйста (5:50)
@pvictor545 жыл бұрын
Мы предполагаем, что сфера заряжена положительно.
@РилТок-с2ч5 жыл бұрын
@@pvictor54 Спасибо большое!
@МихаилОрлов-ы6ч7 жыл бұрын
Павел Андреевич а почему в конечном итоге не учитывается напряженность поля, создаваемая остальной частью пластины?Ну допустим мы мы смогли посчитать напряженность в точке поля какой-то ее части...но ведь у нас еще целая бесконечная пластина на которой тоже заряд. Почему же он не учитывается?Ответьте пожалуйста..
@МихаилОрлов-ы6ч7 жыл бұрын
Я понял...просто такового устройство теоремы Гаусса...
@pvictor547 жыл бұрын
Таково устройство Природы! :)
@АндрейБуздалкин-в7т8 жыл бұрын
скажите пожалуйста когда вы приравнивали потоки по теореме гаусса и по формуле электрического потока как вы получили конечную формулу
@pvictor548 жыл бұрын
+Андрей Буздалкин После приравнивания потоков получается уравнение, в котором напряженность поля является неизвестной величиной. Это уравнение решается стандартными алгебраическими методами (на 9-й минуте это показано).
@АндрейБуздалкин-в7т8 жыл бұрын
Спасибо вам большое большое всё понятно. Вот только подскажите вектор напряженности сферы направлен от радиуса сферы потому что сфера заряжена равномерно положительно (правильно) а вот если будет заряжена отрицательно и тоже вопрос про поток в примере рассматривалось если силовые линии направлены от положительного заряда а от отрицательного просто направление вектора напряженности поменяется а алгоритм тот же. Ещё раз огромное спасибо
@АндрейБуздалкин-в7т8 жыл бұрын
И ещё вот если напряженность поле будет направлена к радиусу сферы (сфера заряжена отрицательно ) то косинус будет 180 и равен -1 вот что нам даёт вот это -1 -E4pr\2 Заранее спасибо
@АндрейБуздалкин-в7т8 жыл бұрын
вот скажите что значить заряды внутри сферы это заряды расположенные на поверхности сферы или заряды ограниченные сферой получается что силовые линии зарядов ограниченные сферой проходят через поверхность сферы ок а вот почему внутри сферы нет электрического поля если там находятся заряды очень хочется разобраться
@АндрейБуздалкин-в7т8 жыл бұрын
Всё понятно сфера это поверхность шара заряды распределены по поверхности ( допустим положительные) тогда если провести вокруг другую сферу то поток вектора напряженности будет начинаться на положительно заряженной сфере и проходить через сферу которая вокруг Вектор напряженности будет направлен от положительно заряженной сферы А а если сфера заряжена отрицательно то также силовые линии будут пронизывать сферу вокруг но направленны они будут к отрицательно за ряженой сфере Если провести сферу внутри заряженной сфере то там электрического поля не будет внутри сферы поля нет так как силовые лини начинаются на поверхности сферы ( если она заряжена положительно и равномерно) и заканчиваются на поверхности сферы если она (отрицательно равномерно заряжена) ЕСЛИ В ЧЁМ ТО НЕ ПРАВ ПОПРАВТЕ ПОЖАЙЛУСТАЕ
@Sanzhariksharik62332 жыл бұрын
Здравствуйте, у вас есть уже уроки на эту тему посвященная на конкретно интегрирование?
@pvictor542 жыл бұрын
Нет. Мы не используем интегральное исчисление.
@GorbatovaMV2 жыл бұрын
Теорема Гаусса - рулит!
@Android-qx8ws4 жыл бұрын
В ваших домашних заданиях спрашивается про объёмную плотность зарядов, что выражается в "p", но я никак не могу вывести формулу для бесконечной доски с толщиной h. Не могли бы вы подсказать как это сделать, ведь в этом видео рассматривались только случаи "длины" и "поверхности", но не объёмы?
@pvictor544 жыл бұрын
Обратим внимание, что для плоскости напряженность поля не зависит от расстояния до плоскости. Это значит, что за пределами доски напряженность не изменится, если мы доску сплющим до толщины плоскости. А внутри - поделим доску на две половинки (не обязательно равные) воображаемой плоскостью и рассмотрим части с одной и с другой стороны от этой плоскости.
@Android-qx8ws4 жыл бұрын
@@pvictor54 а что обозначается за безразмерную доску? Это просто поверхность босконечная с определенной толщиной?
@pvictor544 жыл бұрын
Да, только не поверхность, а тело. Толщина поверхности равна нулю по определению.
@НаталияН-р9к7 жыл бұрын
Павел Андреевич! А почему Вы не записали r >=R и не сказали о точке Emax при рассмотрении вопроса о сфере? И на графике. Или я что-то пропустила?
@pvictor547 жыл бұрын
Думаю, стоит еще раз посмотреть урок.
@vadoovadimeich65554 жыл бұрын
Препод конечно классный, вот только зачем в лицее инженерные расчеты? Когда нет понимания заряда, нельзя рассказать его физический смысл, то физику заменяют математикой. При этом понимания явления становится еще меньше.
@akezhanshakhabdin4175 жыл бұрын
А почему если радиус меньше радиуса симметрично заряженной сферы то заряд равен 0?
@pvictor545 жыл бұрын
Заряд задан по условию.
@ТёмаСветлый-х9о2 жыл бұрын
5:02 Сферична поверхня
@SunsetTequila5 жыл бұрын
Здравствуйте. Хотел задать вопрос: всё же почему напряжённость равномерно заряженной бесконечной плоскости не зависит от расстояния?
@pvictor545 жыл бұрын
По той же причине, по которой освещённость, создаваемые бесконечной равномерно светящейся плоскостью, не зависит от расстояния до неё.
@SunsetTequila5 жыл бұрын
@@pvictor54 спасибо Вам, но я не до конца понял аналогия. Существует ли какой-нибудь формальный вывод этого факта в электростатике?
@SunsetTequila4 жыл бұрын
@Darth Swän спасибо
@vladislavpachkovskiy90182 жыл бұрын
Павел Андреевич настолько хорошо знает физику что изобрел телепортацию. На моменте 31:11 он ей воспользовался.
@kZiFo79 Жыл бұрын
😂😂😂
@ДанилКомаров-к6ь5 жыл бұрын
Павел Андреевич,а как мы определяем направление "нормали"??
@pvictor545 жыл бұрын
Нормаль и перпендикуляр - одно и то же.
@ДанилКомаров-к6ь5 жыл бұрын
@@pvictor54 Спасибо большое!
@Artem-sx3tc6 жыл бұрын
ДобрьІй день, меня интересует одна деталь, буду благодарен если вьІ дадите ответ. 44:10 , почему ∆Л мьІ не умножили на V , ведь нить имеет обьем
@pvictor546 жыл бұрын
Нить по определению не имеет объема. Как не имеет объема точка или плоскость. Всё это математические понятия. То есть модели, которыми пользуются физики.
@Artem-sx3tc6 жыл бұрын
Спасиба)
@WonderSpase3 жыл бұрын
12:39 тут, конечно, с точки зрения математики всё красиво, но не совсем какие допущения мы использовали, и насколько они справедливы, во всех случаях. Ок, суммарный поток вектора через замкнутую поверхность, при отсутствии внутри этой поверхности источника собственного заряда, равен нулю. Прекрасно! Но значит ли это, что если внутри поверхности, нет источника собственного заряда, то напряжённость равна нулю?! Извините, но по-моему нет! То есть сумма входящих и исходящих линий может быть равна нулю, то есть это верно для потока, почему, при этом, напряжённость должна быть равна нулю, мне не вполне понятно. В самой формуле делается зависимость напряжённости от заряда внутри, но как бы изнутри напряжённость ничего не создаёт, а снаружи почему её не может быть - не ясно. Пример, вот допустим у нас ООООЧЕНЬ большая сфера и оооочень маленький заряд распределён по её поверхности, при этом мы находимся в точке оооочень близкой к поверхности сферы с внутеренней стороны. Очевидно, что влияния зарядов с разных сторон будет различным, из этого я делаю вывод, что предположение, что внутри полой сферы напряжённость равна нулю - довольно абстрактное обобщение. Разумеется, возможно я чего-то не понимаю... PS: кстати аналогично с силой тяжести. Допустим у нас есть толстенькая скорлупка, такая что, снаружи действует ощутимая сила тяжести. И вот мы попали внутрь её, а там оооогромная пустота. Думаю, хоть небольшое, но притяжение к скорлупе будет и изнутри...
@feanorwar10 ай бұрын
А в какую сторону?)
@WonderSpase10 ай бұрын
@@feanorwar ну, вероятно, к той поверхности, к которой мы ближе.
@feanorwar10 ай бұрын
@@WonderSpase если представить себе поток как поток воды, то если он равен нулю - воды нет. Здесь то же самое. Если поток вектора напряжённости равен нулю, то поля просто нет. Как-то так я себе это представляю. Поэтому и нельзя говорить о напряжённости поля.
@WonderSpase10 ай бұрын
@@feanorwar представьте себе огромный преогромный полый шар, размером с солнечную систему, допустим. при этом стенки толстые, сопоставимые с диаметром Земли. Представьте Вы стоите на его внутренней стороне. Хотите сказать, не будете притягиваться?
@feanorwar10 ай бұрын
@@WonderSpase следуя логике - нет. Закон всемирного тяготения справедлив для точечных масс и для тел со сферически симметричным её распределением. Он не работает, когда вы внутри сферы.
@maratalievich8 жыл бұрын
Скажите,пожалуйста!Как распределяются заряды на непроводящей поверхности?
@pvictor548 жыл бұрын
Как угодно. Например, при электризации эбонитовой палочки, где потёрли, там заряд есть, а в других места нет.
@alexandergunarev63163 ай бұрын
Я немного озадачен представляя абстракции. Почему в последней задаче нельзя сказать о бесконечной нити - также как о бесконечной плоскости? Почему с удалением от (бесконечной) нити напряженность падает, а у (бесконечной)плоскости постоянная? Ведь любое расстояние от нити также бесконечно пренебрежимо мало, по сравнению с размерами нити.
@pvictor543 ай бұрын
Сделай ещё один шаг. Расстояние до точечного заряда также бесконечно велико по сравнению с его размерами.
@amirzhanius5179 Жыл бұрын
Че то со свуком не то?
@bobbicheburashka84614 жыл бұрын
Очень сомнительно, что на каком бы расстоянии мы не находились от бесконечной равномерно заряженной плоскости напряженность будет все время одинакова. Очень сомнительно. Какое-то страшное противоречие законам природы и человеческому воображению.