Урок 224. Напряженность поля неточечных зарядов

[@РусланаКаримова-л4п]

аналогия с земным шаром просто идеальна! все стало на свои места! лучший преподаватель))

[@maratalievich]

Спасибо!Регулярно нахожу в ваших лекциях много полезного!

[@bobbicheburashka8461]

Класс. Спасибо. Очень занимательно. Физика - преинтереснейшая вещь. Вы классный.

[@АлександрАндронов-р2ч]

Здравствуйте Павел Андреевич. Хотел поделится интересным, на мой взгляд наблюдением. Если прочитаете и прокомментируете, буду рад. Вы сказали, что напряжённость электрического поля на поверхности заряженной сферы не определена; и действительно, если на просторах интернета попытаться поискать информацию по данному вопросу, причём как на русских, так и на англоязычных источниках, то быстро выяснится, что нигде не дают выражения для напряжённости поля на поверхности сферы (r=R). Дают выражения лишь для r>R и r

[@lozer9994]

Спасибо!Искренне рад вашему выздоровлению!

[@mtowerm4650]

Большое спасибо за урок!

[@DanyloFlekevchuk]

Спасибо вам за лекцию .

[@палочкатвикс]

спасибо вам большое, готовлюсь сейчас к егэ и после ваших уроков легко решаю все задания по данным темам)

[@explorerofgooplanets2516]

Очень подробно, спасибо.

[@Aleksey69739]

спасибо за полезный урок!!

[@АртёмАгарков-ф1п]

Здравствуйте! Вопрос по задаче 6.2.6 (е). Нужно найти напряжённость электрического поля ВНУТРИ (случай "снаружи" довольно тривиален) пластины с толщиной h. Я решал так: выделим на поверхности пластины цилиндр так, чтобы плоскости его оснований были параллельны пластине, тогда по идее урока мы считаем поток двумя способами: используя т. Гаусса и по определению потока. К вопросу: если точка находится внутри пластины, тогда поток вектора напряженности по т. Гаусса я(!!) считал так: Ф=р*(r+h/2)*Sосн/з0, т.е. я полагал, что мы как бы не учитываем влияния той части пластины, которая находится сверху нашей точки, а поток нижней половины учитывал полностью. В ответах к задаче подразумевается, что поток считается так: Ф=р*(2r)*Sосн/з0, т.е. берётся такой же симметричный участок плоскости как снизу, так и сверху. Ещё раз, для уточнения: я брал (r+h/2), а в ответах: (2r). Никак не могу понять, почему мы должны считать в этом случае поток пластины подразумевая, что часть пластины, находящаяся над нашей точкой относительно центра пластины не вносит вклада в поток как сверху, так и для симметричной точки снизу. Объясните, пожалуйста!!! P.S. r - это расстояние от центра пластины до той точки, в которой нужно найти поток (r

[@Ramzik_1]

Спасибо большое, Павел Андреевич!

[@TeckOneDoy]

большое спасибо за лекцию!)

[@СандугашКемелжанова-д3ю]

Спасибо Вам за лекцию!!!

[@C2H5OHH]

Спасибо за урок

[@ZhalgasbekTleu]

В случае шара, при нахождении поля внутри мы учитывали только внутренний заряд. Почему остальная часть шара никак не влияет на поле внутри себя

[@pvictor54]

Поля участков остальной части нейтрализуют друг друга.

[@ker0356]

живите вечно

[@alextuman51]

Огромное спасибо!

[@WonderSpase]

27:11 опять же, в этой формуле учитывается только заряд внутри воображаемой сферы, то есть как буд-то мы находимся на поверхности шара, с радиусом, от центра шара до нашей точки, остальная толща заряда, распределённая между нашей точкой измерения и поверхностью шара, как буд-то не влияет. А ведь она неоднородна, относительно нас... Та часть, которая от нас до поверхности, влияет больше (поскольку ближе всего к нам), а остальные части, которые от нас частично и полностью, закрывает "внутренний шар" (тот относительно которого мы считаем), расположены дальше от нас, и, по всей видимости, влияет меньше (и влияние это, приблизительно обратно пропорционально расстоянию). кстати утверждение что абсолютно всё равно, находимся ли мы на поверхности шара, или вся тяжесть сосредоточена в центре, тоже думаю, распределение массы тоже может играть своё значение, поэтому, вероятно, мы упрощаем, и для общего случая достаточно и такой математической модели... Причём я подчеркну, даже если масса распределена симметрично и даже равномерно, всё равно это распределение, скорее всего будет играть свою роль и будет несколько отличаться от сосредоточение массы в центре...

[@dm_malinin]

Все в порядке.разобрался, что это две разные задачи. недосмотрел Ваш ролик дальше (про напряженность внутри шара). Вопрос снят

[@arthurbaraov240]

12:38 «Ну а что будет, когда сфера воображаемая совпадает по радиусу с радиусом заряженной сферы, т.е. когда мы находимся там же где сама сфера? Тогда значение напряженности поля не определено». Не совсем так. Значение напряженности поля на самой сфере имеет совершенно определенное значение, и оно равно σ/2ϵo, где σ - поверхностная плотность заряда сферы. Кстати, его можно вычислить с помощью той же самой теоремы Гаусса. Итого, напряженность поля: (а) внутри сферы равна нулю; (в) на самой поверхности она равна σ/2ϵo; (с) а вне сферы в непосредственной близости к поверхности - σ/ϵo. Другими словами, напряженность электрического поля заряженного проводящего шара - разрывная функция, которая претерпевает разрыв на поверхности шара.

[@vladmesch7]

Шикарно,помогло🖤

[@СабырРауан]

Здравствуйте, а почему напряженность поля бесконечной нити зависит от радиуса, то есть почему она не будет по модулю одинакова во всех точках пространства? Ну имею ввиду если предполагать также как и бесконечную плоскость (расстояние же будет пренебрежимо мало по сравнению с длиной нити? ).(Спасибо за урок!!!)

[@НикитаСелихов-ф5ь]

Она будет одинакова в любой точке вдоль нити, но на одинаковом расстоянии от нити А вот чем дальше от нити тем слабее напряженность

[@ВалерияАкимова-в3о]

Как можно равномерно зарядить шар, если заряженные частицы будут отталкиваться и стремиться расположиться на поверхности?

[@nadkoch]

Любое массивное несжимаемое тело - это равномерное распределение заряда.

[@stepanluakytin7507]

Прекрасно 👍

[@IliasSaa]

Здравствуйте, Павел Андреевич! Выходит, явления, связанные с приливами и отливами на Земле, в каком-то смысле аналогичны "поляризации" незаряженного проводящего шара во внешнем поле точечного заряда?

[@mr.twinkle529]

Это конечно гениально

[@алексейхабаев-я9л]

Павел Андреевич здравствуйте. В цельном металлическом шаре заряд распределяется по поверхности или по объему?

[@pvictor54]

По поверхности.

[@bobbicheburashka8461]

Спасибо. Класс.

[@tachme3522]

Получается, если спуститься по волшебному лифту на глубину 5000км, то там ускорение свободного будет меньше ?

[@pvictor54]

Конечно! А в центре Земли оно вообще равно нулю.

[@avgiiy8288]

@@pvictor54 значит в центре земли невесомость?

[@АнгелТьмы-х2н]

@@avgiiy8288 неоднозначный вопрос,если покоится в центре земли то вес будет равен mg и раз ускорение свободного падения равен нулю,то и вес равен нулю,следовательно вы правы,а если падать с каким то ускорением а,то вес P=m(g+a) и уже весь будет иметь какое то значение,и невесомости не будет,так что в чем то вы правы

[@АнгелТьмы-х2н]

Точнее будет не падать,а допустим спускаться на лифте,ведь во время падения вес равен нулю

[@user-an0n]

Ну, на самом деле в центре земли не невесомость т.к. во-1 земля не совсем шар и во-2 масса распределена неравномерно, плюс всякие течения магмы, значит... невесомость должна быть, но в постоянно движущемся центре масс?...

[@amitrofanov82]

Спасибо. Только сложность с пониманием смысла потока напряженности. Разве поле не однородно, неделимо, и бесконечно? И как в этом случае понимать поток как "количество входящих силовых линий", если их количество бесконечность?

[@pvictor54]

+Alexey Mitrofanov Просто нужно условиться, что определенному значению напряженности поля соответствует определенное число силовых линий на единицу площади поверхности площадки, которую они пересекают.

[@amitrofanov82]

+Павел ВИКТОР и, правильно ли я понимаю, что вся эта концепция вектора потока напряженности через площадь довольно условна, скорее математическая сущность, чем физическая, облегающая дальнейшие рассчеты напреженности в точке пространства?

[@pvictor54]

+Alexey Mitrofanov Физические величины связаны друг с другом. Математики придумали множество понятий, которые хорошо описывают эти связи. Физики с удовольствием пользуются результатами работы математиков.

[@amitrofanov82]

+Павел ВИКТОР спасибо. А в общем вопросов мало остается после Ваших рассказов, всё логично, стройно, достаточно полно. Сижу тут в 33 года осваиваю электричество с Вашей помощью. Очень хорошие уроки у вас, и не только для детей.

[@maksimfedenko4389]

Спасибо

[@apsimozo]

40:55 вот такие моменты, как, например, это объяснение, делают вас выдающимся учителем, потому что это не напишут в учебнике, что в школьном, что в вузовском

[@ТёмаСветлый-х9о]

Павло Андрійовичу скажіть, будь ласка, от у задачі Римкевича за номером 713 металева куля (шар), чому при рішенні цієї задачі необхідно використовувати формулу як до сфери?

[@pvictor54]

Тому що на кулі, як і на сфері, заряд розташовується на поверхні.

[@ТёмаСветлый-х9о]

@@pvictor54 Дякую, але чому на уроці ви виводили різні формули: для кулі : Е=(1/4*pi*e) q/r^2, якщо r>R Е=(1/4*pi*e) q*r/R^3, якщо rR E=0 , якщо r

[@0Алмаз0]

Спасибо!

[@top05636]

Здраствуйте, не совсем понятно почему для R=r напряжённость поля не определена 12:38 , ведь напряженность была бы не определена например если какой то параметр стоящий в знаменателе был бы равен 0 , вопрос в том какой параметр в формуле напряжённости для равномерно заряженной сферы указывает на то что напряжённость поля не определена если R=r .

[@pvictor54]

Если R=r, то невозможно сказать, где мы находимся: внутри сферы или снаружи.

[@killrea88]

Здравствуйте! Когда вы говорили про равномерно заряженный по объёму шар, наверное, нужно сделать оговорку о том, что он должен быть из диэлектрика? Ведь если шар проводящий, то все электроны сместятся к поверхности шара. (Пойдут токи).

[@infinityen7659]

у меня тоже возник этот вопрос, но ты наверное уже знаешь ответ поделись им)))

[@ТёмаСветлый-х9о]

16:28 Равномернозаряженный шар.

[@batlighttt7277]

Доброго времени суток! А почему телесный угол для бесконечной плоскости равен половине полного угла? Я сперва представил, как я эту плоскость провел через центр сферы, но потом возник вопрос " А что если эту сферу положить где-то на расстоянии?", немного непонятно, заранее спасибо за ответ!

[@pvictor54]

Если расстояние не бесконечное, то все равно получится половина полного угла.

[@batlighttt7277]

@@pvictor54 Спасибо!

[@Lodelor]

Павел Андреевич , у меня вопрос . На 26:50 вы сказали , что этот график напряжённости электрического поля , можно использовать как график ускорения свободного падения , что по мере удаления от центра шара g растет , достигает пика на поверхности , а потом убывает . Но есть же второй закон Ньютона и закон Всемирного Тяготения . Если взять вместо а , g . Получим mg=GmM/r^2 . Массу тела сократим , и получим что g =Gm/r^2 . Отсюда видно что g~1/r^2 , значит по мере удаления от центра шара g должно уменьшаться , а когда r стремится к нулю , g стремится бесконечности . Тоесть все наоборот : пик - в центре , по мере удаления от центра g только уменьшается . Может я ошибку допустил?

[@pvictor54]

Ошибка в том, что закон всемирного тяготения справедлив для точечных масс и за пределами тел со сферически симметричным распределением массы. Внутри Земного шара напрямую законом всемирного тяготения пользоваться нельзя.

[@Lodelor]

@@pvictor54 Точно! Сколько раз говорили , а я даже этого не учел.

[@govorilegko]

скажите пожалуйста, а как рассчитать поле равномерно заряженной плоской пластины с ограниченными размерами (например, 0.5х0.5м2 ) . будет у вас разобран это пример?

[@pvictor54]

Нет, не будет, так как решение этой задачи сводится к вычислению интеграла, а это лежит за пределами школьной программы.

[@samiracle9852]

Прямо чувствуется, как вам ребят перед собой не хватает тут :(

[@onenglish4002]

Павел Андреевич, когда Вы рассматривали напряженности поля сферы, вы сказали что елси r

[@pvictor54]

Можно. В следующих уроках об этом говорится.

[@onenglish4002]

@@pvictor54 спасибо!

[@vladimirleontiev8867]

Павел Виктор, а вот если шар имеет заряд, разве заряд не распределиться очень тонким слоем по поверхности сферы, частицы с одинаковым зарядом же отталкиваются, а значит заряженный шар это та же сфера.

[@pvictor54]

Так и получается, если шар сделан из проводника (например, металлический).

[@АндрейСлободской-ш6л]

31:30. Мы сказали, что напряжённость поля бесконечной плоскости направлена перпендикулярно ей. А на 33:13 мы говорим, что нужно выбрать такую замкнутую поверхность, чтобы во всех её точках напряжённость имела одинаковое направление. Но ведь направление напряжённости и так одинаковое (как мы сказали на 31:30). Оговорка или моё заблуждение?

[@Андрей-м6г8т]

Говорится, что для удобства расчётов следует выбрать такую поверхность, чтоб вектор напряженности составлял с нормалью площади поверхности угол с целочисленным косинусом. Так и было решено выбрать в качестве поверхности такой цилиндр, чтоб его основания были перпендикулярны рассматриваемой бесконечной поверхности.

[@АндрейСлободской-ш6л]

@@Андрей-м6г8т, ага. То есть фраза учителя должна быть такой: "Нужно выбрать такую замкнутую поверхность, чтобы косинус угла между вектором напряжённости и нормалью к поверхности во всех точках поверхности имел одно из двух значений: либо 1, либо 0".

[@Андрей-м6г8т]

@@АндрейСлободской-ш6л "... либо -1 для удобства расчетов"

[@АндрейСлободской-ш6л]

@@Андрей-м6г8т, ну, да. Хотя, если иметь в виду внешнюю нормаль (которая всегда идёт наружу и о которой Павел Андреевич упомянул в уроке 220), косинус, конечно, может быть равным -1, но тогда поверхность получится несильно красивой.

[@ТёмаСветлый-х9о]

👌

[@ֆիզիկաԿարենՄամյան]

А почему выходит так, что напряжённость плоскости не зависит от расстояния, а нити - зависит? Я вижу это из формул, но чем первый случай принципиально отличается от второго? Тем, что нить создаёт неоднородное в пространстве поле?

[@pvictor54]

Да, в отличие от поля плоскости, поле нити не однородно. Хотя вряд ли это можно считать ответом на вопрос почему так получается. Если хочешь поразмышлять, сравни пространственную размерность плоскости, нити и точечного заряда (2D, 1D, 0D) и показатель степени в законе зависимости напряженности поля от расстояния. Тут есть непосредственная связь.

[@ֆիզիկաԿարենՄամյան]

Павел ВИКТОР спасибо!

[@pvictor54]

@Ivan Mustafaev Всё наоборот. Поскольку напряженность поля уменьшается, его графически описывают с помощью силовых линий, густота которых уменьшается. На самом деле никаких силовых линий нет, их придумали для графического описания поля, которое объективно существует.

[@being.of.whiteout.official]

У меня вопрос не по теме, но который меня волнует очень сильно: если Напряжённость эл. поля (E) - характеристика электрического поля, то получается, что ускорение свободного падения (а) - это характеристика гравитационного поля?.. ведь они находятся по одинаковым формулом, только знаменатели отличаются и константы: E=(kq)/r^2 - для эл. поля и a=(GM)/R^2 - для гравитационного... то есть ключевой вопрос - является ли a (или же g) ХАРАКТЕРИСТИКОЙ гравитационного поля?

[@pvictor54]

Конечно, ускорение свободного падения- это характеристика гравитационного поля.

[@being.of.whiteout.official]

​@@pvictor54 У меня ещё вопрос один: несмотря на то, что усокрение свободного падения - характеристика гравитационного поля, это не совсем объясняет почему ИМЕННО тела падают с одинаковой скоростью. Просто исходя из уроков седьмого класса: у тел есть масса, которая является мерой инертности тела, и, исходя из этого закона, можно сказать: Большие тела притягиваются сильнее, но из-за большой массы их тяжелее разогнать, а маленькие тела хоть и притягиваются чуть слабее к Земле, но из-за маленькой массы их легче разогнать... получается сила притяжения и масса, говоря глупым языком, компенсируют друг друга. Скажите, если я что-то неправильно понял. Хотя, возможно, я говорю глупость, ибо как объяснялось: если у нас есть один атом железа и шар из этого железа, то они будут падать одновременно, т. к. шар железа по факту состоит из маленьких атомов железа, на каждый из которых действует одинаковая сила, а более тяжёлое тело испытывает большее ускорение в атмосфере, т. к. сопротивление воздуха действует только на внешние атомы этого тела, а внутренние этого сопротивления не ощущают, - как в опыте с падающими книжкой и листом - поэтому ВСЁ тело не может в полноценной степени ощутить сопротивление воздуха, почему и падает быстрее меньшего однородного тела. Второе объяснение будет правильнее?

[@pvictor54]

@@being.of.whiteout.official Первое объяснение правильное, второе - нет.

[@lozer9994]

Павел Андреевич, а разве поле внутри проводящего шара не равно нулю? Ведь все заряды располагаются на поверхности!

[@pvictor54]

Внутри проводящего - да. Внутри равномерно заряженного (а такой шар не может быть проводящим) - нет.

[@I.A.100]

Павел Андреевич, можно спросить, почему в первом случае, о рассмотрении напряжённости поля равномерно заряженной сферы, при r=R напряженность поля не определена?? И, отсюда, зачем обязательно было проводить дополнительную поверхность, если у нас уже есть заданная (поверхность данной сферы) ? Не для того ли, чтобы показать поток вектора напряжённости внутри и снаружи заряда ( в данном случае заряд-целая сфера)??

[@I.A.100]

И если у вас есть свободное время, уделите его пожалуйста на ответ на мой вопрос в комментариях к 216 уроку, пожалуйста

[@pvictor54]

Именно для этого. Если же мы проводим поверхность, совпадающую с заряженной сферой, то нельзя сказать, находятся ли заряды вне сферы, или внутри неё. Поэтому напряженность и не определена.

[@pvictor54]

Ответил.

[@I.A.100]

Огромное спасибо!

[@ТёмаСветлый-х9о]

19:52 Якщо я правильно зрозумів, то виходить, що об'ємний заряд існує в діелектриках?

[@pvictor54]

Реально зробити це вкрай важко. Це просто модель.

[@MenteruOloma]

Почему внутри сферы нету поля? Из-за формулы какую вывели для напряженности? Но ведь последнюю вы вывели с учетом симметрии сферы для точки за сферой. Выходит ее нельзя применять внутри сферы

[@АндрейПолтава-о9у]

Внутри сферы нет напряженности, так как внутри сферы нет зарядов, тогда по теореме Гаусса Ф=E*S=q/epsilon0. Отсюда понято, что напряженность равна нулю

[@kebakha3348]

Здравствуйте! То есть если Земля была бы сферой с равномерным распределением массы,причем сила тяжести её такая же как если бы она имела ядро,то на поверхности такой Земли мы бы чувствовали себя также как и сейчас, но как только мы пробьем оболочку,войдем внутрь и снова восстановим оболочку, то мы будем как в космосе поблизости которого нет черных дыр и т.д.?

[@pvictor54]

Совершенно верно.

[@kebakha3348]

Но,Павел Андреевич, если даже плоскость не бесконечна и имеет заряд, равномерно распределенный по поверхности,то все равно поле создаваемое даже конечной плоскостью-однородное.Поэтому это и вправду удивительно.Здесь уже экран ,с равномерным распределением света в космосе,не сработает.

[@ТёмаСветлый-х9о]

15:54 Важный момент

[@gulzinatreimbayeva3672]

🔥🔥🔥🔥

[@Speranssky]

Здравствуйте, Павел Андреевич. Подскажите пожалуйста, что за книгу вы используете на своих уроках? У вас эта книга лежит на парте

[@pvictor54]

Наверное, это мой конспект.

[@ТёмаСветлый-х9о]

43:20 нить (нитка)

[@flankes3339]

Павел Андреевич, почему внутри сферы напряженность равна нулю? Вы говорите, что внутри этой воображаемой окружности нет зарядов, но ведь она же действительно воображаемая. Почему мы не учитываем заряды внешние, которые создают напряженность в любой точке внутри, кроме центра (равно 0)? 12:00

[@pvictor54]

Противоположные участки сферы, вырезающие одинаковые телесные углы с центром в точке, где мы ищем напряжённость, создают взаимно уничтожающие поля.

[@flankes3339]

@Darth Swän спасибо. Ответ очень полезен :)

[@annabelousova8352]

@Svetlana Stukalova ответ полезен, спасибо

[@AB-sx5zr]

Добрый день. Я не понимаю почему поля в центре сферы нет вообще. Возьмём заряженную точку внутри сферы, находящуюся близко к самой сфере, т.е. не в центре. На эту точку будет действовать сила с ближней стороны сферы БОЛЬШАЯ, чем со стороны дальней, т.к. напряжённость обратно пропорциональна r2. То есть получается, что напряжённость равна 0 только в центре сферы. В чём ошибка?

[@noavailablenamesatall]

Видимо фишка в том, что весь заряд распределен по поверхности. В данном случае "ближняя стенка" будет иметь меньше суммарный заряд, чем "дальняя". Попробуйте расставить на окружности 4 заряда равноудаленных, там видно будет, что 1 ближний условно будет толкать вопреки 3-ем дальним

[@AB-sx5zr]

@@noavailablenamesatall, я разобрался, там несколько всё сложнее. Телесные углы решают. Но в общем Вы написали правильно. Спасибо.

[@noavailablenamesatall]

@@AB-sx5zr Дак понятное дело строго говоря надо интегрировать, чтобы вообще понять, что сила, действующая со стороны равномерно заряженной сферы на заряд внутри нулевая, я ж просто привел пример для понимания, который разрешает интуитивное противоречие "первого взгляда" XD

[@botsynth]

Подскажите пожалуйста, какой примерный ход доказательства будет при: 1. Заряженная сфера с толстой стенкой. 2. Шар с объемным зарядом с полостью в 6.2.6 таких примеров нет.

[@pvictor54]

Воображаем сферу со всё большим радиусом и заменяем заряд, попавший внутрь этой сферы, таким же точечным зарядом, находящимся в центре. Напряженность поля, создаваемого им, будет такой же.

[@v_tayne]

Блин, чет ща щёлкнуло Ну вот с бесконечной нитью Мы же тоже не модем сказать, насколько она близко Ну и если прикольнуться и сделать для нее телесный угол, то он всегда будет одинаковым. Чет не особо очевидно, что зависит от r(

[@ТёмаСветлый-х9о]

16:58 Куля (шар)

[@botsynth]

10:26 во многих учебниках (Мякишев 10 электродинамика) формула напряженности поля при r >= R. И там не говорят, что при r = R значение напряженности не определено. И что в реальности любая сфера имеет толщину. Непонятно. Открыл учебник Фейнмана, 5, "поле заряженного шара", тоже нет такого уточнения. Напряженность не определена, а точнее бесконечно велика, только у сферы с бесконечно малым радиусом... Огромное вам спасибо за лекции.

[@АндрейПолтава-о9у]

Да, в книгах все верно написано. Как никак физика имеет дело с реальными объектами, а не с математическими моделями. В реальности не существует бесконечно тонкой плоскости. Поэтому не будет никаких разрывов при переходе через заряженные поверхности

[@алексейхабаев-я9л]

Павел Андреевич здравствуйте. Напряженность поля вы сравниваете с ускорением свободного падения, поток вектора напряженности с потоком вектора скорости. С чем можно сравнить Е0?

[@pvictor54]

В какой-то степени это родственница гравитационной постоянной.

[@ВадимМаслюков-в2ф]

Скажите пожалуйста, когда примерно вы собираетесь провести урок, на котором будете объяснять решение задач по нахождению сопротивления, силы тока и т.д., протекающим в параллельно/последовательно соединённых резисторах? Спасибо огромное за то, что вы делаете!

[@pvictor54]

+Вадим Маслюков Это будет примерно через месяц или пять недель.

[@ВадимМаслюков-в2ф]

+Павел ВИКТОР Спасибо за ответ!

[@АндрейБуздалкин-в7т]

надоел наверное минус E говорит о направлении напряженности Просто очень внимательно смотрю ваши уроки

[@ТёмаСветлый-х9о]

28:27 площина (плоскость)

[@УноХристо]

А если считать что бесконечная плоскость состоит из бесконечных нитей, почему так происходит что не ослобевает с увеличением растояния

[@OnePunchman-jl9fe]

Павел Андреевич ,день добрый,простите ,что пишу не совсем в тот раздел по урокам,но скажите ,почему Вы не решали задачи на термопары, (в разделе 8-го класса Вы сказали ,что это слишком трудно),но в учебнике Рымкевича для 9-11 класса они сплошь и рядом?

[@ВиталийНаумов-ь8й]

Не понимаю (38:41) Почему напряженность однородная? Если по теореме Гаусса рассматривать dq от заряда q, находящегося в So, то поток Ф будет зависеть от расстояния r до основания цилиндра: в нем dE(r)=k*dq/(r^2)

[@pvictor54]

Поток через основания цилиндра определяется не только зарядами, находящимися на "кружке", вырезаемом от плоскости внутри цилиндра, а всеми зарядами плоскости.

[@ВиталийНаумов-ь8й]

@@pvictor54 но мы же рассматриваем только заряды внутри поверхности, потому что наружние Ф = 0.

[@pavictor54]

Внешние заряды обеспечивают равенству нулю потока через боковые поверхности цилиндра.

[@ВиталийНаумов-ь8й]

@@pavictor54 буду разбираться. Спасибо

[@ИлонМасков-я1ю]

Мы получили, что напряженность, на расстоянии меньшем чем радиус шара, не равно нулю(23:49), а в задаче 713 она равна нулю. В чем-то мой промах? Или я что-то не так понял?

[@pvictor54]

Металлический шар не заряжен равномерно по объему. Заряд располагается на поверхности проводника. Так что в задаче 713 нужно говорить о равномерно заряженной сфере.

[@ИлонМасков-я1ю]

Спасибо

[@davidblbulyan3077]

Можно ли объяснить отсутствие электрического поля внутри сферы следующим образом, пускай она заряжена положительно, следующим образом, проведём диаметр, точку пересечения диаметра с окружностью будем считать точенным зарядом, так как заряды по обоих сторонах диаметра одинаковы, значит, т.к. сфера заряжена положительно значит векторы напряжённости направлены в противоположные стороны и уравновешивают друг друга, можно обобщить это и проводить не диаметры, а хорды, эффект будет тот же. На сколько такое объяснение справедливо?

[@pvictor54]

Такое доказательство не объясняет, почему напряженность поля равна нулю не только в центре сферы, но и во всех точках внутри сферы.

[@arsenarsen4354]

Здравствуйте, эти формулы надо запомнить или желательно выводить их?

[@feanorwar]

Не нужно вообще запоминать формулы. Конкретно эти вам вообще едва ли понадобятся, так что просто поймите принцип и можете забыть их как страшный сон. Всегда можно почитать конспекты, чтобы вспомнить, откуда что взялось. А помнить всё невозможно.

[@МаксимЛяпин-р1к]

А если однородная пластина имеет толщину, то внутри пластины как напряжённость от расстояния зависит?

[@ВалерияАкимова-в3о]

Скажите ,пожалуйста, правильно ли то, что клетка Фарадея работает по этому принципу 11:04, поток через неё равен нулю, следовательно напряженность тоже равна нулю.

[@pvictor54]

Нет. Равенство нулю потока через замкнутую поверхность не означает, что внутри нет поля. Это означает, что суммарный заряд внутри поверхности равен нулю.

[@ВалерияАкимова-в3о]

Спасибо большое! Теперь понятно. Я перепутал напряженности, создаваемые «своим» зарядом и внешними зарядами. Но если мы поместим эту сферу в однородное электрическое поле, то положительные заряды на сфере будут скапливаться с одной стороны, а отрицательные с другой, тем самым компенсируя внешнее поле и напряженность внутри будет всё равно равняться нулю.

[@РилТок-с2ч]

Павел Андреевич, я не могу понять почему вектор Е направлен именно ОТ сферы, объясните пожалуйста (5:50)

[@pvictor54]

Мы предполагаем, что сфера заряжена положительно.

[@РилТок-с2ч]

@@pvictor54 Спасибо большое!

[@МихаилОрлов-ы6ч]

Павел Андреевич а почему в конечном итоге не учитывается напряженность поля, создаваемая остальной частью пластины?Ну допустим мы мы смогли посчитать напряженность в точке поля какой-то ее части...но ведь у нас еще целая бесконечная пластина на которой тоже заряд. Почему же он не учитывается?Ответьте пожалуйста..

[@МихаилОрлов-ы6ч]

Я понял...просто такового устройство теоремы Гаусса...

[@pvictor54]

Таково устройство Природы! :)

[@АндрейБуздалкин-в7т]

скажите пожалуйста когда вы приравнивали потоки по теореме гаусса и по формуле электрического потока как вы получили конечную формулу

[@pvictor54]

+Андрей Буздалкин После приравнивания потоков получается уравнение, в котором напряженность поля является неизвестной величиной. Это уравнение решается стандартными алгебраическими методами (на 9-й минуте это показано).

[@АндрейБуздалкин-в7т]

Спасибо вам большое большое всё понятно. Вот только подскажите вектор напряженности сферы направлен от радиуса сферы потому что сфера заряжена равномерно положительно (правильно) а вот если будет заряжена отрицательно и тоже вопрос про поток в примере рассматривалось если силовые линии направлены от положительного заряда а от отрицательного просто направление вектора напряженности поменяется а алгоритм тот же. Ещё раз огромное спасибо

[@АндрейБуздалкин-в7т]

И ещё вот если напряженность поле будет направлена к радиусу сферы (сфера заряжена отрицательно ) то косинус будет 180 и равен -1 вот что нам даёт вот это -1 -E4pr\2 Заранее спасибо

[@АндрейБуздалкин-в7т]

вот скажите что значить заряды внутри сферы это заряды расположенные на поверхности сферы или заряды ограниченные сферой получается что силовые линии зарядов ограниченные сферой проходят через поверхность сферы ок а вот почему внутри сферы нет электрического поля если там находятся заряды очень хочется разобраться

[@АндрейБуздалкин-в7т]

Всё понятно сфера это поверхность шара заряды распределены по поверхности ( допустим положительные) тогда если провести вокруг другую сферу то поток вектора напряженности будет начинаться на положительно заряженной сфере и проходить через сферу которая вокруг Вектор напряженности будет направлен от положительно заряженной сферы А а если сфера заряжена отрицательно то также силовые линии будут пронизывать сферу вокруг но направленны они будут к отрицательно за ряженой сфере Если провести сферу внутри заряженной сфере то там электрического поля не будет внутри сферы поля нет так как силовые лини начинаются на поверхности сферы ( если она заряжена положительно и равномерно) и заканчиваются на поверхности сферы если она (отрицательно равномерно заряжена) ЕСЛИ В ЧЁМ ТО НЕ ПРАВ ПОПРАВТЕ ПОЖАЙЛУСТАЕ

[@Sanzhariksharik6233]

Здравствуйте, у вас есть уже уроки на эту тему посвященная на конкретно интегрирование?

[@pvictor54]

Нет. Мы не используем интегральное исчисление.

[@GorbatovaMV]

Теорема Гаусса - рулит!

[@Android-qx8ws]

В ваших домашних заданиях спрашивается про объёмную плотность зарядов, что выражается в "p", но я никак не могу вывести формулу для бесконечной доски с толщиной h. Не могли бы вы подсказать как это сделать, ведь в этом видео рассматривались только случаи "длины" и "поверхности", но не объёмы?

[@pvictor54]

Обратим внимание, что для плоскости напряженность поля не зависит от расстояния до плоскости. Это значит, что за пределами доски напряженность не изменится, если мы доску сплющим до толщины плоскости. А внутри - поделим доску на две половинки (не обязательно равные) воображаемой плоскостью и рассмотрим части с одной и с другой стороны от этой плоскости.

[@Android-qx8ws]

@@pvictor54 а что обозначается за безразмерную доску? Это просто поверхность босконечная с определенной толщиной?

[@pvictor54]

Да, только не поверхность, а тело. Толщина поверхности равна нулю по определению.

[@НаталияН-р9к]

Павел Андреевич! А почему Вы не записали r >=R и не сказали о точке Emax при рассмотрении вопроса о сфере? И на графике. Или я что-то пропустила?

[@pvictor54]

Думаю, стоит еще раз посмотреть урок.

[@vadoovadimeich6555]

Препод конечно классный, вот только зачем в лицее инженерные расчеты? Когда нет понимания заряда, нельзя рассказать его физический смысл, то физику заменяют математикой. При этом понимания явления становится еще меньше.

[@akezhanshakhabdin417]

А почему если радиус меньше радиуса симметрично заряженной сферы то заряд равен 0?

[@pvictor54]

Заряд задан по условию.

[@ТёмаСветлый-х9о]

5:02 Сферична поверхня

[@SunsetTequila]

Здравствуйте. Хотел задать вопрос: всё же почему напряжённость равномерно заряженной бесконечной плоскости не зависит от расстояния?

[@pvictor54]

По той же причине, по которой освещённость, создаваемые бесконечной равномерно светящейся плоскостью, не зависит от расстояния до неё.

[@SunsetTequila]

@@pvictor54 спасибо Вам, но я не до конца понял аналогия. Существует ли какой-нибудь формальный вывод этого факта в электростатике?

[@SunsetTequila]

@Darth Swän спасибо

[@vladislavpachkovskiy9018]

Павел Андреевич настолько хорошо знает физику что изобрел телепортацию. На моменте 31:11 он ей воспользовался.

[@kZiFo79]

😂😂😂

[@ДанилКомаров-к6ь]

Павел Андреевич,а как мы определяем направление "нормали"??

[@pvictor54]

Нормаль и перпендикуляр - одно и то же.

[@ДанилКомаров-к6ь]

@@pvictor54 Спасибо большое!

[@Artem-sx3tc]

ДобрьІй день, меня интересует одна деталь, буду благодарен если вьІ дадите ответ. 44:10 , почему ∆Л мьІ не умножили на V , ведь нить имеет обьем

[@pvictor54]

Нить по определению не имеет объема. Как не имеет объема точка или плоскость. Всё это математические понятия. То есть модели, которыми пользуются физики.

[@Artem-sx3tc]

Спасиба)

[@WonderSpase]

12:39 тут, конечно, с точки зрения математики всё красиво, но не совсем какие допущения мы использовали, и насколько они справедливы, во всех случаях. Ок, суммарный поток вектора через замкнутую поверхность, при отсутствии внутри этой поверхности источника собственного заряда, равен нулю. Прекрасно! Но значит ли это, что если внутри поверхности, нет источника собственного заряда, то напряжённость равна нулю?! Извините, но по-моему нет! То есть сумма входящих и исходящих линий может быть равна нулю, то есть это верно для потока, почему, при этом, напряжённость должна быть равна нулю, мне не вполне понятно. В самой формуле делается зависимость напряжённости от заряда внутри, но как бы изнутри напряжённость ничего не создаёт, а снаружи почему её не может быть - не ясно. Пример, вот допустим у нас ООООЧЕНЬ большая сфера и оооочень маленький заряд распределён по её поверхности, при этом мы находимся в точке оооочень близкой к поверхности сферы с внутеренней стороны. Очевидно, что влияния зарядов с разных сторон будет различным, из этого я делаю вывод, что предположение, что внутри полой сферы напряжённость равна нулю - довольно абстрактное обобщение. Разумеется, возможно я чего-то не понимаю... PS: кстати аналогично с силой тяжести. Допустим у нас есть толстенькая скорлупка, такая что, снаружи действует ощутимая сила тяжести. И вот мы попали внутрь её, а там оооогромная пустота. Думаю, хоть небольшое, но притяжение к скорлупе будет и изнутри...

[@feanorwar]

А в какую сторону?)

[@WonderSpase]

@@feanorwar ну, вероятно, к той поверхности, к которой мы ближе.

[@feanorwar]

@@WonderSpase если представить себе поток как поток воды, то если он равен нулю - воды нет. Здесь то же самое. Если поток вектора напряжённости равен нулю, то поля просто нет. Как-то так я себе это представляю. Поэтому и нельзя говорить о напряжённости поля.

[@WonderSpase]

@@feanorwar представьте себе огромный преогромный полый шар, размером с солнечную систему, допустим. при этом стенки толстые, сопоставимые с диаметром Земли. Представьте Вы стоите на его внутренней стороне. Хотите сказать, не будете притягиваться?

[@feanorwar]

@@WonderSpase следуя логике - нет. Закон всемирного тяготения справедлив для точечных масс и для тел со сферически симметричным её распределением. Он не работает, когда вы внутри сферы.

[@maratalievich]

Скажите,пожалуйста!Как распределяются заряды на непроводящей поверхности?

[@pvictor54]

Как угодно. Например, при электризации эбонитовой палочки, где потёрли, там заряд есть, а в других места нет.

[@alexandergunarev6316]

Я немного озадачен представляя абстракции. Почему в последней задаче нельзя сказать о бесконечной нити - также как о бесконечной плоскости? Почему с удалением от (бесконечной) нити напряженность падает, а у (бесконечной)плоскости постоянная? Ведь любое расстояние от нити также бесконечно пренебрежимо мало, по сравнению с размерами нити.

[@pvictor54]

Сделай ещё один шаг. Расстояние до точечного заряда также бесконечно велико по сравнению с его размерами.

[@amirzhanius5179]

Че то со свуком не то?

[@bobbicheburashka8461]

Очень сомнительно, что на каком бы расстоянии мы не находились от бесконечной равномерно заряженной плоскости напряженность будет все время одинакова. Очень сомнительно. Какое-то страшное противоречие законам природы и человеческому воображению.

[@hateyou1283]

Нужна ли эта тема на ЕГЭ?)

[@pvictor54]

Не знаю, у нас в Украине нет ЕГЭ.

[@ВасяКуролесов-ч2к]

Посмотри кодификатор

[@UwUnyaLuvU]

дОЛГИЕ РОЛИКИ

[@татьянаказарина-й6ы]

Спасибо за урок