Послезавтра последний экзамен вузовского курса физики. За 5 лет с 9 класса так ничего и не поменялось, до сих пор сижу готовлюсь по урокам физики в Ришельевском лицее)
@user-it6tp5st2g5 жыл бұрын
Спасибо что вы есть. 🌼
@HeBepo9lTHblu5 жыл бұрын
Давно пора во всех университетах отменить повторяющиеся лекции со студентами. Просто записать на видео курс лекций и распространять. Студенты будут вникать в материал, а не развивать моторику рук. А преподаватели освободившееся время могут посвятить ответам на вопросы студентов.
@homognitor33782 жыл бұрын
А если НЕ или МАЛО будет вопросов? То что тогда?
@user-oy7vn6mk1t Жыл бұрын
Да, давайте всем детям сразу сломаем глаза, заодно на производстве очков заработаем
@MsBarsh Жыл бұрын
Пробовали. Без живого контакта ничего не работает.
@OleksandrRomanov-rr8nb Жыл бұрын
Как показал опыт нашего универа, где во время и после короновируса практиковали такой формат обучения, это привело к ощутимому снижению успеваемости учащихся. Даже группы которые учились по смешанной схеме показали значительно худшие результаты чем классические оффлайн группы. Я и по себе это замечал неоднократно, концентрация внимания во время онлайн уроков резко снижаеться, соответственно снижаеться и усвояемость материала. Но я взрослый человек, я могу себя заставить, потому что понимаю важность предмета который изучаю. У детей все будет намного хуже. П.С. Я раньше был того же мнения, пока сам не попробовал онлайн обучение. Результаты очень разочаровали. Об этом же говорили и все наши профессора.
@irinapriyezzheva9555 жыл бұрын
То, что Вы делаете- просто уникально для нашего времени, спасибо Вам огромное, здоровья Вам и энергии на многие года!
@badcat29223 жыл бұрын
Энергии состоящей из произведения импульса на скорость света.
@user-oi8eu1vs8h2 жыл бұрын
При всём уважении "отнять и поделить" - это не идеология социализма. Это заблуждение, которое бытует на основе повести М. Булгакова "Собачье сердце": "Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил: - Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного. Шариков пожал плечами. - Да не согласен я. - С кем? С Энгельсом или с Каутским? - С обоими, - ответил Шариков. - Это замечательно, клянусь богом. «Всех, кто скажет, что другая…» А что бы вы со своей стороны могли предложить? - Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить… - Так я и думал, - воскликнул Филипп Филиппович, шлёпнув ладонью по скатерти, - именно так и полагал." В действительности идея социализма, мягко говоря, очень далека от того, чтобы отнять и поделить.
@user-uh1qs4dq7c3 жыл бұрын
Замечательный преподаватель!Посмотрел видео, и посмелся, и новый материал изучил) Объясняет на простом языке, рассказывая не только про физические явления, но и про жизнь ученых. Очень интересно! И не заметил даже как время пролетело!
@Викийс5 жыл бұрын
спасибо вам Павел, я получила удовольствие от вашей лекции. если бы во всех школах так объясняли сложные физические законы или явления. спасибо вам еще раз, успехов вам.
@user-ed9ec8wj1l3 жыл бұрын
Спасибо вам огромное, я нищеброд и нет денег на вуз но очень интересна эта тема, спасибо что помогаете таким как я.
@homognitor33782 жыл бұрын
Интернет вообщем помогает, но только нужно отсеивать ненужную и ложную информацию, если ещё можно её распознать
@New_chronology_Morozovs_books2 жыл бұрын
Ех, а я вчила три семестри фізику в університеті, але такого нам не повідали... До речі, вчора слухала лекції МГУ Введение в квантовую физику, то там хочеться швидше вимкнути, причому різні лектори читали. Так що вища освіта не гарантує отримання адекватних знань!
@user-vy9ig6eg7p Жыл бұрын
вместо снесенной катьки в центре Одесы, вот кому надо памятник поставить. Хотя он уже его и сам себе построил на долгие годы вперёд в формате канала.
@user-ih7em2pp6c4 жыл бұрын
Я счастлив, что вижу и слышу лекции Павла Викторовича. Я предостаточно читал разных книг. Но лучше этих лекции, я думаю , больше не встречу.
@user-sv4oc4lg2y3 жыл бұрын
Я присоединюсь к благодарности за бескорыстные блестящие ваши лекции
@rashidDrums4 жыл бұрын
Шокирован прослушанной лекцией. Ничего лучшего не слышал. Какой замечательный лектор. А ведь я сам преподаватель университета с огромным стажем (правда не в области квантовой теории).
@kosmos-sky3 ай бұрын
Хорошая лекция. После ее прослушивания рождаются интересные выводы. При стремлении к планковской длине, в рамках размеров частиц в этой длине, почему-то становится понятно, что все пространство - стационарно и держится, как кристаллическая решетка на узлах первоэлементов, квантов пустоты. Тогда любое движение становится виртуальным, тела виртуальны и не имеют массы и скорости. Просто кванты пустоты имеют свою частоту в нужный процесс и тем самым, создают квантовую плотность для этих нужных процессов, генерирующих новые виртуальные сущности по заданному сценарию. Не имеют массы и скорости мысли и сны, запахи и чувства, корабли и деревья, водопады и мерцания звезд, падающий кал от птиц и брызги от проходящего мимо катера, волнения души, рождение и смерть, смех, страхи, потоотделение и оргазм - все эти сущности имеют одну природу и виртуальны. Поэтому идея Воскресения - это идея проявления в виртуальным мире образов тел, которые воспроизводятся из памяти узловых структур первоэлементов после Большой Перезагрузки компьютера Демиурга. Нет времени и скорости, нет никакой гравитации, нет никакого космоса и космических тел, нет рождения, нет смерти, нет жизни, нет звезд и планет, нет законов движения, нет никаких законов вообще, нет ничего реального - все иллюзия. Иллюзия, построенная по замыслу демиурга. Эта иллюзия имеет свой цикл, который повторятся каждый раз с заложенной заранее периодичностью. Отсюда - нет никакой свободы воли. И этот вывод - прямое следствие квантовой теории. Если есть свобода воли - нет квантовой теории. Если нет свободы воли - есть квантовая теория. Между прочим, был период (определенный процесс) в этой театральной постановке Демиурга, когда Большие Виртуальные Сущности имели возможность управлять квантами пустоты, т.е. могли по алгоритму менять свойства виртуальных тел, меняя виртуальные законы по своему усмотрению. Позже эти функции были для них выключены.
@SIR_IS Жыл бұрын
Не трогал бы социализм! Бездельников при социализме было куда меньше, чем при капитализме. При этом основная масса денег и материальных благ находится именно в руках бездельников.
@sergeylokhov89212 жыл бұрын
Сейчас есть теория "солитонов". Частица - это соединенная группа волн. Издалека она - частица, вблизи - волны.
@rew2363 жыл бұрын
Я так рада что есть этот прекрасный канал, всегда работаю под звук ваших лекции. Мне очень помогает сосредоточиться
@user-jc9lb8md8n6 ай бұрын
Урок 669 пройден🎉, СПАСИБО БОЛЬШОЕ ЗА УРОК!😊
@elenaovseenko2 жыл бұрын
Здоровья, мира и благоденствия в Новом 2022 годе! Замечательная лекция!!!
@revan59635 жыл бұрын
Великолепная тема для рассуждений !
@ria.steinmann2 жыл бұрын
Всем кинооператорам привет) Павел Викторович, спасибо вам огромное за лекции!
@hfilipenk3 жыл бұрын
For example, about de Broglie waves. We throw a flat stone over the water and see its wave movement or the jumping of the stone over the water. We call it "making pancakes". Such movement is not a property of stone or water or air, it is a property of the stone-water-air-boy system. Probably the same can be said about electrons in a solid.
@dimabur7481 Жыл бұрын
Спасибо большое!
@user-fd4th2oy3h6 жыл бұрын
В задаче из гельфгата 11.13 спрашивается:"Может ли атом водорода поглотить фотон длиной волны 80нм?" А почему он может? Я думал что энергия поглощается и отдается строго определенными значениями ведь это следует из второго постулата Бора, а у фотона 80 нм энергия больше модульно энергии основного состояния. И если так, то куда девается остаток? И в задаче 11.14 спрашивается "Найдите наибольшую длину волны в ультрафиолетовой части спектра атомарного водорода". Я совсем не понимаю как в ответах получилось 121 нм. Объясните пожалуйста.
@0Алмаз02 жыл бұрын
Спасибо!
@igorohrimenko5799 Жыл бұрын
Самая маленькая из всех скоростей, которая способна двигаться на расстояния между галактиками это скорость света в вакууме, ибо она относительно других неизвестных нам скоростей, которые выполняют эти движения, является самой маленькой.
@Germantwinov3 жыл бұрын
Класс) Мне 35 и интересно пересмотреть забытую програму. Есть только одно пожелание. Для записи нет необходимости повторять два-три раза, так как можно перемотать и послушать столько раз, сколько нужно.
@zig623 жыл бұрын
Да, это утомляет и ещё отвлекают моменты диктовки где ставить запятые,, что абсолютно не важно когда слушаешь столь интересную лекцию от лектора с глубокими знаниями и ясным представлением о микрообъектах
@sezga5833 Жыл бұрын
Так он параллельно ещё и урок ведёт
@GorbatovaMV Жыл бұрын
Там лицеисты под камерой
@sarov_andy Жыл бұрын
Де удивлюсь если некоторые учителя так же смотрят эти ролики
@user-wb1rr5om7l Жыл бұрын
Здравствуйте, Павел Андреевич. К Вам я проявлял бесконечное уважение. Но после Ваших слов о социализме я остался в некотором замешательстве. Я не стал Вас уважать меньше - нет. Однако, сказанное Вами, для меня стало подтверждением , что человек ,очень хорошо разбирающийся в чем-то, - может не очень хорошо разбираться в другом. Мне видится правильным, что некоторые сложные темы: политика, религия, философия и т.д. не должны затрагиваться «вскользь» на уроке физики. Для этого и существуют другие школьные дисциплины: история, обществознание и т.д. Не отбирайте Вы хлеб у этих людей, которые их преподают. Понятно, что у Вас может быть свое мнение по этому вопросу. Но не личный ли опыт в данном случае имеет место? Одно ведь дело, когда суть системы общественного строя работает так, как Вы описали, а другое - что система дает «пробоину» в чем-то. Лично я не хочу здесь особо много об этом говорить: всему место и время. Но спасибо Вам в очередной раз, за Ваш труд. Сегодня я прослушал не только потрясающую лекцию по физике, но и убедился в том, что некоторые аспекты жизни требуют внимательного подхода для их обсуждения.
@user-wb1rr5om7l Жыл бұрын
«От каждого - по способностям, каждому - по труду» . Нашел такой тезис социалистической идеи. Не увидел в нем, что у трудящихся надо забрать и отдать бездельникам.
@pgn555552 жыл бұрын
Лекция смотрится на одном дыхании, и это невероятно эдорово! При этом всё понятно. Спасибо большое!
@mihakazakov6 жыл бұрын
Павел Андреевич, а волны де бройля способны к поляризации (являются ли они плоскими) или поляризация свойственна только электромагнитному излучению?
@efremator3 жыл бұрын
11:13 Вы что несёте и вводите в заблуждение ваших учеников? При социализме бездельников не было,а была статья УК о тунеядстве. А сейчас у нас огромное число вынужденных бездельников,по причине нищенской зарплаты.И стоило бы оповестить ваших учеников о бессилии современной науки по вопросу мироустройства,потому что всё,о чем вы говорите,лишь версии HOMO SAPIENS на окружающую его среду.
@neutronoff7 жыл бұрын
Несостоятельность представлений о планетарной модели Резерфорда-Бора довольно наглядно иллюстрирует советский научно-популярный фильм "Физика в половине десятого", в котором в форме лёгкой дискуссии преподнесены фатальные противоречия классических мировоззрений применительно к атому: kzbin.info/www/bejne/Y2SziqOdprGggLM
@RamboWill9 ай бұрын
Помимо магнитного поля вокруг земли существует и информационное поле. Наш мозг это квантовый компьютер создающий ситуацию суперпозиции. А все наши мысли выбрасываются из нашей головы через энергию взгляда. Если при эксперименте прохода света сквозь две щели мы сделаем это в герметичной коробке с записью процесса прохода (без просматривания) то свет отобразится ввиде двух полосок. А при просматривании то энергия взгляда создаст снова рассеивание света.
@Персик-й4я2 ай бұрын
Павел Андреевич, не могу понять, что вообще такое волна? В моем понимании, волна - что-то похожее на морскую волну.
@serezha_videoblog4 жыл бұрын
Про социализм, конечно, прикол редкостный
@Leman_RUSSIAN4 жыл бұрын
Не люблю, когда специалисты науки или деятели культуры начинают разглагольствовать про социализм и СССР. В половине случаев они просто озвучивают набившие оскомину штампы и мифы. Если хотите разобраться с этой темой, послушайте левых блогеров и их критиков.
@serezha_videoblog4 жыл бұрын
@@Leman_RUSSIAN согласен. Особенно неприятно, когда это делают преподаватели.
@badcat29223 жыл бұрын
Про социализм в позитивном ключе, а почему бы и нет? Не Сахарова жеж.
@leucotomeless Жыл бұрын
34:16 - уморительно XD
@arkanoid19653 жыл бұрын
В какой момент непрерывная радиоволна от радиопередатчика переходит в квантовомеханическую фи?
@luckerZx5 жыл бұрын
Павел Виктор, добрый день! Получается, что когда летит фотон например, то он одновременно и волна, и частица? (Это как себе вообразить?), но как только встречает взаимодействие то выбирает, либо частица, либо волна? (Как это понимать, почему он выбирает?)
@pvictor545 жыл бұрын
Он ни волна, ни частица. Но, в зависимости от ситуации, может проявлять либо волновые, либо корпускулярные свойства.
@Dobrovolsky_4 ай бұрын
Здравствуйте Павел Андреевич. У меня есть пара вопросов. 1) Как у фотона может быть импульс, если он не имеет массы? Или у него нету импульса? 2) Получается, что волна де Бройля лишь позволяет нам создать модель микрообъекта, но не является непосредственно характеристикой микрообъекта? 3) Где можно детальнее узнать про ОТО(теория относительности) и хватит ли мне интеллектуальных способностей что бы понять ОТО? 4) Есть ли у вас на канале видео про разность фаз? 4)
@pvictor544 ай бұрын
1. Импульс есть несмотря на отсутствие массы, так как скорость фотона равна скорости света. 2. Волна де Бройля - это не характеристика микрообъекта, а характеристика его состояния. Зная параметры этой волны, можно рассчитать любые величины, доступные измерению. 3. Елементы ОТО стоит сначала изучить по научно-популярной литературе. 4. Есть в разделе Механические колебания и Электромагнитные колебания.
@user-jb8ke4dg6n7 жыл бұрын
Павел Андреевич, а если в примере с идущим человеком скорость равна 10 в -34 степени, то получается длина волны де Бройля равна 1 метр. Выходит что при такой скорости возможна дифракция человека на дверном проеме?
@pvictor547 жыл бұрын
Человек не может иметь такую маленькую скорость. Ведь молекулы, из которых он состоит, находятся в состоянии непрерывного теплового движения.
@user-jb8ke4dg6n7 жыл бұрын
А до какой степени нужно его охладить, чтобы достичь этой малой скорости? Или это невозможно?
@larkmesmer16287 жыл бұрын
+Марк Леонтьев может дело еще в том что человек привязан к другим системам которые движутся. к планете. планета к звезде. звезда к местной галактике... достижение точки абсолютного покоя требует бесконечных ресурсов на торможение. не?
@sateckz5 жыл бұрын
@@user-jb8ke4dg6n ты несешь какую то дичь, ты похоже лохее чем я думал.
@mrgoodpeople5 жыл бұрын
@@larkmesmer1628 абсолютного покоя нет. ибо Эйнштейн. А вот достичь покоя всех частиц из которых состоит тело друг из друга реально можно лишь при неком "абсолютном нуле".
@udp Жыл бұрын
Эээ.. Только перепутали коммунизм с социализмом. Почему фотоэффект нельзя объяснить с точки зрения волновой функции? Слишком априорно. Квантируемость это может быть и свойство пространства, а не наличие каких-то фотонов)
@МаксимМорозов-ж4щ5 жыл бұрын
Здравствуйте! Возникло два вопроса,объясните пожалуйста:1) Если мы не можем определить,что представляет собой микрообъект,тогда мы можем сказать что он находится в пространстве, или наоборот,не находится? Например,электромагнитное поле,вы кажется говорили-это как бы измененное пространство.2) Недавно я прочитал такое определение,что частица в квантовой механике может одновременно находиться в нескольких местах или даже в бесконечном количестве точек пространства. Но я думал что в определенной точке пространства мы можем найти только вероятность,а до этого частицы там не было,то есть то,что мы принимаем за частицу -это результат взаимодействия некоторого микрообъекта,например с прибором или экраном. Там же говорится,что можно одновременно наблюдать свойства и частицы и волны.
@pvictor545 жыл бұрын
1. Положение микрообъекта можно задать только с некоторой точностью, которая вычисляется с помощью соотношения неопределенностей Гейзенберга. 2. Квантовая механика позволяет рассчитать вероятность обнаружения микрообъекта в заданной области пространства. Сам процесс обнаружения (измерение координат микрообъекта) коренным образом изменяет его состояние, так как микрообъект в процессе измерения взаимодействует с измерительным прибором.
@МаксимМорозов-ж4щ5 жыл бұрын
Не пойму,что представлял собой электрон до измерения-частицу или нет? Ведь из опыта Юнга вроде следовало что сквозь пластину проходили не частицы,а на экране же мы фиксировали частицы? Вы упомянули принцип Гейзенберга,но ведь из него следует,что измерение меняет координату микрообъекта,а не то что у него не было этой координаты до измерения! Разъясните пожалуйста!
@barr1osS6 жыл бұрын
Здравствуйте, Павел Андреевич, огромное спасибо за видео, все на высшем уровне как и всегда. У меня вопрос такой: в интернете есть некоторая информация об эксперименте, в котором пропускали элементарную частицу через пластину с двумя щелями. На первых этапах эксперимента учёные регистрировали дифракционный рисунок. Затем учёные установили детекторы, чтобы проследить через какую именно щель пройдёт фотон. И тут он проявляет корпускулярные свойства. Это объяснили наличием ИНФОРМАЦИИ. Мол информация о состоянии фотона и определяет его дальнейшее поведение. Правда ли это?
@pvictor546 жыл бұрын
Да, правда. Любое измерение, даже самое "тонкое", обязательно меняет состояние исследуемого микрообъекта.
@user-zm4mv5wb3z3 жыл бұрын
Спасибо, очень интересно.
@user-my8ji7nb2n Жыл бұрын
А вот у химика вопрос. Вы говорите что электрон должен упасть на ядро. Излучая. Поскольку движется с ускорением. А если посчитать его орбиту как синусоиду вокруг окружности ?
@cars_of_today3 жыл бұрын
👍👍👍👏👏👏
@user-zj8fq6zn2o3 жыл бұрын
Все таки h с чертой. Спасибо.
@inhuman26305 жыл бұрын
Павел Андреевич, возникла проблема с задачей 11.13 из Гельфгата. Почему всё-таки атом способен поглотить эту волну? И ещё почему в 11.14 нельзя, например, взять границу серии Бальмера, ведь она больше того, что стоит в ответе. Спасибо за уроки, без вас нереально было бы подготовиться к экзамену.
@pvictor545 жыл бұрын
Энергия фотона 80 нм больше энергии ионизации атома, остаток идет на сообщение кинетической энергии электрону. Наибольшая длина волны в УФ части спектра - головная линия серии Лаймана - соответствует переходу со второго энергетического уровня на первый.
@inhuman26305 жыл бұрын
@@pvictor54, с первым я понял, но вторая задача вообще непонятная. Головная линия серии Бальмера имеет длину волны 122 нм, но ведь это явно меньше границы серии Бальмера (364 нм). Я что-то неправильно понимаю?
@luckerZx5 жыл бұрын
Павел Виктор, добрый день, квантовая физика меня все больше удивляют, возникли ещё 2 вопроса: 1) если электрон - волна, то 1 электрон - 1 гребень волны или как понимать это? На орбите вокруг ядра рисуют непрерывную волну замыкающуюся, но по сути в любой момент времени вся волна не существует, а существует какой-то отдельный гребень в одной точке для 1 электрона? 2) А что означает, что свет квантами распространяется, то есть порциями? Выходит, что между порциями есть промежуток времени, в которое ничего не испускается? Так сказать, свет не непрерывен, а кусочками шлется через определенные промежутки времени?
@pvictor545 жыл бұрын
1. Всё зависит от состояния электрона. Например, если электрон свободен, то он описывается плоской монохроматической волной (бесконечной протяженности). Поэтому мы даже не можем сказать, где он находится (см. Соотношение неопределенностей). В связанных состояниях (в атоме) он описывается стоячей волной. 2. Свет действительно не непрерывен.
@user-xs2mj8gj8b2 жыл бұрын
Как жаль, что "спасибо" не материально. Вы молодец! Спасибо!
@luckerZx5 жыл бұрын
Павел Виктор, добрый день, есть вопросы: 1)получается, если все частицы являются электромагнитными волнами, то и любая электромагнитная волна это какой-то набор частиц всегда? 2) а зачем ввели массу покоя частицы, почему покоя именно, в движении нет массы или в чем смысл?
@pvictor545 жыл бұрын
1. Нет. Только фотон связан с электромагнитной волной. Остальные частицы описываются волнами, которые называются волнами де-Бройля, которые не описывают реальный волновой процесс, но квадрат их модуля равен плотности вероятности обнаружения микрообъекта в данной точке пространства. 2. Движущейся частице тоже можно приписать массу как меру инертности тела, но она будет больше массы покоя.
@ppomogaev95 жыл бұрын
Здравствуйте, Павел Андреевич. Я немного не понял, а если частица движется с очень большими скоростями, порядка световой, то "р" в формуле для волны де Бройля - это релятивистский импульс или всё же нет? Вроде так оно и должно быть, но вы никоим образом об этом не обмолвились, и у меня закрались определённые сомнения.
@pvictor545 жыл бұрын
В формуле стоит релятивистский импульс. www.wikiznanie.ru/wikipedia/index.php/%D0%94%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B_%D0%B4%D0%B5_%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BB%D1%8F
@milyantsev24273 жыл бұрын
3.00придумывает постулаты? не обьясняя физику процесса?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@luckerZx5 жыл бұрын
Павел Виктор, добрый день, если свет рассматривать как фотоны и частицу, то как можно различить фотоны синего света и красного например? Если рассматривать как электромагнитные волны, то этот свет отличается длиной волны и частотой, а если как частицы, в чем различие как частиц фотонов синего света и красного? (Если принять во внимание, что один фотон и другой фотон неразличимы по сути) в таком случае надо говорить о том, что пучок фотонов красного света имеет одну энергию, а пучок фотонов с него света имеет другую? Или как происходит различие в свете между пучками фотонов, почему одни фотоны - красный свет, а другие - синий, если их рассматривать не как волны, а как частицы?
@pvictor545 жыл бұрын
Цвет фотона определяется его энергией.
@NXN-QUXT8 ай бұрын
E=hν. Частота меняется - меняется энергия. Частота исчезает - остаётся энергия. Ну, я так понимаю
@dspc557 жыл бұрын
Павел Андреевич, на 36-ой минуте (35:09 , если точней) вы говорите, что подсчитывали где-то раньше скорость электрона в атоме (2,2*10^6 м/с) Не подскажите на каком уроке это было и в каком разделе? Очень интересно, из каких соображений. Спасибо за уроки.
@pvictor547 жыл бұрын
kzbin.info/www/bejne/q3jFmo1opcZlf68m46s
@dspc557 жыл бұрын
Спасибо.
@vardanabajyan52362 жыл бұрын
ответьте, пожалуйста, кто знает, эта тема (весь плейлист) по атомной физике, как мне кажется, учитель нам объяснил более углублённо нежели в школах, здесь аж 21 видеоуроков по 40 минут. Получается что данная тема больше ближе к уровню где преподают в университетах, а не в школах? я прав?
@pvictor542 жыл бұрын
Этот материал рассчитан на лицеистов физического класса.
@vjaceslavsbrukovskis79244 жыл бұрын
Бор вывел постулаты то есть превратил науку в религию. Прелестно
@gh-by9qj4 жыл бұрын
Правоту Бора получилось подтвердить экспериментально. Так что никакой связи с религией тут нет.
@vjaceslavsbrukovskis79244 жыл бұрын
@@gh-by9qj Томпсон свою модель атома тоже на основе эксперимента с поплавками насколько помню вывел. Однако приняли планетарную модель Резерфорда хотя это противоречит природе. Природа не повторяется.
@gh-by9qj4 жыл бұрын
@@vjaceslavsbrukovskis7924 Как раз таки эксперимент противоречил выводам томсоновской модели. Томсоновская модель показывала, что атом водорода излучает только на одной длине волны, а эксперимент показывал аж 4 линий в области видимого спектра.
@vjaceslavsbrukovskis79244 жыл бұрын
@@gh-by9qj все проблемы в науке как раз из неправильных выводов. Релятивисты нагородили в науке столько что теперь из этого кризиса ещё нескоро выберутся.
@gh-by9qj4 жыл бұрын
@@vjaceslavsbrukovskis7924 Не думаю, что ситуация настолько ужасна, хотя, не знаю. Но в этом и есть прелесть физики. Еще очень многое предстоит нам узнать.
@user-by5oc6yt6d10 ай бұрын
Вообще-то, это теория для перемещения в пространстве, со временем тяжелее, но...
@artemtsvik39387 жыл бұрын
Почему гипотеза де Бройля до сих пор называется гипотезой?
@pvictor547 жыл бұрын
Просто физики привыкли эту идею де Бройля так называть, хотя она уже давно развилась в теорию.
@kipkokipko28155 жыл бұрын
а ты докажи
@user-bi9pd9bh4y3 жыл бұрын
@@pvictor54 осталось доразвить ее в теорему и тогда можно будет преподавать ее как истину, а не религию.
@luckerZx5 жыл бұрын
Добрый день, Павел Виктор, гипотеза де Бройля гласит, что любая микро-частица является как волной, так и частицей одновременно, поэтому для нее можно найти длину волны, не понимаю тогда вот какую вещь: если частица имеет массу, это ещё более менее понятно, тогда и волна имеет массу? Не может же масса исчезнуть, как это объяснить?
@pvictor545 жыл бұрын
Согласно Эйнштейну, всё, что обладает массой, обладает энергией. Волна переносит энергию, значит, обладает массой.
@luckerZx5 жыл бұрын
@@pvictor54 спасибо! Но у фотона ведь нет массы
@user-lm9fm1zo1n4 жыл бұрын
Правильный вопрос. Рекомендую статью "Физика света" в электронном журнале ДНА, N 20, стр. 111
@mrgoodpeople5 жыл бұрын
Кстати у меня глупый вопрос: частота волны де Бройля нами найдется, но чему равна её амплитуда? И если она всегда одинакова (некая условная единица), то является ли она непосредственно связанной со скоростью света? То есть конечность (и определенное значение скорости света) не является ли жестко связанным именно с тем фактом, что амплитуда этих микроколебаний ограничена сверху неким определённым значением? И ежели такое ограничение по амплитуде есть, то чем как его можно интерпретировать? Почему вселенная может быть устроена вот так...
@pvictor545 жыл бұрын
Амплитуда волны де-Бройля (точнее, квадрат ее модуля) определяет вероятность обнаружения микрообъекта в данной области пространства в ходе эксперимента.
@mrgoodpeople5 жыл бұрын
@@pvictor54 Да, действительно, упустил этот момент. Спасибо. На самом деле творятся странные вещи. Мне 30 с лишним лет, я закончил школу с медалью и университет с отличием, всегда считал что знаю физику. Но только сейчас задаю себе некоторые простые вроде вопросы, а ответа (по крайней мере быстрого) найти не могу. Вот один из них: почему количество электронов в атоме равно количеству протонов в его ядре (речь конечно о возбужденном основном состоянии атома). Электроны заполняют орбитали довольно хитрым способом и там есть различные правила (тот же принцип Паули). Но что мешает напихать в атом столько электронов, сколько влезет. Почему именно такое равенство (когда атом электрически нейтрален) является стабильным и естественным. Я просто занимался моделированием на компьютере различных процессов, включая взаимодействие электрически заряженных частиц и пр. И вот хоть убей не знаю, как можно добиться поведения, которое есть в природе, путём задания формул в коде программы =). Хочется красивых и естественных вещей, а приходится добавлять множество "костылей" в программу, и всяких дополнительных условий.
@OnePunchman-jl9fe4 жыл бұрын
@@mrgoodpeople значит,ты её не знал.А на медаль насписывал.И на диплом тоже
@mrgoodpeople4 жыл бұрын
@@OnePunchman-jl9fe ох зря вы иронизируете, умный вы наш. Вот и попробуйте тогда ответить разумно на вопрос: почему большинство атомов находится в электрически нейтральном состоянии, то есть количество электронов на его орбиталях равняется количеству протонов в ядре. Ионизированные среды (плазму и электролиты) мы сейчас не рассматриваем. Фраза: "электроны набиваются в атом пока он его притягивает, а потом перестают" меня совсем не устроит. Ничто не мешает электрону попасть в область близкую к ядру и испытать достаточное электромагнитное притяжение. И это состояние может быть вполне стабильным. При этом сам электрон тоже безумно стабильная частица. Однако так уж выходит, что Вселенная в целом электрически нейтральна, то есть кол-во электронов строго совпадает с количеством протонов (причем это выполняется даже на небольших масштабах).
@BeliyIvan6 жыл бұрын
kzbin.info/www/bejne/n17XhKqIq5x7hNE Добрый день. Здесь вы увязываете волну и частицу через формулу. Потом сокращаете на скорость света и mc обозначаете импульсом. Но ведь фотон безмассовая частица. Тогда справа 0 должен получиться? Или в чем моя ошибка?
@pvictor546 жыл бұрын
У фотона не массы покоя. Но импульсом он обладает. Давление света - тому доказательство. В формуле для релятивистской массы получается неопределенность 0/0, поэтому для фотона ее использовать не следует.
@Antonov_Ivan.2 жыл бұрын
Спасибо за урок!
@МаксимМорозов-ж4щ5 жыл бұрын
Ответьте пожалуйста,электронное облако-это чисто мат.модель или мы действительно можем сказать,что пока электрон никак не проявился,он представляет собой вероятность? Но ведь вероятность это ничто,как это понимать? Ведь вы сказали,электрон не волна и не частица,тогда что он собой представляет?
@pvictor545 жыл бұрын
Электрон - это не вероятность. Это микрообъект, состояние которого описывается на языке вероятности. Всё, что изучает физика - это модели (материальная точка, идеальный газ, абсолютно черное тело...). Волновая модель электрона позволяет описать его поведение в различных ситуациях, предсказать результат эксперимента до его проведения (или точно рассчитать вероятность получения того или иного результата).
@МаксимМорозов-ж4щ5 жыл бұрын
Большое вам спасибо за ответ! Ответьте пожалуйста еще на два вопроса-1)можно вычислить,что представляет собой микрообъект или мы можем только описывать его с помощью волновой функции? Можно сказать ,что он находится в пространстве или является его частью?2)какова вероятность обнаружить электрон в атоме водорода на очень большом расстоянии от ядра при условии,что он связан с ним?
@pvictor545 жыл бұрын
1. Что представляет собой - нельзя. Но можно с помощью волновой функции предсказать результаты экспериментов с его участием. 2. Она равна интегралу от квадрата модуля волновой функции по объему, в котором нужно найти вероятность обнаружения электрона. Волновая функция известна, но ее вид зависит от квантового состояния электрона, которое, в свою очередь, определяется набором квантовых чисел: главного, орбитального и магнитного.
@МаксимМорозов-ж4щ5 жыл бұрын
Спасибо,что отвечаете на все вопросы! Уточните пожалуйста-1)Косвенно можно сказать,что микрообъект находится в пространстве,это ведь не физическое поле? Я просто слышал,что в квантовой механике используется конфигурационное пространство,или микрообъект тут непричем?2)Мне вот что интересно-существует вероятность обнаружить электрон на бесконечно большом расстоянии от ядра,но она стремится к нулю. Если такое произойдет,то в следующий момент он может обнаружиться снова в области большой вероятности,например на расстоянии боровского радиуса,сколько времени это займет? В боровской теории электрон движется со скоростью 3*10^6 км/с ,а какова скорость волны вероятности?
@gh-by9qj4 жыл бұрын
34:00 Можно ли регистрировать эти волны каким-то суперустройством? Эта волна не имеет ничего общего с ЭМ волной?
@pvictor544 жыл бұрын
Она совпадает с ЭМ волной только для фотона. Регистрируют микрообъекты. А уж они ведут себя как волны или частицы в зависимости от условий эксперимента.
@gh-by9qj4 жыл бұрын
@@pvictor54 Спасибо большое!
@vjarij2 жыл бұрын
@@pvictor54 если волна Д.Б. совпадает с Э.М. волной фотона ,то можно ли утверждать что ЭМ волна-это частный случай волны Д.Б. ?
@deymosx3 жыл бұрын
Хорошая аналогия с социализмом)
@user-kr7bg4dq7c5 жыл бұрын
Павел Андреевич, у вас есть уроки по Теории Относительности. на канале не нашел.
@pvictor545 жыл бұрын
Есть в разделе Физическая оптика, уроки 427 - 432. kzbin.info/door/SdDqsIYf9v5UEWTNda1YBw
@user-kr7bg4dq7c5 жыл бұрын
Павел Андреевич, но как я понял там вы рассказываете только про специальную теорию относительности, общей у вас на канале нету ?
@pvictor545 жыл бұрын
Нет, конечно! Это же школьная физика!
@user-kr7bg4dq7c5 жыл бұрын
Вон оно что!! Понял спасибо
@user-zv7is4rz7l3 ай бұрын
Павел Андреевич, Вы видимо в своем высказывании перепутали социализм с коммунизмом. Социализм был у нас и жили мы очень хорошо. Я как доцент и к.т.н получал 320 рублей за ставку.
@pvictor542 ай бұрын
Я как доцент и к.ф.-м.н. получал столько же. И деньги складывал стопочкой, так как на них ничего путного купить невозможно было.
@user-zv7is4rz7l2 ай бұрын
@@pvictor54 Согласен, что товаров маловато было. Сейчас их хоть отбавляй, а пенсия слезы
@tvybert73293 жыл бұрын
Жесть, это где такие уроки физики? Я на 2-м курсе, у нас только сейчас все эти темы пошли.
@zet34732 жыл бұрын
А в каком Вузе ты учишься?
@tvybert73292 жыл бұрын
@@zet3473 ЮФУ
@zet34732 жыл бұрын
@@tvybert7329 а ты из физмат школы или обычной?Тяжело учиться на физика?
@tvybert73292 жыл бұрын
@@zet3473 Я со школы, которая была с гуманитарным уклоном. Учусь на программиста, физика у нас уже давно закончилась, слава Богу)
@kiry4454 Жыл бұрын
вроде как Ленин говорил что надо у богатеев отобрать и раздать трудящимся,а не наоборот. а сейчас да самые богатые - это самые трудящие)) спортсмены, политики, телеведущие, а самые бездельники - учителя, врачи)
@pvictor54 Жыл бұрын
Попробуйте представить свою жизнь без первых и без вторых. И сразу поймёте, что к чему.
@kiry4454 Жыл бұрын
@@pvictor54 представил) и выбрал бы жизнь без первых нежели, чем без вторых. только по вашим же тезисам получается раньше бездельникам деньги раздавали, а сейчас якобы бездельникам не раздают - так сильно работают наши олигархи, в миллион раз сильнее чем учителя, поэтому и должны получать яхты и дворцы))
@ИванШаверин Жыл бұрын
@@pvictor54 Извините, Павел Виктор, но вы крайне не правы. Пожалуйста, познакомьтесь поближе с понятием социализма прежде чем выдавать столь с ног сшибательные заявления юным физикам, а то ведь ещё и поверят вам на слово. Социализм вовсе не продвигает идею раздачи денег бездельникам, такая эконмическая система и дня бы не продержалась, как можно было допустить её сущестования? Социализм выдвигает идею социальной справедливости, достижение которой предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства (цитата из википедии). А это вовсе не означает отбирания ресурсов у богатых
@user-vh7xc3ln5m7 жыл бұрын
а какова роль Гамильтона во всей этой истории с аналогиями?
@pvictor547 жыл бұрын
Он эту аналогию обнаружил.
@user-vh7xc3ln5m7 жыл бұрын
а де Бройль,получается.подробно описал аналогию Гамильтона
@pvictor547 жыл бұрын
Де Бройль из этой аналогии сделал далеко идущие выводы.
@thecarioswot40416 жыл бұрын
Павел ВИКТОР подскажите пожалуйста , а могут ли волны вероятности впасть в резонанс? Интересует вероятность того что при определенном выставлении в пространстве двух электронов то их длина волны и вообще сами волны будут не гасится а именно резонировать. Тогда получается два электрона будут одним целым в суперпозиции а это противоречит логике.
@user-ht4ye6nw1r8 ай бұрын
Господи, ну почему я такая тупая
@user-kq4lr8mb3p4 жыл бұрын
про социализм вы,конечно загнули,Павел Андреевич. зачем порочите строй. или пропагандируете капитализм? заказ? тем более,что не каждому по потребностям, а каждому по труду,зачем принцип коверкать
@batyrkhantalgatuly46722 жыл бұрын
про капитализм вы ,конечно загнули, Александр Попов.зачем порочите строй.или пропагандируете социализм?заказ? тем более,что не каждому по потребностям, а каждому по труду, зачем принцип коверкать
@one-eyedowl-cn8cl Жыл бұрын
Это не каверканье, а изначальная идея маркса, но советский союз взял за основу принцип который назвали вы
@alexanderprokhorchuk75203 жыл бұрын
11:10 Про социализм.
@badcat29223 жыл бұрын
Приятно удивлён. Очень интересно мнение физика на эту тему.
@sashag71552 жыл бұрын
Чем больше слушаю лекций по квантовой механике, тем больше возникает сомнений в ее истинности. Часто отсутствует логика. Логика - основа любой науки. А то и откровенная мистика. К примеру коллапс волновой функции и эффект наблюдателя. Также суперпозиция частиц. Один из критериев истинности новой теории - неопровержение ею старой, проверенной на практике теории. Как, например, теория относительности не отрицает классическую теорию Ньютона, а дополняет и расширяет ее. О квантовой механике этого не скажешь. А теперь конкретно о фотоне. Почему квантовые механики в основном говорят о видимом свете. А это узенький промежуток электромагнитных волн. Возникает вопрос, а радиоволны - это тоже фотоны? Радиофотоны? (наверное, очень большие фотоны). Радиоволны (это легко проверить обычным осциллографом) могут быть как непрерывными (например, от радиопередатчика), так и распространяться порциями (например, от радара). Всё зависит от способа генерации радиоволн. Так почему свет не может быть непрерывным? Разумеется, при энергетическом переходе электрона в атоме он излучает короткий электромагнитный импульс, так как переход очень кратковременный. И этот импульс квантовые механики называют фотоном, приравнивая его к частице. Когерентность излучения постоянного лазера доказывает непрерывность его излучения. Так как большое количество атомов излучает синхронно в условиях резонанса, то их импульсы - фотоны объединяются в непрерывную электромагнитную волну. Ни один закон природы не запрещает существованию непрерывных электромагнитных волн частотой видимого света. Теоретически можно генерировать свет с помощью микроскопического колебательного контура (как и радиоволны), просто технологии еще не дошли до этого. С точки зрения квантового механика, главное доказательство существования частицы - фотона, это фотоэффект. Фотон механически ударяет электрон, выбивая его из атома (почему только электроны, а не например нейтроны?). Фотоэффект открыли и придумали объяснение, когда еще толком не знали строение атома. Исходя из современных знаний строения атома, можно объяснить фотоэффект с точки зрения - свет это электромагнитная волна. Электрон на орбитали атома в поле ядра можно рассматривать как колебательную систему. При электромагнитном облучении электрон будет колебаться. Если частота излучения соответствует его резонансной частоте, электрон поглотив определенную порцию энергии от электромагнитной волны, слетит с орбитали. Одно из доказательств электромагнитной природы света - это практика. Инженеры - оптики, конструируя оптические приборы, рассматривают свет как электромагнитную волну, а не как частицу-фотон. Теория Де Бройля. Сомнению не подлежит. Проверено экспериментально. Доказательство корпускулярно-волнового дуализма "твердых" частиц. Но на фотоны эта теория не распространяется. У фотонов совсем другая математика. На свет распространяются все волновые эффекты, как на радиоволны, либо звуковые волны. Большинство волновых эффектов квантовая механика с точки зрения фотона-частицы объяснить не может. Или дает нелепые объяснения. Например - эффект Доплера. Что фотоны растягиваются? Выделение гармоники света. Фотоны сливаются? Но к чему тогда здесь нелинейный кристалл, выделяющий гармонику света? А дисперсия света? Кстати, на электроны эффект Доплера, выделение гармоники и дисперсия не распространяется, несмотря на доказаный дуализм. Свет - не частица а электромагнитная волна. А теперь - главная спекуляция квантовой механики. Это эксперимент с двумя щелями. Этот эксперимент можно без проблем осуществить со светом, радиоволнами, звуковыми волнами или волнами на воде. Но почему-то квантовый механик не называет главное условие появления интерференционных полос на экране - ширина щелей должна быть меньше длины волны излучения, в противном случае будут две четкие полоски. И никакого эффекта наблюдателя не нужно придумывать. А теперь - электроны. Эксперимент с двумя щелями и интерференцией электронов физически провести невозможно. Почему? Длина волны Де Бройля для электрона (у электрона она самая большая) и составляет 0,15 ангстрема при ускоряющем напряжении 1000в. Это близко к размерам атомов. А щель должна быть меньше длины волны излучения. На Земле нет таких материалов, из которых можно было бы изготовить такие щели. Реально интерференцию электронов получили облучая очень тонкую фольгу, где электроны пролетают между атомами. А уж какие-то механики заявляют, что получили интерференцию молекул фуллерена. Явный подлог. Волна Де Бройля для больших молекул фуллерена на порядки меньше размеров самих молекул. Интерференция невозможна. Скажете, раз электромагнитная волна, то нужен эфир. Зачем эфир? Роль эфира выполняет электрическое поле, создаваемое зарядом (электронами), которое распространяется в бесконечность. Квантовую механику еще следует дорабатывать и доводить до логического завершения.
@user-uf9pl6oi6i2 жыл бұрын
38:03 🤣
@egorlobahin82703 жыл бұрын
33:40
@user-fv6lr4he9f Жыл бұрын
Вы говорите: "Если нечто обладает энергией, то оно обладает и массой", но это не верно! Фотон обладает энергией, но не обладает массой!!! Вывод: ваши рассуждения не корректны.
@pvictor54 Жыл бұрын
В старой, эйнштейновской формулировке теории относительности у фотона была масса. В современной ТО под массой подразумевают массу покоя, у фотона она, конечно, отсутствует.
@user-fv6lr4he9f Жыл бұрын
@@pvictor54 Это мне понятно. Но для будущих физиков желательно здесь приводить пояснения, а не просто ставить "m" в математическое выражение и слегкосью затем заменять на "p". Раз Вы отвечаете на замечания, а это удивительно, поскольку прошло много времени, то хочу задать маленький вопрос: Обладание свойством волны это по вашему означает и быть волной, то есть превращаться в волну, или это что-то другое?
@pvictor54 Жыл бұрын
@@user-fv6lr4he9f Микрообъект - это актер. В спектакле "Интерференция и дифракция" он выходит на сцену в костюме волны, в спектакле "Фотоэффект и эффект Комптона" - в костюме частицы. На самом же деле он не является ни тем, ни другим.
@Nika-ee2rm3 жыл бұрын
Такая важная тема соприкосновения с сознанием а он так буднично и совершенно не удивленно говорит об этом с какими то примерами.Он не понимает о чем говорит только заученный материал.
@user-ng4lq8zh4h9 ай бұрын
Осуждаю цитирование Горбачёва
@ГеннадийПетров-ф3з3 жыл бұрын
Герцоги и тут
@BOBAODS2 жыл бұрын
Lenin Grib
@hermanmrakosovsky79466 жыл бұрын
Всё слишком понятно. Репорт, отписка.
@pvictor546 жыл бұрын
Этого и добиваемся! Если всё понятно - учитель достиг цели.