Урок 74. Равновесие тела с закрепленной осью вращения

[@ОлександрРахматулін]

Спасибо)) Провтыкал 3 года и полтора месяца, оценка была 5-6 2 недели назад нашёл вас, посмотрел уже 70 уроков, сразу после каникул вышел к доске и получил 11)) Физика оказывается интересная наука, почему я её так ненавидел Формулы, которые я считал не учительными вообще, я знаю наизусть, хотя я даже не старался учить, просто решаешь задачи и формула в голову вбивается Я смотрю уроки, не просто даже уже чтобы сдать экзамены, а потому что мне интересно... а это круто, когда учеба интересна)

[@pvictor54]

Эти строки - лучшая благодарность за мою работу!

[@mansurmuzafarov2190]

@@pvictor54 выздоравливайте! Слышал что вас ограбили, забрав велосипед

[@Zeding_Stuff]

воу... За 2 недели 74 урока, неплохо. Я начал вот, кажется, 10 августа, а через 3 дня уже 10 сентября. Отстаю от графика, эх, ну и ладно. Мне кажется, что не стоит куда-то торопиться и спешить)) Больше всего, конечно, неравномерное криволинейное движение по окружности "затормозило", немного сложно было вникнуть в тангенциальное и угловое ускорение, ну а еще вот статика сейчас трудно дается, потому что геометрию плохо понимаю)

[@Zeding_Stuff]

Molkem 254

[@miyakoyuu]

@@Zeding_Stuff а сейчас?:))

[@ТатьянаКоролёва-в1я]

Спасибо за Ваш титанический труд. Ваши уроки - это высший класс!

[@ploadforturip9855]

Хорошо что на канале есть все темы которые надо, просто ввел нужную тему в поиске и учись!!!!

[@botsynth]

Оффтоп. Ух, четыре раза перечитывал конспект по 70-75 урокам. Теперь распутался, все понятно, спасибо. Когда ввели закрепленную ось, то в каждом предложении было уточнение "внешняя сила". То есть сила, которой тело тянут снаружи. А ось и сила реакция оси - ну, они как бы сами по себе. Хотя, формально, разумеется - все силы извне для тела являются "внешними". Потом звучит: "Если действует несколько сил, то можно подобрать одну такую равнодействующую, которая действует так же. Тело с закрепленной ось вращения будет находиться в равновесии, если линия действия равнодействующей, приложенных к нему сил, проходит через ось." А надо понимать так: "Если действует несколько сил (внешних, "наружних", без учета силы реакции оси), то можно подобрать одну такую равнодействующую (этих "внешних" сил), которая действует так же (причем, эта полу-равнодействующая необязательно будет нулевой, а вот когда уже мы ее сложим с силой реакции оси - то получится итоговая, полностью нулевая равнодействующая). Тело с закрепленной ось вращения будет находиться в равновесии, если линия действия равнодействующей, приложенных к нему сил (опять же внешних, без учета силы реакции оси), проходит через ось. " Понятно, что если не делать такие уточнения в определениях - то ошибки не будет формально. Но вот я смог в этом запутаться. Мол, тело в равновесии и как это тогда равнодействующая проходит через ось, если равнодействующая вообще-то нулю равна :D . Потому что иначе просто нет смысла повторять эти утверждения и нет смысла вводить закрепленную ось (а она нужна, чтобы в дальнейшем ввести понятия моментов ну и далее), ведь все это и так уже озвученное правило сил.

[@staymemepls]

Меня если честно эти уроки спасают. Завтра билетный экзамен, я пропустил примерно три месяца уроков, и по многим темам имею только конспекты по которым мало что понятно. Зато в ваших уроках все просто и понятно.

[@Dojyaaan-D4C]

Ребят. Если кому надо. Более понятное определение плеча силы. Перпендикуляр, опущенный из оси вращения,на линию действия силы,называется плечом силы.

[@kZiFo79]

Пасибо

[@steeeeeeeeeeep2189]

33:02 Я провёл эксперимент, в результате которого я обнаружил, что тело действительно будет двигаться именно так. Хотя с самого начала это было для меня не понятно.

[@cars_of_today]

Вы Молодец!!!

[@Antonov_Ivan.]

Спасибо за урок!

[@АндрійТараненко-ж7ц]

Павел Андреевич,что делать, если никак не получается решать задачи на статику? Вот уже второй день бьюсь над домашним заданием к предыдущему уроку.

[@pvictor54]

Взять для начала задачи попроще. Например, среднего уровня из того же Кирика.

[@АндрійТараненко-ж7ц]

@@pvictor54 Спасибо, что откликнулись. Вы наверное домашнее задание проверяете, раз ответили в такое позднее время суток?

[@pvictor54]

@@АндрійТараненко-ж7ц Нет. Читаю комментарии на сон грядущий. Спокойной ночи! Завтра подъем в 5.35.

[@АндрійТараненко-ж7ц]

@@pvictor54 Спокойной ночи!

[@dimabur7481]

Спасибо большое!

[@alex_chevalier4394]

Супер! Спасибо!

[@0Алмаз0]

Спасибо!

[@КешаКорелловичь]

@Павел ВИКТОР 7:00 а где Вы это показали? Найти не смог :(

[@ДмитрийГиляров-г2ш]

А что делать, ески ученики спрашивают о том, какая величина это момент силы: вектор или скаляр?? Ведь правильно сказать вектор, а работаем с ними, как со скалярами

[@dmitriy131]

Здравствуйте, можете, пожалуйста, помочь. Вы привели доказательство на правило моментов только для 2 сил. А как доказать для N количества сил?

[@pvictor54]

Для этого можно, например, доказать, что момент равнодействующей двух сил равен сумме моментов составляющих. А потом заменить N сил их равнодействующей.

[@АлексГончаров-в5д]

а почему когда вы поочередно убираем силы F1 и F2,то сначала при наличии только F1 тело движется против часовой стрелки, а при F2 по . Разве не наоборот?

[@Dojyaaan-D4C]

Спустя 3 года ты понял?

[@IliasSaa]

Здравствуйте, Павел Андреевич! Хотелось уточнить, чисто с математической точки зрения: условие равновесия на 24:00 - это же условие необходимое, но не достаточное? (С другой стороны, достаточность можно доказать очень просто "обратным ходом", но в физическом смысле в этом нет нужды?)

[@Trol228_]

32:01 а почему математики сразу скажут, что против часовой стрелки?

[@pvictor54]

В математике угол отсчитывается против часовой стрелки.

[@MBurda-nv5jb]

Зловив флешбеки з 78-80 уроків основної школи😁(Там було про важелі)

[@temisoni]

Павел Андреевич, я не до конца понял разницу применения 1го и 2го условия равновесия сил? Я так понимаю, что первое условие это частный случай второго?

[@andymodd]

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, а чем объясняется возможность перемножения почленно двух уравнений для нахождения искомого 2-го условия равновесия?

[@pvictor54]

Это стандартный приём, используемый в алгебре.

[@andymodd]

@@pvictor54 я разобрался. Спасибо вам, Павел Андреевич. Спасибо, что Вы есть.

[@qwelai7995]

Извините за глупый вопос, но что называют силой реакции оси ?

[@pvictor54]

+Uellie Это сила, с которой ось действует на закреплённое на ней тело.

[@Ильяантонов-з2ш]

Павел Андреевич, а как находить ось вращения у тела?

[@pvictor54]

Удобнее всего выбирать ось так, чтобы через нее проходила неизвестная сила. Тогда, хоть сила и неизвестна, но известен момент этой силы - нуль. Это значительно упрощает решение задачи.

[@МаксимКамаринец]

Как ориентироваться в ваших видео по номерам, что означают цифры к примеру под этим видео 21.01-1 ?

[@ИльяПоплавский-э2я]

Дата выхода видео

[@РоманМилюков-ш8з]

А если обе силы вращают тело против часовой стрелки, тогда формула М1+М2 = 0 не работает! Верна в этом случае формула M1-M2 = 0?

[@pvictor54]

+Георгий Буфало Если обе силы вращают тело против часовой стрелки, то просто-напросто достигнуть равновесия невозможно, тело будет раскручиваться всё быстрее и быстрее.

[@РоманМилюков-ш8з]

Павел ВИКТОР Спасибо, всё ясно.

[@glebslivka7455]

А для тел вращающихся с постоянной скоростью правило моментов работает?

[@pvictor54]

Работает.

[@МирФутбола-о7е]

Добрий вечір,в мене таке запитання : ми сформулювали правило ,що для того,щоб тіло було в рівновазі геометрична сума сил діючих на тіло й алгебраїчна сума моментів повинні дорівнювати нулю ,а чи може бути таке щоб сума моментів дорівнювала нулю , а сил ні або навпаки?

[@pvictor54]

Можливо. Наприклад, якщо тіло вільно падає, то мума моментів сил тяжіння, що діють на окремі елементи тіла, буде нульовою, а сума сил - ні.

[@МирФутбола-о7е]

Павел ВИКТОР я вас зрозумів дякую,

[@AndrewPosternak]

красава

[@АлексГончаров-в5д]

а сила тяжести на тело не действует?

[@andrey_kocherga]

Действует, но она скомпенсирована силой реакции оси. По крайней мере, я себе так обьясняю.

[@ПАРГАЛИ]

@@andrey_kocherga я тоже

[@Борис-м3в]

Павел Андреевич, я правильно понимаю, что если я раскручу какое-то тело в вакууме, с идеально гладкой осью, то тело будет бесконечно долго равномерно крутиться?

[@pvictor54]

Да, так и будет.

[@migmamember8742]

А что если силы действующие на тело параллельны? Тогда мы не сможем найти точку пересечения и установить ось , на которой мы просверлим ось вращения.

[@pvictor54]

Почему не сможем? Сможем. Есть для этого прием. Здесь он описан: kzbin.info/www/bejne/eZ6TeWSup5ygotk

[@migmamember8742]

Спасибо.

[@ОлександрРахматулін]

Кстати, у вас не учился ученик, который вроде в 10 классе уехал в Словакию? Я его знаю, говорит хороший дядька был..(про вас)

[@pvictor54]

Может и учился. Если бы знал имя - наверняка вспомнил бы.