1.25.Радиолампы, чем они лучше транзисторов и как их хранить радиолюбителю..

[@niknam.]

Наконец-то нашелся человек который доходчиво объяснил основные отличия и вытекающие из этого проблемы! Огромное Вам Спасибо!

[@Strellets]

Со школы был радиолюбителем. Потом служба офицерская хоть и окончил училище радиоэлектроники - глубоко не понимал. Служил на радиолокаторе, ламп было море. Техника серьезная, один выходной многопролетный клистрон 340 кг. Ну а блочных радиодеталей на любой вкус. Но служба не давала полностью заняться любимым радиолюбительством. Теперь на пенсии немного занялся, но мешает работа. Деньги есть, а времени - нет. Иногда хочется плюнуть, бросить все и паять, паять, паять... Впрочем без денег тоже никуда. Забрал у товарища Прибой 50 ламповый, восстанавливаю. Заодно начитываюсь о работе ламп. Спасибо Вам большое за простой и понятный рассказ. Сейчас столько вокруг нахероверчено, а суть мало кто доходчиво объяснит. И это мне то со стажем не все сразу доходит, а молодняк сам и не разберется. Вот несколько дней штудировал отличия лампового уся и только Вы просто и понятно сказали, что вся суть в сдвиге гармоник. Конечно, если они приходят с разной задержкой на выходе будет уже не та каша. А чего я только не читал, и что глубокая ООС придает окраску, и нечетные гармоники не так слышны и ... Оно то может и так, но вот почему - объяснили только Вы. Слушал с удовольствием. Кстати, были такие соревнования - Охота на лис. Во всех отношениях полезные. Я даже 3-е место по области занял. Сейчас даже не слышал о таких. А по мне так очень увлекательное занятие. Но это к слову. Еще раз спасибо.

[@muratbunov8205]

Хорошая лекция, всё ясно, доступно и понятно.

[@Yurbolt]

Спасибо за ваше видео, прям в прошлое вернулся! Мне в детстве (9 лет мне было всего) отец очень просто и наглядно обьяснил, почему ламповый детектор гораздо лучше полупроводникового, почему у него нет обратного тока и как так получается - на электроде катода нанесено специальное покрытие, особый материал, каторый после нагрева электрической спиралью (обычно 6.3 вольт, но есть и лампы на другое нпряжение накала) способен испускать электроны, каторые полетят к аноду. А на электроде анода никакого такого покрытия нет и его специально и не подогревают и он , соответственно, назад испускать ничего не может. Ну, потом еще и про сетку, которую ставят на пути этого потока для регулирования , и т. д. Вроде всё правильно и я точно всё запомнил. А ещё, было бы замечательно тем, кто не видел, и смог это посмотреть, как в реальности, в работе, выглядят лампы серии 6Е, эти "магические глаза", настолько завораживающее, в темноте особенно, зрелище !!! Настраивать старый радиоприёмник на станцию по ним было одно удовольствие!!!

[@Радиодинозавр]

Да, 6Е - это миниатюрный лучевой осциллограф с разверткой по кругу. Никакие светодиоды его никогда не заменят. И, кстати, он очень чувствителен к внешнему магнитному полю. При приближению к нему магнита картинка резко меняется... Я считаю, что от них нельзя совсем отказываться.

[@калмыковсергей-э9р]

трудно оторваться от прослушивания.очень грамотно и толково раскрыта тема

[@ЯрославСилантьев-н8п]

День добрый в !!! Доброжелатель Иванов!!!! Такую тему раскрыл! Когда начал заниматься электроникой, лампы были в ходу!. И начинались транзисторы! Пытался делать приемник на ла́мпе 2к2м, период с удленненой характ5ристикой. Город частенько бывал без тока.

[@Радиодинозавр]

Сказать могу только за себя. Когда я паял приемник и работал с ним, свет был, причем в сети было не меньше 240 В! Электроэнергии был избыток, пока к власти не пришли жлобы!.. С приходом жлобов все исчезло - и вода, и свет, и газ метан из синего стал оранжевым негорючим, цвета поноса!... И заводы на металл порезали.... И люди раньше добрее были!...

[@АлександрБукин-к3ц]

радиолампы - это чудо

[@Электромеханика-н4и]

Радиолампы полюбил ещё с юности, несмотря на то что это уже было начало нулевых!!! Понемногу начал строить маломощные унч, затем переключился на передатчики до 100 вт. А дальше и до киловата! Вообщем тернистый путь был пройден с этими прекрастными вакуумными электронными приборами,то есть продолжаеться этот путь досих пор!!! Очень точно сказано в видео, что радиолампы-это отдельный раздел в философии👍🤝

[@Радиодинозавр]

Да, Вадим, мы с вами мыслим одинаково... И меня радует, что мы с вами не одни пока еще так думаем...

[@shishkinsergey]

Спасибо! Очень полезный обзор! Да, в цифровой технике нет места лампам, но лампы будут нужны ещё очень долго, если когда-нибудь уйдут в историю

[@Радиодинозавр]

Вы правильно мыслите! Лампы - это отдельная ветвь развития электроники! И в качестве генераторов они незаменимы! Это и микроволновка, и радары, и рентген. Там везде ламповая технология.И жаль, что питерцев остановили, которые делали радиолампы низкого напряжения с удлиненной линейной характеристикой...

[@armstrong6178]

Люблю послухати теорію, це як бальзам на душу. Хоча цю інформацію знаю добре.

[@ЗбожевілийМох]

Чудовий фільм, але ще одна особливість радіоламп: катод з анодом та сітками не пов'язані між собою, тож деякий час звук просто переміщується через вакуум, це неймовірно!

[@Радиодинозавр]

Дійсно фізика там особлива.

[@ЗбожевілийМох]

@@Радиодинозавр особливо вражає коли лампа великого розміру, як наприклад 6п3с і звук до анода просто летить майже сантиметр! Мене це завжди вражає, жодних дротів, ніякого з'єднання, неймовірно)

[@Радиодинозавр]

@@ЗбожевілийМох Дійсно, фізика там чудова та неймовірно фантастична. І при цьому все працює!

[@ЮрийКривощёков-ш3ж]

На старых радиолампах я собрал усилитель по схеме McIntosh 275, звук у этого усилителя в корне отличается от всех усилителей что я слышал, его не хочется выключать.

[@Радиодинозавр]

Вы - наш человек!..

[@ЮрийКривощёков-ш3ж]

@@Радиодинозавр спасибо!

[@bazilio3752]

​@@ЮрийКривощёков-ш3ж, Вы со СЛУХОМ! Этого, именно ЭТОГО слуха НЕТ у некоторых. Зато у них есть твёрдое "убеждение" что разницы НЕТ НИКАКОЙ. И к сожалению они присутствуют и в этих комментах. Переубеждать их БЕССМЫСЛЕННО! Они все равно НЕ СЛЫШАТ и НЕ УСЛЫШАТ! Они признают только САМООЦЕНКУ!😏🤔🤗

[@ЮрийКривощёков-ш3ж]

@@bazilio3752 а для чего написали? Просто нагадить? Или завидуете, что я сам собрал и слушаю McIntosh 275? А вам не дано самому такой собрать. Или решили по-переубеждать?

[@bazilio3752]

@@ЮрийКривощёков-ш3ж , отнюдь. Как раз я имел ввиду не Вас а именно тех кто утверждает что разницы между усилителями нет и что это понять нужен слух которого у НИХ НЕТ! Мой коммент более бы адресован им нежели Вам и я через Вас пытался им дать понять что они ГЛУХИ́. ОНИ!!!

[@gochagamsahurdiya8225]

Ламповые усилители всегда дают приятный звук как живой у меня есть радиолы иногда включаю А за интересный урок спасибо большое 😊

[@Радиодинозавр]

Я сейчас просвещаю молодых радиолюбителей в направлении работы с цифровым осциллографом, а потом планирую вернуться к теме исследования работы радиоламп. Цифровой запоминающий осциллограф позволяет увидеть намного больше отличий в работе ламп в отличие от полупроводников.

[@каратон-ы8б]

Приятный это не значит верный. Был в Абхазии. Там есть нельзя такое все острое. Мне не нравилось а абхазцам в кайф. Поэтому и разделились любители хорошего звука по видам искажений. Либо ламповые искажения либо транзисторные. Я не считаю что кто то хуже а кто то лучше. Только у транзисторных усилков искажений меньше.

[@-Vovan007-]

А кто ниьудь пробовал поставить вместо выходной лампы мощный высоковольтный полевой транзистор? Попробуйте, результат звучания удивит...

[@Радиодинозавр]

Скажу это своему другу - он что-то подобное любит делать. Мы с ним вместе поэкспериментируем.

[@wadimgorobez5437]

SiC MOS FET

[@ХарисКиреев]

Спасибо, все правильно об*яснил нынешнему поколению, этого они ни где не почерпнут., никто так толково не об*яснит. Респект, дружище, моё уважение.

[@Радиодинозавр]

Спасибо за оценку! Может, молодое поколение вздрогнет и задумается, что смартфоны - это не потолок развития цивилизации!.. Наши отцы были круче, но нас опустили управляющие. Но мы будем без них возрождать свою Силиконовую Долину!..

[@АндрейСтупак-н2ы]

Яработал вэфире на гу50.71. и81

[@Радиодинозавр]

@@АндрейСтупак-н2ы Да, лампа классная!..

[@5.10заразвитие]

Автор, а если после эквалайзера выравнить фазы соответствующими линиями задержки?

[@Радиодинозавр]

@@5.10заразвитие Теоретически ваш ход мысли очень правильный! В давние времена я даже делал попытки это осуществить на аналоговом эквалайзере. Но оказалось, что эквалайзер имеет фиксированные дискретные частоты полос пропускания. И этих полос пропускания совсем немного. Да и принцип эквалайзера основан на том, что он пропускает все сигналы, но за счет резонанса на основной частоте он резонансные пропускает лучше, а остальные подавляет, но не до нуля.Он не заграждает ненужные частоты - он их ослабляет только. Поэтому реально чисто выделить только определенную полосу частот не получится... Я думаю, что если сигнал оцифровать, то программно цифровым эквалайзером это когда-то можно будет сделать. Программно можно и задержку легко сделать. Но это очень сложная и трудоемкая для воплощения идея. К тому же надо будет потом цифровой сигнал сгладить обратно в плавный аналоговый. Но тогда для проигрывания мелодии нужно будет сверхмощный и сверхбыстрый компьютер... А тут одна радиолампа решает всю эту проблему...

[@ЯрославСилантьев-н8п]

Лет15-25 не занимался вчера сидел ,собирал мульти вибратор! Сегодня продолжим.

[@Радиодинозавр]

А я когда-то и на лампе 6Н3П мультивибратор делал. И он работал!.. А на транзисторах мультивибратор - это была моя любимая схема, потому что он всегда запускался с пол-оборота безо всяких заморочек!.. А радости сколько было!.. А на пенсии времени много - успеете догнать то, что не догнали раньше! Кстати, я когда что-то паяю, так от меня все болячки уходят! Я начинаю себя чувствовать намного моложе. Хорошо, что и вы на этом пути...

[@genagena3876]

Спасибо за интересный обзор! Лайк и подписка, однозначно. Я сам вырос в 70-х, в период некоторого баланса между лампами и полупроводниками. Всегда был сторонником гибридных схем, так как у всякой технологии есть свои плюсы минусы

[@Радиодинозавр]

Да, вы наш человек! Я тоже считаю, что лучшие конструкции были гибридными. По-крайней мере, звук у ламповых телевизоров был мягче и лучше, не было лязга и цоканья. Но это ценят люди с хорошим слухом.

[@SerjShvediuk]

Спасибо за подробное сравнение и объяснения.

[@washuski]

Очень интересно, спасибо. Возможно, Вы и правы, но если так, то даже имея ламповый усилитель на нем нечего слушать, так как все звукозаписи наверняка прошли через звукорежиссерские пульты на полупроводниках и уже имеют указанные Вами искажения.

[@Радиодинозавр]

Да, это правда. Но я не считаю, что ламповая технология себя исчерпала. Я думаю, что со временем к ней еще вернутся уже на более высоком уровне понимания.

[@Gildonos7745]

Большое вам Спасибо за экскурс в историю по радиолампам . В своё время чинил технику и на радиолампах...( в основном телевизоры ; радиолы тоже но не часто )

[@Радиодинозавр]

А я хочу к ним со временем вернуться...

[@ВикториоСавичолли]

От души желаю Вам здорвъя и долгих лет. У самого накопилось радиоламп не одна сотня. Выбрасывать на мусорку рука не поднимается. С нетерпением буду ждать Ваши публикации. Спасибо за видео.

[@Радиодинозавр]

Родственные радиолюбительские души! Но теперь уже точно не пойдете выбрасывать!

[@Радиодинозавр]

Да, мы их еще вернем к жизни в самых неожиданных применениях!

[@ИванСказочник-е6э]

Выбрасывать даже дохлые лампы всегда было расточительством. В них много драгметалла

[@Радиодинозавр]

@@ИванСказочник-е6э Драгметалла много, но живая лампа стоит намного дороже, чем ее драгметалл..

[@Oleksandr_Zolotarevskiyy]

Спасіба Вам! Здоровʼя і усіхів!

[@Радиодинозавр]

[@Дедушка-л4ы]

Недавно раскурочил ламповую радиолу Симфония, купленную за три сотни в 1970г. она с колонками занимала 2 метра площади, но звучала просто изумительно. В 70г стерео вещания в Н.Новгороде не было, стерео пластинок тоже, всё появилось позже, я подключал Симфонию к магнитофону Тембр и балдел от музыки.

[@Радиодинозавр]

Да, мы застали эту эпоху... А у нас стерео появилось после 80-х. Да, на две колонки Алла Пугачева пела так, будто в комнате находилась... Сейчас какие-то цыкающие звуки с приемника... Нет того ощущения пространства... Это именно фазовые искажения. Они все и портят...

[@РусланСоломанюк]

Тембр... как много воспоминаний связанных с ним.

[@Радиодинозавр]

@@РусланСоломанюк Да, тембр в корне меняет звук, особенно это ощущалось в радиоприемниках АМ диапазона.

[@vovan8547]

@@Радиодинозавр вопервых Пугачеву писали на студии союз, там было самое дорогое и новое оборудование на то время. Во вторых - был другой стандарт записи "стерео". Писали на два микрофона и не резали. Сегодня для уменьшения размера файла пишут один канал 100%,а во второй - пишут только разницу между первым и вторым. И в третьих раньше звукореж был с высшим образованием. И таки да, пугачева и у меня выходила (выпадала) из колонок в комнату

[@NaPlaneteZemlja]

Как же так-то??? Раскурочить!??? Эх!...

[@RadioExperiment]

Звук пережёванный множеством транзисторов. ))))))) Супер! От души посмеялся )) Спасибо за видео, здоровья Вам!

[@Радиодинозавр]

Я когда-то пытался делать усилители на операционных усилителях и очень возмущался, почему микросхема дает такой шумливый сигнал. А потом понял, что большое количество транзисторов и дает этот шум. Сейчас даже в цифровых осциллографах луч в виде шумливых точек. А вот в наших древних аналоговых луч был гладенький. Правда, не такой точный...

[@РусланСоломанюк]

Автору крепкого здоровья и долголетия! А я как посмотрел видео , так сразу и расстроился - все радиолампы, которые были , все на мусорке...помню, как довольный и гордый очищал квартиру от "хлама".

[@Радиодинозавр]

А я когда-то сдал алюминий... А буквально на следующий день мне понадобился мощный алюминиевый радиатор!... Походите по соседям старым дедушкам-бабушкам... Возможно у них еще что-то осталось, а на мусорку не вынесли из-за тяжести старой аппаратуры... Но радиодетали надо обязательно хранить компактно... Чтобы женщины не вынесли на мусорку радиоаппаратуру вместе с вами... Я с женщинами ( женой и тещей ) очень долго и мучительно искал консенсус... Но потом нашел...

[@tutengeymkovsky8365]

Знал бы, тож не выкидывал, щас на лохах наварился бы...

[@armstrong6178]

Як я з вами згоден!😀👍

[@АндрейДостоевский-з4з]

а какие приборы в конце видео вы имеете ввиду? И ещё у меня вопрос: если бы вы собирали перестраиваемый генератор на сверхминиатюрных или стержневых лампах, то какую схему предпочли бы?

[@Радиодинозавр]

Самый лучший прибор - это хороший осциллограф. По поводу схемы на лампах я сейчас затрудняюсь сказать что-то конкретное. В связи прилетами ракет мне пришлось переехать в другое место, а схемы и лампы остались на старом месте. Я по свободе и тишине туда заеду и постараюсь забрать. А сейчас пока там неспокойно, поэтому хочу переждать.

[@АндрейДостоевский-з4з]

@@Радиодинозавр желаю удачи, держитесь!

[@АлександрДрозденко-г8г]

Что ни говори, а ламповые усилители импортной сборки очень ценят любители качественного звука. Лайк!

[@alexei-andreevich]

Они хуже по качеству звука

[@АлександрИвичев]

Спасибо огромное, что делитесь знаниями!

[@Радиодинозавр]

Пытаюсь возродит радиолюбительское движение и собрать в одно целое тех, кто еще чего-то хочет достичь в радио конструировании...У меня на днях был спор с одним человеком, который выдал перл, что в прошлом веке не было видеосвязи и интернета, поэтому не было средств связи на большие расстояния. На что я ему ответил, что телеграф и передача сигналов Морзе была еще до революции 1917 года... Оказывается, молодое поколение этого не знает...

[@Радиодинозавр]

Вы - наш человек! Я тоже один раз участвовал в охоте на лис и даже приемник охоты на лис ремонтировал... Это было очень давно... А так хотелось бы хоть на короткое мгновение вернуться в то время! Сейчас молодежь утопает в смартфонах... Но есть еще и нормальные ребята, но их немного... А я когда паяю - успокаиваюсь... Мысли светлые в голове появляются...

[@ВиталийСимон]

@@Радиодинозавр здравствуйте, сейчас время такое,все гонятся за деньгами! Мало кружков,почти их нет, те которые есть стоит приличных денег, даже для детей, плюс все завалино китайской техникой, к которой нет схем! Поэтому проще ремонтировать технику СССР, там хоть схемы есть в сети! Да техника СССР была богата драг металлами, сейчас её поголовно ломают и здают! И мне кажется, сейчас время существования и потребления, а не время для развития общества,и больших открытий!

[@Радиодинозавр]

@@ВиталийСимон Алексей Степанович Попов был преподавателем в Кроншттате в Питере. Была разруха, такая же точно как сейчас, а он сделал когеррер и усовершенствовал его самотужки. Когда на Щпицбергене корабль попал во льды, то он принял его сигнал и спас моряков. А потом Володя Ленин дал под зад гнилым российским олигархкм и Попов стал первым в России радиолюбителем, организовав радиопередачу сигналов. Я это говорю к тому, что не надо опускать руки. Надо работать на будущее. А гнилой олигархат рано или поздно прогонят! Не появился еще Ленин, но тенденция на запрос общества уже есть!..

[@ua9uki]

Хороший,толковый фильм . Продолжайте

[@Радиодинозавр]

Спасибо, Виктор! Пока живы вы да я, мы еще и Силиконовую Долину поставим на место!. Меня обрадовало то, что есть и молодые увлеченные радиолюбители, которые заинтересовались моим фильмом....

[@хотимголосовать2020заОтечество]

@@Радиодинозавр Кремниевую долину поставим...! 😎 Силиконовая - это другое слово в английском языке... Но это не точно:) ...Вроде получается как первая часть по звуку и по не русски говорим - "силиконовая", а "долина" - по русски уже говорим. (Получается если сказать аналогично "подгорелый пирожок - burnt pie", то получим "Бурнт пирожок". Но это как то не то.) Целиком уж всё , или "silicon valley" и ещё с акцентом забугорным , или -silicon- "Кремниевая долина" - это всё тогда выходит по русски 🤔...

[@Радиодинозавр]

@@хотимголосовать2020заОтечество По поводу Силиконовой Долины, то я думаю, вы знаете, что кремниевые холмы плато - это пни от силиконовых деревьев, которые росли тогда, когда на планете Земля была такая температура, давление и химический состав атмосферы, как сейчас на Венере... Была силиконовая жизнь... И песок на планете на дне рек пошел от той силиконовой жизни. Ведь песок распространен только в верхней части Земной коры....А потом условия на планете изменились и возникла углеродная жизнь... А название Силикон происходит химического элемента Силициум в периодической таблице Менделеева. Или вы хотите таблицу элементов Менделеева русифицировать, заменив силициум кремнием?

[@ЭдуардСамойлов-б9т]

Обожаю ламповую технику. У меня целый портфель радиоламп. Есть также генераторные ГУ17 и ГУ50. ГУ17 мне нравится тем что у неё нить накала с отводом от середины. На 6,3 Вольта крайние выводы 4 и 5 соединяются вместе и отдельно 9 вывод. Можно также использовать напряжение накал от напряжения 12 Вольт. Думаю передатчик типа Шарманка миниатюрный собрать

[@Радиодинозавр]

Вы наш человек! Лампы - это как живые существа. А полупроводники - это что-то неживое. А вообще генераторы на радиолампах лучше!... Да и мощнее намного.

[@ЭдуардСамойлов-б9т]

@@Радиодинозавр согласен. В настоящее время использую усилитель от электрофона Юность301 на 6Н2П+6П14П,с большим динамиком на 25 Вт играет отлично. Слушаю радио и аудиокниги через него. Так уютно, тепло и атмосферно. Приятный ламповый звук.

[@Радиодинозавр]

@@ЭдуардСамойлов-б9т Скажу честно - я облизываюсь... Мне тоже очень нравится мягкий ламповый звук

[@ЭдуардСамойлов-б9т]

@@Радиодинозавр ещё заметил интересную осоьенность:микросхемные и транзисторные усилители на ура ловят помехи от мобильников и смартфонов в виде сигналов смс и звонков,отзываются какимито побочными звуками вроде треньканья, с ламповыми усилителями такого нет. И вообще лампа это надёжный вакуумный прибор, его спалить неправильным включением не реально, разве что разбить или потерять. Или угробить превышающими паспортные значения значениями тока или анодного напряжения. И радиолампы не чувствительны к электромагнитным импульсам и переживут ядерную войну.

[@Радиодинозавр]

@@ЭдуардСамойлов-б9т Точно!. Но вот что помех не ловят это интересно. Завтра постараюсь проверить.

[@pan_Volodymyr]

Со всем согласен, спасибо. Изучаю тему ламповых усилителей звука, хочу собрать себе такой, но пока ещё недостаточно знаний. В виду предложения вами объединяться радиолюбителям, надеюсь, вы не откажете в продаже нескольких ламп на личные нужды (не у всех есть к ним доступ). Я в Украине, как я понял, вы тоже.

[@Радиодинозавр]

Без проблем!... У нас в Сумах магазин "Радио", так там радиолампы некоторые даже новье в заводской упаковке, и цены сносные. Остатки от радиомастерских остались. И в интернете они остатки показывают.

[@armstrong6178]

Не може бути!?

[@Elektronika_Samodelki_Remont]

Шикарное видео! Вы просто Молодец! Здоровья и Успехов Вам! 🖐🛠🔩

[@Радиодинозавр]

Спасибо, как бальзам на душу! Я обрадовался от того, что живы еще увлеченные радиолюбители-конструкторы.... Если мы воспрянем, то и Силиконовую Долину опустим!..

[@Elektronika_Samodelki_Remont]

@@Радиодинозавр Совершенно Верно. ♔♕♖

[@владимиргриценюк-щ7х]

большое спасибо за ценное и интересное видео . возможно так и будет в будущем

[@ThePlate1977]

Ничего не понял, но было интересно

[@aleksandrtkachenko7708]

Всё верно. Сделал себе усилок на шесть п тройке. Да тяжелый, но звучит здорово🙂

[@zewruszewrus3903]

Всё это очень красиво и заманчиво на лампах. Пока дело не доходит до выходного трансформатора, который способен похерить нафиг все красоты "тёплого лампового звука". Или своей стоимостью (а стоит хороший выходной звуковой трансформатор едва ли не столько же, если не больше, чем все остальные элементы усилителя вместе взятые) отпугнуть от идеи что-то там сваять на лампах.

[@Радиодинозавр]

Да, это правда. Но дело в том, что ламповые идеи и технологии перестали финансировать в 70-е годы прошлого столетия, поэтому мы и связываем их с трансформаторами. В те годы и транзисторные усилители делали на трансформаторах. Посмотрите схемы транзисторных приемников 70-х годов... У меня есть и живой такой радиоприемник. Так что дело не в трансформаторах, а в застое электронной ламповой промышленности и тех технологий...

[@zewruszewrus3903]

@@Радиодинозавр первые транзисторные схемы были калькой с ламповых. А в ламповой схеме без трансформатора - никак. Потому что как иначе не допустить попадания анодного напряжения на нагрузку?

[@Радиодинозавр]

@@zewruszewrus3903 Я над этим глубоко не задумывался, поэтому не смогу вам что-то вразумительное сказать. Но я вам точно могу сказать, что в течении 50 лет придумано очень много новых радиокомпонент и элементов, которые позволяли бы обходиться без трансформаторов. Например, опторазвязка и много много нового. Просто этими проблемами надо серьезно заниматься... Но сама ламповая идея жива в Ренгеновских аппаратах, в мощных магнетронах для РЛС и микроволновках, в мазерах и лазерах на свободных электронах, в ламповых индикаторах... Просто надо этими вопросами заниматься и развивать их, а не привязываться к старым установившимся шаблонам схем 50-летней давности.

[@БогданГрицеляк]

Спасибо за видео и хорошо би увидеть продолжение...по сравнению транзисторов и ламп

[@Радиодинозавр]

Я немножко позже буду все показывать на живых примерах... Но ближайшие видики будут не о лампах, но все равно о вещах не менее интересных...

[@БогданГрицеляк]

@@Радиодинозавр спасибо..я думаю будет интересно!!!

[@BaradDurTV]

Спасибо за короткий но ёмкий материал! По поводу сопряжения импульсных блоков питания и ламп - импульсники дают вч помехи. Не сводит ли на нет это преимущества лампы, и насколько успешно удаётся с ними (помехами) бороться? И ещё вопрос - неровно дышат в сторону радиоламп не только аудиофилы, но и военные. Что помешало миниатюризации радиоламп и появлению вакуумных ИС?

[@Радиодинозавр]

С помехами можно успешно бороться, если их четко идентифицировть о типу. Я об этом подробно рассказал в видиках 1)kzbin.info/www/bejne/pJXVcqKudrVkabM 2)kzbin.info/www/bejne/qJjHco2dfNyabLc 3)kzbin.info/www/bejne/n2mYZGyajZd5m5o . По поводу микроминиатюризации радиоламп - это идея правильная! Ребята в Питере до 90-х годов делали радиолампы с питанием 27 В и с удлиненными линейными характеристиками. Полупроводники имеют корявые характеристики. Но мы потеряли то, что имели. Стали кланяться западным технологиям и потеряли свои. А в военном деле радиолампы круче. В первом искусственном спутнике Земли радиолампы себя очень хорошо показали! Вся наша планета услышала их сигналы.Транзюки в условиях радиации сразу бы обделались...

[@suprnovaaa]

Сейчас уже есть цифровая эмуляция всех гармоник что дают лампы. По сути радиолампы остались только в гитарных усилителях (хоть цифра уже догнала лампы, осталось много людей верующих в то что лампы круче) ну и в такой сфере как аудиофилия используют лампы, что по сути является разводом. В слепом тесте никакие любители ламп не отличат современный усилитель на полупроводниках и ламповый.

[@Радиодинозавр]

Есть гармонический сигнал, а есть цифровой с крутыми фронтами нарастания и спада с моделированием мелкими кусочками. Это примерно как есть реальный мир, а есть виртуальное компьютерное моделирование. Есть живая женщина, а есть надувная резиновая компьютеризированная. А слепые тесты - это изобретение маркетологов. Это примерно как в Советском союзе был принцип социалистического реализма с односторонними критериями. А по факту у меня друг музыкант и он мгновенно отличает ламповую музыку даже от продвинутой цифровой. Хотя я согласен, что цифровая музыка стала очень совершенной и достигла очень больших успехов...

[@bazilio3752]

​@@Радиодинозавр, верно. И то, это лишь потому что ТРАНЗИСТОРНЫЙ усилитель, это что-то НОВОЕ. Равно то как впервые БИТЛЫ ВПЕРВЫЕ вышли на сцену с ЭЛЕКТРО ГИТАРАМИ! Это было для людей ЧТО-ТО НОВОЕ! НЕ СЛЫХАННОЕ! А сколько дуриков делали себе электро гитары считая что они подключаются в "в розетку" 220V!?😂

[@Радиодинозавр]

@@bazilio3752 Все, что новое всегда узкоспециализировано. Оно занимает свою нишу, а старое - свою. Для примера, сейчас носителем информации являются винчестеры в компьютерах. Но это совсем не отменяет чтение книг на бумажных носителях...

[@Радиодинозавр]

@@bazilio3752 У меня друзья сами делали электрогитары и звучали они не хуже, чем заводские. В средние века мастера делали скрипки в домашних условиях, а не в заводских. Ну и что? Эти скрипки сейчас стоят намного дороже, чем заводские. Все зависит от мастера и от того, из какого места у него руки растут...

[@ЁдированныйЙож]

Если бы до ламповых усилителей были ещё каменные, безусловно нашлись бы ценители и таких устройств) Сдаётся мне, современная ламповая аудиотехника это элитность ради элитности. Т.е. цена не оправдана себестоимостью, а просто взята с потолка. Безусловно обеспеченные парни вложившие в это дело приличные деньги будут слышать и чувствовать и доказывать превосходство лампы над полупроводником, однако на практике чтобы заметить разницу потребуется как минимум осциллограф или анализатор спектра. Если конечно не стремиться именно к ретро звуку, как в старых радиолах, покрытому массой шумов и искажений да ещё и с динамиками из портянок)

[@Радиодинозавр]

Вы мыслите как жертва современной пропаганды по принципу, пластмассовые полиэтиленовые кулечки лучше чем древние бумажные, то надо отказаться от бумажных. Но только пропагандоны вам никогда не скажут, что в полиэтиленовых кульках идеальная среда для развития плесени и грибков. А бумажные кульки с хлебом продляют жизнь людям, потому что эта гадость в них не заводится. Что касается шумов радиоламп, то транзисторы в ту эпоху шумели не меньше. Вы просто уцепились за радиолампы той эпохи и не понимаете, что когда вы в микроволновке подогреваете пирожок, то это вы делаете по ламповой технологии, потому что магнетрон - это высоковольтная высокочастотная радиолампа. И никакие модернисты пока не смогли ее заменить даже сотней полевых транзисторов! Радиолампы могут очень много того, что полупроводники не могут! И разница только в том, что полупроводниковые технологии 50 лет развивали, а ламповые нет. Но когда из науки уйдут сраные олигархи, то и ламповые и другие пещерные технологии снова вернуться. Приведу пример. Во времена 1941 1945 были ламповые передатчики. Они питались батареями, при которых передатчик мог работать несколько месяцев. Технологию изготовления этих батарей от нас скрыли сраные олигархи. Иначе мы откажемся от их дорогого электроосвещения и они станут бедными. На лампах тоже не получается им заработать, поэтому от них и отказались. Но это совсем не значит, что они хуже, просто на них бабки труднее заработать....Так что лампы еще вернутся в будущем. ...

[@ЁдированныйЙож]

​@@Радиодинозавр не знаю к чему весь этот пассаж, т.к. всё не по теме. Эпоха радиоламп закончилась, теперь это антиквариат, а значит дорого, бессмысленно, нет преимуществ, но есть фанаты которые считают иначе. Теперь основное по пунктам, кроме пакетов: В ту эпоху шумело всё, не только транзисторы, но мы её пережили и теперь вся профессиональная аппаратура на этих самых полупроводниках, никто не жалуется. Микроволновку тоже можно сделать на транзисторах, но цена будет такая, что не купит даже Абрамович. Зато на транзисторах сделали другую кухонную технологию - индукционные плиты. Аналогично их можно сделать на лампах, но Абрамович уже сказал что не потянет. Какой такой ламповый передатчик от чудо аккумулятора? Это который включали на несколько минут чтобы отстучать ключём шифровку и принять ответ? Там был обычный щелочной аккумулятор с низким током саморазряда. Есть в любом магазине, нафиг никому не нужен ибо устарел. Лампы - это дорого и они потребляют очень много электричества, олигархам сплошные плюсы, но они запретили даже лампы накаливания, чтобы удешевить обслуживание электросетей. Куда могут вернуться лампы я лично не представляю, разве что после ядерной войны, вот тут им точно не будет конкуренции))

[@niklogin96]

Каменных не было. Были электромашинные. :) А ламповая техника.... Вам просто нужно послушать винил через лампы на хорошую акустику или наушники.

[@Радиодинозавр]

Вы не поняли главного, а смотрите на частности. Ламповая электроника - это отдельная ветвь развития электронной техники. Ведь не зря на первом космическом спутнике был ламповый передатчик, а не транзисторный. Хотя транзисторы в те времена уже были. А по поводу шумов и портянки - это правда. Но ведь в те времена и германиевые транзисторы шумели не меньше! Просто ламповые технологии дяди сверху в приказном порядке приказали закрыть по указке мировых электронных корпораций. Ведь если бы этого не произошло, то мы пользовались бы для усиления слабых сигналов низковольтными лампами с хорошей линейной характеристикой и не использовали бы дорогостоящие операционные усилители. Да и в условиях космонавтики такие лампы надежнее в работе! Но все свели к деньгам, экономичности и болтологии. А технологию загубили!.. А по поводу усилителя НЧ на радиолампах я согласен, что это больше дань истории, желание окунуться в то время. Хотя должен заметить, что современные зарубежные радиолампы имеют лучшие характеристики чем те, что были 50 лет назад.

[@ЁдированныйЙож]

@@Радиодинозавр когда лампы и ламповые схемы были более изученными и считались надёжнее транзисторных, использовали их. Когда транзисторные превзошли по изученности и надёжности лампы, начали использовать транзисторы. И может быть даже каменный топор дешевле стального, но последний ощутимо превосходит своего прародителя. Представьте для примера надёжность, размеры, мощность и стоимость окружающих вас полупроводниковых приборов в ламповом исполнении. Хотя бы того же самого компьютера, с которого будете писать ответ :)

[@НиколайВЛКСМ]

🤝СПАСИБО за интересный обзор,у меня радиоламп наверное штук за 500 раазныыыхх👍💪😇

[@Радиодинозавр]

Вы - наш человек! Мне кажется, что мода на ретро скоро вернется. После бегства торгаша Чубайса, я думаю, что отечественную электронику начнут возрождать. А учитывая, что радиоламповая аппаратура устойчива к мощным электромагнитным воздействиям, у радиоламп начнется второе рождение...

[@schnapspadonkav3320]

Ого, богатенький Буратино!

[@nightshadow5328]

Правильно. Себе в14м году собрал на 6п14 однотакт стерео. Потом на 6п7с однотакт стерео, который вразы превзошел. Потом на 6р3с мощные моноблокиипо 160вт. Год отработали, разобрал. Терь моноблоки на гу29 по 170вт и кни 05%, что меньше чем у 6р3с версии. Звучит..... не хочется выключать.😊😊😊

[@Радиодинозавр]

Да, действительно здорово!..

[@БакеРустем]

Очень грамотно спасибо.

[@GRAF_E]

спасибо Вам за знакомство с радиолампами! 👍

[@Радиодинозавр]

Я попозже еще и примеры спецустройств покажу, которые полупроводниками в принципе нельзя заменить... Главный мой призыв - чтобы радиолюбители не торопились выбрасывать радиолампы, у кого они остались в наследство... И спасибо на добром слове...

[@GRAF_E]

@@Радиодинозавр благодарю! Ждём видео на новые темы по радиодеталям.

[@Радиодинозавр]

@@GRAF_E По деталькам уже темы заканчиваются - скоро начнем уже что-то лепить... Из всех этих деталек... Спасибо за поддержку.

[@victorkustov]

В лампах ток движется от (-) к (+). Что доказывается красным анодом при большом токе. Ток в лампе движется в пустом (разряженном) пространстве. В полупроводниках ток движется через разные вещества. Возможно, в этом причина разного звучания усилителей. Вопрос о том, что такое электрический ток и какова его природа, на данный момент не имеет смысла. Мы просто, договорились, что есть некое явление и назвали его ТОК. За 200 лет неплохо изучили особенности поведения тока. На этом и надо остановться.

[@victorkustov]

В гальванике, в растворе электролита ток тоже движется. Что наглядно наблюдается.

[@Радиодинозавр]

Я смотрю на ток более глобально! Между точками с разными потенциалами возникает электрическое поле вдоль проводника. А какие заряженные частицы протекают - это вопрос второй!... Электроны более легкие и подвижные и обычно именно они несут заряд, но скорость их движения невелика в отличии от поля, которое перемещается со скоростью света. Но градиент поля в лампах и полупроводниках разный. Потому и результат разный... Наверное, я слишком заумно вам рассказываю... А ток только для математических расчетов условились называть положительным. Реально положительный ток есть только в электролитах или в ионизированных газах. А дырки в полупроводниках - это условная модель всего лишь. А в лампах, конечно, летит поток электронов, как в осциллографах и кинескопах телевизоров и даже магнетронов.

[@калмыковсергей-э9р]

заметил разницу при защите от эдс при установке лампы и супрессора к.е. лампа отрабатывает гораздо эффективнее. гасит всплески на очень большом диапазоне частот. в отличие от полупроводниковой защиты которая начинает греться и на к.з. уходить

[@Радиодинозавр]

Спасибо, что подсказали еще один плюс от применения ламп. Теперь у меня еще один аргумент против сторонников полупроводников появился. Многие не понимают, что лампы и полупроводники - это разные направления прогресса и они не взаимно заменяют друг друга. Они разные.

[@xydj6709]

Почув про вівсяні пластівці і одразу підписався😀😉 💙💛

[@АндрейВласенко]

Лампы хороши. Но если говорить не о лампах, а о усилителях. То высокое выходное сопротивление ламп и выходной трансформатор убивают все преимущества. А вот в ВЧ усилителях большей мощности лампы действительно не уступают, а по надежности "дубовости" и КПД пока даже превосходят. Учитывая транзистор с радиатором, блоки защит и т.д., с применением импульсных БП даже габарит не особо отличается. Лампам бы срок эксплуатации как у полупроводника, я думаю они бы не ушли с арены. Но в быту мы до сих пор используем лампы. Замену магнетрону в микроволновых печах, пока не нашли.

[@Радиодинозавр]

Я с вами абсолютно согласен. Все именно так и есть. И дело еще в том, что развитие ламповой технологии остановили в 70-х, а вот в полупроводники вкладывали большие инвестиции. Поэтому полупроводниковая технология и развивалась, а ламповую заморозили. Но ребята в Питере самотужки придумали низковольтные радиолампы с удлиненной линейной характеристикой. Такого полупроводникам и не снилось. Но, к сожалению, в 90-х все достижения уничтожили торгаши типа Рыжего Чубатого. И кстати, в рентген аппаратах источником рентгеновского излучения является фактически высоковольтная лампа. Там есть анод, катод, спираль накала - то есть, все, что является радиолампой... Но не все это понимают...

[@дмакс-б5р]

Сижу, мучаю 6ф5п - на деле, это она мучает меня) Спасибо за видос!

[@Радиодинозавр]

1.Надо проверить правильность питания. 2.Потом проверить лампу на замыкание между электродами. 3.Потом проверить сам накал. Там ток 300 ма и напряжение 6,3 Вольта подключить от обычного блока питания. 4. И верхушка-сосок должна быть целой. Если белый налет - то нет вакуума и лампа в штатном режиме работать не захочет. Если это все нормально, то надо просто вогнать радиолампу в ее штатный режим подбором сопротивлений... Желаю вам успеха!..

[@дмакс-б5р]

Благодарю за совет! С лампой всё нормально, тем более я их тут целую кучу насобирал) Подбираю оптимальный режим для однотакта)

[@Радиодинозавр]

@@дмакс-б5р Я тоже люблю кучу. Когда много - то есть выбор, когда количество переходит в новое качество... Диалектика...

[@дмакс-б5р]

Если можно так выразиться: на наших глазах происходит - ламповое отрицание отрицания)

[@ИванСказочник-е6э]

Очень важное НО, которое не прозвучало; - у лампы короткий срок службы "на отказ". Если радиолампа начинает вас мучать, то возможно она дохлая.

[@shrek3262]

Пожалуй незаменимы пока что только мощные генераторные лампы в индукционных установках и специализированные свч лампы (клистроны, лбв) для военки и космической отрасли. Все остальное - в музей или в личную коллекцию. Сейчас первенство у таких полупроводников как SiC и GaN.

[@Радиодинозавр]

А какой полупроводниковый аналог у электронно-лучевого лампового индикатора? А какие транзисторы без шума хорошо переносят микровольты.? Да чтоб еще и ВАХ характеристика чтоб более менее линейная была? Операционные усилители шумят...Но ЛБВ, магнетроны и клистроны - это правда звери и аналогов долго не будет! Там мегаваттная мощность в коротком импульсе - птицы возле РЛС падают, а мужики лысеют! А те полупроводники придумали не вчера, но почему-то массово они не выпускаются - там есть какие-то срытые проблемы. Вообще будущее за графеновыми транзисторами - но это в будущем!

[@arthiarthi7613]

Это пока до дела не дошло. На практике собирал на ГУ-29, ГУ-50, 6П45С которая вообще телевизионной развертки, и многих других лампах КВ усилители. От 1800 кГц до 29 мГц неизменно получал высокую линейность с небольшим завалом вверху. Так же собирал уси на транзисторах, так же многообразных, и неизменно получал адъ и израиль с линейностью которую не спасает никакая двухтактность и режимы. Знаете почему у транзисторных усей в обязательном порядке вешают на выходе ФНЧ? Потому что даже самые лучшие транзюки серут вне полосы шокапец. Ну и КПД ламп и транзюков опять же. Но на бумаге транзисторы всех рвут это да.

[@иванепифан-к8ж]

Гитарное усиление добавьте этот тот же "музей" ))))

[@maximusmaximus4843]

@@Радиодинозавр для минимизации шумов, требуется грамотная конструкция монтажа. Все лампы имеют значительный тепловой шум и что касается усиления слабых сигналов полупроводники вне конкуренции. Высокочувствительные усилители строят на полупроводниках с принудительным охлаждением (для снижения теплового шума).

[@Радиодинозавр]

@@maximusmaximus4843 У радиоламп стабильная рабочая температура, а свойства полупроводников сильно зависят от температуры. У полупроводниковых элементов межэлектродная емкость - десятки пикофарад, у радиоламп - доли пикофарад... Посмотрите на линию развертки луча лампового осциллографа и внимательно присмотритесь к линии развертки цифрового осциллографа на микросхемах. Линия развертки наглядно показывает, где тепловые шумы побольше!... Так что больше верьте своим глазам, а не книжным теоретикам...

[@alexl2624]

Вообще красавчик. Очевидно про биполярный тип транзистора. А чё ж вы графики вах полевых, мдп и igbt транзисторов не рассмотрели, раз у вас на вкус и цвет все фломастеры обобщены? про эмиссию и старение стекляшек вот что то скромненькая какая то тишина)))

[@Радиодинозавр]

Транзисторы прошли эволюцию от П10 до мдп и igbt. И идет развитие дальше. первые транзисторы тоже были недолговечны. А у ламп эволюцию оборвали на определенном этапе... Но в данный момент еще не придумали замену магнетрону микроволновки. Да и все мощные радиопередатчики на радиолампе проще устроены...

[@ПашаЛюбцов]

Хорошо что у меня два ламповых осцилографа сохранилось один вообще один из первых на октальных лампах низкочастотный ...

[@Радиодинозавр]

Это крутой раритет...

[@юрийзайцев-ч2е]

Хороший ламповый усилитель объективно может быть лучше только плохого транзисторного или на микросхемах. Дело не сколько в самих лампах, а в трансформаторах выходного каскада. Современные ламповые усилители скорее фетиш, интерьерная вещь чем полезное устройство

[@Радиодинозавр]

Современные ламповые усилители имеют не те характеристики, что были 30 лет назад - они стали лучше. Кроме того, есть ламповые и бестрансформаторные усилители... То, что я рассказал, я увидел , используя цифровой запоминающий осциллограф и обычный аналоговый. И сигнал я мерял на лампе, а не на трансформаторе... Одиночная синусоида на трнзисторе передается хорошо, а вот ансамбль синусоид на лампе передается получше... Я верю приборам больше, чем умной пропаганде... И стараюсь вообще не читать бульварную прессу...

[@SuperIS72]

@@Радиодинозавр "Одиночная синусоида на трнзисторе передается хорошо, а вот ансамбль синусоид на лампе передается получше... Я верю приборам больше, чем умной пропаганде..." Приборы ничего не покажут, пока тот кто смотрит, не осознает показания этих приборов. Слепая вера в приборы игнорируя физику процессов, понимания ограничения приборов, приводит к ВЕРЕ, а не разумным выводам.

[@Радиодинозавр]

@@SuperIS72 Естественно, если вы наблюдаете реликтовым однолучевым осциллографом, то сия информация вам не доступна... А на веру вы Фома неверующий... И я доверяю больше видимым фактам и только потом делаю выводы... И вас призываю.

[@maximusmaximus4843]

@@Радиодинозавр задержка в усилительном каскаде и АЧХ определяется не только задержкой на активном элементе.

[@Радиодинозавр]

@@maximusmaximus4843 Задерживают реактивные элементы на милисекунды, а задержка на активных элементах - наносекунды.

[@НонэймНоластнэйм]

Сморел ваше видео слушая звук через усилок на 6ж43п-е, спасибо

[@Радиодинозавр]

Наш человек!..

[@АлександрЕрмаков-с3г]

6Ж43П-Е это которая с двумя анодами? У меня есть 6Ж52П, они похожи на 6Ж43П-Е, но у них один анод.

[@xydj6709]

Дякую, навчили😊

[@НиколайСыч-г9ъ]

Сейчас большинство радиолюбителей идет по бестолковому пути. Схемы мало кто может читать!!! Если в интернете показывают какое то устройство, то прикладывают схему соединений в виде фото элементов и графическим соединением соответствующих точек. Им не надо знать о взаимодействии элементов схемы только - конечный результат. Думать мало кто хочет.

[@РусланСоломанюк]

Схемы не читают? Они сейчас не знают, что такое пайка!!!

[@Радиодинозавр]

Николай - Пять с плюсом!!! Именно эту мысль я и провожу через свои видеофильмы! Я провожу мысль, что хороший радиолюбитель не только понимает, но и чувствует интуитивно, как каждая деталька схемы работает и где можно ожидать хорошие и плохие неожиданности. Тогда в случае поломки такая схема ремонтируется радиолюбителем за считанные секунды. а вот если просто копируется схема - то ремонт ее становится довольно сложным. Работу схемы понимает радиолюбитель, а кто копирует - это просто радиомонтажник! Или простой электрик-монтажник! Это - нулевой разряд радиолюбителя по шкале радиомастерства!..

[@АлександрЕрмаков-с3г]

В школе не учат думать. Заставляют всё делать по шаблону.

[@msv1963]

Грамотно спроектированный транзисторный усилитель всегда будет иметь объективно лучшие характеристики. Другой вопрос, что некоторым нравятся звук ламповых усилителей как раз из-за вносимых ими искажений. Да, когда транзисторы в 50-60-х годах только входили в моду и схемотехника транзисторных усилителей пыталась подражать ламповой, то их звучание оставляло желать лучшего. Но с тех пор схемотехника полупроводниковых приборов и подход к проектированию схем сильно изменился. Сейчас выбор лампового усилителя это что угодно, но не выбор устройства с более качественным звуком.

[@Радиодинозавр]

Во многом я с вами согласен. Но моя идея состояла в том, что лампы - это отдельная ветка развития электронной цивилизации и транзисторы их не заменили. Их просто перестали делать. Но согласитесь, что лучше делать мощные генераторы на лампах, а цифровую маломощную технику на транзисторах ( точнее транзисторных микросхемах) , но не наоборот. Мощную лампу магнетрон пока и 100 полевых транзисторов заменить не могут... А по поводу усилителей действительно плавные изгибы АЧХ радиоламп делают звук мягче, а прямые характеристики микросхем делают звук цокающим. В принципе надо анализировать не только работу усилителя, а надо анализировать воспроизведение звука динамиком по сравнению со звуком на входе, чтобы быть объективным. Надо анализировать тандем. А вот в тандеме как раз меломаны и предпочитают ламповый звук. С этой точки зрения я как-то и не встречал глубокого анализа...

[@msv1963]

@@Радиодинозавр Смотря что считать «глубоким анализом». В среде аудиофилов, вообще, не встретишь никакого анализа кроме эмоций и субъективных ощущений. Никакие измерения и расчеты не производят на них никакого впечатления. Я не встречал в среде аудиофилов ни одного инженера с профильным образованием. Да, есть такие, кто умеет держать в руках паяльник, умеет намотать выходной трансформатор и любят порассуждать о сравнительных достоинствах дорогих межблочных кабелей, но есть ли хоть кто-то, кто осилил какую-либо серьезную книгу по ламповым усилителям, кто в состоянии самостоятельно рассчитать характеристики каскадов усиления, оценить коэффициенты нелинейных искажений и т.п. ? Когда человек ничего этого не знает и не умеет, а все свои разрозненные познания черпает из случайных и ненадежных источников, таких как форумы единомышленников, то и уровень его экспертной оценки, мягко сказать, не слишком высок. Мне до сих пор не удалось ни одного ролика, где аудиофил оперирует расчетами и измерениями, а не собственными субъективными ощущениями.

[@МатёрыйИнженер]

Есть пачки на 25 сигарет, в них аккурат влазит три лампы типа 6п14п или 6ф5п - высокие пальчики

[@Радиодинозавр]

Спасибо за подсказку, только уточните, какие это сигареты. Или это пачка от кубинских сигар?

[@olegartemenko2461]

Дорогие соотечественники позвольте предложить вам на мой взгляд уникальную мостовую бестрансформаторную схему УНЧ с непосредственными связями между фазоинверсными и выходными каскадами и низким выходным сопротивлением на 6Н5С, 6Н13С или 6С19П (4 шт) автора Крылова из журналов ,, Радио" №11 1963.

[@Радиодинозавр]

По свободе попробуем.

[@olegartemenko2461]

@@Радиодинозавр , а сей час, что в тюрьме? (шутка). Здоровья и творческих успехов!

[@Радиодинозавр]

@@olegartemenko2461 Злые у вас шутки, товарищ Олег! Хотя наша жизнь такова, что мало свободы творчества стало. А для государства мы ценны только, как налогоплательщики, к сожалению.

[@olegartemenko2461]

@@Радиодинозавр простите и всё таки загляните в схему...

[@Радиодинозавр]

@@olegartemenko2461 Хорошо.

[@Ruslan-fd7bv]

Здравствуйте. Все так, но!! Усилитель, ламповый, в Англии, может и стоит таких денег, но совершенно по другой причине, это в первую очередь, стоимость изготовления ламп! Потом очень малый спрос, по причине отсутствия, или малого присутствия, людей слышущих разницу звучания усилителя лампового и транзисторного!!! А если учесть разницу, в размерах, напряжении питания, осторожности в обращении, отсутствия специалистов ремонтников и т.д. А еще нужно учесть, что музыку в наш век, слушают в основном на пробежке в парке, или по дороге на работу. А в этом случае, куда удобней мп3 проигрыватель, размером с спичечную коробку. По этому это скорей, музейный экспонат, дань прошлому, чем нужный в наше время продукт. Всем пока.

[@Радиодинозавр]

Конечно, ламповый усилитель на пробежку не возьмеш! Согласен! Но до сих пор народ слушает оперу и классическую музыку, хотя возможности и песни ВИА набирают намного больше зрителей на концерте! Музыканты покупают дорогие скрипки и гитары, хотя на хорошем цифровом синтезаторе можно воспроизвести звучание любого музыкального инструмента без особого напряга. Короче, это дело вкуса каждого человека! Кому-то больше нравится цокающие звуки, а кто-то, сидя дома, хочет ощутить полноценное звучание органа… Тут транзисторный цок-цок-цок не катит - тут нужна радиолампа.

[@Ruslan-fd7bv]

@@Радиодинозавр да, согласен, но где взять источник, скачать с интернета? Тот же mp3 файл? И каково качество? Или слушать блюрей? Остаются концерты, но в таком случае лучше слушать простую гитару, или орган в живую, без всяких усилителей. Только тогда гарантированно не будет лишних шумов.!

[@Радиодинозавр]

@@Ruslan-fd7bv Конечно, в оригинале музыка лучше, но как тому, кто живет вдалеке от столицы, и у кого остался старый добрый качественный винил? Вот они-то и слушают! Это дело на любителя. Я, например, обожаю Пинк флоид, но звучание песни "Time" на концерте в 1972 году звучит намного лучше, чем на концертах после 2000 года! Я не музыкант, но разница кричащая! Там она какая-то вязкая и цепляющая, а новая уже слишком оцифрованная - совсем не то! Хотя и мелодия та же!..

[@ПашаЛюбцов]

Однако что то в самодельном премнике я попробовал вместо диода д18 ставил ламповый диод 6х6с уровень звука падал на одну треть если не больше , насчет демферного диода вы приукрасили 6 кило это в импульсе а если постоянно то он и на 2х кило загнется сразу ...

[@Радиодинозавр]

Ламповый диод хорошо работает при меньших токах, но больших напряжениях. Поэтому простым переносом замена не получится... Радиолампа не предназначена для работы в качестве постоянного нагревательного элемента схемы, так что ничего удивительного...

[@alexanderbeliaev5244]

Очень жду Ваше видео про приборы на основе ламп.

[@Радиодинозавр]

Да, у радиоламп есть свои особенности. Постараюсь ускориться.

[@ФредКвимби]

Спасибо огромное , за видио , очень интересное , особино про радиолампы ,

[@ПавелМарахов-е2д]

Здравствуйте лучевые трубки от осциллогрофа не интересуют?

[@Радиодинозавр]

А от каких осциллографов?

[@сержабеляр-е3у]

Молодец хорошо рассказал.

[@Радиодинозавр]

Спасибо.

[@СлаваКожушко]

давно хочу собрать унч .думаю пора действовать .какое ваше мнение о импульсном блоке питания

[@Радиодинозавр]

Импульсный блок питания хорош тогда, когда он при нагрузке не приседает и не увеличивает пульсации. По крайней мере заметные прибором. Именно такой ИБП надо использовать в УНЧ. ИБП с пульсациями хороши только для зарядки аккумуляторов.

[@Илья-г9п3з]

И ещё второй вопрос - вы можете мне продать, обменять или подарить тот передатчик с ГУ-32 и ГУ-29? Я хочу УКВ усилитель сделать, но не могу КПЕ типа «бабочка» найти. У меня есть например несколько видов каоксиального кабеля на 12.5, 17, 20 и 25 Ом, кабели все из Европы не Китай - это для постройки транзисторных широкополосных УКВ усилителей, есть ещё вакуумные реле штук 5, новые. Ну это если обмен интересует.

[@Радиодинозавр]

Мне этот самолетный передатчик дал друг на хранение на время ремонта его квартиры, а я его задействовал на съемку. Так что я вас выручить не смогу, потому что он не мой. Но мне кажется, если поискать в яндексе, то вы найдете то, что ищете. А может и в гугле найдете. Просто в яндексе больше радиолюбительских материалов, так что поробуйте.

[@levontay]

У того железного трансформатора КПД не может быть 40% - это была-бы печка. У импульсных преобразователей КПД 80-90%, а у железных трансформаторов - 90-95, а иногда и 99%.

[@Радиодинозавр]

Для зарядки автомобильных аккумуляторов раньше были устройства на трансформаторах на 14 В 10 А. Советское зарядное весило не меньше 5 кг и имело агромадный трансформатор. Аналогичное польское зарядное устройство по немецкой технологии имело трансформатор как в

[@Радиодинозавр]

Польское легкое в пластмассовом корпусе имело маленький трансформатор как в динамике радиоточки, давало те же 14 В 10 А зарядки и совсем не грелось после целой ночи зарядки от отличии от советского агромадного, которое хорошо нагревалось, но за счет большой массы металла не доходило до кондиции. Я долго не мог поверить и тогда я амперметром измерил ток - оно давало штатный ток, как положено! Просто качество железа и меди было выше! А схема простейшая была. ... Вот это вам и есть кпд! Да, у того немецкого поверю, что кпд 99 %!

[@Дедушка-л4ы]

@@Радиодинозавр Возможно китайцы специально делают трансформаторы из плохой меди и железа, чтобы они быстрее выходили из строя, в ИБП также изменили схему подключения, теперь он не отключается от сети кнопкой, нужно выдёргивать вилку из розетки, иначе ток 0,7А будет постоянно заряжать маленькую АКБ, плюс горячий трансформатор, естественно батарея выйдет из строя едва отработав гарантийный срок.

[@Радиодинозавр]

@@Дедушка-л4ы Мне больше всего понравилось у китайцев, когда они в фонарике со свинцовым аккумулятором провода для зарядки сделали из медного провода 0,2 мм при токе зарядки в несколько Ампер! А трансформаторы они именно так и делают! ... Находчивые и предприимчивые эти китайцы!

[@Дедушка-л4ы]

@@Радиодинозавр kzbin.info/www/bejne/sIjFepiCgJh6e9U Вот тут ГДРовский трансформатор, часто им пользуюсь, выпрямитель селеновый, нагревается мало даже при длительном использовании.

[@sc0or]

Лампы нормальных производителей отличаются от ламп кетайских и всяких "ереванских радиозаводов" тем, что у первых разброс по ВАХ максимум - 5% по всем лампам одного производителя. О разбросе в рамках одной партии уже и говорить не приходится. У вторых 10% в одной партии - это норма. Видео - очень полезно всем интересующимся. Добавил бы, что для обеспечения приемлимых показателей по тау, бвстродействие каскадов транзисторного усилителя должно повышаться от входа к выходу. Часто этот принцип игнорируют, ставя на выходе усилителя с глубокой обратной связью мощные низкочастотные транзисторы, ухудшая переходные характеристики и внося бардак по тау. А потом спрашивают: а почему это отличный транзисторный усилитель стоит $5к денег )) PS Хотя, лучшие по звучанию усилители до сих пор - ламповые. От $20k и до $500к (но в этот экстрим уже входят сапфировые стекла и позолота)

[@aleksandrlevterov8385]

Хорошая коллекция ламп у вас! Может поделитесь?

[@Радиодинозавр]

Если в хорошие руки - то поделюсь.

[@Kryskov]

6Е1П, которая справа - разгерметизирована! 18:00 Геттер белый.

[@Радиодинозавр]

Да -это правда.

[@bazilio3752]

Спасибо. Это не только ты заметил. Так и быть, мы её "ставить" НЕ БУДЕМ.😂

[@ink74]

ну про кпд трансформатора надеюсь это оговорка и имелось ввиду кпд линейного трансформаторного блока питания. кпд хорошего трансформатора от 90% типововое 95% и лучше.Линейные стабилизаторы,особенно параллельного типа та ещё печка,но тоже не всё так плохо.

[@Радиодинозавр]

Возможно, сейчас есть трансформаторы с хорошим кпд. Но я знаю точно, что старые советские трансформаторы и-за плохого железа и многих тонкостей имели очень низкий кпд, но об этом просто умалчивали! Возьмите старое автомобильное советские зарядное устройство на 12 В и 10 А для зарядки свинцового аккумулятора и возьмите простое зарядное устройство 2000 года немецкого производства. И сравните их трансформаторы. Поверю, что у немцев кпд доходит до 90 %, а глядя на наше я понимаю, что в нем кпд не больше 30 %, судя по объему железа и количества намотки. Тоже самое было и в телевизорах! А наши ребята радиолюбители уже в 1988 году в журнале "Радио" говорили об экономичным малогабаритных импульсных блоках питания! Но руководители в 80-х годах были тупыми много пьющими пролетариями. Интеллигенцию в коммунисты не принимали - такая была разнарядка!.. Именно эти тупые коммунисты-пролетарии и погубили нашу страну. А руководителями должны быть специалисты-ученые, как это в Европе. Кстати, Ангела Меркель была доктором физмат-наук, пока не стала политиком. А у нас какие-то холуи вроде Рогозина или спекулянта Чубайса... Поэтому и результат предсказуем!.. Обидно!..

[@ink74]

@@Радиодинозавр мне довелось пользоваться ТС 180 без переделки,ну почти,стянул его поплотнее.так вот он почти не грелся на холостом и едва под нагрузкой ,если не перегружать.а вот китайские грелись ощутимо.довелось в радиоклубе и с зелеными в краске работать,тип не помню,те вообще песня.просто совецкая техника часто делась с запасом .я СССР в 5 м классе застал.а вот полупроводники для быта делать так и не научились.но военная приемка это песня.

[@Радиодинозавр]

@@ink74 Да, я согласен на все 100%!

[@tutengeymkovsky8365]

@@Радиодинозавр дед, выпей таблетки. КПД транса от 70% для маломощных до 99,5% для мощных. Гугль в помощь

[@АндрейДостоевский-з4з]

Информативно

[@laborant7138]

Наступят времена и люди будут делать ламповые компьютеры, чтобы насладится тёплыми ламповыми расчётами и смотреть в теплый ламповый монитор. )

[@Радиодинозавр]

Компьютеры - на полупроводниках, мощные генераторы - на радиолампах! Но не наоборот!...

[@zauraze8]

Спасибо. Идеальной вах нет и у ламп, а для уха она вообще бесполезна, потому что относительно нормально и громче остальных ухо слышит частоты в среднем диапазоне нч, поэтому так востребованы разработки dolby и dts. У ламповых усилителей из-за трансформаторов столько искажений и нелинейности, что любой транзистор отдыхает. +у ламп коэффициент усиления ниже, это я к видео. И еще.. Нужно учитывать и то, как записывался звук в студии и тем более, как он обрабатывался. Поверьте, даже студийные альбомы очень разные по качеству. Усилители уже в 80е и 90е на транзисторах и имс имели очень хорошие характеристики не идущие ни в какое сравнение с ламповыми. Единственный + ламп был в высоком входном сопротивлении, но современные мосфеты их переплюнули.

[@Радиодинозавр]

Вы сравниваете ламповые технологии 70-х и транзисторные 90-х. Ламповую технологию гнобили тупые чубайсы, но развивали импортную полупроводниковую. Но питерцы придумали 27 вольтовые лампы с удлиненной линейной характеристикой. Но в 90-х их спекулянты-оптимизаторы чубайсы по просьбе мировых полупроводниковых корпораций под козырек закрыли… Проверку транзисторных усилителей делают на одной частоте и действительно их характеристики более линейные. Но только когда несколько гармоник звучит одновременно, то фазовые искажения на лампах меньше. Но для этого надо делать специальные измерения, которые никто не делает… Так что не все так просто…

[@zauraze8]

@@Радиодинозавр фазовые в тр. усилителях возникают за счёт оос на ск. понимаю. Но ведь оос была и в ламповых усилителях высшего класса - Эстония, например. Видимо она была нужна и там, а это значит добавляло фаз. искажения. Транзтсторы сейчас действительно хорошие, с минимальным разбросом параметров, даже лучше чем у ламп. Это конечно не кт315/361 с огромным разбросом. Т.е. грамотная схема может дать очень хорошие параметры.

[@zauraze8]

Все это очень субъективно. Ламповый звук я любил, но когда вновь его услышал спустя много лет, понял, что не то я любил, видимо выбор был не велик и слух мой уже зажрался. Более того, экспериментировал с усилителями flexiwatt25 с биполярным и полевым выходом. Полевые тр. наиболее близки к лампам, так вот, мс с биполярным выходом мне понравились больше. Чего от себя не ожидал. 🙄

[@Радиодинозавр]

@@zauraze8 Да, я согласен что дело вкуса. Мне нравится Пинфлоид песня "Time" до 1976 года, а современное исполнение никакое... Сейчас оно какое-то цокающее цифровое, а тогда было мягкое аналоговое...

[@Радиодинозавр]

@@zauraze8 Да, именно ООС и искажает фазу...

[@ВиталийКушнаренко-в6к]

Очень познавательное видио, Жалко одна 6Е1П оказалась разбита((

[@Радиодинозавр]

А ее пока еще можно заказать через инет...

[@ЗбожевілийМох]

Кожна з них ще й має різну яскравість, залежно від серії, партії, року, виробника та кількості відпрацьованих годин. Маю таку в якій майже не видно гетера, але працює справно

[@alexnovikovnesterov6427]

С шумами думаю перегнул, т.к. шумы определяются первым транзистором, а остальные каскады в шуме не участвуют, но все остальное сказано правильно и справедливо. По шумам транзисторы превосходят лампы. Но не шумом единым хорош ламповый звук, тем более, что чувствительность современного лампового усилителя примерно 0.6-1В. шумы этих пределов человеческое ухо не воспринимает и определяется только качеством блока питания.

[@maximusmaximus4843]

Лампы обладают значительным тепловым шумом.

[@НикитаШуйский-и4ж]

Лучше тем что не шумят и могут работать в условиях сильного радиоактивного загрязнения.

[@Радиодинозавр]

Они и перегрузки не боятся!.. А транзистору при перегрузке сразу кирдык!..

[@ХарисКиреев]

Ерунда, при взрыве ядерного заряда возникает мощное радио излучение от чего не спасает полупродники никакая защита. Следствие-вылетает в трубу вся аппаратура, лампы к этому очень уустойчивы, спалить затруднено тем более с ламповой защитой-это проходил ещё в свое время во взводе связи,давно.

[@Радиодинозавр]

@@ХарисКиреев Да, мы в прошлом были круче!.. Полупроводники нам навязали и приучили нас к ним. Как и к мобильной связи!... Которую прослушивает любая спецслужба!... Обидно, что развели нас как лохов!.. Но пока есть понимающие это люди - еще не все потеряно!..

[@shrek3262]

@@ХарисКиреев газоразрядные приборы с ума сойдут. Да и часто в жизни ядерные взрывы происходят? В космической отрасли действительно, еще применяются лампы бегущей волны, а так, полупроводники на нитриде галлия уже давно перестали бояться ионизирующего излучения.

[@Elektronika_Samodelki_Remont]

Я снял два видео для Вас, по Вашей просьбе. Только что выложил на своем канале. Здоровья и Успехов Вам! 🖐🖐🖐

[@Радиодинозавр]

Спасибо, сейчас гляну.

[@alexeypogorelko4182]

А ещё смотрители телевизоров обнаружили, что ламповые телевизоры гораздо лучше, чем плазменный и даже олед.

[@steelmetalbolt]

ясен пень, чтобы его уронить, его еще поднять нужно же))))))))

[@ВиталийСимон]

Вопрос у меня возник? 🤔 осциллографы цифровые, хуже будут, чем старые советские на лучевой трубке?

[@Радиодинозавр]

У лучевых и цифровых осциллографов есть свои плюсы и минусы. Я их более менее подробно выложил в фильме kzbin.info/www/bejne/gZauo2aHn6qNqLc. Лучевой осциллограф постоянно отслеживает поведение сигнала, а цифровой делает стробоскопические снимки, поэтому возможны пропуски одиночных всплесков. Конечно, цифровой меряет точнее и может фиксировать в памяти участки. Но луч лаптями, а вот лучевой дает красивую четкую линию. Синхронизация на цифровом получше. Когда сложная ситуация, я смотрю сигнал и лучевым и цифровым для полноты информации.

[@ВиталийСимон]

@@Радиодинозавр здравствуйте, спасибо за обеснение!

[@Радиодинозавр]

@@ВиталийСимон У меня есть сторонники лучевых осциллографов, а есть цифровых. Когда я всех их выслушал - то стал центристом. А в работе использую и те и другие. Они часто дают увидеть процесс с разных ракурсов. Это примерно как стерео зрение - двумя глазами информации больше об объекте наблюдения.

[@postoronny]

То-то я смотрю, что у усилителей на великолепных лампах АЧХ кривучая, шумы и наводки огромные, гармоники в единицы процентов, фактор демпфирования порядка единицы...

[@Радиодинозавр]

На вкус и цвет друга нет... А мне не нравится цокот на транзисторах...

[@postoronny]

@@Радиодинозавр , спасибо!

[@ДимаЧолак-в4в]

Радио любитель с 84 года

[@МаксимКиселев-м3в]

Где сейчас можно купить новые лампы 6п14п и 2н6п?

[@Радиодинозавр]

Есть в интернете. Они еще остаются нераспроданными на складах заводов. А можно попытаться найти импортный аналог. Хотя импортные новые очень дорого стоят.

[@МаксимКиселев-м3в]

@@Радиодинозавр спасибо. Надо закупить сразу несколько комплектов. На долго хватит!

[@Радиодинозавр]

@@МаксимКиселев-м3в Точно.

[@ПашаЛюбцов]

Начет частот диодов вы забыли про СВЧ диоды , да и простых импульсных типа кд503 все в порядке с частотой один гигагерц ...

[@Радиодинозавр]

Я говорил о ламповой технологии. Но на военке уже в те годы были детекторные диоды на полупроводниках на длину волны 3 см - это 10 Ггц. А вот через диод кд503 пропустите синусоиду 1 Ггц и посмотрите, как он работает на осциллографе. Вы смотрели?! А я смотрел! На такой частоте диод проводит в обе стороны. Это - "вратарь - дырка", как раньше говорили в народе.

[@ЮрийГаланов-с3ф]

Философия !!!👍👍👍

[@Радиодинозавр]

Что бы вы не говорили, а высоковольтная радиолампа магнетрон в микроволновке пока не имеет себе замену в полупроводниковом мире. А в Питере до недавнего производили низковольтные радиолампы, у которых характеристика как прямая линия... Просто эту технологию надо было развивать, а не забросить... Торгаш Чубайс уже уехал, так что можно возродить...

[@rustamid5743]

а что скажите насчет советских стержневых радиоламп?

[@Радиодинозавр]

У них характеристики более линейные да и вообще они напрасно забыты. Это направление неплохо было бы и дальше развивать. Я где-то слышал, что в Питере пытаются делать подобные радиолампы сейчас. Но пока у руля страны сидят спекулянты - надежды на возрождение мало.

[@ink74]

6 е 1 п правой похоже конец.воздух.лампы конечно хороши.звучат и всё такое.но современные транзисторы весьма хороши.к тому же с учётом того,что аналогового звука почти не осталось,я про полный тракт,смысла заморачиваться не вижу.к то му же есть у радиоламп масса недостатков.габариты,хрупкость,срок эксплуатации,выходной трансформатор.высокие напряжения я к недостаткам не отношу.далее про теорию,в которой я слаб.радиолампа это скорее усилитель напряжения,а вот биполярный транзистор это токовый усилитель.Да они оба усиливают и то и то.Но я про преимущественный режим.

[@Радиодинозавр]

Да, насчет воздуха это правда. Я просто показал, чтобы зритель имел представление о таких индикаторных лампах. Да, лампа работает от напряжения, а транзистор управляется током, но схему обычно делают так, что транзистор косвенно управляется напряжением. Когда меряется ток цифровым мультиметром, то он меряется косвенно, а на самом деле схема мультиметра напрямую меряет напряжение на сопротивлении. Короче, вопрос решается схемотехнически.

[@KVAatHome]

1. Не 6икс, а 6ха... 2. Параметры лампы не зависят от температуры, что имеет значение в полупроводниковых устройствах.

[@Радиодинозавр]

1.Согласен. Но вы же меня все равно правильно поняли...2.Не зависят и слабо зависят - это не одно и то же! А в полупроводниках - они очень сильно зависят.

[@KVAatHome]

@@Радиодинозавр вот и я о том же... Особенно про стабилизацию тока покоя выходных каскадов на полупроводниках.

[@okhamradio]

Когда-то делал усилитель на 27мгц на гу50!

[@Радиодинозавр]

Наш человек!!!

[@TDMLab]

Вот подача материала действительно хорошая, четко, конкретно, но вот в содержании есть проблемы. К сожалению допущено множество ошибок по характеристика современных полупроводниковых элементов. Я бы даже сказал ни одна из озвученных характеристик не соответствует действительности полностью. Смотрю например общеупотребимые транзисторы в аудиоаппаратуре типа 2SC1945 и понимаю, что его характеристики получше ламп будут. Хотя, конечно не составляет особой проблемы построить качественный УМЗЧ и на лампах, главное тут схемотехника. Просто такой усилитель будет значительно больше и дороже при одинаковой выходной мощности. Даст ли ламповый меньшие гармонические искажения и шум не факт, опять же все зависит от конкретной схемотехники. Биполярные транзисторы это электронные приборы управляемые током 6:29 не корректные выводы. Про шум тоже это все домыслы. Конечно можно собрать шумный УМЗЧ на транзисторах кто же спорит, а можно и на порядки менее шумный чем ламповый. Современные операционные усилители, построенные на сотнях транзисторов дают уровень собственных выходных шумов на уровне микровольт. Например характеристики общеупотребимого ОУ NE5532 и не снились ламповым схемам. В остальном, опят таки к сожалению, огромное количество ошибок и неточностей, я сам частенько ошибаюсь так что все понимаю, но тут прям совсем в корне неверное понимание продвигается. Про сдвиги фаз, тоже неверно, в большинстве случаев на транзисторах можно получить многократно лучшие характеристики по АЧХ, ФЧХ и групповому времени запаздывания. Ну и про сравнение аналоговых осциллографов с цифровыми то же, к сожалению, неверно. Я не со зла, просто истина дороже.

[@Радиодинозавр]

Мне нравятся смелые умные оппоненты... Но есть большая пропасть между теорией и тем что вы хотите получить после прочтения справочных книг и тем, что увидите на самом деле при дотошном наблюдении. Во-первых, не шумят только дорогие прецезионные микросхемы. Во-вторых, предлагаю сделать эксперимент. Сгенерируйте каким либо устройством не простую синусоиду, а какой-нибудь сложный горбатый сигнал, состоящий из суммы гармоник очень разных частот, например из 100 герц и 1050 герц. Пропустите эту загогулину через простой ламповый усилитель и через многообещающую микросхему. В итоге вы получите то, о чем я рассказал в фильме. А то, что пишут производители - не верьте им на слово!. Лет 10 назад я и разочаровался в микросхемах, когда увидел, как они деформируют входной сигнал! А потом заметил, что их используют уверенно только в ограниченных частотных диапазонах... А вот звуковой усилитель - это не тот как раз случай!.. Короче, возьмите транзистор 2SC1945 и опробуйте его на линейность. Вот тогда и у вас откроются глаза на правду. Вы мыслите, как начитанный математик, верящий на слово, но не как электроник-экспериментатор. Есть простая истина - один элемент не внесет столько искажений, как большая толпа элементов. Хор никогда не запоет так, как один солист с мощным голосом! Так же как вам сливочное масло в магазине продают с добавкой пальмового, а говорят, что оно коровье. Так и микросхемы хвалят и доказывают, что они лучше. А в натуре послушайте ламповый звук и микросхемный. И вы услышите то, о чем я рассказал вам в фильме. Я не пересказываю учебник - я рассказываю то, что я обнаружил конкретно на фактах. Мой фильм не для обучения студентов - мой фильм для практиков-конструкторов! Призываю и вас познавать истину только путем экспериментов!

[@TDMLab]

Так в том то и дело, что вы анализируете информацию по справочникам, а не на практике. Или допускаете ошибку при измерении параметров или схемотехнике. Вот моя статья по ламповой тематике: cxem.net/sound/amps/amp230.php При правильном подходе можно создавать на лампах весьма годные схемы, но это лишь эстетика, сделать хороший ламповый весьма дорого (по измерениям а не на субъективный слух). kzbin.info/www/bejne/aYvJYp6qa7ZmnZY Достаточно сложный сигнал? На сколько мне известно этот тест на интермодуляцию на 400Гц и 4кГц при соотношении амплитуд 4:1 по методике ГОСТ 16122-88 "Лет 10 назад я и разочаровался в микросхемах" я надеюсь вы не судите о микросхемах по опыту с какими-нибудь К174ун7, Пробовали ли делать усилительные каскады на чем-то уровня 140уд17? "Есть простая истина - один элемент не внесет столько искажений, как большая толпа элементов" вы не понимаете принципов расчета и измерения шумовых характеристик. Я в свое время работал в геофизики, там у нас использовались датчики, называемые геофонами. Сигнал с них очень слабый, для усиления мы использовали сначала лучшие советские ОУ, затем перешли на AD797, и что такое усиливать сверхмалые сигналы я кое-что знаю, даже статью когда-то писал о сверхмалошумящих усилителях в для сейсмического профилирования. "послушайте ламповый звук и микросхемный" слух субъективен, объективны только измерения. На слух только если в слепом тесте, но боюсь проведя такой вы разочаруетесь в своих слуховых способностях. Я говорю ваш фильм хорош в эстетическом плане, но содержит много ошибок.

[@Радиодинозавр]

@@TDMLab Спасибо за хорошую оценку фильма в эстетическом плане... Уважаемый TDM Lab, я в фильме не ставлю цель защитить диссертацию на тему преимущества радиоламп перед микросхемами. Я всего лишь утверждаю, что есть ниша для радиоламп, а есть для микросхем. Датчики для нужд геофизики на основе усилителя на микросхемах узкополосые, прецезионные, да еще их и жидким азотом заливают, чтобы убрать тепловой шум... Я в фильме нигде не призывал использовать радиолампы для нужд геофизики.... Это во первых. Я нацелился в фильме на звуковые усилители с частотами от 16 герц до 20 килогерц с равномерным более менее усилением на всем диапазоне. То, что лампы дают лучший звук вы можете проверить подавая на пишущий осциллограф звук оригинала с микрофона, а затем сравнив его с записаным звуком с выхода транзисторного и выходом лампового усилителя. Так вот форма сигнала, записаного с лампового усилителя более близка к оригиналу, чем с выхода транзисторного усилителя... Здесь субъективные ощущения не при чем!

[@Радиодинозавр]

@@TDMLab Я ничего не проверяю на слух, хотя слух у меня пока хороший. Я верю только приборам, да еще и нескольким.... И еще я очень скептически отношусь к статистическим расчетам... Особенно теории вероятностей... Я больше склоняюсь к Лапласовому детерминизму и причинно-следственным связям происходящих событий... Просто, когда отсутствует информация, то появляется вероятность.... Это лучше, чем ничего... Но это ничто...Это по поводу шумовых характеристик...

[@TDMLab]

@@Радиодинозавр Ниша серийных радиоламп осталась в области аудиофилии. Исключительно для этого их сейчас и производят. Это не плохо и кому-то нравится, мне например, но если необходимо построить широкополосный, сверхмалошумящий усилитель то транзисторам тут равных не будет. Как я уже говорил в полосе 20Гц-20кГц, вполне можно построить приемлемую АЧХ/ФЧХ и на лампах, но это достаточно дорого. "Датчики узкополосные" - с какого момента начинается широкополосные с какого узкополосные. Геофоны есть 0,1-2000Гц, то есть нижняя и верхняя границы отличаются в 20000 раз. УМЗЧ 20-20000Гц, отличаются в 1000 раз, кто более широкополосный? "да еще их и жидким азотом заливают," а еще что придумаете? Мы вот свои при испытаниях наоборот грели до +175°C и неспроста. "То, что лампы дают лучший звук" - это домыслы. Я исследовал ламповые схемы не просто подавая сигнал с микрофона, а прогонял всю полосу частот cxem.net/sound/amps/images/amp230-5.png Если у вас есть лучшие замеренные характеристики, то показывайте, а то так только слова. "форма сигнала, записаного с лампового усилителя более близка к оригиналу" - так в чем проблемы, продемонстрируйте, собрав две правильные схемы, посмотрим. О, ничего себе, оказывается 1/f шум можно детерминировать в мгновенной временной области, бывает же)

[@RussWoWSolo]

До сих пор удивляюсь как Гении советской радио-инженерии додумались такие лампы придумать и тем более выпускать конвеером. Честь и хвала этим ученым умам!

[@Радиодинозавр]

Те наши ученые вышли из народа путем интеллектуального отбора. Они были намного круче капиталистических, потому что они были талантами... А сейчас отбор идет по деньгам и все богатые воры-недоумки занимают их места в науке. Поэтому те ученые на фоне нынешних выглядят гениями!... Я не в восторге от той системы, но система отбора умных людей до 80-х годов в Союзе была правильная. Мы и атомный реактор сделали быстро, и вымпел на Луну первые забросили, и первые снимки Венеры первые получили... И Королев был намного круче немецкого конструктора ракет...

[@иванепифан-к8ж]

6 вольтова я остальная серия была придуманная и внедрена в США в 30е . И куплена СССР в 1936 году (первые публикации в ж-ле Радиофронт)

[@koljakin8628]

согласен сы тобой автар данного видео.... ламповый телек показывает гораздо лучше современного.. изображение такое -- бархатное... тёплое...

[@schnapspadonkav3320]

А каково радиоприемные схемы на лампах собирать, хоть связные, хоть вещательные? Тема не менее интересная, чем ламповые УНЧ. В последнее время у нас многие предприятия, которые выпускали радиолампы, подверглись жесточайшему разгрому или даже полному уничтожению. Одно лишь об'единение Светлана в СПб чего стоило. Теперь там не то что заводских корпусов не осталось, земля отдана под жилые застройки и торговые центры, плеваться хочется. Как будут возрождать у нас ламповое производство, даже не представляю, а ведь однозначно нужно!

[@Радиодинозавр]

Спасибо, что вы есть и думаете так же, как и я! Лампы - это отдельная ветвь развития электроники, но ее развитие заморозили в 80-х, а потом и вообще уничтожили. Но генераторным магнетронам и многим другим ламповым элементам полупроводниковую замену до сих пор не нашли. А застройки - это вообще дурость! У нас в городе был завод электронных микроскопов. Раньше все работало и с утилизацией особо не заморачивались. Времени на это не было! Поэтому где-то ртуть на землю пролили, где-то радиоактивные элементы. Засыпали землей на территории завода, а сверху металлическую плиту положили, чтобы грузовые машины могли проехать в дождливую погоду. Раньше работникам и в страшном сне не приходило в голову, что завод будут распродавать на запчасти. И что потом на этом месте котлован выкопают. Но сейчас дело к этому идет! Деревенщине дома продадут, которые не понимают. А потом народ болеть будет. Непонятно для них отчего... А застройщики не местные малограмотные. Они только деньги умеют считать, извилина одна и та что пониже спины. Других нет... Застройки - это массовое умопомрачение! А в Москве на Вашавском шоссе был завод с радиоактивным торием, засыпанным землей. Там придурки тоже решили застройку делать. Я теперь начинаю понимать, что для таких застройщиков Гулаг необходим! Или беломор-канал.... Иначе они никогда не исправятся!..

[@oksanaskotarenko3054]

Дорого для здоровья обойдется такое хранение.

[@Радиодинозавр]

Радиоактивных элементов среди них нет!

[@______2683]

А видео про Ваши приборы на лампах так и не вышли.

[@Радиодинозавр]

Князь всея Руси в том году все планы перепоганил... затормозил работу. Но я к этой теме еще вернусь.

[@valentinaarkhutich3908]

Слушаем ваше видео на SE усилителе на 6L6Y RCA.

[@Радиодинозавр]

Это действительно круто!

[@АлександрЕрмаков-с3г]

Что за лампа 6L6Y? Чем она отличается от 6П3С, 6L6GA, 6L6GB, 6L6GC?

[@АндрейНезамысловатый]

Скажите пожалуйста, а какой срок жизни радиоламп, если они не использовались, просто лежали?

[@Радиодинозавр]

Срок жизни первых транзисторов тоже раньше был небольшой... А эти радиолампы достались мне от старой аппаратуры. Их неудобство в громоздкости блоков питания и высоких напряжениях. Я поначалу относился к ним скептически. Но потом, изучив их свойства более детально, у меня к ним появился серьезный интерес. Сейчас импульсные легкие и маленькие блоки питания можно легко сделать на любые напряжения без большого напряга... Я к конструкциях на них еще вернусь...

[@АндрейНезамысловатый]

@@Радиодинозавр спасибо за ответ, и всё же какой срок годности у радиоламп? Я недавно принёс пожилому телемастеру ламповый радиоприёмник что бы он починил его, а он говорит смысла нет, лампы уже давно не выпускают, они уже потеряли люминофор, даже если просто лежали уже не годные.

[@Радиодинозавр]

@@АндрейНезамысловатый Иногда лампы теряют вакуум. Тогда все. Кирдык... Но не всегда. Есть много и живых старых ламп. Просто надо сделать стенд и проверить их в работе. А ваш мастер не хочет этим заниматься. Старые мастера говорят, что после долгого лежания иногда нужно бывает подобрать сопротивления смещения. ..

[@АндрейНезамысловатый]

@@Радиодинозавр понял, спасибо, буду наверное делать стенд.

[@Радиодинозавр]

@@АндрейНезамысловатый Конечно. Сделаете питание, подключите нагрузку А на выход подключаете осциллограф, можно даже цифровой. И тогда в непосредственной реакции на входной сигнал вы хорошо увидите, как работает каждая лампа. Кстати, в ламповом приемнике начните с проверки электролитов - они точно уже повысыхали...

[@bazilio3752]

Здравствуйте. Хорошая тема. Относительно ламп, я ещё с юности, в 70-80 годах, знал то что выигрыш электронных ламп в том что все физические процессы в них происходят В ВАКУУМЕ!!! Это основной их выигрыш так как транзисторы работают т.с. с передачей электронов с подложки в другую полость составляющую сам кристал транзистора. Лампа же ВСЁ ЭТО делает В ВАКУУМЕ. А вакуум это-ВАКУУМ! НИЧТО И НИКТО НЕ МЕШАЕТ ДВИЖЕНИЮ ЭЛЕКТРОНОВ! Летят себе с НЕИМОВЕРНОЙ СКОРОСТЬЮ туда куда их и послали. Это и есть МЯГКОСТЬ и ЧИСТОТА звука! В вакууме шумов НЕТ!!! ЭТО и есть преимущество ламп. Эх! Если бы не вынужденная мера по их ПИТАНИЮ то... Да уж! Как я любил её, эту 6П14П. Очень! Удачи, успехов и здоровья Вам!👍🤝👏

[@Радиодинозавр]

Именно так все и есть. А полупроводники хороши в цифровой технике.

[@DmVlMc]

Досмотрел видео до конца, не увидел тесты АЧХ и т.п. английского лампового усилителя. Не было сравнения конкретных бюджетников класса А на транзисторе и лампового. Такой философии можно черпать ложками на любом аудиофильском сайте. За материал спасибо!

[@Радиодинозавр]

Главную идею, которую я проводил - лампы напрасно забыты! При нынешней технологии изготовления блоков питания от ламп не стоит полностью отказываться, потому что иногда они незаменимы. Та же микровлновка, магнетроны в радиолокации, простейшие мощные генераторы - их можно заменить только сотней мощных полевиков. А тут одна радиолампа и все! То же самое и в усилительной ламповой технике. Я только вскользь затронул эти темы. .. Мы привыкли изучать АЧХ характеристики усилителей, подавая на вход по очереди по одной гармонике одной частоты. А звук состоит одновременно из суммы нескольких частот и гармоник. И вот тут и есть разница, потому что один усилительный элемент не создает тех фазовых искажений, что дает толпа элементов. Я когда-то с этим случайно столкнулся, когда на вход подавал импульс сложной формы. Лампа передавала первоначальную форму, а вот микросхема деформировала. И тогда после множества экспериментов я обнаружил, что это были фазовые искажения, а на обычной АЧХ их видно не было. Поэтому дело не только в четных и нечетных гармониках, как рассказывают некоторые ребята. На лампе звук действительно немножко не такой... Разница есть, но этим надо заниматься более серьезно. А я всего лишь утверждаю, что радиолампы - это отдельная ветвь развития электроники, которая имеет свои забытые плюсы и не забытые минусы и не все в них так плохо, как нам сейчас рассказывают...

[@DmVlMc]

@@Радиодинозавр ну как забыты, где это возможно используются. Вот тест лампового усилителя людьми знакомыми с наукой. kzbin.info/www/bejne/j6jFYmN4l9GSl8k. Спасибо за столь подробный комментарий.

[@Радиодинозавр]

@@DmVlMc Да, серьезные увлеченные аудиофилы. И аппарат, конечно, эксклюзив. По стандартам аппаратуры 21 века... Ламповая идея жива, но пока не рентабельна для производства. Но времена и технологии меняются. Поживем увидим.. Хотя я был удивлен, что лампа накаляется до 270 градусов - припой плавится начнет. Но вот тот ученый вначале прав, что температура ламп при перегрузке стабильна, а вот транзисторы при перегрузке быстро нагреваются и параметры их мгновенно изменяются, что сразу сказывается на их характеристиках и на звуке. Никто это серьезно пока не изучал - сейчас идет погоня за быстрой прибылью с плюс минус качеством. А здесь надо копать глубоко. Транзисторный звук такой цокающий, а ламповый более мягкий природный, но это слышат далеко не все. Я не супер меломан, но песню "Time" группы "Пинк флоид" я на слух определяю, была ли запись до 1973 года или после. До 1973 года красивый звук, а после похабный. И причина не только в смене барабанщика. Но большинство народа не видят разницы вообще...

[@DmVlMc]

@@Радиодинозавр скорее наоборот - в ролике из трех частей это меломаны, которые вылечились от аудиофилии. Аудиофилами называют людей слышащих то, что нельзя зафиксировать приборами. Бизнесмены на них делают неплохой гешефт, в частности, продают дорогие ламповые усилители, потому что в транзисторах не такой теплый звук, отсутствует бриллианс и прочее. А песня Time насколько я помню 1973г., не так давно ремастер выпускали, но то такое - на любителя.

[@Радиодинозавр]

@@DmVlMc Я, когда посмотрел ремастер на "Кавказскую пленницу" или "С легким паром", то пришел в ужас! То же и в музыке! Особенно когда недавно послушал ремейк "Modern talking". Я только когда услышал классику в электрогитарном исполнении, так она мне понравилась и немножко тронула. Ремастер обычно всегда является пародией... Я не принадлежу к аудиофилам и не стану тратить громадные деньги по причине отсутствия этих лишних денег. И хотя мне уже 7-й десяток, но я различаю на слух цокающую музыку, плавную ламповую и естественное звучание. Я не употребляю крепких спиртных напитков, никотина, анаши и прочей гадости, а много занимался спортом, плаванием и путешествиями, поэтому и сохранил тонкий слух. Большинство людей живут попроще, поэтому и органы слуха у них грубее. Именно эта категория людей, для которых нужно погромче, а качество не важно... Я не болею маниями, галлюцинациями и не страдаю излишней эмоциональностью. Думаю, что при желании и свободном времени я и на приборах могу показать это различие в звучании. Надо поставить правильные опыты для доказательства и сейчас возможности современных приборов это позволяют. Но этим надо серьезно заниматься. А у меня на то, что наметил, времени не хватает... Хотя бы доделать то, что наметил...

[@ЮляПасічник-е3ю]

КПД трансформатора ТСА-270 порядка 40% - не очень верится. Куда девается 60% ?

[@Радиодинозавр]

В тепло и обогрев помещения путем рассеяния. Для меня поначалу это тоже вызывало удивление. Об этом в Союзе молчали. И заговорили только тогда, когда появились импульсные блоки питания с КПД от 95% до 98%. Хотя об этом уже писали радиолюбители в журнале "Радио" еще в 1980 году. Но застой закрывал им рот...

[@bazilio3752]

​@@Радиодинозавр, да уж. Лоббизм не был ЮН. Ему тысячи лет. Силён однако, собака!