Язык математики - Принципы математического мышления - уровень 1 из 5

Друзья, всем привет! Наконец-то у нас стартует новый курс "Математическое мышление" - 5 лекций по ~20 минут!
🔥🔥🔥🔥🔥🔥
Скорее бегите смотреть!!!
Курс рассчитан на начинающих, а материалы к курсу средней сложности.
Весь курс: • Язык математики - Прин...
➖➖➖➖➖➖
Заказ футболки ALL you need is MATH: printdirect.ru/storefront/sha...
➖➖➖➖➖➖
📄✏ Материалы и задачи к курсу:
savvateev.xyz/mt/1
➖➖➖➖➖➖
Поддержите канал - станьте патроном: / savvateev
➖➖➖➖➖➖
Автор курса: Алексей Савватеев
Автор идеи, продюсер, монтажер: Егор Кузьмичев
Автор материалов к курсу: Павел Иванов
Выпускающий редактор: Дарья Федорова
Дизайнер обложки: Кирилл Кучин
Студия записи: svetak.ru

[@VladislavEjov]

Извините за баян: Физик, химик и математик остановились в гостинице. И вдруг там случился пожар. Химик бросается на кухню, смешивает разные ингридиеты - огромное количество пены, пожар потушен. Физик прикидывает: в таком объеме кислорода недостаточно для поддержания горения, выходит, затворяет плотно двери - пожар затухает. Математик выбегает в коридор и видит огнетушитель. "Решение существует!" - восклицает он и спокойно возвращается в номер.

[@Shtll-ui2we]

Владислав Ежов 😄

[@unabomber7492]

Впервые за долгое время смеюсь над анекдотом ))

[@levis8360]

Ну, рассмешил

[@acrsofter]

и только гуманитарий догадался вызвать пожарных, которые убрали ядовитые химикаты после химика, потушили другие номера вместо физика и откачали математика

[@TheSnos15]

@@acrsofter скорее уж гуманитарий будет метаться и ничего не сделает. ни потушит сам потому что не знает как, ни позвонить в пожарку не сможет потому что гуманитарии не могут ничего изобрести и произвести. разве что рассказ напишет камнем в пещере

[@Shtll-ui2we]

Как будут решать задачу "Вскипятить чайник?" физики и математики - налить воду, зажечь огонь, поставить чайник на огонь и подогреть до 100° С. А теперь новая задача "Вскипятить наполненный водой чайник?" Физики: зажечь огонь, поставить, нагреть. Математики: выльем воду из чайника, чем сведем задачу к предыдущей.

[@q1ncite]

Конечно нельзя, примета плохая, нельзя одну и ту же воду нагревать больше одного раза

[@danielgreek3980]

@@q1ncite нельзя воду из под крана из-за наличия в ней хлора и прочих вредных веществ. Если о говорить о родниковой или какой-нибудь химически чистой воде, то без проблем можно хоть 5 раз

[@balorvalorbus]

@@danielgreek3980 сразу несколько вопросов по поводу вашего комментария: почему нельзя несколько раз кипятить воду с хлором? О каких ещё вредных веществах вы говорите? Почему вы считаете родниковую воду чистой? Что значит "химически чистая вода"? Дистиллированная? Вы же в курсе, что дистиллированную воду в течение долгого времени пить нельзя? Можно ли кипятить воду больше пяти раз?

[@DrZlad]

@@danielgreek3980 нельзя много кипятить воду, любую. Если собираешься ее пить. Почитай, например, про дейтерий и т.п.

[@DrZlad]

@@balorvalorbus человек хлор в канализационной воде считает вредным веществом… интересно ему кто-то расскажут что без углекислого газа он не сможет дышать)

[@alexyeroshenko867]

Ни как не могу понять зачем я слушаю эти лекции Савватеева, часами ) Уже включаю его как фон, вместо музыки) Успокаивает.

[@alexyeroshenko867]

Мат культ, не дремлит )

[@YGNETATEL_3000]

16:19 гуманитарии Асуждают .

[@lesley6472]

@@YGNETATEL_3000 ахахах, похоже, значение слов реально беспокоит только гуманитариев

[@Akitaroshi]

так не часами слушай, а ушами

[@romandokshin1347]

Анекдот про математиков и пиво напомнил анекдот про программистов в армии. По команде "по порядку номеров рассчитайсь" первый выясняет по какой системе счисления рассчитываться, а потом в любом случае отвечает: "нулевой" :))

[@albrehtdurer557]

да, а еще программист перед сном у кровати ставит два стакана, один с водой , другой пустой))

[@user-sg8ws8zx8r]

@@albrehtdurer557 фффффф@@@@11@@11@1@@11~@£@@~ФфйЙйй ййффффффФффффффффй ййффффффФфффффффф йф ЙЙйфйй йййФФФ

[@user-sg8ws8zx8r]

@@albrehtdurer557 ...... .... .. . . . ..... ... .... ..... .. . . . . . . ... .

[@user-sg8ws8zx8r]

@@albrehtdurer557 ...... .... .. . . . ..... ... .... ..... .. . . . . . . ... ... . ..

[@user-sg8ws8zx8r]

@@albrehtdurer557 ..... .... ... .. Бы. ..... . . .. ... . . . .... . .... ... . Ююю. . Бб ..... . . .... .. . . . . Ююю. . Это. . Ююю же . . . . .. . . . . . Не. . . .. .. . ... .. .... . . .... . . Будем.. .

[@galababi1204]

Лучший учитель тот, кто вызывает необузданный интерес к своему предмету! Спасибо, учитель!!!

[@vernnms78]

Люблю математику. В школе хорошо ее знал. Но тут понял, что ни разу не математик. Мозг задымился с первой минуты. :-) Зато как же это интересно! Как я счастлив, что в школе у меня была учительница, которая приоткрыла дверь в мир математики! Смотрю Ваши лекции, восхищаюсь Вами, и горжусь своей учительницей.

[@user-yb4rr4jz2n]

Просто в первых минутах он неправильно рассуждает.

[@nikanevskaya5567]

Божественный формат! Спасибо, продолжайте!

[@user-mj3wc4ew4w]

Заходит в бар бесконечное число математиков. Перый заказывает одну кружку пива, второй две кружки, третий три... И тут бармен наливает -1/12 кружки пива и говорит: тут хватит на всех

[@damirrizvanov1566]

Итог: должен быть экзамен для принятия бармена на работу. Если человек сможет налить -1/12 бухла в стакан, то в баре будет бесконечная прибыль от бесконечно бухающих математиков. И при этом количество бухла уменьшиться ОТРИЦАТЕЛЬНО, то есть наоборот увеличится.🤣🤣💸💸💸

[@cyneruxyz]

У вас бесконечный факториал кружек пива, там всего пива на белом свете, производимого во все времена, не хватит для удовлетворения потребностей клиентов.

[@valdan5539]

Скажите, способность писать справа налево и задом наперед обязательно для того чтобы стать математиком?

[@suprememaster1133]

@@valdan5539 зеркало нужно

[@memeger89]

@@valdan5539 он пишет как обычно, видео отражено зеркально

[@user-lp4sn4xm2j]

Классная лекция! Удовольствие прямо!

[@user-qu9ox6es2b]

Как же вы хорошо объясняете Алексей!!! У меня в школе учительница по математике тех кто не понимал её предмет называла недоумками. Я математику вот в 40 лет только решил изучить, как хобби.

[@MikhailVoroncov]

просто недоумки ее не слушали

[@user-wm3jk8xn1t]

Превосходно! Поведение математиков в пивном баре является рациональным как с математической так и с гуманитарной точек зрения.

[@user-rb8ux1no6j]

:-))))))

[@user-lp4sn4xm2j]

Хороший курс! Он должен был быть самым первым на канале и ... я хочу не пять уроков по этой теме, а больше!!!

[@ilyakosmos4375]

Скорее бы продолжение! Спасибо за труды)

[@Ivan_Y_Z]

Круто! Очень харизматично и просто! Давно не школьник и не студент, посмотрел с удовольствием! Спасибо вам буду смотреть дальше )))

[@ivanvostrikov1590]

Очень нужный материал. Пожалуйста, продолжайте в том же духе

[@tester1188]

На 6:12: a + b = b +a.

[@user-rb8ux1no6j]

Ой !!! Лажанул я :-))). Конечно, Вы правы !!!!! СПАСИБОООО!!!!

[@kartezist]

ну Савва говорил, что он в современной математике ниочинь:D

[@bullmastiff7259]

да это и так ясно для любого, кто взялся смотреть материал с таким названием)

[@user-rb8ux1no6j]

@@kartezist ???? это на четыре уровня выше я не очень. Жаль, если Вы этого не понимаете. Учитесь тогда, да :-))

[@alexeysilko5720]

А если бы

[@isfland]

Чтобы быть математиком, нужно уметь одновременно в голове держать много сущностей и быстро вычислять их взаимоотношения между собой.

[@egortarkov7708]

В виде гномиков обязательно

[@Mr.manpasserby]

для простого "быстро" необязательно

[@user-pk9bw6ho8m]

Это ужасно!!! Что кажлая наука имеет свой язык) и это прекрасно, что вы помогаете освоится в нём несведущим! Ну и пафос в топку) благодарю)

[@mOarDoor]

Урааааааа!!!! То, с чего и надо начинать погружение в вышмат. В моем ВУЗе (БГПУ им. М. Танка) наконец-то доперли до этого же и появился предмет "введение в математику".

[@user-nm4sz8dq4n]

я сам дома для себя такой предмет сочинил, ибо не зная базы тяжело двигаться вперед.

[@Ziataxist]

1) Изначально свойство всех Крокодилов в мире=зеленые, соответственно те кто попадет в пересечение тоже зеленые 2) допустим все крокодилы мира до попадания в животный мир москвы реки не наделены свойством=зеленый, тогда утверждение что все крокодилы в Москве реке = синие равносильно неопровержимо. отсюда следует что утверждение все крокодилы в Москве реке красные = не безусловно верно ! 😜 Афера ☝️

[@higenharinson9207]

Видимо, этот предмет снова сняли. Оканчиваю первый курс в этом же вузе, у нас не было такого предмета. Хотя, не отрицаю, что он будет на более высоких курсах

[@user-ex5th1ne7x]

Формат отличный Пять из пяти! Колечко на руке палит всю контору , но идея замечательная Однозначно ЛАЙК

[@user-uu2pl4sk8h]

Красавец, слов нет 😁

[@EnglishWithGorodnuk]

Это просто божественно!:)

[@user-tz1hi3vr1c]

круто)Формат отличный!

[@kiokok4802]

Спасибо, очень интересно

[@user-lp4sn4xm2j]

Крутая тема!

[@m.r.7168]

круто)спасибо за выпуск)

[@user-el3cz8hs7d]

После этого видео надо все математические ролики пересматривать)))

[@user-cd3sl2si4z]

Влюбилась в канал с первого взгляда

[@svetlanakhodyreva4783]

Спасибо, занимательно

[@user-iz9sj1nn5q]

19:18 Тут обязательно нужно добавить, что помимо рациональных существуют иррациональные числа и обе подкатегории входят в категорию вещественных (действительных). Иначе будет потом путаница, во-первых будет не понятно к чему относятся иррациональные, во-вторых - зачем нужны вещественные, если есть рациональные, что добавилось по сравнению с рациональными (зачем создавать доп. категорию). Также можно объяснить что нат. числа включаются в множество целых, а целые - в множество рациональных.

[@jekamas]

Как красиво.

[@GuuDZooN]

Коментарии шикарные.

[@dzumaseva2960]

Обожаю видео записанные одним дублем, невозможно придраться к монтажу)

[@user-rb8ux1no6j]

СТАРАЮСЬ !!!!!

[@user-rb8ux1no6j]

Мы тоже их любим! Раз, два - и готово!

[@puassonspot]

На 1046 склейка здрасьте

[@alexeybarluka6190]

Невозможно найти такое утверждение, указывающее на небезупречность монтажа)

[@linterrupt]

@Марксист в адидасе монтаж хороший, опровергнуть нельзя, так что твое утверждение неверное

[@user-nm4sz8dq4n]

Алексей, когда вторая лекция? Очень понравилось!

[@prostovasya6678]

В школе для меня учебники по ин. язу и алгебре были инвариантами.) Темная тема 👍. Савватеев-Чеширский.)

[@user-oh5uh9sf8q]

Круто! Очень интересно! Спасибо за контент! Единственное, что попрошу это дз, для того чтобы отложилось в голове. Например такое задание: написать на языке математики из того что Вы рассказали в этом видео некоторые формулировки. Очень приятно было бы.

[@user-rb8ux1no6j]

Дз есть в описании

[@user-oh5uh9sf8q]

@@user-rb8ux1no6j спасибо!

[@lukash33]

Оказывается, математика - это вообще наука о крокодилах. Я помню доказательство того что крокодилы шире чем длиннее (через две леммы). Зеркальная майка - зачет!! Долго тупил глядя на нее пока комментарии не прочитал

[@pavelpavel3773]

Теорема. Крокодилы более зелёные, чем широкие. Доказательство: крокодилы зелёные и в длину, и в ширину, а широкие только в ширину. Ч.Т.Д.

[@loldnb5435]

Сделайте курс про теорию множеств и введение в теорию групп и других мат. структур. Так людям понятней будет откуда все эти свойства берутся .

[@ivangacool561]

Да как так то?! На сколько меньше было бы боли, посмотри я это видео до того как сел читать Вингенштейна. Огромное спасибо за подобный формат видео.

[@altair2899]

О, вы упомянули Сергея Владимировича Волкова! Было бы очень круто увидеть вашу беседу с ним!

[@canis_mjr]

Футболка просто бомба!

[@user-fj2zl6fe1d]

Про непересекающиеся множества. Я когда-то давно столкнулась с тем, что студенты не могут кратко (формально) записать этот факт. С тех пор я в каждой новой группе даю задание: записать фразу "множества А и В не пересекаются". Многие просто перечеркивают знак пересечения! В гуманитарным группах так делают практически все! Среди студентов-математиков попадаются догадливые, используют пустое множество. Но не все!

[@mykolaivaniuk7853]

Відмінна подача матеріалу!

[@soyet1887]

Алексей, можете записать ролик с объяснением пермутации чисел?

[@user-ws4mw2lf6o]

Классно.

[@user-rb8ux1no6j]

Исправления: 6:18 a+b=b+c Заказ футболки ALL you need is MATH: printdirect.ru/storefront/shared_info/8614676

[@Paleo_World]

Добрый день! Хотим больше математического мерча!

[@ghostss1174]

Невероятно

[@megdu_prochem_kruglyi_god]

Очень хочется лекцию про нормальные числа)))

[@user-nb3cv9bq9r]

День добрый,не могли бы вы снять видео про Джона Непера и изначальное открытие логарифма,просто после прочтения его биографии остались вопросы, так как не очень понимаю, как он в ходе тригонометрических расчетов и использования прогрессий пришел к логарифму, заранее выражаю математическую благодарность .

[@user-rb8ux1no6j]

заказ принят ! Не сразу, но когда-нибудь :-)))

[@lesnoyzhitel4315]

Абельсон - Рождение Логарифма.

[@user-nb3cv9bq9r]

@@lesnoyzhitel4315 это книга?

[@lesnoyzhitel4315]

Да

[@user-nb3cv9bq9r]

@@lesnoyzhitel4315 спасибо

[@user-lp4sn4xm2j]

Хотелось бы послушать про Теорему Гёделя о неполноте

[@user-jl7py6gi6q]

а так-же про алгоритм Тарского

[@user-rb8ux1no6j]

это не очень моё

[@user-lp4sn4xm2j]

@@user-rb8ux1no6j жаль. Тема интересная

[@user-nb3cv9bq9r]

Извините, Алексей, в одном из каких-то видео вы говорили об одной олимпиадных задач, которую вы посчитали самой сложной, а можете напомнить условие?)

[@user-pp1cx6zh5v]

Как только подумал как же можно привести пример пересечения множеств - сразу же он сказал то что я думаю 😂😂

[@yurifromspb]

Это да, у людей обычно множество, по умолчанию, не пустое.

[@user-lp8ul2rz9w]

Уважаемый, Алексей, объясните пожалуйста с математической точки принцип работы нониуса на штангенциркуле

[@doctormaddyson]

Вы специально заказали футболку с зеркальным принтом, чтобы после отзеркаливания видео принт выглядел нормально? Вот это продуманность)

[@user-rb8ux1no6j]

Ага :-))) !!!!!

[@alexeyzabashta]

Правильно говорить, что он заказал футболку обратную к операции инверсии, ну или умноженную на -1.

[@vic88tor]

оо, доктор меддисон, куда там переходит негодяй?

[@NikolayVityazev]

а-а-а какой я наблюдательный, только сейчас заметил. Крутая футболка!

[@VladKin0]

Математик хуле)

[@MrFuckoblivion]

Алексей, спасибо за ролик! Люблю вас смотреть. Комментарий [надеюсь, стоящий внимания] мой таков. Позвольте внести некоторую ясность по поводу трансцендентного в философии. Конечно, определение этого понятия релятивизируется в зависимости от теории и соответствующих нужд авторов текстов, но самый каноничный пример это Кант, его понятие, хотя само слово восходит к средневековой христианской философии. Более-менее расхожее определение следующее. Df: *χ трансцендентен, тогда, и только тогда, когда χ находится вне границ всякого возможного опыта.* Т.е. все утверждения и цепочки утверждений, слагающие рассуждения, если они(утверждения о некоторой вещи) даже в принципе не могут быть соотнесены с опытом(наглядным созерцанием, наблюдением за треугольниками, допустим, не обязательно за физическими сущностями), являются рассуждениями о трансцендентном. Для трансцендентного характерно, что можно доказывать и опровергать одно и то же, при этом достаточно складно, ибо содержания соответствующих утверждений будет 'пусто'. Бог в этом смысле трансцендентен.

[@nikolaymatveychuk6145]

За подробное пояснение лайк, но у меня вопрос :) А зачем Вы использовали слово "релятивируется"? Дело в том, что в русском языке такого слова нет, но даже если оно было бы, то не подошло бы по смыслу. Получилось "масло масляное", как если сказать "это математическая задача по математике". Туда очень хорошо подошло бы такое простое слово, как "меняется". Потому мне правда интересно, что побуждает человека вместо простого слова использовать сложное, да ещё и неправильно :)

[@AlexDomyshev]

Московские крокодилы - трансцендентны

[@aristotle1337]

@@nikolaymatveychuk6145, только что в словаре посмотрел, всё есть

[@MrFuckoblivion]

@@nikolaymatveychuk6145 Я использовал несколько другое слово. Наверное, вы опечатались. В русском языке есть слово, которое я употребил, поскольку его используют в научной и философской среде и поскольку оно соответствует морфологическим характеристикам, характерным для русских слов. Тем более, что вы его вполне себе поняли, тогда как в вашем языке такого слова нет:) "Меняется" хорошее слово, практически подходит для того, о чём я хотел сказать, пусть и не совсем точно. Оно мне сразу на ум не пришло просто - в этом причина. Я не думаю, что проблемным является для кого-то в интернете посмотреть или уточнить у автора слова или предложения непонятные, поэтому излишне не беспокоился, чтоб меня каждый человек на Земле понял. Для меня то слово, что я использовал, и то слово, что вы привели, вполне привычные оба, поэтому оба и простые, так что тут меня ничего не побуждало усложнять. Возможно, просто не лучший выбор для комментария на ютубе, но это скорее стилистическая ошибка в таком случае, а не специфическое моё желание:)

[@MrFuckoblivion]

@@AlexDomyshev Всё-таки нет. В определении сказано про возможный опыт, причём про всякий. Встретить крокодилов в Москве в принципе возможно. Совсем легко себе это помыслить сценарий их появления в Москве, равно как и легко представить себе, какие процедуры в принципе могли бы быть проведены, чтоб мы увидели, есть ли в Москве крокодилы или нет. Поэтому если у нас нет фактической возможности сейчас разгуливать по Москве, ища крокодилов, а крокодилы, видимо, пока отсутствуют в Москве(допустим), то это не влечёт их трансцендентность, посколько принципиальная возможность иметь соответствующий опыт у нас есть.

[@ilyabredov6567]

Как сказал бы мой препод по ИТ, это - Языковый подход, где у рассматриваемого объекта выделяются квазиалфавитная, квазисинтаксическая и квазисемантическая части.

[@user-rb8ux1no6j]

Погодите, будет еще 4 лекции - и у каждой свой подход!

[@user-nm4sz8dq4n]

скорее Алексей, у меня уже "пригорает". Работаю из дома из-за вируса и становится скучновато, когда план на день быстро делаешь (работаю кодером) в офисе день дольше тянется из-за общения, а тут всё перекодил и жду Ваших лекций, чтобы мозг размять и учёбу вспомнить

[@alexisrov5364]

@маткульт-привет! если мы описываем мир и взаимосвязи множеств делая как бы шаг назад, отстраняемся от мира, записывая всё в виде символов. Доходим до предела описывая всё формулами... То тогда возникает вопрос: а предел ли это? Ведь мы любое утверждение можем записать формулой математического языка. А можно ли сделать ещё условно говоря шаг назад и "вскрыть" природу математического языка? Может вопрос покажется странным, но всё же))

[@user-eb8nx1pt9f]

16:28 Алексей вы отличный лектор, пожалуйста по аккуратнее, а то небось изобьют в переулке

[@mOarDoor]

Только что заметил (к концу): у меня почерк такой же. Например, "т" как "т", а не "m". "Р" тоже круглая)) Пойду за записями Трушина понаблюдаю. Может закономерность выведу

[@mathematic1297]

класс

[@Mr.manpasserby]

С точки зрения здравого смысла: утверждение правильное по строению логическому, но не истинное - это именно утверждение построенное правильно логически относительно правил построения утверждений, но оно может быть не истинное.

[@komis5555]

Я сильно не уверен , что на холодном граните Строгино , зубастики смогут обитать . Так на время строительства и Ричи , не для труднодоступных мест , а для плановой отделки 😁 . Я с ним пирамиду Хеопса лаком покрою .

[@PeterZaitcev]

по поводу рациональности: вообще, корень этого слово -- ratio -- означает отношение. И так уж пошло, что отношений у отношения в математике и в отношения в жизни не сложилось, и каждый пошёл своей дорогой. Поэтому и получается, что иррациональное число -- это число, не являющееся отношением (дробью), а иррациональное поведение -- это поведение, не свойственное (по отношению) к данной ситуации.

[@user-gl1gg1sp5w]

а вот такой вопрос, навеяный трансцендентостью числа пи, предположим у нас есть лазерная установка которая выдает лазерный пучек, скажем от 0 до 10 Ват мощности, и ручка который мы можем вращать добавляя или убавляя мощность. есть ли вообще в этой вселенной исход, при котором оператор установки сможет попасть на отметку в пи(3.14)Ват, ведь шкала неразрывная, он точно его пройдет прокручивая до макс. но сможет ли он остановится на отметке пи ? если справа и слева число бесконечно уточняется. если же нет, то можно ли как в примере с крокодилами, утверждать что коль вы не можете зафиксироваться на этой отметке, то и числа пи не существует ?)

[@mistrebrown7642]

Так если пересечение "К" с "М" образует пустое множество, о чём мы говорим в опровержении, то как отсутствующий элемент может иметь свойство "красный"?

[@akakitsekvava6612]

Такой же вопрос

[@TheSnos15]

нет такого понятия как отсутствующий элемент. однако любой элемент множества может иметь определённые свойства. просто если элементы не найдены, значит можно считать, что они могут иметь любые свойства

[@mistrebrown7642]

@@TheSnos15 почему пустое множество вообще должно иметь какие-то свойства? Как получается равенство: нет свойств = любые свойства?

[@TheSnos15]

@@mistrebrown7642 у тебя каша в голове. уже воедино вплёл элементы множества и его само. и пустые множества, между прочим, тоже могут иметь свойства. так, например, пустое множество входит в любое другое множество. пересечение пустого множества с любым другим будет пустое множество. а объединение пустого множества с любым другим будет равно тому самому множеству. и никто не говорил "нет свойств". речь шла про свойства элементов. есть утверждение: все раки, живущие на деревьях, умеют разговаривать по-русски. это истинное утверждение. потому что ты не сможешь найти ни одного рака чтобы доказать обратное

[@mistrebrown7642]

@@TheSnos15 , >воедино вплёл элементы множества и его само ты сам написал: >нет такого понятия как отсутствующий элемент

[@SheBooksAndPoker]

a+b = b+a (математик, зашедший к вам на огонёк, чтоб освежить знания) 🤗🎉

[@natalyam6389]

Алексей был так увлечен, что не заметил своей описки)

[@rostcool]

Весь мир: сходит с ума по BLM Савватеев: 16:51 Простите))

[@Manikenken]

+ Ростислав Трач Я тоже в голос угорел. Савватеев очень крутой дядька!

[@futushiasawer9958]

Ничего расистского здесь нет

[@user-fu6zm1ge4f]

добрый день, а вы можете на теории игр обьяснить морской бой?

[@user-dv3wh6wj7t]

В общем его занития можно спокойно прогуливать. Так как следуя его логике , можно заявлять, что был похищен инопланетянами и это высказывание истинное, пока не доказанао обратное.

[@teernanog9169]

Эхх записал бы кто нибудь расширенный курс мат логики! Это просто абстрактный п**** в котором лазить интересно но как же сложно. Плюс довольно таки модная наука так как используется в программировании в электротехнике и уверен много где еще. Читаешь книги по ней. Начинаешь за здравие с таблиц истинности и логических связок а заканчиваешь слезами. Бояршинов читает ее но долго. Ей богу!

[@user-gg5bl4ph6v]

Ну можно сказать, что любой элемент x прин-й К обладает свойством ф(x)≠красный, и значит подмножество М пере-ся К множества К тоже обладает таким свойством, значит все крокодилы в Москве реке не красные.

[@ilyin_sergey]

6:15 коммутативность? Может, вы имели ввиду a+b = b+a ??

[@yuriydeynekin4532]

Как сделано то, что здесь видим? Я имею в виду, что поскольку Алексей смотрится позади того, что он пишет, всё выглядит так, будто он пишет на зеркале, а съёмка ведётся откуда-то из-за его плеча. И тогда получается, что он пишет своей правой рукой в естественном для всех нас направлении - слева направо. Если же он пишет не на зеркале, а на стекле, и камера расположена по другую от него сторону, получается, что он пишет не только левой рукой (это у шибко умных ещё бывает), но и "зеркальными буквами" (напр., Я вместо R), чтобы для нас, глядящих с противоположной стороны стекла, они выглядели как задумано; такое умение для всех букв в принципе тоже возможно, но звучит уж совсем невероятно. Барышни, чувствительные к тому, на какой руке надлежит носить обручальное кольцо, могли бы добавить аргументов, к тому, видим ли мы здесь Алексея "натурально" или в зеркальном отражении, но я этот признак учитывать не буду. А буду использовать лозунг на бусурманском языке (что весьма неожиданно со стороны Алексея), размещённый на его футболке: "All you need..." Расположение надписи слева направо исключает использование зеркала и возвращает нас к практически невозможному варианту письма на стекле левой рукой зеркальными буквами. Итого, вопрос: как делается такая съёмка?

[@hafarov8205]

Единственное, что уточнил бы, -- это, что рациональное число -- дробь с целым числителем и знаменателем. А так, прекрасное видео с как всегда прекрасным Савватеевым😊😊

[@Blagumup]

То есть 3,14/2 не рациональное? А какое тогда?

[@ManychIvan]

@@Blagumup (3.14)/2 = 1.57 = 157/1000 - рациональное. В любом случае 3.14/2 - это не корректная запись и правилньо будет записать как 314/200 - так что оно, опять же, рационально. Так же, 3.14 - это не число Пи, а лишь приближение к нему, так как число Пи имеет бесконечное к-во знаков после запятой.

[@Blagumup]

@@ManychIvan только не 1000 в знаменателе, а 100. Про Пи-то ничего и не писал) Я как раз то, что вы написали, и имел в виду. 3,14/2 можно представить в виде целых чисел, домножив на общий делитель. А так понятно всё)

[@altair2899]

Ну а тогда 0/0 -- рациональное число, как и любое a/0.

[@ManychIvan]

@@altair2899 Нет, всё не так. Рациональное число - это число вида m/n, где m - целое, а n - натуральное. Жаль, что на этом не заостряют внимание, обычно.

[@user-eo2dt1wr1y]

Скажите пожалуйста, как называется эта ВИРТУАЛЬНАЯ ДОСКА для преподавания с эффектом отзеркаливания?

[@Oijres]

Всё видео думал, Алексей Владимирович пишет левой рукой «наоборот», пишет правой рукой, но на монтаже отзеркалили, тогда и надпись на футболке отражена 🤔🧐

[@kereal5588]

Если для первого выражения поставить условие, что пересечение крокодилов и животных в Москве реке равно нулю, то выражение также верно?

[@ukravenger3924]

Вспомнилось из "Алгебра и теория чисел", Куликов, 1979: "Высказывание «2>5 тогда и только тогда, когда 3 + 0 = 4» истинно, как эквиваленция двух ложных высказываний." )))

[@armenmartirosyan2830]

Формально, «2>5 тогда и только тогда, когда 3 + 0 = 4» -- это сразу два утверждения: «если 2>5, то 3 + 0 = 4» и «если 3 + 0 = 4, то 2>5». В формальной математике утверждение «если A, то B» истинно тогда и только тогда, когда A ложно или B истинно. Именно поэтому эти два утверждения истинны, и, следовательно, первоначальное утверждение тоже истинно.

[@nicodemusii1912]

Алексей, жжошь нипадецки!

[@ftinkere]

Кстати. А что на счёт троичной логики? Вроде где-то читал (может быть ой как хрень), но в Древней Греции философы ей пользовались. Да и немного интересовался троичной компьютерной логикой, но быстро сдался на том, что мало информации особенно по мат части на русском языке

[@umahome271]

Про пиво и математиков очень интересно 😄👍🏻

[@lesnoyzhitel4315]

Алексей Владимирович здрасте. Так и не смог найти в сети аксиому определяющую понятие площадь но мне интересно следующее (я физик ) как называется инвариант следующего преобразования. Представим себе точку в пространстве которая начала движение по такой траектории; пружинку от зажигалки или от ручки шариковой все видели, так вот представим себе что пружинки а соответственно и проволки ее образующей у нас есть в неограниченном количестве (проволка это путь нашей точки), Пусть в момент времени Т ноль пружинка с минимальными растяжениями (достаточно эластичная) начинает наматываться ну например на указательный палец (при условии что палец тоже бесконечно вытягиваемый) а указательный палец в свою очередь вместе с этой намотанной пружинкой наматывается на арматуру ясно что диаметр арматуры должен быть не меньше диаметра пальца , а арматура наматывается на трубу 60 см к примеру ну не важно важно что диаметр не меньше диаметра предыдущего а труба далее на еще на что нибудь радиально большее это что то типа вложенного многократно друг в друга тора. А теперь представим себе что и палец и арматура и труба и далее все , кроме пружинки исчезло, осталась только пружинка так вот хочу понять к какой геометрической фигуре наиболее близка застывшая в вакууме пружинка. И чую какой то я инвариантик....

[@aristotle1337]

пройдите в палату

[@lesnoyzhitel4315]

@@aristotle1337 Пароль на входе в палату бац минус цаб.

[@MrFuckoblivion]

Кстати, Алексей, может вам будет интересно. На основании разработки этого и других понятий Кант опровергает все доказательства существования Бога, имевшие место до него, выдвигая своё собственное - моральное("Мне пришлось ограничить разум, чтобы оставить место вере"). Он в той же книге обосновывает возможность чистой математики(точнее говоря, армфметику натуральных чисел и Евклидову геометрию), но по-особому. Кант настаивает на том, что математика синтетична, а не аналитична, что, возможно, можно связать с теоремами о неполноте формальной арифметики Гёделя, раз уж вы неявным образом затронули логику посредством кванторов и материальной импликации. Не хочу сейчас отнимать много чужого времени на чтение этого комментария, но аналитическими и синтетическими являются суждения(высказывания, утверждения). Аналитические суждения это, грубо говоря, суждения, которые не более, чем логические тавтологии(всякое натуральное число это число), которые часто так сложны, что их сложность не позволяет увидеть сразу, что они суть логические утверждения. Такие суждения сами по себе не несут информацию, хотя мы можем получить косвенную информацию, когда проанализируем и поймём, что суждение в итоге ничего не сообщает о мире. Теоретико-множественно говоря, это суждение с субъектом А и предикатом В, такое, что В включено в А. А синтетические суждения это суждения, которые привносят новую информацию и не основываются лишь на логических правилах. Т.е. суждения, где А и В имеют связь, но нет включения. Например, "Савватеев - математик" нельзя вывести просто проанализировав понятие 'Савватеев', поэтому нам нужна новая информация, в данном случае из опыта, чтоб узнать, что Савватеев это математик. Этой паре типов суждений, как казалось до Канта, соответствуют(первое первому второе второму), вплоть до совпадения, априорные суждения(т.е. такие, которые могут быть установлены в качестве истинных независимо от опыта) и апостериорные(т.е. те, истинность которых проверяется опытом. Если б это было так, т.е. что множество аналитических суждений совпадает с множеством априорных суждений, а множество синтетических суждений совпадает с множеством априорных суждений, тогда чистая математика [которая не нуждается в том, чтоб, условно говоря, проверять, всегда ли 4 яблока + 4 яблока даст 8 яблок, чтоб подтвтердить суждение "4+4=8"] была бы аналитической, т.е. имела бы чисто логическую природу. Но Кант обосновывает математику как априорно-синтетическую, т.е. всё подлинно математические утверждения являются независимыми от опыта(т.е. не нуждаются в сверке с опытом для подтверждения истинности своих утверждений), но при этом содержат привнесение нового, в чём и состоит синтез. Связь с теоремами Гёделя тут такая (между прочим самого Гёделя синтетичность/аналитичность математики весьма волновала, он проявлял большой интерес к философии, будучи логиком). В 19 веке было показано, что математику можно свести арифметике нату ральных чисел, которая, таким образом, должна быть базой математики. Если удастся свести её к логике(т.е. к формальной системе записи, которая основывается на логических понятиях и принципах. в которой регламентирован переход от одних утверждений к другим), тогда математика будет частью логики, т.е. математика будет просто очень сложной тавтологией. И, как известно, по Гёделю(грубо говоря) формальная система, которая будет содержать в себе аксиомы арифметики, будет неполна, либо противоречива. Короче говоря, чисто механическим способом получить все истинные утверждения даже в арифметике - не получится принципиально, ибо такая любая система принципиально непополнима. И это не говоря уже о том, что достаточно богатая формальная система, чтобы вместить арифметику, будет обладать свойствами, которые обычно нежелательны для того, что мы ждём от логики. В этом смысле(а ещё есть много философских штудий на этот счёт) есть основания считать "в собственном смысле" логикой - логику предикатов первого порядка, на языке которой арифметика даже не выразима должным образом. Вот вы приводили пример с тремя математиками в баре - это пример чисто логического рассуждения, которое легко формализовать средствами символической логики. И умение членить информацию, которая дана, чтоб выстраивать её ненадлежащим образом - необходимое условие для математики, но недостаточное. Нужен креатив, создание нового. Математик должен творить и находить креативные техники доказательств. . Не получится просто запихнуть в достаточно мощную железку символы, чтоб она нам нашла ответы в математике. Нужны идеи, поэтому нужны математики

[@MrFuckoblivion]

Это вторая часть комментария, ютуб не разрешил мне за один раз всё отправить

[@heliy_25]

Тебе лечится надо. Кант привел своё доказательство Бога. А Гедель показал, что все системы не являются полными, без Бога, ага.

[@MrFuckoblivion]

@@heliy_25 Я здоров. А ты глупость сморозил. Что Гёдель ничего такого не показывал, во-первых. Во-вторых, моральный аргумент Канта не имеет к этому отношение. Хотя Гёдель при помощи модальной логики высших порядков построил утверждение о существовании Бога. Но это тоже не имеет отношение к его теоремам о неполноте. Я не понимаю, что за чушь ты ляпнул, иди лечись

[@user-mf4kq4be6o]

пока думал, как вы пишите левой рукой в другую сторону, испытал массу чувств и желаний.....в итоге пропустил пол лекции...потом прочитал коменты.....спать расхотелось.....остальное со временем пройдет

[@Olegria]

🎲!!!!!!!!

[@user-kr5zj6qb3w]

Здравствуйте,есть смысл начинать учить математику в 23 года если в школе этот момент был полностью упущен? уровень знаний 5 класс. Если да то с чего начать? Благодарю за ответ.

[@verletzt546]

Учите, почему бы и нет. Можно так и загуглить: математика 5-6 класс объяснение. Ахах

[@xren0123456789]

Крокодилы красные, если смотреть на них изнутри.

[@vladimirsery2834]

это уже мышление не математика а живодера.

[@aSynTech]

Медик?)

[@xren0123456789]

@@aSynTech В глубине души - биолог.

[@user-dx9jl6oh3x]

Это утверждение неверно постольку, поскольку для того, чтобы мы восприняли цвет внутренностей крокодила, от них должен отражаться свет.

[@xren0123456789]

@@user-dx9jl6oh3x Используйте фонарик, коллега.

[@user-up9dx8tz9c]

8:31 Савватеев сам употребил слово "дробь")))

[@blango-san]

Всем здрасьте)) Просто хочу поделиться своими наблюдениями)) Алексей говорит, что своим новоязом математики устраивают входной ценз от гуманитариев)) Но готов поспорить, многие гуманитарии понимают сказанное гораздо лучше математиков)) Давайте возьмём хотя бы «рацiональные» числа)) Любому гуманитарию известно, что это от латинского корня «ratio», то есть соотношение ))) Коммутативный закон - от латинского корня commute (перемещать) )) То есть буквально переместительный закон)) И с названиями других законов всё то же самое)) И для того, чтобы это знать, совершенно необязательно в 21 веке изучать мёртвые языки, достаточно владеть хотя бы современным английским, где все эти слова сохранились почти неизменно)) По сути, весь этот «особый математический язык» - не более, чем профессиональный жаргон, примерно как профессиональные печатники никогда не используют слова «шрифт, размер, выравнивание» и т. д., вместо этого у них гарнитуры, кегли и выключки, чтобы сходу отличать своих от чужих)) P. S. задачка про пиво зачётная)))))

[@a_Certain_Scientific_Absurdist]

На футболке отсылка на The Beatles )

[@imenemmenia]

Когда 3 математик, отвечает все, он угощает. От хитрые первые 2е, изначально ведь в троем шли, и знали, что все трое будут :))))

[@basiljour]

a+b=/=b+c пока с не выражено в условии через а. Ваше утверждение не верно! Ошибки в мелочах дело обычное, простительное, но недопустимое :)

[@TheEmaxya]

Спасибо за чёрную одежду

[@dmitrysmekaev710]

Вот если бы не пиво с водкой, я бы этот ролик ученикам бы дал посмотреть, а так очень жаль:(

[@user-ij4lr3ft6t]

Коммутативный распределительный а+в=в+а ( там не с, а должно быть)

[@TaXoXoB]

Я всё видео думал над тем, как у Савватеева получается писать зеркально.

[@atlasllc6021]

а точно в первом примере нет опечатки? Должно быть А+В = В+А, если речь идет об утверждении, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется... В примере в правой части указано В+С, что лишь означает, что в таком случае А=С...

[@user-nt9mt5br1q]

Алексей, а где такую майку можно достать?)

[@user-rb8ux1no6j]

printdirect.ru/storefront/shared_info/8614676

[@shizoidman1985]

Всё крокодилы в Москве-реке красные. С этим не поспоришь.🙂