Алексей Савватеев | Почему математика может все? Ну, почти...

[@Сергей-х4ъ3б]

Удивительно энергичный человек, так вдохновленно рассказывает о математике...Я сам увлёкся математикой, при любом удобном случае стараюсь найти время на учебу ( семья, работа не позволяют заниматься математикой столько, сколько хотелось бы). Математика это действительно интересная и красивая наука.

[@markkazmenko]

Математика - наука ровных пацанов. Тут нет места пи***жу. Тут за каждое слово с тебя спросят, и пока ты не пояснишь за свой тухлый базар - твои слова вес на заимеют. Здесь всё по понятиям, тут всё по-людски. Математика научит тебя отвечать за слова. Учи математику, если ты нормальный пацан.

[@ybrbnf333]

Один момент. В жизни не бывает однозначного ответа или решения

[@markkazmenko]

@@ybrbnf333 ты попробуй пацанам такое скажи, когда с тебя ответ спросят, посмотрим, как долго на ногах продолжишь стоять.

[@АлексейЗотов-н3н]

хорошо сказано)+

[@ВикторГаранкин-с2и]

В математике нет места пи***жу только лишь потому, что пи***ж есть расхождение теории с реальностью. А математика не имеет к реальности никакого отношения.

[@denisg854]

звучит как аксиома

[@NXN-QUXT]

0:24 "Он стал поэтом - для математика у него не хватало фантазии" Давид Гильберт

[@sergikoms9611]

Поэту надо много бухать, а Математику много курить)

[@mega_mango]

цитата из видоса 3b1b про матанализ?)

[@anatoliyadonin8013]

Насчёт Пикассо и базы компьютера. У человека тоже имеется своя база опыта. Он не берёт картинки из космоса. Он основывается на том, что видел ранее, он это модифицирует, и выдаёт своё. Как если бы пазл собрать по-своему.

[@InvestitsionnaZhuchka]

Да, но есть опытные искусствоведы, окончившие художественные школы и ничего оригинального не могущие создать, а есть дилетанты и самоучки, которые гениальны в своих творениях. Пока не разгадан рецепт гениальности и не алгоритмизирован, нейросеть выше крепкого мастера не поднимется,творцу не уподобится

[@nopasanada759]

Спасибо интернету что есть Савватеев

[@LudmilaNikolaevna23]

Очень люблю слушать Алексея Савватеева. Но сейчас с самого начала его видео позволю себе с ним не согласиться. Как это математика нужна людям выборочно, согласно профессиональной деятельности. Мы же должны быть всесторонне развитыми. Все мир построен на фракталах и это должна знать даже домохозяйка. Вы не представляете, но музыка - это тоже математика. Наш мир познаваем и я согласна с Алексеем, что математика рулит. А еще физика, физика эфира, химия и биология. Друзья, нужно изучать точные науки. Сложно, ну конечно, но нам нужно двигаться к знаниям, чтобы навести порядок на Земле, в наших головах и дать ход развитию нашего общества. Я учусь в Университете научной направленности, это помогает не только в точных науках, но и в жизни. Для ознакомления с информацией предлагаю к просмотру видео "Обманутое человечество" 1, 2 и 3 часть ведущий Анатолий Паламар.

[@melyanguerdi1569]

Тезисы напомнили персонажа из игры, Даниила Данковского из Мор Утопия 2005 года,если не ошибаюсь - наша русская. Если вы позволите, делюсь. Поиграйте, может себя увидите, или другие аспекты бытия. В английском варианте ещё называлась Path to logic (Патология, или путь к логике). Лучшая на моей памяти игрушка, философская.

[@LudmilaNikolaevna23]

@@melyanguerdi1569 Спасибо большое, что поделились. Думаю, что это очень интересно и полезно. Однако, я тоже учусь и мне очень интересно познавать наш мир, знать смысл своей жизни и свои возможности. Университет научной направленности, кафедр много и познавать новое здорово, а действовать реально в колективе единомышленников еще круче.

[@tanya-vlaskina]

Лучше посмотрите лекции Рыбникова Юрия Степановича

[@LudmilaNikolaevna23]

@@tanya-vlaskina Доброго времени. Спасибо за подсказки. Я в своей жизни много чего смотрела и сейчас на своем опыте, знаниях и интуиции могу четко сказать, что такое хорошо и что плохо, что нужно и что не нужно. Весь наш мир-это математика и знания дают видение законов и возможности их использования для улучшения жизни.

[@olgachernova8734]

@@tanya-vlaskina лекции Рыбникова о чем угодно только не о математике, это все равно что для изучения английского купить книжки Драгункина

[@Anna_Unmute]

Если после одного классного выпуска ещё сомневалась - подписываться или нет, то тут сомнения рассеялись. Материал у Вас отбирают профи, супер интересно! Огромное спасибо за такого гостя!

[@jirniy_bob2000]

Алексею Савватееву - памятник при жизни ставить нужно за просветительскую деятельность!

[@РамзанЭльдаров]

Слушать Алексея одно удовольствие, слушал бы и слушал!

[@stopcran]

Интересное замечание про категории. Если их начать изучать без опоры на практику, они вначале могут показаться очень простыми, но может быть непонятно, зачем они нужны, зачем нужны те или иные конструкции, почему они правильные и нужные.

[@ДенисШиринкин-у1ь]

6:15. Саватеев круто подметил, чтобы разобраться в его лекциях требуется потратить всю жизнь 😂

[@ДарьяПрокофьева-х1п]

И ЭТО само по себе ЗДОРОВО !!!

[@anon_commentator]

Скорее их просто дохрена. Вообще все его лекции не помню чтоб когда-то выше институтской программы заходили. Банально потому, что туда не заходил сам Савватеев.)

[@denisg854]

офтопп, но вспомнил физико-математичкский анекдот. Задача 1: вскипятить воду. Дано: чайник, спички, спиртовая горелка. Физик - наливает в чайник воду, зажигает горелку, ставит чайник на горелку, ждёт пока закипит вода. Математик - делает всё точно так же. Задача 2: вскипятить воду. Дано: чайник с водой, спички, спиртовая горелка уже горит. Физик - ставит чайник на горелку, ждёт пока закипит вода. Математик - выливает из чайника воду, тушит горелку. Задача сводится к решению задачи 1.

[@ДаниилК-ь1ц]

Потрясная лекция Алексей ! очень интересная концепция этажей математики, возьму за ориентир покорить 3-ий этаж, учась на своём мех-мате

[@SPORTMILLION]

Я могу сказать что золотое сечение это одна из попыток сделать жизнь предсказуемой, а следовательно благоприятной. Поиск закономерности, причин, следствия

[@bv7769]

Слушая Саватеева я поймал себя не мысле, что известное высказывание Ломоносова можно перефразировать как: "Математику только затем учить надо потому что она ум за разум заводит.". Я полностью согласен со вззглядом Саватеева на роль математики для понимания физических процессов природы, при полном отрицании основания его рассуждений о необходимости математики в физике. Сам я не математик. 😢😅😂 Я инженер-конструктор, автор нескольких не работающих конструкций которые согласно математическим расчетам должны безупречно работать. 😂😂🎉

[@Nataly-nm2iy]

Вот поэтому среди математиков так много психически больных , ум за разум 😂🤧кривая логика у большинства математиков

[@user-in3tc1pc3u]

Вероятно, Вами учтены не все математические уравнения этих конструкций😊

[@sperelup1967]

Не трудно видеть, что построение золотого сечения в глубь отрезка можно продолжать бесконечно, поэтому это основа фракталов.

[@ОльгаСаблева-к2д]

Саватеев - молодец ! Захотелось узнать подробнее о математике 😄

[@Asadabualek]

как успехи? тоже такая мысль посетила

[@kitesurfingspot]

Если человека не воспитывать, он, как и нейронная сетка, не сможет ничего нарисовать и даже сказать.

[@bzikarius]

Да, он будет только подражать

[@kitesurfingspot]

@@bzikarius точно как компьютерная нейросеть подражает тому что ей показывали. Собственно, человек учится через подражание. Для этого в мозге развиты зеркальные нейроны. Конечно так не бывает, что человеку совсем нечему подражать. Но если новорожденному завязать глаза, а через пару лет повязку снять, он уже никогда не сможет видеть. Хотя глаза у него будут в порядке. Просто канал связи с мозгом не образовался в нужное время из-за отсутствия стимуляции.

[@petervakar]

@@kitesurfingspot после завязывания глаз на такой долгий период, происходит атрофия светочувствительных нейронов. Вам же не предлагают датчики у компьютера обломать. Поставьте датчики, пусть видит и слышит, но не обучайте искусственно, или хоть обучайте но как человека.

[@kitesurfingspot]

@@petervakar Собственно, да. Ребенок с рождения учится всему, потому что у него есть для этого неотключаемые интерфейсы получения новых данных. ИИ тоже учится всему, чему надо через получение новых данных

[@petervakar]

@@kitesurfingspot ИИ на данный момент учится только очень узко направлено, к примеру только рисовать картины и больше ничего, как какое-нибудь примитивное насекомое. Так и я могу, не разу не художник из кусочков других картин составить шедевр, но от этого я не стану Пикассо.

[@АлександрКержаков-е7ы]

Спасибо за классного гостя!

[@L0000Kme]

Люблю математику слушать но не люблю решать. Очень любил лекции по линалу в универе, да и комплексный анализ любил послушать. Завидую тем кто решать любит и умеет.

[@anku_qwerty8175]

как по мне, полюбить математику не сложно, нужно просто ставить перед собой задачи, а потом их решать из голого интереса "а почему так?". Например, можно на досуге доказать самому себе, что высоты треугольника пересекаются в одной точке, после просмотра видоса о пересечении биссектрис. Я, конечно, утрирую, но стоит один раз получить выброс дофамина от решения математической задачи и дальше уже не остановить)

[@InvestitsionnaZhuchka]

Огромнейшее отдельное спасибо за книжную подборку

[@romanonishchenko4789]

Спасибо Алексею за интересный рассказ о математике. 🤝👏👏

[@ninon.9774]

Видео сделано классно. Кто делал - молодец.

[@ВладимирСуханов-в2т]

По мотивам комплексных чисел: Перспективы прикладной математики, возможно, связаны с усложнением используемых ею моделей: как в физических явлениях работает всегда сочетание базовых закономерностей, так и в математике должны рассматриваться сочетания моделей - логика сочетания моделей, а не только азы линейной и плоскостной логики. С чего начать? - С простых физических явлений. Т.е.перспективы развития математики и ее прикладного значения связаны с увеличением доли образного мышления, в дополнение к логическому. Например, можно заметить, как многие компьютерные программы работают подобно человеческому мозгу. Там можно многое заметить.

[@podolsky6246]

Кстати, те кто говорят, что комплексные числа ненастоящие, потому что они мнимые, не прошли первую ступень, а пытаются лезть на следующую. Это то же самое, что говорить, что числа, которые мы используем для счета предметов, более настоящие, чем те, которые используем для подсчета долгов.

[@newuser9968]

Потому что никаких чисел в природе нету. Даже натуральных. Любые числа - это модель, существующая в нашей психике. Это равноприменимо как к натуральным, так и к комплексным числам. Или даже гипердействительным или гиперкомплексным. Да хоть к сюрреальным.

[@СергейГК-н5и]

@@newuser9968 ... не "в психике", а в РАЗУМЕ.

[@что-ф3п]

@@СергейГК-н5и мышление это и есть психика

[@КонстантинФедоров-д6ж]

Удачи вам Алексей! Спасибо. Было интересно.

[@ЛинаИванова-ъ3ш]

Совершенно с автором согласна!!!!!

[@Eggen12]

Художнику нужна геометрия, а поэту и писателю - логика.

[@Петр.Кобальт]

Не нужна художнику никакая геометрия

[@ybrbnf333]

Если поэт/писатель будет пользоваться логикой, то это никто читать не будет

[@iwillwatch]

прозаик пишет книгу о том, что продумал, поэт -- о том, что прочувствовал, программист о том, что прочитал в другой книжке

[@DoctorStS]

В китайском языке для каждого типа существительного есть своя единица счисления (отдельно для людей, для неодушевлённых, для домов, для техники...) Если бы у меня был такой лектор по высшей математике в академии, я бы по ней уже получил Нобелевскую премию лол

[@tphnerd7089]

Нет по математике нобелевки

[@InvestitsionnaZhuchka]

В академии поздно начинать заниматься математикой, это надо лет с 3х делать, чтоб на нобелевку (филдса) выйти.

[@romichdinamit3674]

Адекватный человек ведь, пока не заговорит о религии или политике...

[@grafd7467]

Частично правда. Но, как всегда, содержащая изрядное упрощение. Господин, к примеру, топит против доказательной медицины, уверяя, что математически может доказать её несостоятельность, и уверен в работоспособности гомеопатии. Другие мракобесные прибабахи тоже замечал, но уже не вспомню, увы.

[@historyvialego3667]

Интересно наблюдать, как люди с неприкрытым самопревозношением ставят себя выше других.

[@sisi2561]

Получается, вы подтверждаете необыкновенную ценность людей и невозможность ИИ соответствовать людям.

[@IvanGavr]

В современом мире математика долго претендовала быть универсальным и всеохватывающим знанием, но тем не мнее она всё равно - часть большей науки. Ответвление от философии, даже лучше сказать: продукт. Жаль, что в современном мире некоторые математике отдались словно самому господу богу, а её релятивизм стали переносить на другие пласты знания и жизни. С другой стороны, конечно, надо признать, что математика до некоторой степени дисциплинирует разум. Вдобавок, математика многое запрящает, ограничивает : ) Дисциплинирует и накладывает оковы на действия человека в материальном мире, но только в материальном.

[@roman6572]

Слова Райгородского вызывают смутение, ведь математику открыли из наблюдений за реальным миром, а не наоборот взяли её из неоткуда и приложили к жизни (я так чувствую) 🌞

[@roman6572]

@@daniyillin3171 не читал но мне все понятно)

[@РамзанЭльдаров]

Да, математика действительно рулит!🤔👍👍👍👍👍

[@sun_shame]

Я думаю, Алексей описал этажи не всей математики в целом, а конкретно одного ее раздела - Алгебры.

[@TurboGamasek228]

ну да, он фанатеет от алгебры, хотя в математике очень много областей, даже названия не перечислить

[@mrgrinch5007]

Математику нужно знать каждому

[@telescopeeee]

что конкретно нужно знать, и с какой целью

[@ДмитрийБельский-с8ц]

Знать каждому сантехнику ,чтобы каждый день досадость ,как все таки несправедливо работаю в поте лица за копейки...🥰😍🤩

[@СергейРычков-р9х]

Первична - механика. Математика вторична. Рулит механика. МЕХАНИКА ЭТО ПЕРВОНАУКА из механики выросли все остальные науки. А следовательно механик может объяснить всё на свете и любовь и ненависть тоже и свет и тьму и гениальность время и бесконечность. А выразить донести это до понимания всеми и практического применения всеми механика может лишь только с помощью МАТЕМАТИКИ. Души презренье и очей очарование --- МЕХАНИКА.

[@ГригорийСмелик]

Очень интересно. Спасибо огромное!

[@НаиляХалиуллина-ь2ъ]

Классный математик!

[@МоёТворчество-ъ2л]

Математика - средство Природы познать саму себя!

[@LeskovPV]

Отлично, даже ЧСВ выросло из того, что сам мехмат закончил)

[@alexs2a58]

Человек тоже создает что-то не с нуля, а из того что уже существует ( художник - комбинируя образы которые он наблюдает во внешнем мире, в том числе и на основе других картин которые он видел и в итоге получается, что-то совершенно новое). Поэтому мне кажется, что представления Алексея о том что если в комп что-то загрузили -то "до свидания", как по мне - не объективны. Фактичести, художник загружает в свой мозг ( как и все люди) вышеупомянутые образы из внешнего мира, перерабатывает по-своему и выдает) Чем не комп?

[@belyakov.dmitry]

ну компьютер опирается на референсы которые у него уже есть, по сути загруженные копии, а человек что-то да упустит, ошибется и по своему криво интерпритирует))и как раз из этого и получится "живое" искусство :)

[@alexs2a58]

Согласен, но это не исключает наличие референса как у человека так и у компьютера) Тем более что в программе компьютера можно указать, при желании, долю искажения

[@rosebrest]

@@alexs2a58 человек постоянно ошибается т к основывается на чувствах и ощущении, а компьютер нет в своих числах и формулах т к они более простые и чёткие

[@alexs2a58]

@@rosebrest вы уже второй человек, который пишет про "ошибается". Что вы имеете ввиду? В чем заключается ошибка при написании картины? Я говорю лишь о том, что у компьютера есть референс и у человека он тоже есть ( этим Савватеев парирует, якобы у человека референса нет). А я говорю о том, что референс у человека тоже есть.

[@quantumofspace1367]

Здравствуй. Благодарю за видео. Вселенная работает так: V о - общий объём Вселенной. V х - объём хаоса Вселенной V ф - объём фрактал Вселенной. Т о - средняя температура Вселенной. V o = V x + V ф Т о = V х - V ф При V x = V ф Вселенная перейдёт временно в состояние одного квант поля из одной «намотано из свёрнутых бутонов и возбуждающим остаточным хаосам» квант струны.

[@АлексейСеверюхин-ф1л]

Еще Ломоносов заметил:"Математику уже затем учить надо,что она ум в порядок приводит..." Правильная мысль !!!

[@Unknown_Fireworks]

Мы женой когда выпьем вина чуток больше необходимого, она меня начинает допытывать вопросом: "почему математика царица всех наук и все так в этом безусловно уверены, что без математики нет других наук, но при этом не могут убедительно это доказать". Она химик и выше второго этажа ей не приходится подниматься в своей профессиональной деятельности. А я тоже не могу объяснить ей, хоть сердцем и понимаю смысл фундаментальный математики. Теперь просто покажу ей это видео.

[@azide865]

Странно. Химия не обходится без хорошей математики...

[@Stroncz]

@@azide865 согласен, как минимум третий этаж - алгебраические структуры (группы, кольца, поля) в химии работают на полную катушку (например группы симметрии при изучении кристаллических решёток). А физхимия - там вообще квантовая механика основной инструмент

[@azide865]

@@Stroncz вот-вот.

[@alex-dv9906]

На 14:17 число 2085009 не является простым, как и 6400269

[@AlexEist]

0:06 Сказать можно все! И это уже Основной Закон Математики: все что мы говорим, пишем - знаки выдумываем сами не спрашивая ни большинство, ни авторитетов, ни спонсора. А вот смысл этих выдуманных символов, слов и утверждений выдумать невозможно... он всегда следствие действия на нашу память Физической Среды Обитания.. Кстати полезно помнить о том что у каждого человека эта ФСО - уникальна и ПОСТОЯННО МЕНЯЕТСЯ. В памяти же остаются лишь замороженные образы ее состояния в прошлом и поэтому "Слово Сказанное есть Ложь". Бинарной логикой да/нет, все/не все нашу задачу не решить. Нужно использовать "оттенки серого"

[@delafrog]

Ну теперь он хотя бы физику немного в стороне оставляет, когда рассказывает как велика математика по сравнению со всем другим. Выглядит это все как некий такой выпендреж, математический шовинизм. Такое всегда раздражает, и математиков это должно раздражать более всего, как мне кажется. От себя добавлю, что знание математики может помочь в понимании той или иной математической модели которая используется в какой-либо другой области знания. Но это отнюдь не означает понимания сути тех явлений, с которыми имеет дело эта область знаний. В основе любой предметной области лежит набор базовых понятий и модельных представлений. Не все из них хорошо переводятся на язык математики. Преимущество математики в строгости её суждений, но в этом же и слабость. Ибо не все явления мира допустимо помыслить в максимально строгой и абсолютно точной форме. Я здесь сошлюсь на квантовую механику, которая очень хорошо это демонстрирует. Строгий математический метод не позволяет там получить решений для систем состоящих из нескольких (три и более) взаимодействующих частиц. И по мере роста числа частиц сложность растёт экспоненциально быстро. Чистая математика не способна дать точные решения или методы получения точных решаний тех уравнений, которые там возникают. Таких решений, которые были бы хоть в какрй-либо степени обозримы. То есть, оказывается совершенно беспомощной. Математика как бы исторгает из себя такого монстра, с которым сама же уже не способна справиться. И приходиться привлекать знания и сведения как бы извне по отношению к этой чистой математики, чтобы получить хотя бы приближенные решения. Но в целом, я разделяю подход математика Арнольда к самой математике. Который считал, что математика должна служить физике и другим наукам познающим мир в качестве языкового инструмента, позволяющего избежать логических ошибок, и находить наиболее лаконичные, и по возможности, универсальные способы описания. На каком-то уровне развития самой математики неизбежно нужно будет рассматривать и изучать физическую основу мозга самих математиков. Так или иначе, но нужно будет понять в деталях как, и какие физически е процессы в мозге формируют субъективно воспринимаемый процесс мышления, логических рассуждений. Что имено даёт ощущение истинности суждения, и насколько это ощущение, будучи по природе своей субъективным, насколько его можно считать объективным?

[@ИгорьЩёголев-н9ь]

Давайте аккуратней, не позволяет получить решения и решение слишком сложное -- это разные вещи. Что значит точное? Отношение длины окружности к диаметру 3 или 3,14 или 3, 14159 это точно? А до миллионного знака это точно? А есть способ написать точно такое отношение? Вот прям на 100%? Да, есть 𝝅. И если написать 𝝅, это будет точное значение, а то что вы десятичной записью не сможете сделать, так что с того. Но математика бывает беспомощной в некотором смысле. Нельзя поделить на 0, нельзя из 5 вычесть 8 в натуральных числах, для гурманов есть гипотеза континуума или теорема Гудстейна.

[@IoT_]

@@ИгорьЩёголев-н9ь Операция деления на ноль вполне хорошо себя ведёт в сфере Римана и в Колесах. Насчёт того, что нельзя ввести операцию вычитания для чисел меньших нуля для натуральных чисел, так это не математика слабая, а неверное использование инструмента математики - натуральных чисел. Также и теорема Гудстейна доказывается в арифметике второго порядка. И гипотеза континуума также доказывается в ZFC. В целом примеры, приведенные Вами, весьма неудачные. Но есть довольно простой пример , который возможно показывает, что вы хотели сказать. Это, так называемая , теорема Гёделя о неполноте.

[@daniilivanik5021]

​​@@IoT_, вроде в ZFD континуум-гипотеза решается

[@IoT_]

@@daniilivanik5021 Вы имели ввиду ZF +AD ? Я имел ввиду лично обобщенную континуум гипотезу, из которой кстати и вытекает аксиома выбора. Как следствие, она прекрасно вписывается в ZFC.

[@gaben-agent]

Какие-то прямо-таки комплексы) Математика великая, так как все остальные точные науки без нее слабо представимы вообще. Почему-то извращенные мозги некоторых людей считают всё наоборот. Что это не их науки пользуются плодами математики. А что это математика должна служить физике и прочим наукам. Ну окей) Если закомплексованным приятнее воспринимать реальность через такую искривленную призму, то пусть будет так. Сути это не меняет. Математика развивается самостоятельно. Все остальные пользуются ее благами, чтобы существовать.

[@kirillflightmode2452]

Хотелось бы, чтобы математик объяснил, как изменится мир, если будут решены задачи по типу простых чисел- близнецов и подобных)

[@AS40143]

у математики нет задачи изменить мир

[@kilinos5755]

математика толкает физику, а физика научно-технический прогресс, грубо говоря

[@MathPTU]

@@kilinos5755 не только физику

[@kilinos5755]

@@MathPTU да, Вы правы

[@canis_mjr]

Задачи, связанные с простыми числами, позволяют вскрывать шифры. Напомню вам, что длина ключа RSA шифрования постоянно увеличивается, знаете почему? Потому, кто компьютеры достаточно быстро раскладывают числа на простые множители.

[@sebastiannicholson5475]

Тысячный лайк от меня.

[@sr.bazan10]

Вы сказали что с человеком общаться трудно. Но ведь планета это тоже (человек), в своем мире, мире космоса. Вот-вот! Что и случилось с Землей и его спутникам Луной. Они столкнулись когда-то и отошли от друг друга, а Земля теперь притягивает Луну к себе.

[@ЛевРижератор]

12:27 Правильный пятиугольник я умел строить лет эдак 35 назад. Только я не крутой...

[@ТимИсаков-ц7щ]

Мозг человека это тоже база данных откуда выдираются образы. При чем и для искусства и для математики. Только вот пока с реализацией механизма сохранения и выдирания этих образов все не очень хорошо. Поэтому нейронки больше копируют нежели "создают".

[@Moscowwalks-d7z]

Мне бы такого преподавателя по матану!

[@alexanderskusnov5119]

В нейронных сетях он не разбирается: они у человека и у компьютера работают похожим образом (только у человека очень много входных сигналов, но, напр., компьютеру скармливают чуть ли не весь интернет). Напр., в шахматах и го компьютер придумывает неожиданные решения.

[@ghostown973]

Интересно😋

[@No-War-No-Comments]

Есть мнение у некоторых, что есть Математика как продукт Личного Высшего Сознания, по нему выстроены материя, законы, взаимодействия; и есть наука математика, продукт сознания математиков, логиков и философов - некоторая открытая часть высшей Математики.

[@sergeykardash4482]

да, это безусловно так)

[@vovse]

Книги для начала: А. Савватеев «Математика для гуманитариев» Р. Курант, Г. Роббинс «Что такое математика?» Я. Перельман «Занимательная математика» И. Стюарт «Величайшие математические задачи» Н. Литвак, А. Райгородский «Кому нужна математика?» Ред. Н. Андреев, С. Коновалов, Н. Панюнин «Математическая составляющая» Для героев: В. Зорич «Математический анализ» А. Кострикин, Ю. Манин «Линейная алгебра и геометрия»

[@vovse]

@@АлексейЛанцев-ы3й Ну не прям с 1)) Уверен многие уже на уровне понимания первого класса, может даже второго))

[@NaGiBaToR1488]

14:25 не понял прикола, а с чего они должны закончится? Очевидно, что не закончатся. На каких основаниях можно подумать, что они могут закончится?

[@ALPHA-zq5gv]

2:40, а когда человек выходит на эту поляну? В школе? на каком то курсе вуза? дальше, при изучениии математики?

[@ВладимирСуханов-в2т]

Хочу ликбез про математику категорий

[@e5336]

Нет, математика при чем спокойно и на брачные отношения имеет выход. Да, это так. Например то что указала математика мне, есть применение и примерно на сегодня. Женщина ждала, но я не иду у ней . Мне не нужна с ней совместная семейная жизнь. И возможно не только с ней. Я не иду подчиняться математике в этом вопросе. Ну часто понятно это примерно и без математики если уж она смогла подсказать. Намекну, где и как математика выходит на семейно-брачные отношения людей. В моих медицинских прогностических расчетах(мед.п.рах),в ответах цифр стоящих после дробной запятой, указывающих на номера домов и квартир. Через это имеется выход математики пока на брачно-семейные отношения. Но я это увидел и понял осознав, но реально на правила, не вышел. Ну можно тут сказать что я совсем не вышел ни на пол- правила какого либо в прогнозе через мед.п.ры номеров домов и квартир. Но это может быть через под пункт некий выводит и на чистый семейно-брачные прогноз, но отсеивая те номера домов и квартир, где ни каких подвижек не может случиться в этом деле любовно-семейном. Но еще раз скажу, что математика тут не выведет некий устраиваюший всех вариант, она видимо как мне кажется найдет приемлемый все равно что избитый вариант.и не понятно с указами времени. Часто бывает так что для мужчины в некое время интересна эта женщина как не имевшая детей не от этого мужчины. А уже женщина выбирает варианты по перспективней или ищет их, тоже пока не родила. А потом оставшись с ребенком одна готова на некие как она считает более низшие варианты, но многим мужчинам в этом положении она особо не нужна. Я тут "Америки "не открываю и все мы это знаем и понимаем. Ну и вот математика и может указать такой вариант. Но может быть она способна (математика) и на указывание более высоких вариантов любовно-семейных отношений -(?). Но все равно это все если и расчитывается, то на более низких ступенях. Но может быть на более практичных основах , а может и нет-(?). В жизни этой нашей все это не нужно и является, уже или ребячиством или через решение этого вопроса выход на некие более важные и сильные проблемы и их решения.

[@ScorpioT1000]

Какие номера домов, что за бред. Может пора к психотерапевту?)

[@ASMR_psychiatry]

Простите, но от всей души рекомендую обратиться к психиатру. У вас скорее всего шизофрения. И ее надо сдерживать лекарствами. Говорю искренне и не чтобы обидеть. Здоровья вам.

[@양익서-g8j]

모두에게 항구적 평화와 행복이 가길원해요.

[@YanaDex]

Саватеев: В начале видео излагает возможности и ОГРАНИЧЕНИЯ математики Комменты: математика не может то, сë, пятое, десятое...

[@jack.jay.]

Математики - "клёвые ребята" Хотели как лучше, но пришли в итоге к теореме Гёделя о неполноте. Смешно инемного конфузно получилось ;) ))) (Самое смешное, что само это утверждение ("о полноте" и/или "о не полноте") по самой-же теории, если она верна - не может быть верным. Парадокс!)

[@danoxztm3250]

Тёорема Гёделя, насколько помню, утверждает лишь о том, что существуют (или могут существовать) истинные утверждения, которые невозможно доказать. Где ты здесь нашёл противоречие?

[@ДарьяПрокофьева-х1п]

Давным-давно мечтаю ПОНЯТЬ МАТЕМАТИКУ, но, видимо ХОРОШИХ ОБЪЯСНЯЛ МАТЕМАТИКИ очень мало, мне во всяком случае, увы, НЕ попадались. В школе МАТЕМАТИКА очень слабо объясняется, Там, видимо НЕТ той ГЛУБИНЫ, т.е., = привязки к ПРАКТИКЕ , которые только и способны вызвать и НАСТОЯЩИЙ ИНТЕРЕС и настоящее стремление УЗНАВАТЬ и ПОЗНАВАТЬ все больше и больше ВОЗМОЖНОСТЕЙ этой науки !!!

[@AFonya16-16]

Не , нежеланием её делать 😢❤😅

[@ЛинаИванова-ъ3ш]

Без математики ни картину не напишешь, ни стихи, ни музыку. Все основано на математике. Всё!

[@DedWargo]

На счет рисования компьютером Саватеев не совсем прав. Закрой человека с младенчества в темной комнате и лет через 18 попроси нарисовать картину. С нейросетью тоже самое. Искусство это интерпретация увиденного услышанного и пощупанного.

[@AndrjuHart]

У человека останется воображение.

[@DedWargo]

@@AndrjuHart С младенчества, видя вокруг себя темную комнату и четыре стены ты много сможешь навоображать?

[@AndrjuHart]

@@DedWargo ты забываешь, что есть у человека сердце, душа и Дух. Если око твоё будет светло, то всё будет светло. )

[@DedWargo]

@@AndrjuHart Я не забываю, я просто не занимаюсь самообманом, никакой души нет, есть только мы, люди способные мыслить. Тот кто боится смерти, придумывает себе всякие костыли в виде душ богов и всякой другой чепухи, а те кто не боится тот действует потому как времени мало, а успеть нужно много.

[@AndrjuHart]

@@DedWargo придумывают и живут в страхе короткого времени подобные тем, кто пишет такую чушь. А мы просто живёт и жить будем дальше. Перестань бояться и доверься реальности, тогда знание будет очевидно прямо внутри, а не всякие сказки на уме.

[@Redfvvg]

Прекрасные политические взгляды, за это и люблю!

[@daniilivanik5021]

За политические взгляды я его как раз любить и не могу

[@ЮвелирнаямастерскаяАлександр]

@@daniilivanik5021 это точно

[@ЮвелирнаямастерскаяАлександр]

Смотреть его за политические взгляды это ноль айкью сразу

[@petervakar]

@@ЮвелирнаямастерскаяАлександр политические взгляды это, как вкусы кому-то нравятся яблоки, а кому-то груши.

[@ЮвелирнаямастерскаяАлександр]

@@petervakar Да, это так. Только о политике говорить может каждый, а в математике нужно думать, причём думать максимально абстрактно и отвлечённо. Поэтому я и сделал такой вывод.

[@ИванСтеклов-ф1ю]

Сложением и вычитанием можно всё?

[@SergeyIvanov15024]

Если вы хороший повар, парикмахер, риэлтор, учитель биологии, маляр, директор цирка, уборщица, рок звезда, криминалист и еще миллион профессий - вам не нужна НАХЕР математика. И в этом нет ничего плохого!

[@panama520]

Полностью согласен, но как физрук скажу, что калорийность надо поднять, там вообще лёгкая математика, БЖУ 30/20/50

[@igorgordiy7709]

Здесь не соглашусь с Савватеевым. По крайней мере по части химии - свой мир, невероятно глубокий, естественно стоящий на фундаменте физики/математики. Особенно квантовая химия, физ. химия, в них уже и не отличишь химию от физики)) А для хорошего освоения любой науки даже математику, одной жизни мало)

[@ВалентинаГригорьева-х6ю]

Боюсь, что нашу страну ждёт сплошная математика, т.е. если вы справились с задачей, то вас ждут более трудные испытания.

[@solodel]

Не согласна с тем, что гуманитариям и творческим людям математика не нужна (я гуманитарий, кстати). Математика формирует логическое мышление, без которого любой творческий человек потеряется в трёх фонарных столбах. Это раз. Второе: кто Вам сказал, что поэтам только «приходит»? Чтобы отличить «ямб от хорея», нужно уметь как минимум считать до 2. Композиция любого произведения искусства сродни задаче по геометрии, изучение которой помогает развить нужный художнику навык. Обратная взаимосвязь лириков и математиков тоже прослеживается.

[@fionixtit327]

харизматичный преподаватель, жаль не повезло в жизни попасть к такому

[@НатальяБонаталин]

Человек пишет картины тоже не на пустом месте. У него должен быть солидный культурный базис, иначе это рисунки маленького ребенка или древние наскальные рисунки .

[@iwillwatch]

... или современные авангардисткие шедевры

[@Katanych]

Мало! 😁

[@VovanRus]

Ой, ты крутой дядь!

[@Fuchin05]

в книгах по высшей математике вместо "очевидно, что.." нужно писать "потому что надо было, брат" , дабы читателю не было обидно))) (с) мурад шерсть

[@NSUSpray]

Нее, «очевидно, что…» стимулирует читателя разобраться самостоятельно, что хорошо.

[@BaH4o3eH]

Как только в математике я приблизился к пределам своих возможностей при изучении, "очевидно, что" превратилось для меня в "далеко не очевидно, что"

[@lycophron8248]

Наверно физику можно разделить на отдельные дисциплины если между собой их не удается согласовать

[@Autumn-Equinox]

Поэтессе и особенно художнику очень нужна математика! А музыканту вообще без неё никуда! «Поверил я алгеброй гармонию»(с)

[@ikitsar459]

Приведите пример, где поэтессе, художнику или музыканту может пригодиться математика?

[@Autumn-Equinox]

@@ikitsar459 вам 5 лет?

[@ikitsar459]

@@Autumn-Equinox на вопрос будете отвечать? Я поэтесса и пианист с большим стажем. Ни разу математика не понадобилась

[@Autumn-Equinox]

@@ikitsar459 серьезно? То есть про стихотворный размер никогда не слышали? Курс гармонии не проходили? Если вам математика ни разу не понадобилась, это не значит, что она не понадобилась другим поэтам и математикам. Трактаты я здесь писать не нанималась. Вы можете сами легко нагуглить ответы на интересующий вас вопрос.

[@ikitsar459]

@@Autumn-Equinox "..стихотворный размер никогда не слышали? " Умение считать - это ещё не математика. "..Курс гармонии не проходили?.." Для выстраивания гармонии нужен слух, а не математика.

[@dmitriyneledva4693]

давайте попробуем пикассо ничего не дать и пусть он попробует нарисавать что-нибудь. человек - это не начало начал, а лишь незначительное промежуточное звено

[@enrewardronkhall8340]

Если человеку ничего не дать, то и он тоже не сможет нарисовать ничего. Если человек с детства будет взращиваться слепым и неграмотным, он точно так же не может ничего нарисовать как и необученный компьютер. И люди тоже учатся рисовать созерцая мир и картины других творцов. Хотя я соглашусь с тем, что дать сети глубокого обучения множество примеров картин чтобы сеть научилась их копировать, это сомнительное достижение. Вот если бы той же самой сети дали только информацию о имеющихся цветах и поставили задачу нарисовать картину, тогда это уже совсем другой разговор. Не так давно, подолгу службы, так сказать, увидел доклад одного из инженеров Бостон дайнэмикс на тему "сознательного" машинного обучения. В нём представили новую архитектуру обучения с подкреплением, основанную на взаимодействии обучающейся системы самой с собой во время хода обучения. Для этого был разработан алгоритм, который "наделял" роботизированную четырёхногую платформу "способностью ощущать" себя, вместо того, чтобы давать информацию о том что система может делать. В итогах доклада показали значительный прирост качества обучения по сравнению с "традиционным" подходом к обучению подобных систем за одинаковый промежуток времени в 1.5 часа. Соответственно, такая модель, уже способна обучиться поставленной задаче за более короткий промежуток времени. Таким образом я предполагаю, что подобная система с некоторыми доработками, уже способна научиться именно рисовать картины с нуля, а не копировать стиль.

[@drVatman]

По поводу рисующего компьютера он не прав. Да, у него в базе Пикассо. Но мы точно так же с рождения глазами видим мир вокруг, он тоже у нас "в базе".

[@NaGiBaToR1488]

дуранчелус, у компьютера в базе Пикассо и он сделал тоже самое, что и Пикассо. А у Пикассо в базе не было Пикассо, поэтому он и создал что то новое.

[@ДмитрийШашков-ъ1ш]

Ну, я бы поспорил, что для поэта и музыканта математика не нужна! И в музыке и в поэзии основа - ритм. А ритм - это счёт: музыкальный размер или стихотворный... Возможно, для доктора физ-мат наук это кажется слишком просто, чтобы считаться математикой, но вообще-то это она и есть, просто, возможно, менее формализованная, более первобытная...

[@Vitaliynext]

В России ещё остались нормальные математики? Зачем приглашать этого человека?

[@alexanderskusnov5119]

А физики бы сказали, что их этажи это симметрия и топология.

[@dzetta369]

Реальная физика давно и крепко послала математику на китайскую гору, где ей собственно и место.

[@DeadPhilosof]

@@dzetta369 Ложь

[@quantumofspace1367]

Здравствуйте. Интересно благодарен. Видеть мыслями надо, не только по шаблону, а то мы как слепые котята; чёрные дыры, тёмная материя, тёмная энергия, … У квантового вещества возникает неопределённость по причине преобразования энергии хаоса в энергию излучение гравитонов. Часть которых, удаляясь, спотыкаются об виртуальные частицы, замедляют свою скорость - так появляется дополнительный вес в галактики (тёмная материя) затем гравитоны растворяются обратно в хаос. Другая часть гравитонов сохраняет свою скорость распространяя через себя свет и другие частицы, благодаря свету гравитонов становится больше чем надо, и их энергия переходит в тёмную энергию Вселенной. Проверить возможно экспериментально: «Взять на поверхности, земли гравитационное поле и им размазывать направлено скорость света» в оптических гироскопах которые для этого несут по окружности, на специальной платформе без угловой скорости. (Типа опыт Майкельсона по обнаружении эфира; оптический опыт Саньяка вращающийся диск; мысленный опыт Эйнштейна с диском - все это в одном эксперименте)

[@quantumofspace1367]

@@II21___1. Предположительные ответы будут, и противоречивые

[@quantumofspace1367]

@@II21___1. хорошо если с шахматами

[@quantumofspace1367]

@@II21___1. Здравствуйте. Благодарю за ответ. Вот к Вам вопрос, как к людям науки. Наука скудна на эксперименты по гравитации, но почему боятся физики, новых экспериментов с гравитацией? Бюджетный и простой эксперимент. «Взять на поверхности, земли его гравитационное поле и им размазывать направлено скорость света» в оптических гироскопах несущих по кругу на специальной платформе, без угловой скорости.

[@quantumofspace1367]

@@II21___1. Из мыльной оперы эфира с теорией квант струн, музыку Вселенной призрачно разбираем, фракталы в хаосе растворяли, хаос в фракталы устремлялся. Видно квант пеной на границе, дань собирает таможня Вселенная, негармоничные колебания в гармонию собирая, симметрию из хаоса в фракталы гравитации раскладывая. В фракталах бутоны своими лепестками квант мембран, комбинацию музыкы Вселенной подбирали, глубину узора из танцев волн, узорами, ускорители разбивая, гармонию Вселенной, Вам раскрывают.

[@quantumofspace1367]

@@II21___1. Творец из лучшего эфира, соткал, зеркальные струны мира и кванты музыки с квант струн, мы мыслями через очи пропуская, умом своим, фильтруя на уста и как через зеркальце, но отражаем, мир изобретателя слепца. -Царство хаоса из юных квант бутонов, где с лепестками квант мембран, свет энергией делясь, как «PIN кодом» от бутонов информацией управляя в лепестках, Вселенную ускоряя .....

[@qb1k]

Саватеев очень крутой. Но не соглашусь насчёт того что творческим не нужна математика. Великие живописцы знали математатику, т.к из неё вытекаети геометрия которая нужна в построении форм и их пропорций. Архитекторы, скульпторы это всё творчество граничащее с математикой. И кто делал фундаментальные вещи в изобразительном искусстве, обладали математическими знаниями. Понятно что обычному рисовальщику, математика не нужна, т.к рисовальщик это в большей степени "принтер" а не "строитель".

[@vikysetpromo5066]

На сегодня достаточно понимания Экселя, который делает за Вас всё.

[@РомаЗадорин-л5я]

Все говорят что тот предмет который они изучают это самый сложный предмет именно поэтому и сложно таких людей воспринимать всерьез так как нельзя говорить что легче что сложнее это разные предметы лол и например сравнивать ту же биологию и математику глупо

[@ДмитрийКопать-п4ь]

А почему этажи математики построены только с позиций алгебры? Где проявления геометрии и анализа на разных этажах?

[@grandmother_blogger6594]

Парадоксально, мир создан из математики, но человек может спокойно существовать без неё.

[@danoxztm3250]

Обезьяна тоже ничего не понимает в математике, но это не мешает ей спокойно существовать. Тут нет парадоксов

[@enrewardronkhall8340]

Для законов социума существует Кибернетика

[@maksim1986year]

В квантовом мире не работают математические модели

[@PortviShock777]

Мне кажется, что есть большое заблуждение от непонимания разницы между математикой, как наукой и математикой, как языком; между реальными процессами и моделью; между истиной и приближением.

[@No-War-No-Comments]

Есть мнение у некоторых, что есть Математика как продукт Личного Высшего Сознания, по нему выстроены материя, законы, взаимодействия; и есть наука математика, продукт сознания математиков, логиков и философов - некоторая открытая часть высшей Математики.

[@newuser9968]

Если между реальными процессами и их моделями я действительно вижу разницу, то в чем разница между математикой как наукой и математикой как языком - не понимаю совершенно.

[@ed-ew6cn]

где-то я слышал что статистика ни разу не математика. и где там в биологии нужно что-то кроме статистики я честно говоря хз

[@МаксимМеснянкин-л6и]

Стандарт красоты - не попасть ни в какую формулу... Множество мандельброта - да, да )