Савватеев и шахматы

Наши ресурсы: alexei_savvateev / aleksey_savvateev / savvatan savvateev.livejournal.com savvateev.xyz
🎯 Поддержать популяризацию математики на Патреоне: / savvateev
💪 Команда:
Продюсер - Игорь Гитман
Режиссер - Егор Кузьмичев
Менеджер - Алена Агеева
Съемка, монтаж - Михалис Овчинников
Оператор - Александра Барымова
Дизайнер обложки - Кирилл Кучин
🎵 Саундтрек - Научно-технический рэп ( nii_rap)

[@user-rb8ux1no6j]

Я сейчас объясню, что я имел в виду. В теории игр считают число стратегий - а что есть стратегия? Это развёрнутый план на все вообще случаи жизни. Если упростить до двух вариантов каждый раз, то будет 2^{число позиций через n ходов}, и внутри скобок - обычная экспонента. Вот и двойная налицо :-))). Да, это всегда пугает моих студентов, но такова железная договорённость в теории игр - учесть при подсчёте ВСЕ планы действий. То есть ВСЕ функции. То есть, в динамической игре, таки двойная экспонента. Однако и оппоненты правы по своему, когда говорят, что для полного решения шахмат этого не нужно, а нужно просто во всех позициях с конца выяснить, кто выигрывает при правильной стратегии (обоих участников). Но, как только нельзя решить полностью, то есть в реальной игре, появляется необходимость сравнивать ВСЕ планы друг с другом, или придумать что-то проще, что оценивает предполагаемое качество позиций. Да и в играх с несовершенной информацией от этой двойной экспоненты не убежать :-))). Вот как-то так. Я был прав, но и оппоненты тоже :-)))). Каждый имел в виду что-то своё.

[@papalyosha]

Все равно не ясно, что вы имеете в виду. Если два игрока принимают решение одновременно независимо от друг друга, как в дилемме заключенного, то действительно нужно учитывать все возможные стратегии другого игрока. Но в шахматах ходы делают по очереди, поэтому там не нужно учитывать все стратегии. Обычно, когда говорят, что шахматист или компьютер просчитывает на n ходов вперед, имеется в виду примерно следующее: игрок просчитывает на n ходов вперед, и для каждой получившейся позиции оценивает вероятность выигрыша. В этом случае, чтобы узнать вероятность выигрыша в текущей позиции двойная экспонента не нужна - достаточно сделать min-max процедуру. Если вы что-то другое имеете в виду, то сформулируйте задачу, для решения которой необходима двойная экспонента.

[@koleso1v]

Так даже все планы действий не есть двойная экспонента в шахматах. Давайте для простоты рассмотрим один ход белых и один ход черных, итого 20*20=400 вариантов позиции после этого хода. Планов действий у меня после этого хода ровно 400, потому что всего 400 позиций, которые могут появиться. 2^400 - это количество всех подмножеств из множества позиций, то есть вы должны задаться вопросом типа "каков мой план действий если получатся 5, 17, 43 и 56 позиции?" для каждого возможного набора из таких позиций. Но в каждой реализации набор позиций единственный, у вас не может получиться игры, где бы сразу были представлены 5, 17, 43 и 56 позиции одновременно.

[@vadimromansky8235]

Объяните, пожалуйста, что такое 'план'. Похоже, это тут никто не понимает. Даже трушин не понял

[@user-qu9bi2jg9r]

Смотрите у меня такая модель. У нас есть дерево, из каждой вершины вниз отходит 20 рёбер. Число позиций через n ходов равно 20^(2*n) (число вершин на глубине 2*n). Алгоритм MinMax который имеет функцию оценки считает на n ходов вперёд за О(20^(2*n)). Таким образом мы просто перебором просчитали на n ходов вперёд за одинарную экспоненту. Какой логический смысл имеет множество всех подмножеств дерева на 2*n глубине, не совсем понятно. Ещё есть такая оптимизация как не считать одно и тоже 2 раза. Так же шахматист может идти туда, где меньше разветлений и считать там быстрее соперника.

[@alexeytatuzov3078]

Теперь понятно, спасибо. Нашел статью Complexity of Planning with Partial Observability, J. Rintanen (2004) с доказательством 2-EXP-полноты задачи проверки существования выигрышной стратегии в недетерминированной игре с неполной информацией. Там, кстати, даётся хороший обзор и приводятся все определения.

[@PugachAlexey]

Вывод: развивайте позиционное понимание, чтобы не считать уйму необязательных вариантов :) Спасибо за видео!

[@marmaglon693]

Здравствуйте, Алексей! Не ожидал вас тут увидеть! Ваш канал очень люблю смотреть.

[@vadimromansky8235]

хех, еще вчера на стриме хотел про это видео сказать. Но ведь савватеев ошибся! там одна экспонента, никакая не двойная

[@vladzolotarev2027]

У Вас прекрасный канал. Постоянно смотрю, давно подписан. Чтобы это короткое видео понравилось, необходимо и в математике хоть немного разбираться и хорошо играть в шахматы. Именно точный, быстрый и на много ходов вперёд, расчет позволяет добиваться побед в шахматных партиях

[@user-rb8ux1no6j]

@@vadimromansky8235 Двойная! Только что я убедил в этом очень умного человека. Увы, убеждать пришлось долго :-))). Думайте - тогда сами поймёте!

[@user-rb8ux1no6j]

ААА!! Приглашайцте на коллаб !! Напрашиваюсь :-)))! hibiny на мейл ру

[@w1pe0ut]

"Вот вы черный. Что вам делать?" - Требовать от белых сдаться, или хотя бы преклонить колено :D

[@user-rb8ux1no6j]

:-))))))) на злобу дня

[@polar_fox24]

Black lives matter

[@user-ob5cs3bp4b]

А негры гроссмейстеры есть?

[@user-ob5cs3bp4b]

@Grettis Asmundarsonar назови.

[@user-ob5cs3bp4b]

@Grettis Asmundarsonar я аж затвор передернул.

[@user-ee5lh8dx1t]

Как КМС (наверное уже бывший) могу вам уверенно сказать, что сильные шахматисты просто не рассматривают ходы вне каких либо планов. И я никогда больше чем на 3-4 хода вперёд не продумывал (кроме комбинаций с жертвами), т.к. при продвижении вглубь по расчёту быстро теряется вид всей доски и трудно в уме оценивать позицию. Ещё в детстве мой тренер учил меня, что обязательно надо иметь 2-3 хода-кандидата и на всё остальное не тратить времени. При игре с лимитом времени по 1-2 часа обычно основное время у меня уходило не на расчёты, а на борьбу с утомлением от мыслей, т.к. я догадывался, что мой противник понял как я планирую играть ближайшие ходы и я колебался менять ли что то в своих стратегиях (в шахматах, также как и в любой игре, идёт борьба за всё подряд - за поля, за линии, за пространство на доске, за положение фигур, за темпы, за создание слабостей противнику и т.д.) P.s. не знал, что группа "Научно-технический рэп" ещё жива))

[@_Peterhof_]

Прям про Королевский гамбит вы мой шахматный путь описали. Я правда ещё практиковал гамбит Морра против сицилианки. И избавиться от этой привычки очень тяжело. Видимо это потолок

[@Valden-Timosh]

Неплохо. Играю в шахматы долго, и из этого ролика тоже, как и в шахматах, можно сделать несколько десятков, а то и более, полезных выводов. Благодарю Вас за Ваш труд. Недавно подписался, и пока очень интересно.

[@JuraSheingart]

Шикарное видео, интересно было узнать что нам двоим очень нравится королевский гамбит, при чем уровень игры в шахматы примерно одинаковый. Хотел еще написать о том, что формат видео очень нравится + помещение, и всякие интересные штуковины вокруг)

[@0nlychill]

САВВАТАН, САВВАТАН, ПОМОГИ МНЕ СДАТЬ МАТАН

[@majorpayne402]

пахпавхвпахавпхвпахвахп сукааааа оурууу

[@alexn4309]

Алексей, великолепное видео - спасибо огромное! Это сила математики.

[@user-rb8ux1no6j]

СПАСИБООО!!!

[@alexeytatuzov3078]

Если не ограничивает размер доски и число фигур, то задача проверки существования выигрышной стратегии в шахматах (из любой заданной позиции) является EXPTIME-полной, а при некоторых ограничениях на возможные повторения ходов - "всего лишь" PSPACE-полной (On the Complexity of Chess J. A. Storer). Т. е. задача в общем случае доказуемо очень сложная (обычно предполагают, что PSPACE больше NP, к примеру) но, все же, за экспоненциальное время решается.

[@Chessekb]

Крутое видео, спасибо!)

[@gburan19]

Так смысл просчета на X ходов в том, чтобы рассматривать только лучшие продолжения, не надо перебирать все страшные экспоненты вариантов. Тривиальные ситуации не просчитываются, поэтому огромная экономия времени. Предполагается, что если соперник не выбирает лучшего продолжения, то он уже проиграл, т.к. вы технически способны реализовать свое преимущество. А лучших ходов в любой ситуации уже не десятки, а единицы. Поэтому число вариантов меньше чем 2^19

[@jashteua2501]

Здоровский видос, люблю шахматы!кстати привет из Нальчика, я задавал вопрос про написание музыки посредством математики и уже глянул ваше видео на эту тему! Кстати рекомендую к просмотру ролик про альфазеро Сергея Шипова, если не видели!

[@NikolayMishin]

класс, спасибо!! очень интересно!

[@MrGerser]

Когда я готовился к своему КМС по шахматам в 1977-1978,я занимался по книгам по 4 часа в день. И конечно в королевском гамбите,для меня не было секретов.Скорее всего Саватеев просто не занимался,раз кроме e2-e4,f2-f4 ничего не знал.

[@UVOChess]

Я тоже не занимаюсь и второй разряд (по инету) делаю легко на королевском гамбите))) дальше да, сминают, так как знают правильные ходы. Не придумывают, а знают. Смотрю топовые шахматные стримы ежедневно. Так вот, мастера и гроссы, думать начинают после 20-30 знакомого им хода. И зевают немногим реже полупрофи. Просто додавливают из получившейся лучшей позиции.

[@DmitriKadykov]

@@UVOChess насчёт 20-30 это перебор, я б сказал что 20 это максимум. Но это в редких случаях - не всегда требуется. Прикол в том что если оппонент делает какой-то нетеоретический ход, то он чаще всего просто является плохим и ведёт к худшей позиции (как Cc5 у Саватеева).

[@vladzolotarev2027]

Истинные любители шахмат, судя по комментариям, просто в пух и прах разнесли Савватеева. И правильно.

[@PT-rb8gp]

Да конечно, это липовый первый разряд. Сейчас Савватеев с таким походом получил бы максимум 1500. И не понятно как у него с эндшпилем. Вряд ли до Лусены или Филидора дошёл, ну может оппозицию научили. Всё таки первый разряд должен знать более менее все основные дебюты, хотя бы с одной руки. Опять же, не всё же время за белых играл он. Всё-таки липовый у него первый, и третий-то стыдно давать за такое.😀 Даже Савватееву хочется похвалиться в шахматах😀

[@roman9979]

@@PT-rb8gp , сыграю в капитана Я.Х., и всё таки скажу, что Савватеев как раз не хвастается, а честно признаётся, что шахматы ему не интересны были уже тогда, когда он статистически приблизился к первому разряду.

[@Nick_Stepson]

Спасибо за видео

[@user-rb8ux1no6j]

СПАСИБООО!!

[@EclipseChess]

Интересно, и здесь шахматы! :)

[@Edgypaw]

В шахматах в общем случае (как при сетях, так и при оценочной функции) максимизируется вероятность победы, которая складывается из функции (или обучения) от мат. ожидания мобильности. Мат. ожидание мобильности - это текущая мобильность и долгосрочная мобильность (в понимании возможностей материала). Если расчет дотягивается до конца, попадая на вынужденные ходы или эндшпильные таблицы, то оценочная функция может уже не использовать мат. ожидание и дать точный прогноз.

[@Psevdonimmmmmmmmm]

Оппа !!! Новый трек в конце ?))))больше про шахматы !

[@pavelpavel3773]

О, только-только (буквально сегодня вечером) досмотрел сериал queen’s gambit, а тут у Савватеева видео про шахматы)))

[@bluxer4225]

На то и расчёт.

[@aoristt]

да вы уже задолбали этим сериалом ааааа

[@maxgedo]

Ход королевы вдохновил меня играть в шахматы!!

[@lasker80bond9]

ход коня самый топ никогда незнаеш куда он прыгнет

[@lutic99i15]

@@lasker80bond9 он сериал имеет в виду

[@Chesswave]

Играйте в шахматы! Они вас многому научат! Ждем еще видео про шахматы!

[@tailung5127]

Чему например?

[@user-fb7sq1iw2u]

@@tailung5127 , игре в шахматы.

[@Chesswave]

@@tailung5127 а вы как думаете?

[@tailung5127]

@@Chesswave ну во первых это вы утверждаете, а не я, а во вторых, я в шахматы не играю и думать не в состоянии, вот поэтому хотел уточнить у вас, что вы имели в виду?

[@LoaderHard]

от него больше про шахматы не надо. он играть не умеет.

[@vvolchonok]

6:25 "компьютеры играют лучше нас потому что у них там встроены какие-то нейронки" Да нет, они и до развития машинного обучения до современного уровня играли лучше нас, на традиционных алгоритмах, это довольно обширная и интересная тема. Но, коротко говоря, там в основном используются различные методы сокращения перебора, чтобы не всё просчитывать.

[@alexl6671]

Согласен. Помню еще Каспаров отлетал от искуственного интелекта, когда нейронные сети только зарождались.

[@user-rb8ux1no6j]

понял.

[@user-zn4jo7hw7s]

Актуально! :)

[@annachess]

Если на все ходы одинаково отвечать в дебюте,как это делает Алексей, то сопернику будет намного легче подготовиться к вам, т.к. обычно в турнирах с классическим контролем можно найтии партии соперника и посмотреть,как он играет. Тогда уже двойная экспонента возможных вариантов вам не поможет,т.к. зная на 100% вашу схему пусть даже на ближайшие 5 ходов, соперник сможет найти дома лучшие ответы на эти ходы, когда не факт,что ваши постоянные ходы будут хороши в данной позиции.Следовательно, по итогам 5 ходов у соперника может образоваться пусть даже небольшое позиционное преимущество, которое в итоге может стать решающим.

[@_dermory_7156]

Неожиданно встретить вас

[@andyskur6209]

Саватев как истинный математик забыл об особенностях личности каждого конкретного шахматиста. Лично я люблю сушить игру и брать соперников изморов. Не люблю быстрые шахматы и шлепинг. План на игру зависит от многих факторов. От турнирного положения, уровня мастерства, от склада личности, от оценки противника и того состояния в котором находится сейчас шахматист. План должен и может корректироваться по ходу игры. Компьютер сильнее не во всем. Да компьютер не зевнет. Компьютер помнит дебютную теорию и не болеет похмельем. Вот с планом на игру у компьютера швах

[@WindTalkerAlone]

​@@andyskur6209, Савватеев сравнил человека и машину, когда математик выводит формулу или гипотезу, сомневаюсь что он по триллион глупых вариантов рассматривает

[@antonkuranov]

Компьютеры для перебора вариантов используют минимаксные алгоритмы, которые сразу отсекают большую часть заведомо плохих ходов. Более того, на следующем шаге многие ходы фигурами приводят к предыдущим позициям, которые уже были посчитаны ранее. Для оценки каждой позиции используется достаточно простая для вычисления функция. Плюс конечно уже посчитанные базы дебютов и эндшпилей. В итоге все это позволяет достичь достаточно большой глубины просчёта.

[@allodstrix5462]

Спасибо!

[@user-rb8ux1no6j]

:-)))

[@squallff8]

Качество картинки превосходное!

[@dima_math]

Что-то я тоже не понял, откуда 2^400 и двойная экспонента. Разве правило произведения тут не работает? На каждый из 20 моих ходов соперник может ответить одним из 20 своих ходов, на которые я могу ответить одним из 20 моих ходов... Итого, чтобы просчитать на n ходов вперед, надо держать в памяти 400^n вариантов. Или я чего-то не понимаю? Объясните, пожалуйста!

[@user-rb8ux1no6j]

см. закреп

[@remiurkov9159]

помню писал исследовательскую на тему шахматы и математика

[@Disorrder]

и как успехи?

[@bluxer4225]

@@Disorrder Премия тысячелетия математического института Клэя.

[@maxbib6055]

ботвинник, перелогинься

[@Evgeny.Net_voine]

Книга такая есть) Евгений Гик написал!

[@alexsurikov9487]

Во первых дебюты надо знать. Надо понимать любит, замысел, возможные осложнения. Программа игры в шахматы не строится методом перебора, а методом оценки позиции, после каждого хода надо оценивать позицию и изменения при этом количество вариантов не растет экспоненциально.

[@prosto1076]

Компьютеры как раз по началу и перебирали кучу вариантов, и уже тогда умели в лоб просчитывать на несколько ходов вперед. Как раз потому, что никаких двойных экспонент нет. Нейронки стали в этом алгоритме применять намного позже

[@323ser]

Я заметил, что он не матюкается, когда он один в ролике

[@nikseLb2041]

А мне просто нравятся шахматы, коллекционирую их)

[@user-rb8ux1no6j]

я тоже люблю, так, ностальгически

[@ilm1967]

Шахматы - это наука и искусство. Так же как в любой профессии, есть навыки и опыт, есть талант и вдохновение. Только сплав всего этого в единое целое позволяет стать достаточно сильным игроком и побеждать противника.

[@user-fc4jh5wz9f]

Вы сказали Всё верно! Суть Всего- это Целое! Посмотрите на комментарии математиков, они спорят сколько нужно «экспонент», для расчётов, одна или две:) Они углубляются глубоко в «частное», забывая при этом, что частное всего лишь часть Целого:)) Эх...

[@dimdimich]

Алексей Владимирович, а пульку ведь расписываете? Имеет ли смысл заморачиваться рассчетом вероятностей для максимизации результата в долгосрочной перспективе, или просто полагаться на "чуйку" и получать удовольствие от игры? Недавно заморочился, например, рассчетом, стоит ли заказывать 10-ю при отсутствии на руках короля и одной малки. При разных конвенциях получается по-разному.

[@user-zh4rs8xu6y]

вот теперь уважаю, человек знает о чем говорит, разбирается)

[@angeladavis137]

иии, спасибо нетфликсу за Ход королевы) посыпались интереснейшие видео про шахматы😎

[@Mayhem228]

Пфф шахматы и так из любой дырки. А вот про существование других игра с полной информацией нее их вообще не существует

[@hvfscbjhgvddzco]

спасибо

[@yodasayrelax9625]

Прикольно!лайк

[@user-ql6wc1py8b]

А как же альфа- бета отсечение,а счёт по дереву Monte-Carlo, у меня есть задачи шахматные которые не может решить допустим Komodo 14, но может решить Komodo 14 Monte-Carlo

[@michaelafanasyev4812]

Нравится, что о шахматах говорят. Круто. Спасибо!)

[@vadimromansky8235]

Там Борис Трушин выпустил опять кто-то не прав. У вас точно ошибка

[@REBOOT19]

Трушин-топ

[@user-rb8ux1no6j]

О, ща гляну! Там и отвечу!

[@user-rb8ux1no6j]

ответил. Планов таки двойная экспонента. А вот утверждение, что, чтобы ПОЛНОСТЬЮ решить шахматы, нужно их перебрать, действительно, неверное - можно считить. Да, я выпущу объясняющий видосик про это!

[@caramba2233]

@@user-rb8ux1no6j это называется альфа-бета отсечение, алгоритм обхода графа всех вариантов игры

[@hostbanani7696]

обычно у соперника 2-3 возможных хода из которых стоит расчета только 1 самый лучший если ты предполагаешь что твой соперник силен. бывают моменты когда ты начинаешь искать идеи просчитывая различные ветки и отбирая ту из них которая вероятно даже вводит доску в больший хаос чтобы сбить счет соперника и заставить его совершить ошибку при этом не подвергая опасности себя. Не мне любителю конечно судить но все таки просчет на 4-5 ходов вполне возможен но с учетом того что не факт что все пойдет по этому сценарию)

[@maximschool]

Королевский гамбит - отличный дебют! С появлением шахматных программ против королевского гамбита конечно же найдено противоядие, но все мы люди и черными защищаться очень не просто, всегда присутствует "человеческий фактор" Вообще на движении пешки f опираются такие дебюты как Атака Гран-При против Сицилианки, Венская партия, ведь зачастую вскрытие лини f приводит к острым позициям и черным приходится играть от обороны! Каспаров не так давно применил Королевский гамбит против Сергея Карякина :) Если этот дебют по сей день применяют на высшем уровне, то его с успехом можно играть и до КМС и до уровня мастера! Главное получать комфортные и знакомые позиции и любить то чем занимаешься! А Вам спасибо за видео, всегда смотрю Вас с интересом!

[@user-rb8ux1no6j]

:-))))) Но надо его с умом применять!

[@maximschool]

@@user-rb8ux1no6j Ум + Интуиция + Божественное вмешательство :) Шахматы не математика от перемены мест слагаемых сумма МЕНЯЕТСЯ :)

[@_sagimonga_tm3357]

Просто комментарий в поддержку канала

[@Blagumup]

Интересно было б посмотреть видео с профессиональным шахматистом

[@ukataev7]

Математически вы правы, но в том что шахматисты считают на 10-20 шагов вперед, это действительно так. Дело в том, что принципы расчета разные, шахматист не считает заранее слабые и проигрывающие ходы, итого из десятков возможных ходов он считает 1-2 хода и 1-2 ответа и так на много ходов вперед. Плюс теоритическое знание позиции и стратегический план еще более сужают варианты для расчета.

[@markelXXX]

Алексей здравствуйте, как можно с Вами связаться ?

[@it_is_ti]

Опять этот крутой задний фон.

[@Murchess]

Я играл с такими перворазрядниками, которые забыли всё на свете) Наверное, как и в других вещах, нужно выйти на приличный уровень и тогда это останется с тобой навсегда.

[@user-zk3lc4nt5e]

Похоже на нашу жизнь😊 Говорят повезло или не повезло, а так ли это? Всегда убеждаюсь что пути Господни неисповедимы. Даже просто лужу кто-то обойдет ч права кто-то с лева,кто-то по ней пройдет облив кого-то.., а кто-то перейдет на другую сторону дороги.Кто-то наехал на гвоздь, этим самым создал пробку, и на сотни людей это каким-то образом отразится, а может быть тот кто менял колесо за то не попал в аварию, миллиарды вариантов😊 По этому лучше сидеть на диване😊😊😊

[@antonqwer3140]

идеальный с математической точностью ход , в сложной позиции всегда один . Нужно найти его , а не перебирать 1000000 неверных вариантов .

[@olesinskio]

Как говорит мой учитель по го : нужно смотреть три хода , ход - ответ - ответ на ответ , дальше нет смысла смотреть. Оказалось правда )

[@NeyaSan]

Хехе! Скажу больше. Когда разгадаешь пасхалку из книги "Научитесь играть в Го!"

[@user-ol4yi3js3u]

Не правы, после 1е4с5 2f4..черные не разхреначивпют белых игра равна на 3 результата. А в королевском котргамбите сейчас 1e4e5 2f4d5 черные сейчас не продвигают пешку, а берут на f4...

[@Disorrder]

го игра стратегическая, шахматы - тактическая. Это разные навыки, разные подходы к решениям. В шахматах есть паттерны и на 5+ ходов. Знаменитые задачки на мат в 21 ход, например :)) Попробуй такое в уме просчитай

[@DenisKostyuchenko]

@@Disorrder Вы в каждом своём высказывании ошибаетесь

[@wowtalentrockfederation9476]

Как говорит мой учитель по шахматам: в сложной комбинации нельзя прекращать расчет вариантов в позиции с активным планом соперника. Ход мой - ход противника - мой ход (но после этого у соперника есть что-то эдакое, что нужно посчитать) и так сицилианские позиции могут просчитываться например на 8 ходов. Точность -- сила

[@vladislavkucher2718]

Возникло ощущение, что перед тем, как считать варианты, уважаемый Алексей Владимирович наслушался лекций Рыбникова :)

[@longpastgone]

Недооценённый комментарий

[@user-rb8ux1no6j]

нет. См. закреп

[@DiamondSane]

а никакого сложения в природе нет

[@prosto1076]

Про Рыбникова в точку. Алексей допускает такую же ошибку. У вас 20 ходов, после которых 20 ответов. Это равносильно 20+20+...+20 20 раз, то есть 20*20. А Алексей перемножает 20 20 раз, прям как Ю.С.

[@user-hy3vs3yj2q]

@@prosto1076 , в любом случае там больше, чем 20 ходов, + после некоторых ходов чёрные не могут сделать те ходы, которые могли бы при другом ходе белых, но добавляются другие варианты за чёрных. А что касается ходов в середине партии, так там каждый ход может привести ещё 20 новых ходов, которых могло и не быть без этого хода. Короче максимально запутанно и максимальное кол-во ходов не 20*20, а намного больше, вплоть до того, что рассказал нам Алексей

[@user-he3tt6ly5x]

Отэта выпуск 👍👍👍

[@sylarin1]

Эх, вот были времена, перворазрядники знали всего лишь до 9 хода, лол. Иронично, что столько же изучали топы в начале 20 века, Алехин, Капа и прочие.

[@user-fb7sq1iw2u]

Тогда дебютная подготовка тоже была глубокой, не как щас, но всё же. Просто тогда в моде были совершенно другие дебюты, да и из-за отсутствия компьютера в дебютных анализах регулярно проявлялись дыры, но все же на высшем уровне варианты были разработаны хода до 15-20.

[@stnkomfg]

Сделайте пожалуйста видео о максимально возможном количестве партий в шахаматах (слышал, что их около 10^10^50)

[@user-je3zd3ej2p]

Хороший фокус с белым слоном получился в начале)))

[@kades3679]

Угарнул от этого

[@kapitan_o4evidnostb]

Чуйка и есть еще как буд то режим сознания в котором возможно допустим как по заказу выбрасывать кости(игральные)те числа что нужны

[@pavellobkov3466]

Блин, ну как вы, Алексей, складно "чешете", заслушиваюсь прям ваще!!!

[@user-rb8ux1no6j]

только могу и ошибаться иногда :-))) Но с двойной экспонентой ошибки нет, я прав!

[@pavellobkov3466]

@@user-rb8ux1no6j я честно говоря, даже оценить не могу верна ли оценка двойной экспоненты, но звучит впечатляюще и вполне убедительно

[@user-vi2lb4yg1w]

А где можно посмотреть видосы про нейронные сети?

[@user-rb8ux1no6j]

не у меня :-))

[@creativekingchess9947]

А сколько вариантов в шахматах Кингчесс? Когда игра начинается с чистой доски, все фигуры обоих соперников в начале партии находятся за доской и в любой момент можно делать только 2 действия - или обычный шахматный ход, или выставлять из резерва - из-за доски любое количество фигур и располагать их на своей половине доски. Или ходи или выставляй сколько хочешь своих фигур. :)

[@ariserrb]

Алексей, было бы неплохо услышать зарисовку по шахматам Фишера (недавно даже был официальный чемпионат фиде). Шахматы Фишера призваны поломать эту нудную зубрежку дебютов, побороть «ничейную смерть» и сделать из шахмат именно красивую тактическую дуэль. Хочется, чтобы математик высказался о таком варианте.

[@user-fb7sq1iw2u]

Он с традиционными шахматами то не знаком, куда ему до Фишеровских... Так что нет, спасибо, одного бредового видео нам достаточно...

[@EnsoTathata]

"Два в четыреста". Но это если писать алгоритм для машины! А так, возможно-реальные ходы, их 3-4. И где-то в этом зазоре бесконечного счёта компьютерного, и прикидки на 2-4 хода человека, кроется вечная красота шахмат!

[@MrOrigamido]

А шахматы Фишера пробовали? Когда выбирается изначально одна из 960 расстановок.

[@dibehemoth401]

Даже не удивлён, что Вы хорошо в шахматы играли. А Вы смотрели сериал нашумевший "Ход королевы". Думаю, Вам он бы понравился. Очень нетипично мы показаны.

[@user-rb8ux1no6j]

Как-нибудь посмотрю !!!!

[@user-hc7df2ol5r]

Движение пешки Ф ослабляет прикрытие короля. Когда слабый король нужно вскрывать линии. Думаю самый логичный ход с точки зрения будет ответ по центру д5. В дальнейшем при разменах слаюость диагонали и полей возле белого короля даст о себе знать. Ну и черные не обязаны делать рокировку под атаку в короткую. Они могут уйти в длинную.

[@user-ty1rr4du4f]

интуиция вещь великая

[@Katotewikufu]

На эту тему Шеннон в середине 20 века предположил, что число осмысленных шахматных партий составляет примерно 10 в степени. Но были ещё некоторые уточняющие исследования, где оценили примерно в 10 в 50 степени. Мне кажется, что если напрячься всем лучшим гроссам и математикам, можно было бы оценить это число более точно. Мне кажется, это не сложнее, чем великая теорема Ферма

[@rasimbot]

Гроссы тут математикам не помогут, будут только мешать

[@haggaisimon7748]

Интересно, не помню что мы играли в шахматы в Бельгии. Может забыл.

[@ttl816]

просто красавчик

[@user-yq2pn1mp1g]

👍

[@bak140]

Алексей не сказал что вся эта математика в эндшпилях совсем другая. Когда на доске 5-7 фигур и пешек. Приходится считать длинные и конкретные варианты. Просчет на 2-3 хода только в дебюте работает

[@nekanon7943]

В детстве, я переиграл в чапаево и всегда просчитывал один вариант, что начнется бомбежка и я всегда был к ней готов)

[@ArinkaSteep]

Здесь не только счёт, а понимание позиции и комбинационное зрение ведь ещё...

[@shahmatistka1]

Забавно слушать с позиции с КМСа, так и есть, да)

[@tailung5127]

Пмс по литрболу?

[@shahmatistka1]

@@tailung5127 если у вас пмс, то сочувствую)

[@vladikdes]

Настройте звук в видео. Заставка очень громкая, а последующее видео тихое

[@bluxer4225]

Настройте сами. Вы же умеете.

[@EvgenyChannel]

Посмотрел тут и Трушина. Требуется подробное объяснение, что такое план.

[@usermone]

план - слабости. слабости - король, пешка, поле)...

[@Iskaner52]

Как человек неплохо играющий в шахматы, давно знаю - каждый математик - шахматист, не каждый шахматист математик. Я мог выиграть у гросса и проиграть первому разряду. Знаю - дано челу быть шахматистом значит вперед, я не просчитывал позицию на многие ходы,варианты и т.п., есть еще такая штука у шахматиста - интуиция, и если его научили всем азам, все партии он разобрал по косточкам, он получал истинное удовольствие от разбора партии, когда понимал все что думали в тот или иной период партии соперники, то это шахматист.

[@user-pz2rw1vv9m]

Алексей подскажу, что для каждой фигуры своя степень уже есть, вот изначально пешка 1 ход 1 в степени ноль, а у офисера 7ходов, поле едино для всех фигур, квадраты 2 на 2, фигурки круглые в основании, и лишь объемность фигур определяет ее свободу передвижения во времени. время и объем. А если доску представить как объемные кубики, чем сильнее фигура, тем кубы стоят выше под ней, как бы гора получается, королева на горе, поэтому остальным фигурам сложнее подойди

[@LoaderHard]

ферзь (переводится как советник)

[@Boris6786]

Интересные и по-человечески правильные мысли. Вот поэтому никогда не считал шахматы математической игрой. Да, математики, анализа и расчетов там много, но это не основоопределяющее этой иры...

[@sergey7976]

Ещё раз убедился, что человек, который понимает о чём говорит, может изъясняться о сложном понятно

[@user-wl7ht3le9z]

Когда говорят - "просчитал" на 19 ходов вперед, имеют ввиду, что... у соперника нет выбора хода, он или потеряет фигуру и проиграет или получит следующим ходом мат. Таль нашел ветку в которой любой ход приводил к немедленному поражению противника либо продлевал его агонию до 19-го хода. Не рассматривают шахматисты ходы, которые не могут препятствовать мату на следующем ходу, если ты вишь мат на доске, то рассматриваешь только те фигуры, которые могут этому помешать!

[@propti]

Давить пешками на короля по одной съеме, так до мастера дойти можно ))) много чего ещё конечно надо знать

[@slavicofcourse]

Stockfish показывает, что на сицилианку 1)е4 с5 2)f4 и конь с6 не является ошибкой. Вообще это даже теоретический ход, присутствует в базе дебютов на личесс

[@fuzzle_den]

Здравствуйте, около 4 лет волнует этот вопрос: Как нужно расположить стрелки часов, чтобы они разделили окружность часов по одинаковым площадям (учитывать, что если время 1:30, то уже часовая стрелка прошла пол пути от 1 до 2 часов)

[@dimaush14]

Кажется, это невозможно. Вроде бы в Квантике обсуждалась такая задача. Не могут стрелки часов встать в положение, когда угол между двумя соседними будет 120.

[@DrunkEmpiric]

@@dimaush14 Больше 120 градусов можно, меньше 120 тоже, а 120 нельзя!?

[@user-yq5vv1yp4b]

Очень нравится, был бы у меня такой учитель, эх...

[@etwasetwas8330]

Был бы у тебя такой учитель, то ты учился бы точно так же. Потому что вешалка бы он тебе не с экрана компьютера с красивыми картинками, а у "скучной" доски. Прежде всего на себя взор обрати, если хочешь чего-то изменить и достичь.

[@user-yq5vv1yp4b]

@@etwasetwas8330 не согласен, у меня после 8 класса, директор математику вел, потому что не было, препода. Такое бывает

[@user-rb8ux1no6j]

вот теперь есть, через экран :-)))

[@404Negative]

- какая вероятность успешного знакомства с девушкой ? саватеев: когда встречаете одну девушку, то вероятность успешного знакомства 1/2. если встречаете еще одну, то значит в сумме две девушки и того 1/2^2. если встретите 400 девушек, то вероятность успешного знакомства = 1 / 2 ^ 400. это я к тому, что математитк вы так себе...

[@user-fc3sp7lb9h]

ИМХО - Вы не правильно построили алгоритм знакомств. Так что математик Савватеев здесь ни при чём.

[@Olegria]

Вопрос. Есть ли вариант, когда былые при любых ответах черных доводят дело до выигрыша, ведь у них всегда первый ход на всём протяжении игры?

[@rasimbot]

Это открытый вопрос. Ответа пока нет

[@user-fb7sq1iw2u]

Олег, нет.

[@user-cx2lp6hn3s]

Вопрос не к теме видео, но мне интересно, почему нуль в нулевой степени равен единице? Ведь если смотреть в пределе, бесконечно малое число 0.0....01 умножить на 0.0...01 получается околонулевое число. Руководствуясь чем математики решили, что нуль в нулевой степени это единица? Интуитивно непонятно, с какой стороны зайти для изучения этого вопроса?

[@artemlyubchenko3022]

Вы, наверное, уже разобрались, но всё же - а откуда тут умножение? Мы в степень возводим, а не умножаем, а бесконечно малое число в степени того же числа - это корень бесконечно малого числа бесконечной степени, что действительно стремится к нулю. Можете построить график x^x в какой-нибудь программе и убедитесь. Вроде ещё Побединский на эту тему делал видео. Надеюсь, что смог помочь.

[@VladislavRedkozubov]

Сейчас компьютеры умеют прощитывать 6-ти фигурные окончания. Мощности современных компьютеров, почти хватает на 7-ми фигурные окончания. Если следовать закону Мура, то можно посчитать, когда компьютер сможет просчитать выигрыш с первого хода белых при любых ходах черных. Так что шахматы рано или поздно сможет стать полностью просчитываемой игрой.

[@olesinskio]

Было бы интересно послушать, как нейросеть определяет оптимальные ходы в шахматах.

[@braxxis4520]

а никто не знает, есть примерные теории, но когда появился AlphaZero, некоторые его ходы были абсолютно непонятны

[@caftanfire7597]

Они просто знаю, что это лучше на основе уже сыгранных партий. Они помнят абсолютно все партии в которых фигурировал этот ход.

[@avatarcybertronics2584]

@@braxxis4520 нет, вы не шарите. Нейросеть поняла новые фичи, которые ен были заложены в шахматные движки, например надвигание боковых пешек - это вообще неочевидно что их надо надвигать а эффект возникает через много ходов. В отличие от обычного просчета где эффект виден через 3-5 ходов

[@dkkishin]

Он путает со старым алгоритмом из 90х. Нейронки относительно недавно и в ГО обыграли человека. А там ходов намного больше

[@braxxis4520]

@@avatarcybertronics2584 как это противоречит мною сказанному? мы не понимаем, как она пришла к этому, мы даже с помощью алгоритма не всегда можем предсказать её ход, единственное, что у нас есть: "мы применили несколько методик обучения, которые мы хорошо изучили, нейронка сыграла огромное количество партий и как-то научилась", если вы понимаете на математическом уровне, как работает конечный продукт обучения, то я вас поздравляю. а "она(нейронка) чувствует, какой ход сделать на основе предыдущего опыта" - звучит как-то не очень математично

[@remrus5031]

Зато хорошо работает с обратной стороны. Просчитаны все абсолютные результаты партии если на доске осталось 7 или менее фигур. 6фигурки помещались на террабайтный диск, а 7 доступны только онлайн с огромных серверов.

[@sherlockholmes2143]

С сицилианкой согласен, а королевский гамбит не очень, для игры с первым разрядом. А на ф4 можно сыграть гамбит Таля, к примеру.

[@user-rb8ux1no6j]

на пенсии подумаю ,:-))

[@vladko1140]

У меня 1 разряд и легко обыгрываю кмс главное это понимание позиции .

[@sergeysharov350]

Компьютер первый раз обыграл чемпиона мира по шахматам в 1996-м году (DeepBlue - Каспаров) без всяких нейронок, а на переборе с эвристиками. Правда тогда это был специализированный компьютер, который стоил очень дорого. Сегодня мощности позволяютделато то же самое на обычном домашнем ПК, приходится даже принимать меры на онлайн-чемпионатах чтобы исключать или определять читерство с программами. А нейронные сети просто продвинулись ещё дальше в уже и так безнадёжную для человека область.

[@majorpayne402]

Вот бы какой-нибудь супер ПК инопланетянский под Сникерсами просчитал бы все возможные ходы шахмат и сказал бы нам комбинацию, с которой белые или чёрные могли бы со 100% шансом выиграть или сделать ничью или оставить у врага, например только коня или только слона и т.п.

[@user-xg9ss1nu9l]

Поэтому интересно смотреть соревнования в шахматы Фишера, там нету дебютов)

[@SarSik-vq7jh]

Песня бомба честно говоря

[@user-rb8ux1no6j]

это НТР !!!! У них много бомб.

[@chingizchingiz6176]

А как компьютер просчитывает