Вакуумные дирижабли

[@yaroslavberezhko4685]

Вакуумный дирижабль - страшный сон сопроматчика.

[@stanpopovsky]

Да, одна атмосфера - это сумасшедшая прочность огромной конструкции должна быть.

[@МУКУТАСЕЮлияШулеповаИМПЕРВИОУС]

ПРЯМ ДЫК .. ВСЁ ДЕЛО В ФОРМЕ !!! САМАЯ ОПТИМАЛЬНАЯ ФОРМА ДЛЯ ВАКУУМА -ЭТО СФЕРА ИЛИ ФОРМА ЯЙЦА .. В КОТОРОЙ САМА ФОРМА ЯВЛЯЕТСЯ СПЛОШНЫМ РЕБРОМ ЖЁСТКОСТИ ..

[@810a03]

Сдается мне что придется поднимать условный вакуумный дирежабль при помощи старого доброго гелия, а вакуумировать уже на высоте. И все равно не могу представить жёсткую ёмкость под вакуумом, сопоставимую по массе с накачанной газом пленкой.

[@ДольменА]

Для сопроматчика страшный сон крымский мост.

[@alexanderermachenko6941]

@@810a03Ну, при озвученном подходе с подъемом на гелии и откачкой его уже почти в вакууме, вроде, не все так плохо с требуемой жесткостью? Я программист, не сопроматчик. Но математически вроде нормально выходит... Вот только до сих пор так не делают. Думаю, есть куча "подводных камней" в реальном мире. Т.к. в целом это намного проще "ракета-носитель + спутник", но ракет и спутников вон сколько, а вакуумных или хотя бы гелиевых аэростатов пока не видать.

[@avishekelberg4829]

Странно, что не озвучено очевидное решение- закачивать вакуум под давлением, что позволит упростить конструкцию и повысить грузоподъемность в разы.

[@iskozka]

😂😂😂😂

[@GirmpoPOCT]

Да ты чёртов гений!

[@СашаИгрок-й1ъ]

Давление вакуума, вот ключ к победе 😂😂😂

[@ALR-p9p]

Можно нагреть этот вакуум, даже не сильно сжатый, с тем чтобы виртуальные частицы создавали давление больше атмосферного😅 Ну вот вопрос виртуальные частицы также испытывают гравитационное воздействие? Может быть из них состоит замечательная тёмная материя? Если что , то я первый на Нобелевку😅 ... Другой вариант в оболочку из абсолютно отражающего материала запустить луч лазера помощнее, с тем чтобы давление света этого лазера на оболочку превышало атмосферное😅😅 Надо уважаемого профессора попросить сделать расчёты, и не будет ли луч лазера притягиваться гравитацией вот вопрос тоже😂 ... Увы плотность и масса вакуума уже подсчитаны, 1 кубического километра масса 10 в минус 17 кг, ...😮😢 Дык оказывается, не ударяясь о небесную твердь ракеты падают и взрываются, но о виртуальные частицы!😢 ... 😅😅😅

[@atkzra]

Хороший дед! Раньше учёным был. А щас дедушкой работает. Хороший дед!

[@Jeffhda2]

Разве бывают бывшие ученые?😆

[@VladimirShulgin70]

@@Jeffhda2 @Jeffhda2 А разве можно дедушкой работать? 😆

[@NTS-Stan]

Как я уже во многих местах писал, многие "гениальные" идеи рассыпаются, как только стоит взять в руки калькулятор. Итак, идея с двойной оболочкой кажется жизнеспособной, во всяком случае по сравнению с идеальным шаром из сверхпрочного и сверхлёгкого материала, так как второй вариант вообще не имеет права на жизнь - посмотрите, как сплющивает железнодорожные цистерны не самый глубокий вакуум. А нам нужны на порядки большие по объёму и при этом ещё набольшее количество порядков более лёгкие конструкции. Посчитаем выигрыш по массе двойной оболочки, заполненной газом под давлением nP1 по сравнению с одинарной оболочкой с давлением P1. Оболочка будет в равновесии при условии равенства сил. На внутреннюю часть оболочки действует сила направленная внутрь скалярно равная nP1*S2. На внешнюю распирающая (n-1)P1*S1. Зная, что эти силы равны находим необходимое соотношение радиусов шаров R1/R2 будет равно как корень из n/(n-1). Зная соотношение радиусов мы с лёгкостью находим соотношение объёмов, это будет n/(n-1) в полуторной степени. Зная соотношение объёмов с лёгкостью выражаем объём заполненный газом через объём внешней оболочки V1*(1-((n-1)/n)^1.5). Чем больше n, тем больше давление, тем меньше заполненный газом объём. Пока всё сходится. А теперь найдём соотношение массы газов в двойной оболочке и в простом шаре, для этого полученный коэффициент уменьшения объёма надо умножить на n, так как газ под давлением в n раз большем будет иметь и массу в n раз большую. Если всё это загнать в Exсel, то обнаружим принеприятнейший эффект: газа в двойной оболочке больше, чем просто в шаре. Причём тем больше, чем большее давление мы пытаемся в него загнать, и стремятся одинаковому значению при стремлении n к 1. Как говорится природу не обманешь: вакуум то создать можно, но по массе - проиграешь, даже просто на газе, а сколько добавится при переходе на почти двойной расход материала, к которому в разы увеличиваются требования по прочности и непроницаемости.

[@Канал-ц2к5к]

А не проще просто стравливать водород по мере подъёма, чтобы давление внутри и снаружи было одинаково. В теории так можно достигнуть практически ваккума. Потомучто атмосфера в основном состоит из азота который тяжелее водорода при одинаковом давлении. Таким образом стратостаты и летают. Рекорд 53 км. Ограничевает только вес самой оболочки.

[@АлександраА-з5м]

Да . Все мы думаем о вакуумных дирижаблях . Тут вы правы .... Сегодня утром проснулась с мыслью о них...)

[@Weather76]

- Товарищ прапорщик, а как правильно говорить - "статосрат" или "сратостат"? - Не знаете как правильно, рядовой, говорите просто - "ДИРИЖОПОЛЬ"

[@АндрейБ-ж5й]

Всем привет! Ещё один момент не учитывает докладчик при использовании вакуумного дирижабля. Вакуумный дирижабль, что бы его не сдавила атмосфера, при равных условия, это всегда более материала-ёмкая конструкция(усиленные внутренние распорки) , то есть более тяжёлая оболочка.

[@arseniilistopadov2716]

тут принципиальная разница в другом. аэростат с вакуумом, теоретически может поднять груз выше, чем любой другой дирижабль, т.к. разница в 10% для высоты выше 40 км будет принципиальна у газов есть так или иначе потолок равновесия, а у вакуума он зависит только от прикрепленного веса и веса конструкции. если напечатать 3D структур из углеродных нитей, сначала заполнить их гелием, а на определенной высоте его откачать, то если она правильно раскроется в виде жесткой 3D структуры, то мы можем получить крайне легкую и прочную конструкцию, которая сможет поднимать груз на внушительные расстояния. Допустим мы хотим сделать аналог спутника, который будет ретранслятором на суборбитальном уровне со сроком жизни в сотни лет. ничего другого, кроме аэростата нам не подойдет, т.к. срок службы низкоорбитальных спутников крайне не велик, а аэростат с солнечными батареями и ионным двигателем может в целом стационарно находиться над заданной точкой, и при современной миниатюризации спутников до 10куб в принципе не требуется такого уж гигантского объема. Это позволит сделать такой спутник относительно мало заметным и хорошо устойчивым к влияниям из других материков. Грубо говоря, вакуумные аэростаты висящие над Москвой, Екатеринбургом, Иркутском и Хабаровском могут обеспечить относительно сносное сообщение по всей России.

[@twotails_bite_in_hat]

​@@arseniilistopadov2716проще уж кажется вывести баллон в открытый космос, там его развернуть, возможно с каким-то мизерным количеством газа внутри, зафиксировать каркасом, и уже данную конструкцию опустить на нужную высоту. По крайней мере сегодня это технически реализуемо

[@user-xk1qm9jp1q]

Это интересная идея

[@vadimfilatov3785]

@@arseniilistopadov2716 Мысль понятна, не покидает ощущение слишком сложно(маловероятно) реализуемой в обозримом будущем конструкции, видится проще думать в сторону растяжимых с набором высоты конструкций заполняемых гелием, водородом(как банальный резиновый шарик) где для усиления конструкции от избыточного раздувания применяются тросы из СВМПЭ по типу дайнема с равномерным распределением точек крепления по поверхности шарика с сведением в его центре, что является точкой подвеса груза, степень раздувания шара можно контролировать из гондолы разматывая, сматывая на катушки для получения совсем уж легковесной конструкции.

[@TheTurin2002]

@@arseniilistopadov2716 ну если и создавать вакуумный спутник, то много проще и реалистчней сначала поднять на орбиту той же ракетой некую эластичную оболочку на основе типа раскладкой (надувной) палатки, развернуть её в условиях вакуума, тем самым получив внутри объёма вакуум и только затем опустить этот дирижабль на высоту нулевой плавучести.

[@Sergeyhudiakov]

Я как вспомню ассенизаторскую машину с разорванной цистерной) мысль о полете на такой конструкции сразу пропадает

[@АлександраСавинцева-е4б]

Надо сделать так чтобы лопнувший шар принимал форму парашюта.

[@augp7457]

Ну если знать в каком месте он лопнет. Проще не дожидаться

[@ДикийГамлет]

слишком большой шар нужен

[@АнтонР-ъ4в]

Здравствуйте Уважаемый Борис Сергеевич! Вы не только хороший педагог но еще и хороший человек. Приятно вас слушать. Всего вам доброго и благополучного и не забывайте про зарядку рацион перга мед ягодки зелень гомогенат итд итп Оздоравливайтесь умные и здоровые очень нужны.

[@ДмитрийДомашев-р4з]

"Тело впернутое в воду, прёт обратно на свободу. С силой выпертой воды, тела впертого туды". То-же и воздуха касается. Действительно - закон Архимеда. И вполне понятно, что 29 - 2 = 27. А 29 - 0 = 29. То есть разница между водородом и вакуумом менее 10%. А материалов из которых можно было бы построить "вакуумный дерижабль" мы пока не имеем, но сама идея - красива.

[@софоклрусский]

не все знают, что Архимед открыл два закона. первый вы напомнили, а второй звчуит так: " если жидкость погрузить в тело, то через шесть лет она пойдёт в школу" .

[@Сокал]

@@софоклрусский восемь.

[@Гаголя-Маголя]

Точно так же мы не имели материалов строить обработку каменных орудий, клинковое оружие, огнестрельное оружие, подводные лодки, самолёты, космические корабли и т.п. И это никогда не было камнем преткновения для цивилизации землян. С идеологиями правильностей идей, в голове, не стоит даже спичками пользоваться, не то что летать самолётами, так как они для кого то так же были провальной идеей. 😂 Пс:любое плавсредство спускают на воду, а не поднимают "со дна Марианской впадины" на поверхность.

[@arseniilistopadov2716]

тут принципиальная разница в другом. аэростат с вакуумом, теоретически может поднять груз выше, чем любой другой дерижабль, т.к. разница в 10% для высоты выше 40 км будет принципиальна у газов есть так или иначе потолок равновесия, а у вакуума он зависит только от прикрепленного веса и веса констарукции. если напечатать 3D структут из углеродных нитей, сначала заполнить их гелием, а на определенной высоте его откачать, то если она правильно раскроется ввиде жесткой 3D структуры, то мы можем получить крайне легкую и прочную конструкцию, которая сможет поднимать груз на внушительные расстояния. Допустим мы хотим сделать аналог спутника, который будет ретранслятором на суб орбитальном уровне со сроком жизни в сотни лет. ничего другого, кроме аэростата нам не подойдет, т.к. срок службы низкоорбитальных спутников крайне не велик, а аэростат с солнечными батареями и ионным двигателем может в целом стационарно находиться над заданной точкой, и при совеременной миниатюризации спутников до 10куб в принципе не требуется такого уж гигантского объема. Это позволит сделать такой спутник относительно мало заметным и хорошо устойчивым к влияниям из других материков. Грубо говоря, вакуумные аэростаты висящие над Москвой, Екатеринбургом, Иркутском и Хабаровском могут обеспечить относительно сносное сообщение по всей России. @@Гаголя-Маголя

[@pavelpetrov9997]

"Но сама идея - красива." - и идею открыл Архимед. Обсуждение "сферического коня в вакууме" с точки зрения теории может и представяет интерес школьников на первых уроках физики, но для взрослых дядь и теть - абсолютно пустая трата времени.

[@ВячеславМ-я1ф]

Достаточно "надуть" его электронами и всё получится.

[@ileyka]

Если появится такой лёгкий и прочный материал, то проще будет космический лифт на тросе сделать )

[@vasiliyivanovich7609]

Я осмелюсь подкинуть дров в идею о вакуумных дирижаблях. Проблема не только в том что он может упасть с высоты, но более в том из какого материала его построить. Он ведь не сможет взлететь с земли ,так как при откачке воздуха его будет просто сминать . Но можно рассмотреть двухступенчатую конструкцию. В которой первая ступень будет обычным гелиевым стратостатом, которая сможет подняться на высоту 40км,а вторая уже самим вакуумным дерижаблем каркас которого сделан из лёгкого композита, а оболочка из прочного селикона. И вот на высоте 40км где атмосферное давление будет ниже в разы, уже можно откачать воздух из этой второй ступени и она оторвавшись от первой всплывёт ещё выше.

[@dan_2247]

если так, то можно изначально заполнить основной шар гелием и по мере подъёма этот самый гелий откачивать возможно в баллоны ибо при спуске пригодится или если позволяет прочность, заполнить азотом/обычным воздухом и тоже постепенно откачивать по мере подъёма

[@vasiliyivanovich7609]

​@@dan_2247согласен, хороший вариант.

[@ИльяКировец-д6в]

А теперь внимание в студию: Ваш композит должен обладать не только феноменальновысокой прочностью и феноменальнонизкой массой, но ещё должен буть непроницаем для водорода и гелия... Иначе он "всосёт" водород, гелий из окружающего пространства и упадёт. Напомню, что на сегоднящний день материала водорожонепроницаемого не найдено. Хранилища-термосы для жидкого водорода теряют ~ 1% в сутки.

[@valeriibodretsov5880]

​​@@ИльяКировец-д6вЕсть же чугун. Осталось только его легче сделать и всего делов. Алхимию учите!

[@arseniilistopadov2716]

тут принципиальная разница в другом. аэростат с вакуумом, теоретически может поднять груз выше, чем любой другой дирижабль, т.к. разница в 10% для высоты выше 40 км будет принципиальна у газов есть так или иначе потолок равновесия, а у вакуума он зависит только от прикрепленного веса и веса конструкции. если напечатать 3D структур из углеродных нитей, сначала заполнить их гелием, а на определенной высоте его откачать, то если она правильно раскроется в виде жесткой 3D структуры, то мы можем получить крайне легкую и прочную конструкцию, которая сможет поднимать груз на внушительные расстояния. Допустим мы хотим сделать аналог спутника, который будет ретранслятором на суборбитальном уровне со сроком жизни в сотни лет. ничего другого, кроме аэростата нам не подойдет, т.к. срок службы низкоорбитальных спутников крайне не велик, а аэростат с солнечными батареями и ионным двигателем может в целом стационарно находиться над заданной точкой, и при современной миниатюризации спутников до 10куб в принципе не требуется такого уж гигантского объема. Это позволит сделать такой аппарат относительно мало заметным и хорошо устойчивым к влияниям из других материков. Грубо говоря, вакуумные аэростаты висящие над Москвой, Екатеринбургом, Иркутском и Хабаровском могут обеспечить относительно сносное сообщение по всей России. и это вместо 200-300 постоянно обновляемых спутников с выведением на орбиту с помощью твердотопливных ракет.

[@ЕнохИегуда]

Когда падает самолёт , спасения нет , но они продолжают использоваться .

[@greengosha]

А если использовать гелий в изолированной камере (шар в шаре), для компенсации массы аппарата и пассажиров без учёта веса топлива, а остальной воздушный объëм основной оболочки нагревать горелкой? Будучи сверху внутри оболочки, камера с гелием будет тоже нагреваться и увеличится еë подъëмная сила. Даже если кончится газ для горелки, шар сможет безопасно опуститься на землю и без стравливания гелия. А для его сбора останется подтянуть лебëдкой макушку шара к земле и откачать через клапан весь гелий обратно в баллон. Но это воздушно-гелиевый шар для прогулок и туризма. Воздухоплавание же в стратосфере противопоказано. Грузовые дирижабли должны ползать на привязи над землëй, на манер канатной дороги, только наоборот.

[@russinwrshi9315]

@@REXXRS не обязательно. Стратоссферные шары взлетали как презики сдутые.

[@mkalalaka]

проиграете на массе оболочек. их нужно будет две, да еще перемычки между ними. фактически масса оболочки удваивается. хм, идея с ползаньем у земли интересна. нагородить направляющие теоретически может быть дешевле чем построить дороги и мосты.

[@vladimirviktorovichivanov7577]

Я думал таки расскажет простейшую модель сферического вакуумного баллона, прикинет зависимость необходимой массы оболочки от объема и тем самым докажет что вакуумный дирижабль - полная ерунда.

[@nikphermer824]

ну почему же ерунда? Допустим вы ссылайтесь на то что требуется большой объем и очень тонкая оболочка да ? а т.к. нет таких материалов в природе то атмосферное давление просто при нужном числе разряженности воздуха просто раздавит этот шар. все верно? ок. но от высоты нахождения этого шара зависит и действующее давление на него. та что если допустим сделать этот шар в космосе где достаточно высокая разряженность воздуха и начать спускать его к земле тотна определённой высоте он должен остановить свое падение и остаться там..... главное понять зависимость и подобрать материал. благо сейчас этих материалов выше крыше

[@СергейЖуравлёв-ю5т]

@@nikphermer824 даже ваши теоретические изыски показывают, что вакуумный дирижабль не имеет практического смысла

[@Pavel_Poluian]

Дирижабли - это прекрасно! Для современных дирижаблей нужны плазменные двигательные панели. Панели расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата. В таких двигателях работают тысячи ячеек, они стреляют плазменными импульсами с высокой частотой. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. В двигательных плазменных панелях соединены вместе маленькие разрядники в форме ячеек (как у плазменных экранов телевизоров). Там рельсотроны уменьшены до размеров карандаша, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух. Воздух завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей. Так они летают даже против ветра. В вихревой струе вращение воздуха понижает температуру - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электрическими разрядами. Получается «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Надо подчеркнуть - эта технология не совершенна. Летают такие аппараты быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей возникает микроволновое излучение. Для грузовых дирижаблей это не опасно, удаленность двигателей от кабины пилота снижает опасность облучения.

[@Alexandr-G]

а загружаться ты в него как будешь, через космос тоже? Если такой дерижабль опустить ниже, то его раздавит атмосферное давление. Если его укрепить, сделать распорки, то он станет слишком тяжёлый и смысл вакуума теряется

[@flamehowk]

@@nikphermer824 Какую бы оболочку Вы не использовали в космосе, она все-равно будет на порядки тяжелее, чем подъемная сила, создаваемая вакуумом, заключенным в ней. То есть, буквально, Ваш вакуумо-стат камнем упадет с космической орбиты на землю, да еще и в процессе будет раздавлен.

[@Казимир-п2к]

А если как следует нагреть гелий? При какой температуре он сравняется по подъемной силе с холодным водородом?

[@ВиталийБорисов-р6й]

Свои 5 коп про вакуумный дирижабль... На внешнюю поверхность оболочки будет действовать атмосферное давление. Приблизительно 1 кГ/кв.см. Если внутри оболочки вакуум, то снаружи на 1 кв.м будет действовать сила 10 000 кГ. Т.е 10 тонн.

[@arseniilistopadov2716]

тут принципиальная разница в другом. аэростат с вакуумом, теоретически может поднять груз выше, чем любой другой дирижабль, т.к. разница в 10% для высоты выше 40 км будет принципиальна у газов есть так или иначе потолок равновесия, а у вакуума он зависит только от прикрепленного веса и веса конструкции. если напечатать 3D структур из углеродных нитей, сначала заполнить их гелием, а на определенной высоте его откачать, то если она правильно раскроется в виде жесткой 3D структуры, то мы можем получить крайне легкую и прочную конструкцию, которая сможет поднимать груз на внушительные расстояния. Допустим мы хотим сделать аналог спутника, который будет ретранслятором на суборбитальном уровне со сроком жизни в сотни лет. ничего другого, кроме аэростата нам не подойдет, т.к. срок службы низкоорбитальных спутников крайне не велик, а аэростат с солнечными батареями и ионным двигателем может в целом стационарно находиться над заданной точкой, и при современной миниатюризации спутников до 10куб в принципе не требуется такого уж гигантского объема. Это позволит сделать такой аппарат относительно мало заметным и хорошо устойчивым к влияниям из других материков. Грубо говоря, вакуумные аэростаты висящие над Москвой, Екатеринбургом, Иркутском и Хабаровском могут обеспечить относительно сносное сообщение по всей России. и это вместо 200-300 постоянно обновляемых спутников с выведением на орбиту с помощью твердотопливных ракет.

[@glukmaker]

@@arseniilistopadov2716 Что Вы подразумеваете под "потолком равновесия"?

[@dzmitrylevin925]

А если откачивать гелий по мере подьема?

[@micaelpetrovih7072]

Лучше уж термодирижабль, наполненный водородом - по надежности и реализуемости, а так же грузоподъемности куда круче, чем ваккумные.

[@АлександраА-з5м]

Короче забудьте Борис дорогой ,стройте с Гелием на 20 км ! И все будет норм !)

[@корнейкорнеич-й6щ]

Вакуумный "сракостат" наде"жнее. Патамушта круглый.😀🤓😁😂👍

[@ValerijZviozdkin-mo7th]

Господин Борис большое спасибо что рассказали о 2-ой оболочке для ваккумного дирижабль.Если дирижабль находится на 40 км а обитаемая станция на геосинхронной орбите(40000 км) то по графеновой нитке могли бы доставлять небольшие грузы в космос.

[@ILIA_TAKT]

Помечтаю о вспененном графене, в качестве корпуса вакуумного дирижабля. Сверхлегкий, сверхпрочный материал... Эх, мечты мечты... 🙄

[@ДенисБуерашев]

Интересный рассказ, спасибо!

[@32132187]

Спасибо , посмеялся. Вы хорошо преподносите материал , с юмором )))

[@Yasya_Vasilev]

Самолеты летают с попутным ветром.

[@АлександрЯкубец-р8л]

Досмотрел до 22:38 минуты. Что вакуумный что на Гелии. Хрен редьки не слаще. Что вакуумный схлопнется. Что Гелиевый лопнет. Что тот полетит камнем что другой. Не надо лезть в космос. В другую среду. Летай не выше 1000 метров. Хоть живи на этой высоте и ничего с тобой не случится. С Уважением Александр.

[@mgrafdi3366]

Здравия и долгих лет жизни докладчику! Тема весьма интересна. Дирижабли опять на повестке так сказать. Хочу поделиться наверное совсем уж дилетантской мыслью, но тем не менее, возможно имеющей место быть. Так вот: уже довольно давно делают в нашей стране вакуум-керамисеские микросферы и на их основе изготавливают специальные краски теплоизоляционные. Хочется верить, что есть возможность развить данную технологию и получить не микросферы а сферы уже более-менее подходящих для решения нашей задачи размеров. Например вакуумные сферы в несколько десятков литров. При этом, очевидно, такая сфера, для целей наших задач, должна быть прочной и лёгкой. Допустим наука смогла получить такую сферу с нужным нам, более интересным чем гелий или водород, кпд. Тогда нам остаётся решить вопрос с прочным корпусом и обшивкой дирижабля, в которую мы как бы заполняем наши сферы и вуаля - вакуумный дирижабль начал обладать подъемной силой на вакууме). Далее остаются стандартные вопросы с перемещением вверх-вниз, но тут уже за многие десятилетия умные люди достаточно решений успели придумать.

[@1ntox]

дядя Боря похож на мондошавана из 5-го элемента

[@иванфандорин-б1с]

Которые в латах были😂

[@photonsphere760]

похож на дирижабль )

[@Drug_Design_Nabrosov]

дерижабли могут быть кстати солнечными, правда для легких грузов, просто создать пленку пропускающую солнечный спектр во внутрь, но не наружу, внутри будет жарко, особенно если оно термоизолирует, на любой высоте оно будет стравливать лишний газ и засасывать лишний газ, каркас сделать и дырочку, но всегда будет горячий воздух, пока солнце не закатится.

[@andreyvorobyev6422]

Можно провести расчеты, что если к этой гандоле приделать крылья, чтобы она в случае падения могла спланировать к земле. При этом сделать крылья в несколько рядов, как на самалетах еще 19 века, чтобы уменьшить площадь одного крыла.

[@alexnedelon5466]

Шар поднимающийся на тёплом воздухе никогда не раздует. А пониженная подъёмная сила вполне компенсируется объёмом. Вся проблема в возможности нагреть такой объём да и надуть то же. Решается наличием скелетной надуваемой обшивкой и трубными ветрогенераторами. Раньше ещё была сложность в ремонте. Современные роботы на основе летающих или ползающих по обшивке дронов способны решить и эту проблему. Основное препятствие в использовании воздушных шаров и дирижаблей - постоянно меняющийся ветер. Двигать такой объём против ветра весьма энергозатратно. Возможно решат этот вопрос связанные на разной высоте шары эквилибрирующие направлениями ветра на разных высотах. Но я пока про такие системы не слышал. Возможно движение при регулировке нескольких ветрогенераторов, но и про такие системы пока не слышал.

[@Cot-Ujen]

Надо не воздух откачивать, а вакуум накачивать 😀😂🙃

[@СтаниславПодгузов]

а корпус дерижабля нужен с другой вселеной новерно заказывать чтобы был легким и прочным я прикидую если его в воду поместить какая будет пловучесть 999

[@ДенисСкороход-з1ы]

Сделать балон из двух составляющих, в первую закачать гелий в второй оставить воздух, затем гелий выгнать из первой камеры в вторую с вытеснением воздуха, в первой останется вакуум, или его подобие, зависит от того насколько удастся её разрядить, всё лучше чем создавать действительно "идеальный вакуум*

[@Vozvlad]

Таки мне видится идея провальная и вертится в головах "генераторов идей" только по причине технологической неграмотности. Чтобы всё разъяснить и выкинуть из головы эту бредятину, о вакуумном дирижабле, вполне достаточно набрать в поисковике запрос, например такой - вакуум сдавливает цистерну. Если и после просмотра материала останется тяга создавать и дальше этот "вечный двигатель", значит дело совсем плохо)))

[@НиколайФедосеев-б5п]

Причём тут вечный двигатель, все планеты и камни и спутники - летают именно за счёт вакуума, только не пространственного, а жёсткого, который именуется гравитация, - оттого Луна не падает на Землю, а Земля на Солнце. Все приучены думать по другому, по научному глупому масонскому закону. Гироскоп висит в воздухе. Учи - Г ОФ,

[@SR-wq3iz]

@@НиколайФедосеев-б5п слушай Гуфф

[@izmej9885]

Мысль здравая, но лишь на сегодняшнее время. По сути, единственным препятствием для вакуумного аэростата является отсутствие подходящего материала, лёгкого и прочного. Конечно, материал НАСТОЛЬКО прочный появится не скоро, но когда появится, идея станет актуальной.

[@vadimalbenetz5297]

Согласен, видео с цистерной - это сильно! Правда, нужно уточнить: в цистерне этой системы шпангоутов, ребер жесткости и т.д. в необходимом для вакуума количестве НЕ БЫЛО. Иначе хрен бы такая «имплозия» случилась. А вот будет ли способной к полету вакуумная емкость с потребной внутренней структурой, в особенности из композитов - это уже посчитать нужно. Тут сугубо цифири, и никаких эмоций. Да и то, один умник на рубеже 19-20 веков математически доказал невозможность создания летательных аппаратов тяжелее воздуха, а поди ж ты - через несколько лет братья Райт полетели, и сейчас авиация цветет и пахнет. А другой умник-политолух докторскую диссертацию в 80-х защитил по теме, что ГДР и ФРГ никогда не смогут объединиться - а потом херак, и снова единая Германия! Так что и научным доказательствам тоже полностью верить не стоит.

[@smerchnochi4306]

Ну физики всегда умнее политологов были)

[@БОЧ-у7й]

А стоит ли городить огород с вакуумом за 16% выигрыша в подьемной силы?

[@ИгорьДементьев-и7м]

Вакуум дешевый,как ни посмотри,и управлять легко.Тут стоит вопрос надёжности.Твой некропостер.

[@ИгорьДементьев-и7м]

Хотя вес оболочки разный будет...

[@Kuzmich_SSSR]

На Земле вакуумный дирижабль не выгоден, а вот на спутниках Юпитера, особенно на Европе даже очень. Там плотная атмосфера и вес в 6 раз меньше. И абсолютный вакуум не нужен. Достаточно разреженного газа. Выгодно использовать в больших пещерах на Луне, где будут жить колонисты. Там можно создать пещеры размером в километры, заполнить атмосферой и летать на вакуумных дирижаблях.

[@smerchnochi4306]

Ахах. Да подъёмная сила зависит от давления, чем ниже давление тем больше объём ентого дирижабля нужен будет.

[@arseniilistopadov2716]

тут принципиальная разница в другом. аэростат с вакуумом, теоретически может поднять груз выше, чем любой другой дерижабль, т.к. разница в 10% для высоты выше 40 км будет принципиальна у газов есть так или иначе потолок равновесия, а у вакуума он зависит только от прикрепленного веса и веса констарукции. если напечатать 3D структут из углеродных нитей, сначала заполнить их гелием, а на определенной высоте его откачать, то если она правильно раскроется ввиде жесткой 3D структуры, то мы можем получить крайне легкую и прочную конструкцию, которая сможет поднимать груз на внушительные расстояния. Допустим мы хотим сделать аналог спутника, который будет ретранслятором на суб орбитальном уровне со сроком жизни в сотни лет. ничего другого, кроме аэростата нам не подойдет, т.к. срок службы низкоорбитальных спутников крайне не велик, а аэростат с солнечными батареями и ионным двигателем может в целом стационарно находиться над заданной точкой, и при совеременной миниатюризации спутников до 10куб в принципе не требуется такого уж гигантского объема. Это позволит сделать такой спутник относительно мало заметным и хорошо устойчивым к влияниям из других материков. Грубо говоря, вакуумные аэростаты висящие над Москвой, Екатеринбургом, Иркутском и Хабаровском могут обеспечить относительно сносное сообщение по всей России.

[@юрийбестужев-х8ц]

Автору спасибо. Реально случайно наткнулся. Было очень интересно. Но читаю комменты и не понимаю, о каких материалах спорят комментаторы? Автор же подробно расписал конструкцию? Из простых, существующих уже материалов.

[@АндрейГалаев-й1ц]

Все упрется в материявединие😢 7:38

[@alexanderslipper2470]

Для реализации нужна гондола, которая вместе с пассажирами будет легче вытесняемого обьема воздуха, у вас есть такой материал, который ничего не весит, но имеет прочность выдержать давление? Например лампочки не только не летают, но и вес практически не меняют...

[@hdf6kr74j3d]

Углеродные нанотрубки спасут

[@alexanderslipper2470]

@@hdf6kr74j3d стоит ли применять нанотехнологии для реализации проекта каменного века?

[@temuriosebadze]

Большое спасибо. Ну О...о...очень интересно.

[@Aleanian]

Вакумный дирижабль был, теперь нужно рассказать про вакуумный парашют)))

[@Aleanian]

@Red Crain за космодесант!)

[@artemKonoplevGeo]

"Вакуумный парашют, спускай меня на Марс, сотни куполов закроют небо. Я не рождён летать, но крылья КДВ несут меня обратно к пацанам."(с) ☺☺☺

[@пейнтболмосквы]

На пары виртуальных квантовых частиц будет опираться?

[@АлександрГ-б5ч]

Насколько помню взрывается и возгорается при определенном процентном соотношении...Теоретически можно заиметь некую постоянную платформу заполненную гелием к примеру на определенной высоте.А дальше да хоть ракету запускай. Потенциальная экономия однако...Уж какие "микроспутники" запускать получше чем у Илона получится.

[@НиколайМихайличенко-м7в]

Да, дятьки, дирижопль штук заманчивый.😉

[@alexeyvoronin4651]

Пауэрс шел 21 740 метров,-- не 30

[@МаксимКощеев-л9н]

Вы забыли ещё один возможный вариант решения - увеличить плотность воздуха при помощи выбросов в атмосферу.

[@Каспер-ф7м]

Всё-таки для экологического туризма дирижабль самое оно.

[@Канал-ц2к5к]

Только водород очень не экологично производить, электролизом его на много меньше производят и для электролиза нужно очень много энергии которая вырабатывается не экологично. Дирижабль нужно постоянно заправлять водородом потомучто он просачивается даже через стальные балоны которые теряют в среднем 1% в сутки а дирижабли и то больше. А гелий очень дорогой и его мало на земле, его невозможно производить в больших количествах

[@СтасБортников-ъ8э]

А оболочка дирижабля из какого материала? Лекция хорошая. Спасибо.

[@Казимир-п2к]

Дешевле и прочнее -- из бетона😂

[@СагынышКалтурсунов]

Спосибо за видео было интересно

[@АлексейКалачевский-о9б]

будущее дирижабля в многокомпонентных подъёмных системах . срабатывающих на различных режимах . в различных высотах и подстраховывающие друг друга .

[@sum6004]

Большое спасибо за доступное объяснение. Здоровья вам.

[@Sardonius_Gerd]

А насколько возможны конструкции предложенные в восьмидесятых, когда газ аэростата разогревался солнцем (или искуственно)? В стратосфере почти нет термообмена с окружающим пространством, нет обдува, то есть нет теплопотери, но нагрев от солнца остается, соотетственно газы расширяясь сохраняют и умножают плавучесть. Я понимаю что при уходе на теневую сторону земли будут мягко говоря проблемы, если соблюдать геостационар, но вот если совсем в теорию, берем пузырь растяжимый, и греем солнцем, заполнив водородом. Или допустим смесью водорода и гелия, она вроде менее воспламенима. Я не химик, не ругайте, сам только пороха готовил и фейерверки на основе их, с пневматикой почти не работал, тем более с химией, могу быть не прав. Сильно не придирайтесь, совсем не моя тема, воздухоплавание, плюс тепловой удар словил, полевые работы они такие, но тема заинтересовала... Но вопрос школяра переростка может дать ответы современной разумной молодежи. Ведь лучше учиться на чужом опыте, особо при нынешнем образовании, и возможости узнать мнение по настоящему квалифицированного и опытного человека. "Вопрос дурака рождает мысль гения" (с) "первое правило "мозгового шторма"

[@андрейкотухов-б9т]

стипанк не подразумевал больших объёмов газа. баллоны есть. но и беспроводное электричество ( атмосферка )

[@mikkaloo6525]

Нет теплообмена и нет теплопотерь. А на мкс куда киловатты девают?

[@user-jo1nt3ve6r]

Нет теплопередачи? А как же быть с инфро-красным излучением? Отменим?

[@greengosha]

Если я не путаю, пишут что на высотах от 30 км воздушные потоки могут перемещаться со скоростью под 200 км/ч и температуры от -40° и ниже. Там солнечного тепла недостаточно для сугрева. Аппаратура аэростатов всегда утепляется как только можно.

[@arseniilistopadov2716]

аэростат с вакуумом, теоретически может поднять груз выше, чем любой другой дирижабль, т.к. разница в 10% для высоты выше 40 км будет принципиальна у газов есть так или иначе потолок равновесия, а у вакуума он зависит только от прикрепленного веса и веса конструкции. если напечатать 3D структуру из углеродных нитей, сначала заполнить их гелием, а на определенной высоте его откачать, то если она правильно раскроется в виде жесткой 3D структуры, то мы можем получить крайне легкую и прочную конструкцию, которая сможет поднимать груз на внушительные расстояния. Допустим мы хотим сделать аналог спутника, который будет ретранслятором на суборбитальном уровне со сроком жизни в сотни лет. ничего другого, кроме аэростата нам не подойдет, т.к. срок службы низкоорбитальных спутников крайне не велик, а аэростат с солнечными батареями и ионным двигателем может в целом стационарно находиться над заданной точкой, и при современной миниатюризации спутников до 10куб в принципе не требуется такого уж гигантского объема. Это позволит сделать такой аппарат относительно мало заметным и хорошо устойчивым к влияниям из других материков. Грубо говоря, вакуумные аэростаты висящие над Москвой, Екатеринбургом, Иркутском и Хабаровском могут обеспечить относительно сносное сообщение по всей России. и это вместо 200-300 постоянно обновляемых спутников с выведением на орбиту с помощью твердотопливных ракет. разогрев в относительном вакууме это не такая уж проблема, если использовать сверхтонкое углеродное волокно. Нагрев для вакуума не критичен, а углеродные волокна выдерживают достаточно высокие температуры.

[@storogdvornik377]

5:43 По вашим цифрам 0.004 кг\м3 это 4 грамма?... Откуда килограмм с куба вакуума?... Оговорка?

[@АлександрЖивцов-у6х]

Возможно тупой вопрос, будет ли оказывать влияние то что гелий и водород еще обладают массой которая сама еще притягивается к Земле, а вакуум массы не имеет, это как то будет дополнительно влиять на подъёмную силу? и на инерцию дирижабля

[@ВячеславРумянцев-е1н]

вакуумный будет иметь на 10% большую подъемную силу чем водородный.

[@ИванИванов-ъ4м9с]

❤ надо на летать нагретом водороде используя энергию излучений

[@777instancebefore]

С таким уравнением состояния газа как вы написали дерижабль никуда не полетит...

[@АлександрПрытков-ж6н]

Шар с двойной оболочкой имеет смысл только в водородно-гелиевом исполнении. Гелиево вакуумный не прокатит(по моему мнению). Почему? В воздушных шарах газ почти при нормальном давлении. А с двойной оболочкой при повышенном. На сколько нужно считать но по моим ощущениям в эту внешнюю полость придется загнать весь объем внутренней полости шара с двойной оболочкой. И при этом подъемная сила не возникает. И это еще не говоря о плотности и прочности (а значит и массы) самих стенок этого шара. Так что делайте водородно-гелиевый и будет вам счастье.

[@Александр_1-й]

Осталось только узнать из чего делать оболочку, чтоб атмосфера не сдала её. Вот так о земные проблемы разбиваются красивые идеи.

[@hdf6kr74j3d]

Из углеродных нанотрубок. И в форме шара для дополнительной прочности.

[@pit_viper2013]

У этой темы , больше хайпа чем серьёзности.

[@rexeros8825]

Вакуумные дирижабли невыгодны потому что им требуется крепкая оболочка, которую не сделать легкой. Иначе воздух ее сплющит. Все преимущества вакуума сводятся на нет из-за массивной и толстой оболочки.

[@АлександрЯкубец-р8л]

Почитал комментарии. В теоретической физике отрицательная масса - это тип экзотической материи, масса которой имеет противоположный знак по отношению к массе нормальной материи, например −1 кг. Такая материя нарушила бы одно или несколько энергетических условий и показала бы некоторые странные свойства, такие как противоположно ориентированное ускорение для отрицательной массы. Она используется в некоторых умозрительных гипотетических технологиях, таких как путешествия во времени в прошлое строительство проходимых искусственных червоточин, которые также могут позволить путешествия во времени, трубы Красникова, привод Алькубьерре и, возможно, другие типы сверхсветовых варп-приводов[что?]. В настоящее время ближайшим известным реальным представителем такой экзотической материи является область отрицательной плотности давления, создаваемая эффектом Казимира. Отрицательная масса - это любая область пространства, в которой для некоторых наблюдателей плотность массы считается отрицательной. Эта величина может возникать из-за области пространства, в которой составляющая напряжения тензора энергии-импульса Эйнштейна больше по величине, чем плотность массы. Всё это является нарушением того или иного варианта условия положительной энергии в общей теории относительности Эйнштейна; однако условие положительной энергии не является обязательным условием математической непротиворечивости теории. В большинстве анализов отрицательной массы предполагается, что принцип эквивалентности и сохранение количества движения продолжают применяться, и поэтому все три формы массы остаются неизменными, что приводит к изучению «отрицательной массы». Но принцип эквивалентности - это просто факт наблюдения и не обязательно выполняется всегда. Если провести такое различие, «отрицательная масса» может быть трёх видов: отрицательные инертная или гравитационная массы или обе массы отрицательны. В своем эссе, удостоенном 4-й премии на конкурсе Фонда исследований гравитации 1951 года, Хоакин Маздак Латтинджер рассмотрел возможность отрицательной массы и её поведение под действием гравитационных и других сил. В 1957 году, следуя идее Латтинжера, Герман Бонди в своей статье в журнале Reviews of Modern Physics предположил, что масса может быть как положительной, так и отрицательной[7]. Он указал, что это не влечёт за собой логического противоречия, пока все три формы массы отрицательны, но что допущение отрицательной массы включает некоторую противоречащую интуиции форму движения. Например, ожидается, что объект с отрицательной инертной массой будет ускоряться в направлении, противоположном тому, в котором его толкнули (негравитационно). Голая сингулярность (англ. Naked singularity) - гипотетическое понятие общей теории относительности (ОТО), обозначающее гравитационную сингулярность без горизонта событий. В классической чёрной дыре в сингулярности сила гравитации настолько велика, что свет не может покинуть горизонт событий и, таким образом, объекты внутри горизонта событий, включая саму чёрную дыру, не могут наблюдаться непосредственно. Голая сингулярность, в случае её существования, наоборот, может наблюдаться извне. Теоретическое доказательство существования голых сингулярностей имеет большое значение, поскольку оно означает, что в принципе возможно наблюдение сжатия объекта до бесконечной плотности. Это способствовало бы также разрешению основополагающих проблем ОТО, поскольку ОТО не может делать прогнозы о будущей эволюции пространства-времени вблизи сингулярности. В случае «обычных» чёрных дыр, это не является проблемой, так как внешний наблюдатель не может наблюдать пространство-время внутри горизонта событий. Некоторые исследования (2005) показывают, что если верна теория петлевой квантовой гравитации, то голые сингулярности могут существовать в природе[1][2][3]при допущении, что принцип космической цензуры не выполняется. Численные расчёты[4] и некоторые другие аргументы[5] также указывают на такую возможность. Форвард использовал свойства вещества с отрицательной массой, для создания концепции диаметрального двигателя, дизайна двигателя космического корабля с отрицательной массой, который не требует ввода энергии и реактивной массы для достижения сколь угодно высокого ускорения. В 1928 году теория элементарных частиц Поля Дирака, которая теперь является частью Стандартной модели, уже включала отрицательные решения (отрицательной энергии). Стандартная модель является обобщением квантовой электродинамики (КЭД), и отрицательная масса уже встроена в теорию. Что такое теория струн? Тео́рия струн - направление теоретической физики, изучающее динамику взаимодействия объектов не как точечных частиц, а как одномерных протяжённых объектов, так называемых квантовых струн. Теория струн сочетает в себе идеи квантовой механики и теории относительности, поэтому на её основе, возможно, будет построена будущая теория квантовой гравитации. Как то так. С Уважением Александр.

[@ЕвгенийЛ-б9е]

Мне кажется, что сейчас единственная реально выгодная и возможная к применению идея - это гибридные дирижабли. Тяжелее и легче воздуха одновременно. Такие когда-то пробовали строить. Но потом бросили. А сейчас в гражданской авиации настала эра тотальной экономии на полётах. И гибридный аппарат, совмещающий в себе во можности дирижабля и самолёта или дирижабля и вертолёта - вполне могут быть востребованы! Тем более, что у них небольшой будет воздушный шар и он не слишком большую парусность будет создавать. Особенно это интересно для грузовой авиации и региональной авиации. Ведь такие аппараты будут иметь хуже аэродинамику и меньше скорость.

[@dh4252]

Уже карты воздушных потоков давно известны, не понятно почему не сделать такие дирижабли как раз по трасам со спокойными воздушными массами. Если это не круглый год то можно их массово гонять из полушария в полушарие. По идее можно экономить огромное количество ресурсов.

[@Gaexi8ie]

Вакуум легче водорода, а водород легче гелия. Поэтому вакуум выталкивать легче, чем водород, а водород легче, чем гелий. То есть использование газов, стремление к закачке как можно более легкого газа - стремление к вакууму. Вакуум - идеальный вариант наполнения аэростата или дирижабля. Если закачать водород да и еще с разрежением (обедненная смесь), то поднимать будет шустрее. Для вакуума нужна оболочка, которая выдержит давление окружающего воздуха. Можно вообще водород не закачивать, а создать эквивалентное разряжение воздуха в аппарате.

[@antratu2856]

Один моль - самец

[@macronbase6752]

Дирижабль, ага!😀

[@DRDRPETR]

Воздушный змей как-то реальнее выглядит на мой диванный взгляд.

[@КириллКонышев-м2ы]

Да хотя-бы обычный аэроплан с большим крылом-солнечной панелью уже звучит реальнее любого аэростата.

[@НиколайПетров-ц4к]

здравствуйте. если фотон не имеет массу как же он будет толкать солнечный парус?

[@kostromitin]

У фотона нет массы покоя. А так он обладает энергией - следовательно обладает и массой.

[@nickolayyegorov4755]

Массы нет, а импульс есть!

[@mikkaloo6525]

У него есть импульс

[@user-jo1nt3ve6r]

Коль имеет энергию, то имеет и массу. Вспоминаем: Е = М х С2. Где М - масса, С - скорость в квадрате. А коль масса равна нулю, то и энергия нулевая.

[@Mr.Not_Sure]

Давайте сразу нейтрино накачаем 😆

[@НинаВласова-щ3х]

Свойство разумной материи, как показывает практика воплощения различных устройств необходимых ей не знает границ. И обязательно найдётся особь, которая решит эту проблему. И в этом ей поможет газовый наклеп, который случается на крыле самолёта в некоторых режимах полёта... или создание силовых полей на основе явления: еденичка-ноль, имеющую силовую составляющую. Явление позволит создавать силовые поля любой конфигурации и тем самым заменять любое устройство, на пример: колесо.

[@pavelpleshkov288]

Можно проще объяснить. Оболочка вакуумного дирижабля должна быть прочной а значит и тяжелой чтобы сдерживать сжатие давлением в одну атмосферу, а заполненного водородом дирижабля нет, потому что давление внутри равно наружному

[@kopyurff]

Если морское судно откачивает балластную воду, чтобы увеличить плавучесть, то воздушное судно, это судно, которое откачивает воздух, чтобы увеличить летучесть. То есть получается, что ни одного воздушного судна до сих пор не было построено. Любые имитации снижают экономические показатели - нужно возить топливо для горелок на монгольфьерах, запасы газа и балласт на гелиевых аппаратах. Вместо обеспечения жесткости формы всего вакуумного дирижабля (у Циолковского), лучше концепция жесткого дирижабля с вакуумными баками, которые решают одну задачу - компенсирование внешнего давления. Любые металлы конечно прочно и звучит перспективно, но лучше плетенка,скажем, кевларовых трубок в качестве стенки бака, в которые закачан воздух (газ) под давлением, и это обеспечивает форму бака при отсутствии в нем воздуха. То есть конструкция вакуумных баков из тонкой армированной резины, форма которых обеспечивается давлением воздуха внутри тонкой стенки бака. Концептуально в видео это все озвучено, очень интересно, спасибо. В конечном итоге, классная вещь, но проблема в выборе конструкционных материалов, в их наличии и в способе реализации идеи.

[@АНДРЕЙЗВОНИЛИН-т5э]

СПАСИБО

[@Biesas11]

Кинескоп. Многие кто постарше очень хорошо помнит. Ранние модели ( а если кинескоп осциллографа - то и более поздние) ,, взрывались " от удара . Да ,и осколки летели достаточно хорошо, опасность для глаз и лица была . Кажется, почему - ведь в нем нет воздуха ,там почти абсолютный вакуум?! Просто воздух,, старается" занимать пустоту с такой скоростью, что в кокой то момент внутри экрана давление значительно поднимается,и осколки разлетается!!! Потому и с вакуумным аэростатом получится тоже ....и ещё - самая главная причина - какого прочности нужен материал ,чтоб содержать давление на уровне земли ?!? И сколько тогда будет вес оболочки??? Посчитайте сколько литров ,скажем , кинескоп 51см в диагонали ( думаю ,не более 10,то есть 0.01 м³ ) ,а вес,скажем ,10 кг !!! И это стекло - достаточно прочный материал!!! 😏

[@ЕвгенийСтруковский]

Давайте маркер с бумагой поменяем на доску с мелом

[@_pEgAC]

Предлагаю доку с фломастерами!!! Даёшь цвет!!! 😀😀😀

[@Олег-щ1м2е]

может еще на глиняные таблички поменяем? Мы же как никак в 21 веке живем, мел уже давно устарел.

[@sf.gryaznov]

Ради экологии? Добро.

[@АлексейКалачевский-о9б]

в 41-м довольно успешно использовались аэростаты и в настоящем используют БЛА

[@slvostrikov]

Крейсерский полет U-2 выполняет на высоте 18 км

[@alexlex5104]

Вообще не представляю как можно сделать вечный дережабль и чтоб он висел. Водород и гелий обладают такими свойствами, что проходят через оболочку, даже шарики сдуваются сами через время, а вакуум эт вообще фантастика, даже бочку с откаченным воздухом плющит и ЖД цистерны из за разницы давлений если холодно и она пустая, спутник летает по одной орбите и всегда известно где он , а дережабль хрен знает куда унесет...

[@СаняС-э7г]

Ещё лет в 15-16 задумывался на тему этих держижаблей. Большое спасибо за действительно интересную тему

[@Дмитрий-м1п9р]

Даёшь металлический водород!

[@Davids19rus]

Если внутренность аэростата аэрогелем заполнять?

[@smerchnochi4306]

У них плотность на порядки выше чем у газов.

[@SergunAnakin]

Во, как раз раньше я продумывал (мечтал) про вакуумный дирижабль! Спасибо за видео.

[@modronmk2289]

Как ни крути получается совершенно невыгодным - ибо требует прочной и жёсткой оболочки, даже с композитами, при том что разница с водородом вообще невелика.

[@happer2009]

@@modronmk2289 Не то что не выгодным, а в принципе технически нереальным. Вакуум легко схлопывает железнодорожную цистерну объемом 60 кубометров. А 60 кубов вакуума обладают подъемной силой в 80 килограммов (грубо). Так цистерна то ни разу не 80 кило весит.

[@mrinkogny4232]

@@happer2009иииии? Цистерна не сделана ни конструктивно, ни по материалам для данной задачи. Сталь далеко не первый материал по соотношению вес/прочность. Так там ещё и коэффициент Пуассона будет важен, если я конечно правильно считаю. Поэтому аргументировать концептуальную нереальность - анекдотическим примером - глупо. Но в другой ветке была здравая идея. Если мы хотим такой дирижабль, как спутник, почему бы его просто не собрать на его высоте 20-40 км, где конструкционная нагрузка будет минимальная. Да, без возможности спуска.

[@doktor1403]

Как надуть вакуумом шарик? 😂😂😂

[@Ruvaw]

Собственно если есть идея, то она к чему нибудь применяма, куда применять такой дережабль? Если говорить о дережаблях то стоит вспомнить о парусности данного объекта, вдобавок подобный флот требует большой наземной инфраструктуры, причём буквально большой, это ангары со стапелями как минимум

[@Top_YouTube_Music]

Проще придумать, как гелий разогреть, что его плотность уменьшить. Кстати, можете привести такие расчёты зависимости объёма гелия от его температуры?

[@goshamaster57]

Паурса помню...сопромат НЕ помню и ... железнодорожную цистерну помню из сантиметрового металла весом..., из которой воздух откачали - во что превратилась! (ссылку дать или сами найдете?)...... Какой шар, какое давление между оболочками, какой карбон ?!!! Вам только 3Дпринтер поможет !😂😂😂

[@ИванГубский-ч3ш]

Не закрывайте глаза товарищи 😅 после того как вы это сделаете, отделаться от мысли что голос принадлежит не Ивану Охлобыстину , будет практически невозможно ! Не благодарите 😂

[@RyanMullerRussia]

Чушь. Голос Ивана невозможно спутать. Мой мылом уши чаще друг! 😂

[@АлександрКнязев-б6х]

Вакуумная эротическая фантазия.

[@Матвей-я8п7е]

Дед всему голова !!!

[@Antiheads]

Вся суть на 22:13 и 23:00

[@thelord3947]

👍😅😅😅

[@sergiyshelkunov7913]

"Вакуумный дирижабль" осуществим. Гарантировано сможет погружаться под воду. Половина атмосферного давления это 0,5кг/см2. 1м2 равен 10000см2 умножим на 0,5кг/см2 а это 5000кг на 1м2. Кто не понял юмор Бориса Сергеевича?

[@kirilldemaki5162]

нужно изначально спускать конструкцию из космоса а не поднимать с земли

[@Dmitiy_Savutin]

рука раздулась? что, правда? 😂

[@AnatoliyRU]

Такая двухслойная оболочка не будет подвержена каким-либо неустойчивостям? Типа неустойчивости Джинса.

[@Dellvmnyam]

Если во время падения в гондоле невесомость, то в конце падения достаточно подпрыгнуть, т.е, оттолкнуться от пола, чтобы пережить падение без вреда для здоровья ^_^

[@aleksokta3302]

Куда девать момент инерции?

[@alexgarsvlalexgarsvl3154]

Дирижабль -черная дыра😂

[@hirvas3523]

Как-то спросил у пары друзей, смог ли бы дирижабль с бесконечно прочной и лёгкой оболочкой, заполненной вакуумом, взлететь. На что услышал ответ "вакуум не имеет плотности. А чтобы взлететь, нужно чтоб плотность была меньше чем у воздуха. Ничто не может быть менее плотным чем плотность воздуха => взлететь он не сможет" Бадумц

[@semyonkoval]

Есть еще идея об атомном дирижабле, где гелий/водород разогревала бы ядерная установка, и зонд имел бы еще меньшую плотность

[@ЭрикЧелдыбаев]

Вы хотите сказать - пониженое давление стремиться вверх?

[@ullllll]

Это какой прочности должна быть оболочка, чтобы ее не раздавило давление атмосферы?

[@nikoiayykovlevich125]

Тебя же не раздавило?)

[@smerchnochi4306]

Его давление скомпенсировано внутренним. Можете попробовать весь выдохнуть воздух из лёгких и ребра не сломать.

[@ullllll]

@@nikoiayykovlevich125 Там во мне и не вакуум

[@ullllll]

@@smerchnochi4306 Каким внутренним, если он вакуумный? Внутри у него вакуум, за счет этого и подъемная сила. И атмосфера стремится сжать дерижабль