Почему танк Т 60 был необходим Красной Армии? Великая Отечественная

[@АнатолийЛашков-з8е]

Прорыв Блокады с проходом по льду и штурмом крутого берега тоже на счету Т60 , незаслуженно забытого .

[@ЕвгенийДанилычев-и2м]

"Прорыв Блокады с проходом по льду и штурмом крутого берега" Если Вы про Невскую Дубровку, то там пехота шла без танков. А прорыв блокады случился у рабочих поселков, там не было ни льда, ни берега.

[@talgatsultanov5957]

Т-60 давали мощную психологическую поддержку пехоте при вступлении в бой с противником. Как ни крути, а идешь в бой вслед за танком...

[@ГлебДобролюбов]

Как ни крути, а это 20 мм автоматическая пушка которая отрывает бошки, конечности и разметывает все к ебенефене

[@StreetPunk161]

@@ГлебДобролюбов хотел бы такую поймать?)

[@ГлебДобролюбов]

@@StreetPunk161 я только раздаю

[@arkona69]

Кроме психологически хотелось бы и Огневой поддержки наверное бойцам А у пушки швак постоянные отказы

[@die0nice]

Ага, 20-мм такая психологическая поддержка. Каждый психолог прописывает, знаем

[@johnsharky1345]

Война начинается как пожар в борделе, всегда не вовремя, а ты в это время без штанов. Лучше такой танк чем совсем никакого.

[@pavelmoroz7892]

Хорошая цитата

[@СергейКалинин-х8й]

Не надо сравнивать СССР Сталина с борделем. Бордель начался после его смерти.

[@АлексейМартыненко-п9е]

Этот танк по сути дешёвый аналог немецких лёгких танков, если я правильно понимаю, противопульная броня, но пушка предназначенная подбивать вражеские танки. Танк камикадзе?

[@ЛукаЛукич-в8и]

Вечная память танкистам 40- х.!!! Поднимали дух бойцов.

[@TIMON832]

Танк - это всего лишь инструмент! В войне за наше будущее Победили наши деды , отцы и прадеды. Мой прадед Данилов Пантелей погиб весной 42 защищая Ленинград. Сам живу в Казахстане и я надеюсь что смогу прийти на его могилу и поклонится . Ведь благодаря нашим ветеранам даже не вернувшихся с поля боя я сейчас живу.

[@evgeniynikolaev1180]

победили не только солдаты но и крестьяне и тыловики кто на заводах пахал , и инженеры ничего бы деды не победили если бы не было оружия

[@asea535]

Вопрос. Где прадеда могилу искать будешь ?

[@animaitedstudiossasha651]

Не было бы этих "инструментов" то наши деды бы и не выйграли

[@Виталий-з7ю8п]

Побеждают только полководцы: Сталин, Жуков, а не уборщица тётя Галя или бывший батрак Спиридон.

[@Виталий-з7ю8п]

​@@asea535а ты свою в случае неудачи?

[@ВикторСевер-д7г]

Нужен был быстро производимый и легко изготовляемый танк для поддержки пехоты, который можно было производить на автомобильных заводах, притом производить в больших количествах. По этому и выбрали Т-60, иного варианта просто на тот момент тупо не было.

[@nikolaykukushkind3120]

Пехоту поддерживают увесистьім околочно-фугасньім снарядом , а не двадцатимиллиметровой пулькой с пятью граммами вв.

[@sid422_]

Ну я не знаю, может быть СУ-76? Или ее не существует?

[@ВикторСевер-д7г]

@@nikolaykukushkind3120 Тото современные БМП имеют пушки 20-23-25-30 мм автоматические пушки для огневой поддержки пехоты. Очередь осколочными снарядами из 20 мм пушки по пулемёту врага или лёгкой пушке с её расчётом, ну ведь не эффективная же, осколки снарядов ведь не посекут расчеты пулемётов и пушек. 😁😁😁😁😁😁😁😁

[@ВикторСевер-д7г]

@@sid422_ она потом появилась, притом по сути из этого же шасси, лёгкие танки перестали строить, а на их шасси начали строить Су-76, вот она то была уже универсальной, и как машина огневой поддержки была и как САУ работала, и как истребитель танков иногда работала.

[@ШураШторм-х5с]

У СССР танков было 23 т., к осени остался ноль, ну и кто в этом виноват?

[@ДмитрийВорожейкин-ы8в]

Горьковчане сделали что было в их силах в тяжелейших условиях. Низкий им за это поклон! Напротив проходной ГАЗа на вечную стоянку поставлен Т-70.

[@heulock]

Т-60 все таки как и pzll были сделаны в первую очередь для поддержки пехоты. У т-60 на то время была адская автопушка на 800 выстрелов которая не оставляла шанса тем кто прятался за укрытиями которые могли защитить только от пуль. Танк заслужил похвалы.

[@UR4AL]

Pz. II предполагался как основной танк немецкой армии, но устарел не успев поступить на вооружение, но все равно приняли из-за отсутсвия альтернативы В будующем, уже к началу войны с советами его сняли с танковых частей и передали моториозванным соединениям

[@R_e_d-iska]

С лютого танка стрелять по пехоте, то ещë дело...

[@СергейПоляков-ы4ь]

Летчики намаялись с пушкой Шпитального. Матом крыли это "чудо-оружие"! Да и танкисты тоже.....

[@ВолодимирПутенко]

@@СергейПоляков-ы4ь Я тебя "матом крою", а с тебя "как с гуся вода". Специалист хуев.

[@АлексейЛасточкин-у5у]

@@СергейПоляков-ы4ь И кто крыл? Те кто не мог усвоить правила эксплуатации и обслуживания? ШВАК - вундерваффе, не уступала аналогам что немецким, что союзников. Её самый главный плюс - отличная траектория и секундный залп, а так же надёжность. По этим пунктам она была лучшей, конечно при правильной эксплуатации. Основной её минус - сложна в изготовлении, много квалифицированных человек-часов уходило, так что выбор правильный был, она точно была на дистанции, а то что очереди короткие - так это плата за секундный залп.

[@ВикторКореньков-ц5я]

Он появился вовремя и в нужном месте!свою задачу он выполнил сполна!

[@Nikita_Andreyev]

Любой танк - экономия пехоты. Затем и нужен.

[@alexbedr7533]

Катуков в книге " На направлении главного удара " вспоминал эти танки как резерв штаба .

[@Mortifer420]

И ещё сраную пушку с дулом ружья сравнивал

[@ZeroPlay98]

Лично мне ролик понравился! Т-60 был вынужденной и не очень плохой мерой, в ситуации в которой оказался Советский Союз, этот танк был необходим для фронта. Самое главное дешёвый. Было интересно узнать об этом танке. Идея со вставками из тундры супер, я бы не только оставил эту идею для будущих роликов, но и развивал бы её.

[@Вячеслав-г3н9н]

Благодаря в том числе танкам Т-60, которых держал лёд Невы, была прорвана блокада Ленинграда в январе 1943 года.

[@AdamNotEva]

Войны выигрываются в тылу. Вот тыл и выигрывал войну, производя то, что мог.

[@KonstantinV-mi]

Т-60 спас Москву. Выпуск танка, который с завода ехал сразу на фронт, это идеальное решение! 20мм пушка Решала задачи по поддержке не хуже чем, орудия современных БМП и БТР. Так, что этот танк надо сравнивать с ними.

[@Mark-ht4iw]

Кроме того этой пушки хватало для борьбы с немецкими танками на тот момент

[@РоманОрищенко-г6н]

Да похоже на то что т60 это родитель сегодня шних БМП и других всех не упомниш

[@АнтонКанаев-к8й]

@@Mark-ht4iw да ну! Это какими же?))

[@АнтонКанаев-к8й]

20мм авиационная автопушка без возможности стрельбы одиночными решала проблему поддержки пехоты от слова никак. ОФ действие никакое, точность никакущая. 45 это совсем мало, а тут гвоздик. Какой пулемет или пушку это подавит? У БМП-2 стоит 30мм автопушка с саааавсем другими снарядами, снаряженными сааавсем другими ВВ. Самое же главное, что БМП везет 10 человек десанта, а Т60 двух танкистов. Сравнивать тут нечего

[@juradolgov5053]

@@АнтонКанаев-к8й вообщето имено наоборот решала.Расчет орудия скрывает щиток пушки.Его надо пробить и нанести урон как можно большему числу расчета.Очередь с расбросом ( в приемлемых приделах) это решала хорошо.Повредить танк противника ?да.Подавть огневую точку в доме ?да. Пулеметные гнездо?да.Вам чего еще надо то?Выбор был прост танк который выполнял в приемлемо пределе тр5бования пехоты или вообще отсутствие танка.

[@djenii2020]

Спасибо автору за труд. В его роликах советские руководители выглядят людьми, а не тупыми упырями.

[@ВоеннаяИстория-ъ6у]

Спасибо

[@-KorbenDalas-]

А кто их назовет тупыми?Очень даже умные люди.Только проводившие селекцию населения по своему разумению. Я рад что твои дедушки с бабушками не сгнили в ГУЛАГе

[@djenii2020]

Я аж оторопел от твоего г...внокоммента.

[@-KorbenDalas-]

@@djenii2020 ты,как я посмотрю,тоже из ж..ы недолго вытягивал

[@ЮрийУлиско-ю6ф]

Одним появлением Т- 60 поднимал моральный дух нашей пехоты, а 20мм пушка не уступала Т-ll, коих было в 1941 очень много. Это как казачья лава. Налетели, навели шороху,но и потери само собой велики были!

[@ДмитрийКузнецов-ю4ш]

К концу 43 ставили 23 мм....

[@ШураШторм-х5с]

Да ладно, на 1 июня 1941 г. у немцев было 909 панцер 2, это не так уж и много, половину они потеряли за 41 год..

[@pyroman010]

Потери были само собой, но думаю любой в атаку предпочел бы не бежать, а ехать за 10 мм броней. Пулеметов и винтовок у врага много, а пушек раз-два и всё. Если грамотно позиции врага вскрыть, так их подавить можно своей артиллерией или из тех же 20 мм пушек расстрелять. Всё веселее, продуктивнее и с меньшими потерями, чем без этих малышей.

[@heulock]

@@pyroman010 ну не 10 кнеш, а 30 в центральной лобовой детали, в верхней 20 было, в нижней те же 30,

[@Alexander_Pylypovich]

Ну я бы посмотрел на твое желание сгореть в этом танке в первой атаке

[@АлексейНесмеянов-ъ6у]

пара т-60 даже с 20мм пушкой могла выехав на передний край подавить пулемётные точки противника, поддержав таким образом атаку роты, батальона. метров с 500-600. думаю пехота была бы в восторге. кто сомневается - прочтите "ЕГО БАТАЛЬОН". так что т-60 при грамотной эксплуатации и в 43 году был совсем не лишим танком. передвижная, бронированная огневая точка, вооруженная 20мм или 45 мм пушкой!

[@Oleg_Zaharov]

конкретно в сценарии боя ЕГО БАТАЛЬОН сработали бы Т 60 гарантированно. Они и были танками развития успеха - батальон застрял на паре второстепенных высот и при голодном пайке батареи атаки пехоты имели мало успеха.

[@АлексейНесмеянов-ъ6у]

@@Oleg_Zaharov а у нас т-60 считается никудышним танком, типа и броня слабая и пушка не та... конечно, если использовать их как танк прорыва или как средство борьбы с танками.

[@NickCollins1914]

Отличный лёгкий танк, помимо прикрытия и взаимодействия с пехотой, из него и отличная по сути машина для разведки, рейдов и охоты с сопровождением транспортных колон, Вермахт тоже умные ребята оказались, к примеру в Африке использовали бронетранспортёр Пума в качестве мобильных командных пунктов управления

[@сергейпрохоров-я9д]

тячжелые были времена! от твоего верного и своевременного решения , зависела жизнь целой страны! ...

[@ГаврикКирпичников]

Отлично подобранный материал, товарищ! Было до слез радостно! Мы уходим, а молодые не забывают Подвига Предков! Спасибо!

[@ВоеннаяИстория-ъ6у]

Спасибо

[@ГаврикКирпичников]

@@ВоеннаяИстория-ъ6у пожалуйста. Добрых слов хорошему челу не жалко. Главное чтобы память жила.

[@ЮрийМанжурин-ж7г]

Такая необходимая вещь, просто спасла страну, пока не был начат выпуск т 34 в Челябинске

[@Aresiaya]

Кстати специалисты Кумельсдорфа(испытательный полигон Панцерваффе) высоко оценили Т-60. Даже выше своей Двойки. Единственное, что им не понравилось, это обзор и отсутствие радиостанции. Но это посчитали исправимыми недостатками.

[@NurBull]

Ну так Т 60, конечно, лучше PzIi. Даже по пушкам нечего сравнивать

[@ethiop_frum]

Массовость и ремонтопригодность превыше мощности и уникальности. Всё было сделано верно. Тяжеловооруженных немецких рыцарей уничтожили чехи-гуситы, правильно использовавших свое численное преимущество и применивших тактику обороны табора.

[@ИгорьЗахарченко-н9ь]

Очень сложный вопрос. Исаев считает, что производство Т-60 было ошибкой. И лучше бы выпускали грузовики, чтобы мотопехоту возить. С другой стороны, если не выпускать Т-60, то танковый парк на начало 1942г будет раза в 2 меньше. Если учесть, что советская пехота была менее устойчивой без поддержки танков и какие проблемы были с выпуском снарядов для артиллерии и нормальных танков, то кроме лёгких танков надежды не оставалось. Если все двигатели с Т-60 поставить на грузовики, то 6000 грузовиков на фоне сотен тысяч грузовиков в РККА потерялись бы. Сложный вопрос.🤔

[@Panzerschmoka_acht]

Я считаю) т60 был нужен и оказался полезен

[@АнтонКанаев-к8й]

@@matejpaluda3192 для того, чтобы эффективно обороняться и парировать удары, нужны подвижные соединения. Это немцы нам показывали весь 41-42 год, когда мы пытались наступать. Только пробьем дыру, а там уже немецкая мотопехота и снова здрасьте. Толпы пехоты, топающей пешочком, это просто мясо, которое погибнет с голода в котле. А в подвижных соединениях пехоту возит кто? Т-60? Нет.

[@juradolgov5053]

@@АнтонКанаев-к8й что бы планировать удар нужна бронитехнике.А точнее танки и сау.Они намного мобильней и лучше защищены чем расчет орудия.

[@juradolgov5053]

@@АнтонКанаев-к8й в 41г колонны техники немцы просто засыпали бомбами 3кг( французские трофеи) собранные в кассеты.И просто выкашивали грузовики и тягочи , конную тягу.

[@АнтонКанаев-к8й]

@@juradolgov5053 танки без пехоты и артиллерии это просто куча железа. 41-42 годы это показали прекрасно. Удары с воздуха- да, согласен. Немцы использовали авиацию так, как никто другой.

[@Тимур-т7в9з]

Думаю споры тут излишне. Есть уже всё как есть! И как бы оно было мы не узнаем. Всех грамотеев в 1941 год отправить что бы показали как страной управлять, дома у себя многие разобраться не могут, а в управлении страной, тем более в военное время все грамотеи! Слава советским людям и военной техники!

[@mrcapricoso4047]

@@МаркШтрульцель Так вроде неплохо науправляли. Из колхозной феодальной умершей империи с 1 винтовкой на троих в революционные Т-34 и КВ-1 к началу войны с объединённой и передовой Европой.

[@КотЭ-ч1ш]

@@МаркШтрульцель Угу,страна после мировой и нескольких лет тотального мочилова в гражданской,за двадцать лет стала державой выдержавшей удар обьедененой европы.

[@КотЭ-ч1ш]

@@МаркШтрульцель Умник херов.

[@RUSSworld]

Сталину и его прихвостням место в тюрьме. Они ещё до войны на расстрел засуживали. Имея огромное превосходство во всём допустили врага до Москвы и Кавказа. СССР это не Бельгия и не Сербия и спрос с руководства СССР должен быть строгий и безкомпромисный. Вся страна до войны недоедала и горбатилась на произвлдство разных стрелялок а Сталин с Жуковым всё это просрали за 3 месяца.

[@mrcapricoso4047]

@@МаркШтрульцель А ты думал можно по щелчку пальцев решить все проблемы поздней империи и хаоса кровавейшей гражданской войны?) У нас то в мирное то время "эффективные" манагеры обкакиваются на ровном месте. И что у тебя за аргумент по теме? "босиком ходили". Кто то может и ходил. Это отменяет тот факт что СССР догнал по промышленности ведущие мировые державы? Это отменяет тот факт что выстроенная экономика СССР справилась с таким мощным ударом? Тебе какая подготовка нужна была от руководства в то время? 10 млн полностью экипированных и обученных сил, танки Т-90 и комплексы С-400? История уже показала кто ошибался, а кто нет. Ты сам почитай побольше про расклад сил перед началом войны и почему 41-й год был неизбежностью.

[@ІванБубликов-о5ю]

Чем были хороши бт-7? Существующим автопромом, на предприятиях которого их собирали. Т-60такой же: на базе автосборочных заводов в Подмосковье их готовили как горячие пирожки тысячами.

[@greg938rus]

Т60,70 и 80 это очень дешёвая рабочая лошадка, и они хороши когда хоть какая-то броня и пушка лучше чем ни какая. То-то сегодня грузовики с пулеметами массово патрулируют, а не абрамсы и леопарды. Ибо простая техника нужна ,там где нужна масса техники и побольше. Т34 и кв1 круто,но это новая сырая машина на тот момент. Мало того там проблемы с ними долго решались,а если вспомнить вопросы с заводами.

[@ІванБубликов-о5ю]

@@greg938rus если рассматривать стратегию применения бронетехники на театре военных действий второй мировой, то выясняется, что большинство задач можно выполнять не самыми тяжелыми танками: разведка, дозор, курьеры, снабжение. Мощные машины только в местах атаки. В остальном нужен технологичный быстроремонтируемый на коленке сборный конструктор типа бт-7, т-34, м-4, pz-3 или 4, м3легкий и бтры всех типов и мастей. У немцев например, в разбедбате , было рота бтр с 75-мм 24калибра пушкой. Для провокационных обстрелов чужих позиций с целью выявления чужих пто-батарей арты и пулеметов, дотов и дзотов.по одной в день две недели: а потом артобстрел по этим мишеням и в бой тигры!

[@conctantin1]

Это как просверлить отверстие в стене. Нужно перфоратором, но и дрель с перфорацией подойдёт, за неимением того и другого можно шуруповёртом попробовать. А в детстве помню отец использовал ручной коловорот с патроном. Сейчас не все себе даже представить это чудо могут))))! Так, что всегда есть логика намеренней и логика обстоятельств, вторая всегда сильнее.

[@arnoldbumblebee841]

Доводилось пользоваться пробойником для крепления гардины к потолочной ж/б плите. Не было ничего другого.

[@plasser-theuere]

Спасибо за информацию. Отрадно ,что есть молодежь которая обьективно анализирует опыт наших прадедов , не мыслит шаблонами из антисоветской пропаганды! Диамат и истмат в помощь!)

[@kaigreene9514]

тут дело не в антисоветской пропаганде. автор явно не знаком с архивами и это видео - чистой воды выдумка

[@СтепанСтепанович-ы7ш]

После окончания выпуска т60 и т70, на их шасси начали делать самоходку су 76. Её в на фронте называли голожопый фердинанд. Потому что короткая была, в отличие от немецкой су. Но пехотинцы были рады такой огневой поддержке, как в свое время т60 и т70.

[@M0PO3]

Не потому, что короткая, а потому, что на Су-76М в отличие от 76, боевое отделение без крыши и брони сзади. С голой жопой. Сучка, конечно куда полезнее недотанка Т-60.

[@markvyazovezkii903]

Дед на Су 76 воевал потом на Су 85.

[@R_e_d-iska]

Так с шасси и корпусом поступали почти во всех армиях мира, в 90% случаев перестраивали в САУ.

[@Prizrak-sama]

Голожопым фердинандом Су 76 называли только танкисты, которых из-за потери бронетехники часто пересаживали на сау. То брони им не хватало, то башни, то пушка слабая... Если же применять эту сау правильно, то она и с танками побороться может, и пехоту огнем поддержать. Вот только в первой линии ей делать нечего.

[@adamantane1985]

@@Prizrak-sama, к тому же обладала невероятно высокой проходимостью, даже в болотистой местности! Благодаря чему оказалась незаменимой в ходе операции "Багратион".

[@DiggerDnepr]

В ролике не упомянуто, Т-60 создавался на автотракторных узлах и агрегатах. Если Т-34 нуждался в сложном двигателе и трансмиссии, которых постоянно не хватало, то тут со склада бери сколько надо. На Т-70 ставили спарку таких же двигателей, это второй по массовости танк времён войны. Созданная на его базе СУ-76М стала самой массовой самоходкой.

[@shavkatturdiqulov3832]

ДВИГАТЕЛЬ -В-202. ЭТИ ДВИГАТЕЛИ СТОЯЛИ НА ЛЕГКОВЫХ ГАЗ -11, ГАЗ-61,ГАЗ 12,НА ГРУЗОВИКЕ ГАЗ- 51.

[@АлександрРодионов-ь3х]

Спасибо большое за то, что вспомнили об Астрове - великом конструкторе гусеничной техники и хорошем человеке!❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

[@tail49-k9o]

А я всегда полагал что задача танка - глубокие рейды с целью уничтожения инфраструктуры и окружения противника. Материал отличный.

[@ВоеннаяИстория-ъ6у]

Спасибо

[@anaveragemaster]

В случае блицкрига - да.

[@Leantenant]

Танки без пехоты - носороги. Слепые, мощные, бронированные, но беспомощные.

[@sergiiieromenko7804]

Да ни фига!!! Очень хороший танк с огромным запасом для модернизации. Плюс дешевизна производства в военное время. Да и танк изначально предназначен только для разведки и поддержки более тяжёлых машин.

[@ДмитрийКузнецов-ю4ш]

Просто аФФтор про это не знает!!!

[@sergiiieromenko7804]

@@ДмитрийКузнецов-ю4ш знает или не знает это его дело. А я выражаю своё мнение. И не по поводу автора а по поводу материала.

[@sergiiieromenko7804]

@@МаркШтрульцель о, отозвался великий проигравший!!! Чё комплексы спать не дают?😜 Или дедушку именно такой на кизяк раскатать?😜

[@sergiiieromenko7804]

@@МаркШтрульцель да, чуть не забыл Маркуша,!!!На Рейхстаге надписи почему-то на русском с правильной орфографией, а не на идише или английском.😜 Учти на будущее да освой орфографию а то такое впечатление что общаюсь с безграмотным потомком вечнопьяного дворника.😜

[@sergiiieromenko7804]

@@МаркШтрульцель Так тут не пост виноват а твоя олигофрения и безграмотность.😂😂😂

[@durakoff4160]

Нащет тягача вы не правы. ПТ артилерия не успевала за танками на маршах, максимальная скорость тягача с пушкой была 6 км в час, в то время как у танков 25-30. В сложившейся ситуации, танки бросались на опасные участки фронта буз прикрытия артилерии. Тягач нужен был как воздух, но времени и сил на его доведения до ума уже не было

[@ВладимирДруг-з9й]

В танковых боях фаворитом был КВ-1 (знаменитая засада Колобанова, когда законанный по башню КВ-1 безнаказанно растрелял колонну и Pz-II и Pz-III). А Т-60 предназначался для поддержки пехоты. А с учётом того, что основная часть танков в приграничных районах была либо уничтожена, а в большинстве своем брошена либо из-за поломок, либо из-за отсутствия топлива, Т-60 был просто "Подарок" для пехоты в боях осени 41 и весны 42 года. Согласитесь, идти в бой при поддержке танка (пусть единственного), или идти только с винтовками - колоссальная разница.

[@kaigreene9514]

только соль в том, что в распутицу они вязли в полях и пехота шла в бой только с поддержкой артиллерии.

[@kottigr]

Немцы так и не заметили Колобанова и его байки..

[@ВИТЯСамойлов-н3л]

Спасибо за видео!! Интересный лёгкий танк и очень нужное грозное оружие! 👍 👍 👍

[@АндрійЧ-п7с]

Спасибо! Ваши выпуски как всегда интересны!

[@ВоеннаяИстория-ъ6у]

Рад стараться

[@СтепанСтепанович-ы7ш]

На красном сормово т 34,на газе т60 и т70. В парке напротив автозавода, стоит памятник т70 на постаменте. Они мало чем отличались,60 от 70.

[@tsukuyomiamaterasovich7914]

У Т-60 брони нет, а у Т-70 45-мм лист под наклоном во лбу. У Т-60 20-мм автопушка, а у Т-70 пушка сорокопятка

[@ГеннадийАбдекеев]

Браво. Спасибо.

[@uldemir711]

Замечательный ролик, спасибо!

[@SibRedneck]

Эрзац это конечно, но дорога ложка к обеду

[@ВладимирЧижов-ц7й]

Автор забыл упомянуть последнее массовое применение Т60 при снятии блокады Ленинграда в 1944г. Тогда только эти малютки смогли форсировать реки по льду и захватить плацдарм для переправки основных сил. От себя могу подтвердить, что Т60 плохо идут по снегу глубиной больше 300 мм. За то он гораздо лучше т 34 в грязи и заболоченной местности. Я достаточно много накатал на этой машине. Сам реставратор этой техники.

[@Russian_Autobot]

Как всегда годный ролик,заслуженный лайк👍👍👍,так держать Военная История!!!

[@ВоеннаяИстория-ъ6у]

Спасибо!

[@Russian_Autobot]

@@ВоеннаяИстория-ъ6у Тебе спасибо,за годный контент!!!

[@dmitriimakaseeff4944]

танк был великолепен. Мощнейшая автопушка плюс хорошая выживаемость под огнем ПТО. По сути это пра дедушка БМП

[@varg9964]

@@justvid366 не всегда ПТО была готова к отражению танков, тем более когда немецкая пехота сталкивалась с нашей пехотой при поддержке Т-60. Война ведется не в сферическом вакууме и ситуации могут быть разнообразными и советский солдат предпочел бы при огневом контакте быть с поддержкой Т-60, чем без его поддержки. Кстати, кто в реальном бою видел как работает пушкой БМП-2, тот не даст соврать, что побыв под ее огнем, оппонент никогда больше не захочет воевать.

[@МухтарДаулетияров]

Немного вы не правы . Нумерация шла по возрастающей. Т -26 . Т -34 , Т -52 , Т -56 и т.д и т.п

[@knap7742]

@@justvid366 надо сравнивать танки с конкурентами. Броня Т-60 сопоставима с броней PZ 2. Пушка - аналогичного калибра.

[@nikitosik__blitz-sokolov3646]

@@knap7742 но пробитие пушки пз2 было получше, особенно если использовать подкалиберные снаряды

[@АндрейХоружев-з2ь]

@@МухтарДаулетияров немного не правы вы! Т-50 -танк 40-го года. Т-60 - танк 41-го года. Т-70 - танк 42 года, в массовом производстве с 43 года. Т-44 - танк 44 года, дальнейшее развитие Т-34.

[@GarryLiv-gj7us]

Очень интересный материал, спасибо.

[@nelga777]

Подписка однозначно! Удачи друже! Всех благ и здравия!

[@ВоеннаяИстория-ъ6у]

Спасибо!

[@alexcskafan2723]

По сути- этот танк что-то вроде предка бмп. Его роль в истории на много больше, чем кажется)

[@asusfone8941]

Насколько я знаю, неплавающий вариант Т-40 именовался легким танком Т-30. А Т-60 это доработанное развитие Т-40/Т-30, с увеличенной броней и автоматической 20-мм пушкой. Дальнейшая его эволюция это танки с противоснарядным бронированием Т-70 и Т-80, вооруженные 45-мм пушкой и пулеметом ДТ-29...

[@argument02]

Сколько раз нам показывали и рассказывали как один дот или дзот, укладывал роду и не давал поднять головы. Вот где т-60 нужен был как воздух.

[@СергейБеспалов-я5о]

Т- 60 это одно из самых важных решений нато время . Чаще его применяли не по теме , выхода порой не было . Иногда мозгов не было у тех кто на верху . Читайте воспоминания участников ВОВ . Занятно очень .

[@КостровРуслан]

Очень интересно! Спасибо!👍👍👍

[@alexgav5676]

по сути это бмп на направоениях, где нет сосредоточения пт артиллерии и танков у противника. Против пезоты он оаботал нормально, а в конце 41 уде рулили не только танковые группы, но и массы пехоты у немцев, потому что они уперлись в стенку, то есть под Москву и танковые дивизии приехали и мотор зованные и пезотные.

[@azizmirzoev8272]

ВОЙНУ МЫ ВЫИГРАЛИ, ЗНАЧИТ ЭТОТ ТАНК ИМЕЛ ПРАВО НА ЖИЗНЬ.

[@СергейДьячков-ц7н]

Вчера к пиву РАКОВ больших и по 3- рубля!!! А сяння маханьких и по ПлЯТЬ!! Первоклашки!! Если ВОЕВАТЬ?? Папам и Дедам?? Чтобы они!! Побеждали а не погибали?!!! Для войны и отдыха мощная и надёжная техника...

[@cobrageneral556]

Интересное видео получилось.

[@ВоеннаяИстория-ъ6у]

Спасибо

[@Russian_Autobot]

Я с тобой согласен,cobra general nkvd!!!

[@DREDNOUT571]

Захотелось узнать историю Т-60 и Т-70. В Company Of Heroes 2 Т-70 тоже своеобразный "эразац" танк, как раз для разведки и покошмарить пехоту, пока не появится т-34.

[@АнтонКанаев-к8й]

Спасибо за неплохой анализ. Вопрос дискуссионный, конечно... Понятно, что лучше такой танк, чем никакого, но занимать мощности автозаводов в угоду выпуска эрзац танка вместо автомобилей и тягачей это такое себе решение... Про моторы и тягачи дана полезная информация, НО нужно понимать, что во время Второй мировой войны основной силой была пехота. Да-да, царица полей тогда решала, и в ней же вязли наши контрудары 41 года, она занимала рубежи, с которых танки выбивали противника в атаке. А ее надо на чем то возить, чтобы она 1. Не отставала от танков 2. Могла быстро парировать кризисы, не попадая в котлы ( мотопехота) Возьмем Марс, кто парировал кризисы, возникающие в немецкой обороне? Танки? САУ? Нет. Мотоциклы. Потому что каждый мотоцикл это три солдата и один МГ. Быстро приехавшие в прорыв 100 мотоциклов это 100 МГ, которые тут же отсекают нашу пехоту от танков и последние или уничтожаются в ближнем бою ( особенно ночью) или уходят назад- закрепить рубеж нечем. Вместо Т60 мог быть грузовик с 45мм пушкой на прицепе и отделением солдат в кузове, и это было как раз то, чего нам так остро не хватало во время Тайфуна. Поэтому про " зонтик рыбе" имхо мимо совсем. Спасибо за внимание

[@juradolgov5053]

Вопрос а пушки то были в наличии и снаряды?А техноло6ия производства? Нет .То выбор понятен .Все упирается в наличие и возможности ,а не хотелки.Немецкие тыловики так т написали после войны.Что проиграли из-за того что делали не то что могли и позволяла промышленность,а то что хотелось .

[@juradolgov5053]

Сила немцев танковый клин и мотопехота.Которая отсекала части от снабжения.И пехота ( пешком бегущая) с племенами и минаметами. Что обеспечивала создания котла.

[@АнтонКанаев-к8й]

@@juradolgov5053 что то сумбурно. Посыл то ваш в чем? У нас не было пушек и снарядов? Были, вагон и тележка, ими даже немцы до 43 года потом воевали. Не было технологий? Были. См. Танки Т34 и КВ Сила немцев в массировании средств на направлении главного удара, мощная авиационная поддержка и подвижная артиллерия в танковых дивизиях

[@juradolgov5053]

@@АнтонКанаев-к8й пушки противотанковые и гаубиц 152мм просрали в 41 году.Н5мцы просто отрезали их от частей в первый месяц войны. Так что именно их и небыло. Далие т 34 и кв1 да были в сыром виде и заводы эвакуированы и не заработали на полную мощь.Нехватка спецов был. Так что выбор т 60 был самым рациональным. На тот момент.

[@АнтонКанаев-к8й]

@@juradolgov5053 согласен по артиллерии, но мы говорили вроде о ситуации в целом на 41й год, т.е. на начало войны. Т60 был не рациональным, а единственно возможным вариантом

[@ВладимирКотюжанский-я5з]

Великие деды и прадеды, низкий поклон. Оперативность от решений ставки до производство продукта просто огонь.

[@АлександрСенин-ъ7ц]

Единственно с чем не согласен, что время лёгких танков уходит... Веть по сути БМП и БМД лёгкие танки. Да! С функцией транспортировщика бойцов к полю боя и эвакуации их в случае отступления, но в бою они играют роль лёгких танков.

[@nikitosik__blitz-sokolov3646]

Та и роль противотанковых тоже, учитывая что на БМП частенько ПТУР вешают

[@nikitosik__blitz-sokolov3646]

Если не ошибаюсь. Но бмп Брэдли во время вторжения США в Ирак подбили много танков за счёт птур

[@АлександрСенин-ъ7ц]

@@nikitosik__blitz-sokolov3646 ну ПТУР можно установить и на БТР и на УаЗ-ик... У этих же американцев сожгли бронетехники в этом же Ираке Фаготами и чуть ли не Малютками не меньше в том числе и танков. Была конечно притензия со стороны США к России, мол мы поставляли Ираку новейшие средства поражения, но доказать этого американцы не смогли. Но санкции наложили и так и не сняли с наших оборонительных заводов... Тем не менее ПТУР не делает БМП лёгким танком.

[@АлександрСенин-ъ7ц]

@@nikitosik__blitz-sokolov3646 тогда будет являться таким истребителем всё что угодно вплоть до мотоцикла с каляской. Нет. ПТУР даёт только эту возможность, не более...

[@ВячеславГрачев-у3ш]

СПАСИБО, прекрасная аналитика!

[@victoryu1736]

По Звезде бцл замечательный, подробный ролик про Т-60.

[@comradkotov6610]

Спасибо большое! Очень интересно!

[@ЮлайНизамов-ш1п]

Мне не нравится этот ролик . Объясню почему . Автор слишком много оправдывается . Он не объясняет преимущество лёгких танков . Он конечно сказал одно что танки не применялись для борьбы с танками противника . Задача лёгкого танка это прикрыть атакующую пехоту . Это борьба с пулеметчиками , бронебойщиками , расчетов минометов и противотанковых пушек а потом и со снайперами и гранатометчиками . В атаке лёгкие танки действовали на флангах и во второй линии за средними и тяжёлыми танками . Они же применялись для преследования противника когда фронт был прорван . Что и показали при битве за Москву . Под Ленинградом когда шла операция по снятию блокады танки т 60 прошли по льду Ладоги и атаковали позиции немцев откуда их не ждали . Что касается самого танка. Это его размеры . Малый танк легче маскировать . Даже когда он движется его замечают в последний момент . Когда он выходит в зону поражения своего орудия . Бензиновый двигатель не такой шумный как дизель . Минусы танка это его как раз двигатель . Мы не смогли сделать бензиновый двигатель мощностью в 150 -200 л/с . Американцы поступили проще они поставили авиационные двигатели . Для самолётов они уже устарели а для танков в самый раз. Да и как сказал автор что не было радиостанции. Я бы ещё добавил что пушка тшк когда она стреляла быстро перегревалась и могла заклинить . Тогда танк оставался с пулеметов . Я думаю что дальше развитие этого танка не пушка 45 мм а с автоматической пушкой 37 мм . Нс 37 с более длинным стволом . Для подавления дзотов она вполне . Для обстрелов зданий на верхних этажах тоже . Для борьбы с кукушками на деревьях то что доктор прописал. Ну стрельба по отвесным склонам в горной местности . Грубо говоря там где т 34 и КВ излишен а пехоту прикрывать надо . И лёгкий танк может пройти там где средний и тяжёлый не пролезут либо утопнут .

[@ИгорьЗахарченко-н9ь]

Главное преимущество Т-60 перед другими танками то, что их выпускали там, где нормальные танки выпускать не могли. Слишком много минусов у этого малыша. Опять же не правильное использование в тактическом плане. Спорный вопрос, на сколько нужен был Т-60.

[@ЮлайНизамов-ш1п]

@@ИгорьЗахарченко-н9ь нужен был конечно . Лучше быть под броней чем на открытой местности когда обстреливают из пулеметов и минометов . Ещё не всё танки Вермахта должны были бороться с танками противника . Были и штурмовые танки и лёгкие танки . Все привыкли сравнивать с тигром и пантерой . Однако самый массовый танки были т2 и т4. Ещё если посмотреть на нашу страну географически . То степи только на юге страны что севернее это леса а ещё севернее это болота . То есть эффективно танковые клинья действуют только на автодорогах или в полосе железных дорог . В лесах танки сразу теряют преимущество в маневре и дальности обнаружения противника . Да и не везде средние и тяжёлые танки могут пройти . Про Кавказ я вообще не говорю там в горах средние танки уже обуза . Там очень хорошо зарекомендовали американские м 5 стюард . Для лёгких танков были опасны пушки пак 40 калибра 75 мм как на пантере . Пушку можно хорошо замаскировать и размером она ещё меньше чем т 60. Это подтвердила самоходка Су 76 . Она применялась до конца войны не как птсау а как таран . Расчищала дорогу наступавшим силам . Поэтому у нее не было крыши . Она останавливалась там где ещё свои войска и била прямой наводкой по укреплениям по зданиям по подвалам . Там где могли засесть пулемётчики , фаустники и снайперы . При открытой кабине обзорность лучше и пушка стрелять быстрее может не задымлялась рабочее место самоходчиков . А вот броня была она держала только снаряды от малокалиберных пушек и осколки . Так же в танк ещё нужно попасть а на больших дистанциях боя это та ещё задача . Тут в т 34 не всегда попадали а в т 60 это было сделать ещё сложнее. Это как с по 2 . Вроде биплан скорость до 100 км/ч. Однако сбить его так же сложно как летающую крепость . Во первых он летит у земли и найти его тоже сложно . Атаковать как любили асы с пикирования нельзя иначе врежешься в землю . И в вираж не встать ни мессер ни фокер не мог летать с такой маленькой скоростью . Да ещё и зенитки не могли применять свои пушки потихоходной цели . Да могли пулеметы . Однако самолёты по применялись ночью и с включенными двигателями . Подходили безшумно и бомбили точно по зениткам и пушкам . Точно в орудие .

[@СергейСергейчиков]

@@ЮлайНизамов-ш1п Вы бывали под обстрелом минометов или пулеметов? По мне так для того чтобы выжить, надо как раз от техники дальше отползать, т.к. по ней бьют в первую очередь... А еще под броней хорошо сидеть, когда это броня, а когда это броня т-60 - лучше вылезать оттуда, если сгореть в этой коробке для патронов не хочешь... Так что экипажи т-60 - это, практически, смертники были, рассчитанные на одну атаку((( мясом закидывать противника по принципу лучше плохо, но много - это к неоправданно большим потерям ведет, собственно история уже это доказала...

[@ЮлайНизамов-ш1п]

@@СергейСергейчиков фигню пишите . Как задолбали эти либеральные байки. Ты сначало попади в него. Он маленький и маневренный. В встречном танковом бою их никогда не применяли . А вот против пушек и пулеметов да . Тактику танкового боя знаешь . Что в атаку одним танком никто не ходит . Даже пушка выстрелив даёт свое местоположение . У т 60 были в основном в ленте осколочнофугасные снаряды . Что сделает с расчетом орудия залп этой пушки . Там даже сапог не найдут . Это т 70 применялись в встречном бою и то не все были подбиты . Вот кстати немцы и драпали со своей техники когда попадали под огонь наших штурмовиков . А мой прадед рассказывал что наши по самолётам залпом стреляли из винтовой так несколько лаптежеников завалили . Убили пилота и все . Хоть лаптежник вышел из пикирования все равно грохнулся . Они очень эффективно воевали под Ленинградом . И зимой и летом . Там в болотах только т2 мог проехать . Остальные топли . Броня т 60 могла держать бронебойные снаряды от 50 мм пушки на т2 были 20мм на т 3 были 50 мм пушки .

[@ПавелТельнов-г3ю]

@@ЮлайНизамов-ш1п №

[@РоманСтрельников-ш2о]

Большое спасибо.

[@vasiliypanchenko472]

Хорошая работа...

[@ВоеннаяИстория-ъ6у]

Спасибо

[@ptrlar9083]

С этим не поспориш Я просто поражаюсь мужеству наших отцов и дедов Ведь нередки были случаи когда т-60 А позже это Т 70 бросали против четвёрок и троекю и самое интересное воевали!!!!!!! горели Нр и жгли фашистов

[@ЮраСидоров-т4э]

@@МаркШтрульцель Именно такими были последние слова наводчика Ганса перед смертью 😂

[@КАНАЛГАРМОНИИ]

Сколько сил и ресурсов люди тратят на убийства друг друга! Жизнь - одна и так глупо её терять!

[@ИгорьМорозов-к5ы]

Странно, но мало кто упоминает тот плюс т-60, что они успешно боролись с немецкими пулеметами мг-34, которые были просто настоящим кошмаром для нашей пехоты. Малые размеры позволяли этой машине успешно укрываться за любыми малозначительными укрытиями и оттуда вести эффективный огонь по немецким пулеметам, бронетранспортерам и пехоте. У Першавина есть описание боя, когда один! танк т-60 двое суток помогал роте стрелков вначале занять важный населенный пункт, а потом удерживать его.

[@azat_nuhow]

Каким же мужеством надо было обладать, чтобы идти а бой в таких коробках!

[@максиммольков-б3у]

Т 60 хорошая машина для поддержки малых групп пехоты . Наверное есть те кто с улыбкой воспримет желание эти танки сделать и для сегодня из броневой стали марки 44 С (свмш) Да, сегодня на фронте хорошо справляются БМП 4, но порой, что то необычное из глубин времени может ещё послужить на благо Отечеству . Да и по судя играм в танки у Т60 был специальные бронебойный боекомплект . Для разведки он бы сгодился .

[@ruslime4821]

По-сути это предок брдм.

[@ДмитрийПетров-з9к]

Не согласен,,,, это прямой предок БМД,,,, он взят за основу,,,,,,,,

[@heulock]

По сути он не является предком ничего

[@евгенийколиков]

Ну наконец то, кто то вспомнил про город горький! Во всех документалках горький не упоминается. А ведь делали подводки, артиллерию, самолеты, танки, паровозы. А в хрониках про Горький не указывают. Обидно.

[@kedrsoundlight2508]

Растешь,хороший анализ.

[@ВоеннаяИстория-ъ6у]

Спасибо

[@СергейПоляков-ы4ь]

Заявлять о том, что в 1941-м Т-60 "спас Москву" , довольно смелое и далеко не однозначное мнение.

[@ФилиппКолыбин-ф9з]

До газ 70. Был т 45. Т60 с 45мм пушкой. В измененной башней.

[@heulock]

Т-45 опытный танк, он не воевал

[@ГРИГОРИЙЛатий]

Такой танк стоит на памятнике у меня в посёлке.

[@ФилиппКолыбин-ф9з]

Что за посёлок?

[@alexpush852]

У нас в Орле перед военно-историческим музеем стоит Т 70, поставили в 43 сразу после освобождения

[@УльянаИзмоденова]

Спасибо! все детально ну иреспект !!!

[@bazaRnD]

Война выиграна, значит верное решение.

[@alexkowiw]

так, Британія і США виграли війну

[@Vasiliy_Empire]

Пехтуре всегда нужен танк здесь и сейчас, пусть легонький, но здесь и сейчас. А не тяжелый, но где-то там и позже.

[@Рафкат-я5с]

Огромная благодарность Сталину , за короткое время , взрастивших , сплотивших и воспитавшего живых , находчивых и умных инженеров и рабочих ! Слава Сталину и его народу !

[@ВалентинЗаречный]

Интересная ,даже очень,информация.Лайк!!!!!

[@nelga777]

Вопрос раскрыт верно и подробно! Поэтому нытики типа:"Наши лёгкие танки были гавно!" Заткнитесь! Лучше Т-60 впереди пехотной цепи, чем пустота!

[@VladZabota]

в Т-60 не было рации - сигналы передавали флажками. При стрельбе очередями из основного 20-мм орудия башню уводило в сторону. Двигатель танка был от грузовика - слишком слабый. Большое количество этих танков попало в окружения и было брошено в отступлении 1941 года. Фашисты называли эти танки "саранчёй". Захваченные Т-60 немцы в боях не использовали, в отличии от Т-34, КВ-1 и КВ-2. Говно было еще то. Более удачным был Т-70.

[@ПРАВОСЛАВНОЕХРИСТИАНСТВО-ш7к]

ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ И ВЕЧНАЯ СЛАВА, СОВЕТСКИМ ВОИНАМ ПОБЕДИТЕЛЯМ.

[@АнтонЕлизаров-ц4ф]

Не только дипломатия, но и танкостроение - это искусство возможного.

[@АлександрШатных]

Не совсем понятно зачем прекращать производство т26 с сорокопяткой и производить т60 с пулемётом?

[@juradolgov5053]

@@matejpaluda3192 и самое главное.Его производство не отвлекали сил в танкостраительных заводов от т34 и кв1 и САУ. Все легло на автомобильные заводы и комплектовали в основе от машин.По сути одни плюсы .

[@tail49-k9o]

Задача танка не бороться с танками противника, а быть средством прорыва

[@DerkRus]

средством поддержки пехоты в 1 очередь , а средством прорыва как раз были т34

[@Vladimir_9191]

Вообще не понимаю "а вот надо было! Вот они не учли!". Да идите лесом. Без вас не разберутся люди, что надо. Выпускали Т-60 - так надо было. Был расчёт.

[@Vladimir_9191]

@@МаркШтрульцель с дивана же виднее, а, экспёрд?

[@Vladimir_9191]

@@МаркШтрульцель ошибки первого периода войны очевидны. Однако все сильны задним умом. А ты так вообще гений тактики, как не посмотрю.

[@Vladimir_9191]

@@МаркШтрульцель ты ещё скажи, что фразу "гибель одного - трагедия, а гибель миллионов - статистика" сказал Сталин.

[@Vladimir_9191]

@@МаркШтрульцель вот и иди отсюда, говорун.

[@КотЭ-ч1ш]

@@МаркШтрульцель Да ты просто тупенький лошок сыпящий здесь заезженными ютюбными помоями. У вас у всех одни и те же фразочки,одни и те же ,,аргументы,, Никто,и звать никак... Штрудель🤣🤣

[@adamantane1985]

Просто его надо было использовать исключительно как лёгкий танк - тогда потерь было бы меньше, как среди танкистов, так и среди самих Т-60. Соответственно, и критики такой эта машина бы не заслужила.

[@victorrom-s6o]

Так других не было ,поэтому и затыкали дыры ,что было т60 .Вследствие репрессий до войны ,были расстреляно и посажено в гулаги много полководцев . Выдворены все царские генералы и офицеры из РККА .Это и привело в войне 41 к катастрофе.остались- Буденные, Ворошиловы( хороши были в гражданке ,но это не значит ,что в ВОВ они годятся командовать .),кулики власовы и прочая бездарь и только когда их убрали от командования войсками начался процесс перелома в войне.Помните поговорку "Беда коль пироги печет сапожник,а сапоги чинит пирожник. Кулик фейерверкер прапорщик,Буденный вахмистр,Блюхер вообще неизвестно кто,Власов любимчик Сталина.хрущев вообще безграмотный дурак.Сам Сталин сказал :"уймись дурак"из-за списка по расстрелам.А вы там про какой-то т60 ,смешно просто.Если рыба гниёт с головы то не помогут рыбе не хвост ,не плавники с плавательным пузырем.

[@maybahmercedes5911]

Интересно что помешало сделать бт-7 основным лёгким танком?🤔

[@ШураШторм-х5с]

Броня картон, только от пуль, японский Чи ха и тот намного лучше.

[@ДмитрийПетров-з9к]

Сновной советский танк В, О, В,,,, т 34.,,,,

[@heulock]

@@ДмитрийПетров-з9к основной ! средний!советский танк т34

[@ДмитрийПетров-з9к]

@@heulock да, точно так,,,,

[@pyroman010]

Ругают Т-60 недалекие люди. Т-34 - это хорошо. Но когда немцы сидели в окопе с винтовками, а на них перли десятка 2 этих "малышей", а из противотанковых средств только гранаты, то думаю немцам в тот момент эти малыши не казались слабо бронированными или с недостаточной огневой мощью.

[@heulock]

Эти люди просто "умнее" всех. Их мнение не учитывается т.к нету веса в словах

[@AFb47]

Такие танки хороши для рейдов в тыл

[@Eugene1942]

Немцы в начале войны не русская пехота с одними винтовками, у них эшелонированная оборона, связь с артилерий и авиацией дублируется по нескольким каналам, их как баранов не стали бы до последнего солдата в окопах держать, а зная как как наша пехота прикрывала танки в начале войны, горели т60 без прикрытия как спички от пто и ударов немецкой безнаказанной авиации. Т 60 недоразуменее потому что командир танцует и за наводчика и за заряжающего , с ходу он не стреляет, а стоячий танк мертвый танк, тем более такой жестяной....

[@mikle8235]

Вот смотрю видео, сделанные с учётом, рассекреченных и пущенных в научный оборот новых материалов и все больше убеждаюсь :главное не ТТХ техники, а правильное применение её, с учётом боевой обстановки, местности и намерений противника, а это все зависит от разведки, связи и профессиональный подготовки командиров всех уровней. И на примере рассказов о том, как немцы реализовали план "Блау" лишний раз убеждаюсь, что в 1942 году с этим был в РККА полный швах. Ну не было у Сталина "своих Гинденбургов", а были Голиковы и еже с ним. Поэтому имея от промышленности 1000 танков не смогли их вовремя и правильно ввести в бой и покатались аж до Сталинграда и Кавказа.

[@dustymoon5806]

Мне, как пожилому игроку в блицкриге gzm, и без видео был понятен ответ на поставленный вопрос. Но вообще, спасибо за подробную информацию, о нюансах с двигателями я, например, не знал

[@МаксМакс-я8ь8е]

Правильное решение в острый момент войны

[@Сергей-ю7ъ3з]

Спасибо !

[@Drevorub]

А ещё т-60 мог по самолётам стрелять. и те отбомбливались не прицельно

[@heulock]

Т-60 не мог, у него 25° то вверх всего поднимается, таким увн только в горизонт стрелять

[@polmaclin3019]

👍😄

[@РусьИзначальная-ч9ш]

На самом деле, в идеале, требовалось выпускать и Т-70, и Т-60. Чтобы данные машины работали в спарке. Всё-таки автопушка в 20 мм, это крайне опасное приспособление! Уже тогда можно было бы выработать схему как сейчас, когда ОБТ работают в связке с БМП! Война и бешенный темп выпуска не давал перестроить общую концепцию применения типов бронетехники в 41-42х. Даже сейчас нужны лёгкие танки на базе БМД-4 или БМП-3/4. Доработанные и с большей бронёй. Без десантного отделения, но в двух вариациях - плавающий и не плавающий. Второй более бронированный должен быть. Для поддержки пехоты и сейчас это требуется, а также по причине второстепенности ряда целей. Есть цели, где применять боеприпасы 125мм не целесообразно!

[@Саксафон-д4л]

Слава моей Советской Родине! Люди возглавлявшие в то время мою страну были прогматики. Они на долго предвидили тот кошмар, что разразится над страной. И сделали все чтобы победить над врагом.

[@marklubarski8514]

Танк нужен пехоте,также как и танку нужна пехота. Без этого нет прогресса в наступлении .

[@novosib355]

танкистам так не говорите только )))

[@serhfsv9432]

Боюсь что концепция танка как средства поддержки пехоты ( к слову это не авторский произвол - так оно и есть) у фанатов "бульботанков" и прочей "тундры" понимания не найдёт)))

[@ВоеннаяИстория-ъ6у]

Может быть

[@P3LM3SH3K]

Не только у них - многие танки (разумеется в этот список не попадают первые английские цистерны-лоханки и дешёвые, массовые в производстве танкетки) способны выполнять определённые задачи без пехоты. (Я не говорю, что ими можно хоть войну закончить - как здания ими например зачищать?)

[@ВоеннаяИстория-ъ6у]

@@P3LM3SH3K, кстати, не ты ли вчера в Ред Оркестре 2 был? (Встретил человека с ником Olorin с цифрами после букв)

[@P3LM3SH3K]

@@ВоеннаяИстория-ъ6у у меня роутер давно поломался, а Оркестра у меня и подавно нет. Олорин - это персонаж, а не придуманое лично мной слово) Это одно из имён Гендальфа, из Властелина Колец, грубо говоря...

[@АнтонКанаев-к8й]

@@P3LM3SH3K здания зачищать Бог с ним. Как закрепить рубеж? Ведь как в песне " наступает ночь.."))) и что? Все, танк- куча слепого металла, который подрывается саперами.