Условная вероятность #2: дерево вероятностей

[@Математикапочесноку]

Начало, первая часть, просто супер! Особенно примеры на картах, отлично, все понятно, блестяще! но потом с вычислениями получилось как-то не очень и уже на более сложных примерах не так все очевидно и наглядно получилось. В целом основы становятся понятны. СПАСИБО!

[@bfwwfd]

Как вы получили 0,225 и 0,3?

[@ЛеонидБалацкий-т7м]

присоединяюсь, если следовать логике лектора, то будет что-то такое: 0.75 х 0.9 + 0.25 х 0.4 = 0.775 Чет не сходится🤷‍♂

[@ashimov1970]

@@ЛеонидБалацкий-т7м однозначно не сходится у нее, а вы правы

[@НиколайНиколай-ф8о9я]

Спасибо за инфу.Познавательно 👍👍👍

[@Watson_RopeAccess]

Ее, спасибо. С деревом все становится интуитивно понятно. Даже на LessWrong Байес в шансовом виде интуитивно не понятен.

[@2zeronz]

оказывается это так просто... спасибо за объяснения понятные студенту (а ведь мне преподаватель не смог объяснить).

[@high_fly_bird]

очень приятная лекторка, объяснения в целом понятные, спасибо!

[@julesbois2122]

..но арифметика хромает

[@СарматПересветов]

на 6.44 ошибка, общаяя вероятность опоздания равна 0,775 а что она записала не совсем понятно. непонятно откуда она взяла 0,225 и 0,3, т. к. путем перемножения получаем 0,675 и 0,1

[@SaraevKS1985]

Она перепутала вероятности опоздания в дождь и ясную погоду: 0,9 и 0,4.

[@oliviapicatel283]

ошибка в формуле@@SaraevKS1985

[@ИванКозырский-й4ы]

спасибо.но последнее суммирование с дождем не понял, что с чем суммируется

[@user-ec4zm2lr4s]

Спасибо, давно не мог понять

[@MrJohn-gt9tv]

Блин спасибо большое, через час у меня экзамен по ТерВеру, очень помогло

[@RUSn9]

Спасибо вам, всё очень доходчиво.

[@АлександрСуслов-х6я]

Спасибо большое, крутые вы)

[@vasiloconnell281]

спасибо, классный контент. Но громкость звука скачет от виде к видео

[@ИринаБондарь-л6п]

спасибо!

[@kotleta7643]

Невероятно крутая девушка и тема!

[@OleksandrSapehin]

Почему вы берете отдельно дождевую погоду оценивая вероятности за 1 а сам дождь за 0.75 а не за 1.Ведь тогда дождь должен быть в 100 процентах случаев

[@ripsu100]

почему взята формула 0.25*0.9+0.75*0.4=0.525

[@НадеждаРазмыслова-п5э]

опечатка, там нужно 0,25*0,4+0,75*0,9=0,775

[@kolyanlock]

Я тоже заметил и был в замешательстве

[@АнастасияБлиз]

В приложении показывают площадь города, которую затронет дождь, а не вероятность)

[@julesbois2122]

Так может получиться, но не всегда. Например, если есть 100% уверенность в том, что дождь будет на территории, 40% площади которой занимает этот город: Confident(%) x Area(% from the forecast area)

[@Nikinatorskich]

эммм, 0.75*0.9+0.25*0,4 не получается 0.525 как на видео

[@agasssy]

тоже в замешательстве, видимо ошибка!

[@sofiapervushyna4707]

+++согласна. Получается 0.775

[@evgenyartyomov3697]

И от авторов никаких ответов нет

[@monolit7804]

И во второй задаче кажись 35/132, или я что-то упустил?

[@SaraevKS1985]

С бусинами всё верно 70/132 то есть 35/66. А вот с опозданием - перепутала множители: 0,75*0,9+0,25*0,4=0,775

[@dinarsharipov5022]

по каким правилам вы там считаете то? в моей вселенной 0.75 на 0,9 = 0.675, или я идиот?

[@Abdulokh.66]

Привет красотка, очень благодарен вам за лекции, а как можно с вами связаться?..

[@Abdulokh.66]

Это очень важно...

[@РазДва-ш8о]

@@Abdulokh.66 , не связывайся с ней

[@TheMrVeiran]

Мне кажется у автора ошибка в расчетах. У нас события опоздания и придти во время не имеют базового шанса, на которые как нибудь влияла погода, у нас уже финальные значения опоздания и придти во время уже есть( 90% что мы опоздаем при дожде и 10% что придем во время).

[@SaraevKS1985]

Пересмотрите плейлист. Хотя бы предыдущее и это видео. К тому же если просто суммировать вероятности опоздания - будет больше 100%

[@Z1gurD]

Создается впечатление, что девушка сама с трудом понимает, что говорит. 4:25 причем тут про независимость событий, если события как раз зависимы? А умножаем мы P(🌧)*P(😰⏰|🌧), а в случае независимости вторая вероятность равна P(😰⏰).

[@СергейЯшкин-т5н]

автору неплохо было бы проверять расчеты... минус

[@anatoliybezpalenko1109]

На фразе "мне должно ПОВЕЗТИ" мне стало смешно! И где же тут математический рассчет? Это все равно, что "я спрошу у гадалки"! Создаётся впечатление, что эти игры с вероятностью только лишь для самих себя! Нигде практически эта теорема не даёт никакого результата! Мешочки, кости, карты, что-то вытаскиваем из рукава, мешочка и пр. Если бы это была более-менее точная наука, то тогда в карты кто-то мог бы всегда выигривать, чего не бывает! Хорошо хоть посмотрел на красивую девочку!

[@dmitrylee3474]

), как же вы заблуждаетесь

[@MetalGearyaTV]

скучнаааа