Utilitarismo: Jeremy Bentham e John Stuart Mill

Vídeo sobre o utilitarismo, tratando sobre o pensamento de Jeremy Bentham e John Stuart Mill
Para compreendermos o utilitarismo e as ideias de Jeremy Bentham e John Stuart Mill, precisamos lembrar do pensamento de um grego chamado Epicuro, já estudado aqui no canal. Do epicurismo, o utilitarismo tomou a ideia de maximização da felicidade (o que foi chamado pelos utilitaristas de maximização da utilidade) e a "coletivizou", projetou para toda a sociedade.
O primeiro utilitarista foi Jeremy Bentham (1748 - 1832). Ele rejeitava expressamente a ideia de direitos naturais. Para ele, a justiça seria alcançada a partir de um cálculo utilitarista que considerava o aumento da felicidade do maior número de pessoas mediante o sacrifício da felicidade do menor número de pessoas. Tudo era uma questão de encontrar o ponto de equilíbrio. Nesse sentido, Bentham trabalhava com uma "escala única de prazer" (ou seja, não haveria prazeres mais importantes do que outros). Noutras palavras, o utilitarismo de Bentham era quantitativo.
John Stuart Mill (1806 - 1873) tentou suavizar um pouco esse radicalismo coletivista de Bentham, introduzindo a ideia de defesa da liberdade. As pessoas seriam livres para fazerem o que quiserem, desde que não prejudicassem as demais. Isso é muito parecido com a "regra de ouro," e sobre ela eu tratei no meu outro canal. Confira aqui:
- A regra de ouro (Mateus 7.12) e o cristianismo libertário
bit.ly/Mateus7-12
Com isso, Mill se preocupava com a busca da felicidade no longo prazo, e trata dos prazeres numa escala: haveria prazeres superiores, que deveriam ser buscados. Assim, buscar a felicidade seria tomar decisões com base em cálculos utilitaristas. Para Mill, seguindo o que ele dizia ser o melhor; para o estado coletivista contemporâneo, seguindo aquilo que o governo central diz que é melhor para a coletividade. No fim das contas, percebe-se que Mill não conseguiu nem defender a liberdade de forma verdadeira (porque isso é impossível num contexto coletivista), nem ser um utilitarista completo.
Em resumo:
- para Jeremy Bentham, que recusava os direitos naturais, o utilitarismo era uma questão de busca quantitativa da felicidade: aumentar a felicidade da maior quantidade de pessoas ao custo do sacrifício da felicidade da menor quantidade possível;
- para John Stuart Mill, um defensor da liberdade, a felicidade deveria ser buscada no longo prazo, e sua escala dos prazeres era qualitativa: há prazeres mais elevados, e são estes os que devem ser buscados.
E por que é importante estudarmos esta filosofia? Primeiramente, por que é ela que está por trás da ideia de "supremacia do interesse público sobre o particular", algo que você com certeza ainda deve ouvir muito por aí. Por outro lado, enquanto teoria de justiça - no sentido de justificação de uma determinada organização social - o utilitarismo reinou solitário até que John Rawls elaborasse a sua teoria sobre a justiça e o seu liberalismo político. Mas isso é assunto para outro momento.
Assista também:
- Filosofia grega: epicurismo e estoicismo
bit.ly/Epicuris...
- Jusnaturalismo em 5 Passos
goo.gl/mJA3TC
- Jusnaturalismo teológico: Agostinho de Hipona e Tomás de Aquino
bit.ly/Agostinh...
- A regra de ouro (Mateus 7.12) e o cristianismo libertário (vídeo do canal Teodidatas)
bit.ly/Mateus7-12
Confira o “Direito Sem Juridiquês” no facebook!
/ dirsemjur
/ carloserxavier
Confira também a página "Libertarianismo e Direito" no facebook!
/ libertarianismoedireito
"Direito Sem Juridiquês" na internet:
www.direitosemjuridiques.com

[@lucasbicalho5900]

Esse é o melhor professor que eu não tive.

[@Luciano2003018926]

O utilitarismo de Bentham parece duro, mas não é tão duro quanto são, para seus funcionários, as empresas que o aplica diariamente no seus ambientes de trabalho. O utilitarismo está presente no mundo e incrivelmente vejo pessoas que acham absurdo o utilitarismo quando estudam, sem se darem conta contudo que são utilitaristas de carteirinha na suas próprias vidas em si e nas relações com o próximo.

[@MarcosVinicius-ck8sc]

Vídeo excelente! Ajudando em Historia do Pensamento Econômico!

[@pedrohenriquesantosveloso5972]

Obrigado por colocar um texto explicativo do conteúdo do vídeo, na descrição deste.

[@isabelledamasio]

Wowww!! Incrível!! Estou estudando essa matéria na escola! A vontade da supremacia acima da vontade individual. Muito real em 2021! O melhor vídeo sobre utilitarismo que eu achei!! obrigada de verdade!!! Agora eu entendi o Utilitarismo!! Deus abençoe!!

[@Primaconcurseira]

Na escola? eu estou vendo isso pela primeira vez na faculdade

[@isabelledamasio]

@@Primaconcurseira sim!. No 3° ano do ensino médio. Em filosofia.

[@Primaconcurseira]

@@isabelledamasio entendi, legal.

[@GabrielSouza-zq3rn]

Pesquisando sobre Bentham acabei parando aqui, e já estava amando o vídeo e sua explicação. O que me motivou mais ainda a assistir foi o fato de você diferenciar muito bem, inclusive em uma resposta de comentário, direitos naturais de direitos fundamentais, o que acredito vir da sua essência enquanto libertário. É muito difícil achar um professor que considere os "direitos humanos" como violação dos naturais. Ótimo vídeo e sucesso!

[@juliatonete9871]

Estou realizando um curso de justiça em harvard, a sua aula sobre essa moral consequencial foi sensacional!!

[@FACgalodamassa]

Justice. Michael Sandel

[@biancaduarte6808]

Obrigada!!

[@klausmascarenhas3873]

A Ética SEMPRE está acima da Utilidade, bom vídeo. A propósito você já comentou sobre o Estoicismo?

Exatamente, amigo. A ética sempre acima da utilidade. Muito bem colocado! Quanto ao estoicismo, foi tratado no mesmo vídeo que abordou o epicurismo: bit.ly/Epicurismo_e_Estoicismo. Forte abraço!

[@thrawn9115]

Primeiro a sociedade deve funcionar, ai sim discutimos se é etica ou não.

[@pedrovictordonascimento9581]

Nem sempre meu colega. Salva vidas é mais importante que sua masturbação ética.

[@economiapolitica7046]

@Jairo Bomfim O utilitarismo é um posicionamento ético que diz que a moral ou a lei precisam se basear na utilidade ou seja, aquelas ações que vão resultar na maior utilidade, na maior soma de utilidade para o maior número de pessoas possível, então estão certas. Quando eu defendo o livre mercado, liberação das drogas, descentralização da justiça, direito de usar armas usando a utilidade, usando argumentos pela utilidade, mostrando que essas coisas trazem maior utilidade, sempre aparecem pessoas e falam, "então vc está sendo hipócrita, pq está defendendo isso pela utilidade então vc é utilitarista" e sempre esclareço que NÃO, pois o utilitarismo é uma posição da ÉTICA, se eu não estou tomando a utilidade como princípio ético, então não estou sendo nem um pouco utilitarista. Todos nós buscamos utilidade necessariamente pq isso faz parte da própria natureza da ação humana, muitos querem um sistema que traga a maior utilidade possível, mas isso NÃO significa que essas pessoas olham a utilidade como um princípio ético, ou seja, uma obrigação da lei ou moral. Eu posso querer comer um chocolate e isso não me faz ser um chocolatista, querer assistir um filme, e não ver o ato de assistir filme como princípio ético, querer jogar no ps3 e não ver o ps3 como um princípio ético. Não é pq vc querer uma coisa, que isso faz ela ser o seu princípio ético, são apenas ações ou argumentos pela utilidade.

[@economiapolitica7046]

@Jairo Bomfim Eu quis dizer que se vc apoia ou escolhe uma coisa, seja uma comida, um lugar pra morar, uma profissão pela utilidade pessoal que isso têm pra vc, isso não faz vc ser um utilitarista. Utilitarista são pessoas que vêm a utilidade como princípio ético, exemplo: Um médico têm dois pacientes, um com os dois rins e o outro sem rim, pelo utilitarismo o certo seria roubar o rim e transplanta-lo, pq o bem estar que o paciente que têm com os 2 rins é muito menor do quê o paciente que não têm nenhum e ao ganhar um e ter sua vida salva. A soma do bem estar total dos dois será maior se o rim for roubado. Na ética libertária é extremamente errado violar a propriedade privada de uma pessoa, no exemplo acima o corpo e o rim roubado dele.

[@harleydovalle2597]

Bom dia. Ótimo vídeo. Só uma colocação, não concordo que nosso atual entendimento sobre Direitos Humanos e Direitos Fundamentais nega o Direito Natural, como foi dito no vídeo. Conceitos como "Jus Congens", no âmbito internacional, parece-me resgatar valores de Direito Natural. O que acha?

Olá, amigo. Obrigado pela ponderação - muito boa, de fato. Compreendo sua posição, e é verdade que, do ponto de vista histórico, existe uma conexão, e até mesmo uma espécie de "transição" entre a ideia de "direitos naturais" e "direitos fundamentais" (no plano constitucional) e "direitos humanos" (no plano internacional), e uma parte dos dois últimos concorda com os primeiros - mas somente uma parte. Para compreender minha afirmação, é necessário vislumbrar o positivismo que está por trás da ideia de direitos fundamentais e de direitos humanos, já que estes são resultado de positivação e da necessidade de algum consenso (quer no plano interno, quer no plano internacional). No entanto, direitos naturais, como os compreendo, são derivados exclusivamente da razão (são dados irredutíveis aos quais se chega por meio de raciocínio apriorístico, partindo-se da consideração exclusiva da natureza humana). Consequentemente, muitas coisas que consideramos direitos fundamentais, hoje em dia, jamais poderão ser legitimadas racionalmente como direitos naturais. É o caso de previdência compulsória, saúde, educação, e etc. Agora, isso precisa ser bem compreendido: a pessoa tem todo o direito de se instruir e de buscar a melhor saúde, de poupar para o futuro, etc. Todas essas coisas seriam emanações específicas dos direitos naturais concernentes à vida, à liberdade, à propriedade e à busca da felicidade. No entanto, ninguém tem o direito de obrigar os demais a custearem essas coisas para si. E quando o estado faz isso de forma compulsória, ele está violando os direitos naturais, está agindo de forma eticamente ilegítima. Ao menos essa é a perspectiva libertária. Espero ter esclarecido a afirmação. Como mencionei, vou tratar especificamente sobre isso num próximo vídeo. Forte abraço!

[@voce3337]

Só que nao! Jus Cojens nao sao direitos

[@carpegianeteixeira2225]

Valeu professor muito obrigado por mais uma aula top e resumidamente para o melhor entendimento da maioria!!

[@evairrodrigues9930]

Parabéns pelo vídeo! muito bom, fácil de entender.

[@nanotvoficial]

Vou apresentar um seminário sobre o assunto e seu vídeo foi muito esclarecedor. Grato :)

Obrigado pelo comentário. Sucesso no seminário. Forte abraço!

[@cleomarsouzacaldas8898]

Aula fenomenal professor, ajudou- me demais 😃😃.

[@marcusgregorio2347]

Excelente. Aguardo um vídeo sobre o debate entre Hart e Dworkin. valeu!

[@FortunatoEvy]

Queria que meus professores fossem assim! ❤️❤️❤️❤️❤️ virei inscrita 👏🏾

Obrigado!! Bem-vinda!

[@alvesthearthur]

Didática muito boa e objetiva, parabéns!

[@jodias7101]

Você explica muito bem!

Obrigado!

[@alessaingrid]

que vídeo excelente !!!!

[@kacyasousa9926]

Olá, poderia me tirar uma dúvida? Para os países desenvolvidos, de acordo com o Utilitarismo de Mill, seria correto barrar ou não a entrada de imigrantes de países pobrea?

[@halfaperson6781]

Fiquei confuso. John Stuart Mill não é tido como um dos liberais clássicos? O utilitarismo não vai de encontro ao liberalismo clássico ?? Existem liberais clássicos que se pautam em axiomas morais como os Direitos Naturais E existem liberais clássicos consequencialistas ?

[@mauraferreira6354]

Muitos Liberais Clássicos abandonaram diversas crenças do passados por serem estatistas. John Locke era Jusnaturalista e segundo os Liberais atuais os mesmos foram refutados pelo David Hume na Guilhotina de Hume. Realmente, na minha opinião esses caras estragam as origens do movimento.

[@lucasaraujo9117]

Muito bom o vídeo e o conteúdo!

[@mariaeduardasouza9721]

Vídeo incrível, me salvou!!

[@grazielavaleriano4881]

Aula show..!!

[@grazielesilva4163]

Massaaa ameeii! Apesar de muitos discoradarem do utilitarismo, essa teoria é o q rege a vida delas. Por quê será professor? Tenho seminário a cerca do assunto preciso me questionar ao máximo!

[@4residentleon]

Por que é a mais conveniente para "justificar" (se desculpar) atos antieticos

[@Hcaixeiro]

Muito bom o vídeo. Parabéns. Ótima didática.

[@123AnonimoXX]

Muito bom! Obrigada.

Eu que agradeço!

[@sergioaugusto9335]

Parabéns pelo vídeo!

[@rcf187]

Excelente!!

[@arianavieira4417]

Muito bom o conceito 🤗

Obrigado!

[@thamireslimamagalhaes1159]

Muito bom!

[@teppei2733]

Ética sempre acima da utilidade! Gostei do vídeo, muito bom mesmo. Professor, uma dúvida. Como libertário, qual a sua opinião sobre o 'direito ao esquecimento'? Estou vendo isso em Direito Civil.

Obrigado por seu comentário, amigo. Quanto ao direito ao esquecimento, excelente questionamento... confesso que não me debrucei sobre a questão. Então, para ser honesto, ainda não tenho opinião formada, como libertário, a respeito. É um assunto um tanto espinhoso... Algo a ser objeto de maior reflexão...

[@GabrielCarvalho]

Estou "lendo" Mill,além de aumentar o meu conhecimento para fazer tipo uma carta para uma menina da minha escola,porém não acho a parte que ele fala que fez o livro "Sobre a liberdade" em homenagem a sua esposa,logo eu teria que ler,mas acho que esse livro não está a venda.

[@yurinogueira1071]

excelente vídeo, muito claro e objetivo

Obrigado, amigo. Este é o objetivo do canal. Forte abraço!

[@adrianamarques2155]

Show

[@inglesdeoculos9306]

Explicação melhor do que da minha professora da faculdade!

[@mobilicadesign538]

Bem didático quanto aos conceitos. Mas o rapaz é meio apaixonado... Me pareceu nas sublinhas que ele tem uma ideia bem determinada de coletivismo. Tbm parece não encontrar praticidade no utilitarismo, até mesmo em gestão pública.

[@mobilicadesign538]

A ética está totalmente relacionada com a realidade social. Portanto, pode-se dizer que tanto o utilitarismo como o libertarianismo apresentam um modo de justiça para o coletivo? O utilitarismo tem muitas falhas, as quais muitas vezes são supridas pelo libertarianismo. No entanto, isso não quer dizer que o utilitarismo esteja obsoleto, ou que ele seja de todo mal. Não há uma única receita para o justo.

[@stellacardin4115]

muito bom!

[@arthurdiniz7469]

Perfeito!

[@Diegocbaima]

Muitas vezes, amadurecemos e crescemos com a dor. Muitas vezes, o prazer não traz realização. Logo, o Utilitarismo tem pontos positivos, mas, como um todo, é errado.

[@IngridSilva-od3sw]

👏👏

[@thiagogoncalves475]

Excelente vídeo! Me tirou alguns dúvidas que tinha

Que bom saber disso, amigo. Forte abraço!

[@marcosgracia3415]

Muito claro vlw

[@julianasanttos5898]

Em uma guerra um soldado muito amigo de Jorge foi ferido em sua perna e não conseguia mais caminhar se Jorge levar seu amigo ele atrasar todo o batalhão e o esconderijo será descoberto pelas forças inimigas com isso a vida de todos do batalhão será arriscada, se Jorge deixar seu amigo as forças inimigas irão encontrar-lo e Mata-lo tendo em vista a tradição utilitarista justifique o que Jorge deve fazer?

[@lavagemcerebral620]

Então o a lógica de levar as maiorias em consideração e excluir às minorias em uma sociedade pode ser considerado utilitarista?

Exatamente! Utilitarismo puro...

[@jhenyxavier4987]

nada sobre o william thompson?

[@Enzo-hz7oi]

Ótimo vídeo! Você poderia fazer um vídeo falando sobre o Estado em uma visão libertária?

Obrigado, amigo. Já assistiu a estes aqui? - Libertarianismo e Direito (goo.gl/bdczyJ) - Palestra sobre libertarianismo (bit.ly/PalestraLibertarianismo) De todo modo, tratar mais sobre o libertarianismo está na pauta do canal. Forte abraço!

[@leliomartins]

É uma distorção comum do pensamento de Bentham tomá-lo como um "coletivista."

[@alfredohermas655]

Muito bom.

[@aryfagnercostapinhao3204]

Parabéns !

Obrigado!

[@davidroseno7464]

Ainda acho que minha liberdade individual é um caminho para minha felicidade. (Desde de que não cause dor a outra pessoa), Falar que liberdade individual fortalece o estado por ele ter que decidir o que é felicidade ou não para você, ao meu ver é no mínimo hipócritra.. liberdade do indivíduo vai contra isso.

[@albertowilliamalvesviana5162]

Não eh dor... Eh sofrimento.

[@leonardogamabarreto8158]

👏👏👏

[@danielmoraes8598]

Para epicuristas: Felicidade = lógica.

[@amiltonoliveira5693]

Essa teoria de Bentahm é extremamente maldosa e, visa a clara exclusão de alguns indivíduos do campo social e do seio da sociedade. Obrigado pelo rico esclarecimento professor.

[@alexandrabcastro]

quem não tem nada, vai tirar a utilidade de que e da onde!

[@jaemisom6103]

Economia e ética acima de tudo

Isso mesmo!

[@agostinoburla7300]

.........OK !!!!!!........

[@mateuscabral3658]

Se vc está estudando antes da prova, tamo junto!

[@flavianeluizademesquitasoa8540]

assistam com velocidade 1.25

[@albertowilliamalvesviana5162]

Prazer para vc eh Ethernite.

[@anarcocapitalismoraiz2973]

kkkk senvergonhice mesmo !

[@gabrieldalfabbro1045]

Então só vai liberar a maconha?

[@TheAndrey7891]

Se for pelo seu pensamento, vamos defender o movimento anti-vacina (individualista) em detrimento da saúde pública (coletivo) com justificativas de ''liberdade''. Porém não concordo com o utilitarismo e o coletivismo em todos os pontos. Excelente vídeo!

[@mpdsmartphone9323]

Nunca vi uma democracia citando o interesse público sobre o privado para justificar uma injustiça. Papo de Olavista-Bolsonarista-Novista-NeoMorista-Viúva-do-Aécio defendendo privilégio de um em detrimento da coletividade.

[@Beatriz-qr6lm]

Muito bom!

Obrigado!

[@miriamprando807]

Excelente!!!

[@adelsonbn]

Excelente!

Obrigado, amigo!