В начале было слово. Эволюция.

Разумный дизайн, креационизм, божественное сотворение - всё это разные названия одной идеи, что Бог создал человека по образу и подобию своему. До Чарльза Дарвина у учёных не было правдоподобного альтернативного объяснения разнообразию жизни. Может поэтому было так много верующих ученых. Теперь же мы прекрасно понимаем, что законы биологии неизбежно приводят к рождению сложности без всякого создателя. Все, что для этого нужно: изменчивость, наследственность и естественный отбор. Но означает ли это что эволюция случайна? И почему так много людей до сих пор не понимает простую гениальность идей Дарвина? Объясним с помощью кубиков, жуков, бактерий и поля чудес.
Ссылки на литературу и источники: clck.ru/36quk5
🗣️ БЛИЖАЙШИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ
• ПРАГА - 29 мая
• БЕРЛИН - 31 мая / sold out
• МЮНХЕН - 2 июня / sold out
• АМСТЕРДАМ - 7 июня
• ЛИССАБОН - 9 июня
• ВИЛЬНЮС - 15 июня
• РИГА - 21 июня
• ТБИЛИСИ - 27 июня
• ВЕНА - 4 июля
• ВАРШАВА - 5 июля
• ЛЮКСЕМБУРГ - 8 июля
• БУДВА - 13 и 14 июля
Инфо и билеты: scinquisitor.taplink.ws/
ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ
• Для иностранных карт - / scinquisitor
• Для российских карт - boosty.to/scinquisitor
✔️ ПОДПИСАТЬСЯ
• Instagram - / panchin.nauka и / scinquisitor
• Telegram - t.me/ScienceInquisition
• ТikTok - / panchin.nauka
• ВКонтакте - scinquisitor_planetarium
• 📋 Текстовая версия видео - scinquisitor.substack.com/p/p...
РЕКЛАМА И СОТРУДНИЧЕСТВО
📧 [e-mail]
00:00:00 Что такое креационизм?
00:01:55 Учёные и креационизм.
00:04:22 Реклама.
00:06:12 Генетическое программирование. Мой эксперимент с виртуальными муравьями.
00:08:36 Реакция моих коллег на результаты эксперимента.
00:11:37 Эволюция - случайный процесс?
00:12:30 Аргументы креационистов. Сломанные часы, глазное яблоко и нехватка времени.
00:20:19 Фиксация полезной мутации в естественном отборе. Эксперимент с кубиками. “Поле чудес”. Мартышка и “Война и мир”.
00:25:38 Возможно ли подобрать геном кишечной палочки?
00:26:30 Как часто мутация бывает зафиксирована естественным отбором?
00:27:43 Отсутствие ожидания конкретной генетической последовательности при естественном отборе.
00:30:25 Молекулярная эволюция. Где ещё можно применить ранее упомянутые принципы эволюции?
00:34:04 Подведение итогов.

[@Scinquisitor]

Новые видео будут выходить каждую неделю. Если вам это нравится и хотите поддержать, то теперь возможность есть :-) • www.patreon.com/scinquisitor • boosty.to/scinquisitor Ссылка на ролик про часы: kzbin.info/www/bejne/o5SkomyYoqiYiJI Ссылка на ролик про глаз: kzbin.info/www/bejne/e3Wpe6mffLannpY

[@ivandanilov6349]

Вначале было слово и слово это было-Бог(Аллах).Затем было второе слово и слово это было-акбар.Аллах акбар!После этого произошёл сильный взрыв...мощный взрыв...мощнейший взрыв...Великий взрыв...БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!!!💥

[@ttimur234]

а саша панчин молодец

[@Scinquisitor]

лол@@ivandanilov6349

[@ttimur234]

В рамках современной биологии концепция классического неодарвинизма не может быть применена к прокариотам, для которых действуют другие правила и механизмы в связи с наличием горизонтального переноса генов. Среди прокариот, вирусов и плазмид горизонтальный перенос генов является общераспространённым механизмом передачи наследственного материала, и даже среди эукариот он встречается гораздо чаще, чем предполагалось раньше (Williams. 2015). Мобильные генетические элементы делают эволюцию геномов динамической и непостепенной. Более того, функциональная реорганизация генома может происходить в ответ на воздействие окружающей среды. Следовательно, последствия генетических изменений сильно отличаются от предположений, сделанных основателями синтетической теории эволюции (Mueller. 2017). Таким образом, современные эволюционисты ставят под сомнение «геноцентрический» взгляд на движущие силы отбора, не позволяющий охватить полный спектр процессов, которые направляют эволюцию. Недостающие части включают то, как физическое развитие влияет на создание разнообразия (влияние онтогенеза), как среда прямо формирует черты организма (пластичность), как организмы преобразуют среду (создание ниш) и как организмы передают больше, чем гены между поколениями (экстрагенетическое наследование) (Does evolutionary theory need a rethink? 2014). bigenc.ru/c/neodarvinizm-fa3d79

[@Scinquisitor]

наоборот, горизонтальный перенос генов усиливает геноцентрический взгляд на эволюцию :) что касается функциональной реорганизации генома, то это бывает и у нас, например, VDJ-рекомбинация в иммунных клетках. Правда это не наследуется. У бактерий есть крипитические гены, которые могут мутациями включаться или выключаться в зависимости от условий. Но, сам этот механизм порожден и подвержен классической эволюци@@ttimur234

[@ploartemploartem4082]

Мне отдельно нравится "атеизм это религия", если атеизм это религия, то "не курить" это привычка, "не заниматься спортом" это вид спорта, а "не играть в гольф" это хобби

[@PanzerkampfwagenMaus]

Здоровые люди болеют отсутствием болезней

[@lox1106]

@@PanzerkampfwagenMaus нет здоровых, есть недообследованные

[@Fifasher2K]

А смерть это вид жизни.

[@user-nd4fe3zf8p]

совершенно верно, точнее даже секта больше подходит

[@irinameshkova2832]

Главные признаки религии - вера в сверхъестественное и отправление религиозных магических культов. Про атеизм этого не скажешь. Это просто нормальность. Не люблю слова атеизм.

[@Zaqariyah]

Когда я понял, что люди отрицают эволюцию просто потому, что они ее не поняли, жить стало гораздо легче 😅

[@alexrex6596]

А что ты понял? Что за миллионы лет что-то там эволюционирует? А почему сейчас эволюции нет? Где многочисленные переходные формы? Эволюция это развитие. А развитие без цели невозможно.

[@Dnrize]

Ты такого же уровня млекопитающее, которое видя различные автомобили делает вывод что автомобили эволюционируют сами в процессе жизни😂😂😂

[@thetruecelt]

​@@alexrex6596а с чего вы взяли, что сейчас не эволюционирует?

[@user-po7jl3du1b]

​@@thetrueceltпотому, что он ещё не эволюционизировал в обезьяну 😂

[@user-phoenicopterus]

​@@alexrex6596это ведь сарказм?)

[@nikanarven]

Одно печально... Что такие лекции слушают в большинстве своём те люди, которым это объяснять и не надо...

[@iarisiliel]

Ну это тоже полезно. Из таких лекций можно узнать, как сформулировать комплексно и простым языком, чтобы потом отбиваться от верунов в реальной жизни

[@user-cf7cz5jc3k]

​@@iarisilielя видел верующего не верящего в эволюцию ровно 1 раз в жизни, где вы их находите?

[@iarisiliel]

@@user-cf7cz5jc3k _>>где вы их находите?_ 1) Даже тут в комментариях таких полно 2) В священном писании сказано, что бог всех сразу сотворил. То есть верующие, которые верят в эволюцию, это еретики (а может даже сатанисты), и их нужно погреть на костре, для спасения их души

[@true_darwin]

​@@user-cf7cz5jc3kмоя мать не верит в эволюцию

[@user-cf7cz5jc3k]

@@true_darwin пхпхпх, этот единственный верующий, о котором я упоминал, это тоже моя мать

[@sarkelov]

В первый день - ему пришла мысль записать ролик про эволюцию. Во 2 день - он отдыхал На 3 день - он писал сценарий На 4 день - он пошел на подкаст в другом (уже созданном) мире. На 5 день - он вернулся и отдохнул На 6 день - он отдал ролик монтажеру На 7 день - сие чудо загрузили на ютуб. На 8 день - я увидел этот ролик в рекомендациях.

[@myxamatozis]

А через две недели я посмотрел этот ролик вместо снов и понял, что это хорошо. И поставил лайк и написал несколько комментариев на разные темы больше 3 слов, чтобы Ютуб оценил важность ролика и рекомендовал его и было так.

[@alexandertrott4443]

​@@myxamatozisхерню он мелит.

[@myxamatozis]

@@alexandertrott4443 из херни произрастает истина...

[@alexandertrott4443]

@@myxamatozis уже....

[@plesenfo9608]

На 9й день он увидел это (наши просмотры и лайки) и сказал "и все хорошо и слава тебе Господи!" 😂

[@nikki_kikki]

каждую среду не верю, что Александр выпускает ролики. это слишком хорошо, чтобы быть правдой ...

[@ignatskorobogati5693]

Выбросьте из себя христианина

[@user-kf9gu2qg3m]

предлагаю во вторник обращаться к астролагам и раскладывать ТАРО

[@ekstrapirates]

Це АІ

[@feridxanovferidxanov6917]

А крецианисты оскарбляют твои обезяние чувствы

[@alienhazzard7201]

Помимо креациОнистов, мои чувства «оскарбляют» ещё безграмотные долбни.

[@Sergg2410]

Если у Александра пропадает с лица ухмылка, значит мы смотрим рекламную интеграцию)

[@Salidat01]

😂😂 точно

[@user-np6jy5sf6z]

Господи, как же приятно слушать умного человека 😸

[@ikitsar459]

А ссылку не дадите?

[@user-yk2di7tp2k]

Я помню, как Александр Панчин впервые появился у меня в ленте Ютуба. При всей моей любви к теме антинауки смотреть ранние видео было очень тяжело. Отчего сейчас радостно видеть, как вырос его уровень, как рассказчика. Время начать следить за ещё одним каналом) И спасибо вам за работу и рост качества!❤

[@alexandertrott4443]

Херня, на посном масле.

[@user-zn9je1js2q]

На Земле множество свидетельств о вмешательстве из вне. Зачем же отрицать очевидное?

[@marinakomarova801]

Из откуда?;)

[@alexandertrott4443]

Пургу несёт блохер.

[@saltykovpavel]

​@@user-zn9je1js2qОпять накурился?

[@Dumpkopf7]

В году 17-18 божественная сила (алгоритмы ютуба) привела меня к видео о гомеопатии. С тех пор я открыл для себя интереснейший мир научпопа. Спасибо вам за вашу работу ❤

[@alexlykov4701]

не останавливаемся на отсталых научпоперах. не теряя времени сразу переходим к диалектике. ютюб поможет

[@Alexander_Excel_Genie]

Посмотри ещё видео, найди его по запросу "Павел нулевая гипотеза", там толковый научпопуляризатор тоже объясняет чем наука отличается от антинауки. Объяснил бы ещё кто мне разницу между антинаукой, ненаукой и псевдонаукой😂 или это синонимы?

[@haimalexandernikolchook8280]

​​​​​@@Alexander_Excel_Genieмне кажется что: Псевдо наука: что-то что пытается казаться научным не будучи таковым Анти наука: то что пытается сказать что наука ложь/бред и вообще то "бла-бла-бла" а ещё "земля плоская". Не наука: то что не пытается быть наукой и просто не верно и/или используются другие методы "доказательств" (но тут я хз). Это все просто исходя из названий (я даже ещё не гуглил)

[@leokadiaw.9808]

Гомеопатия - часть религии индуизма. Гомеопатия появилась из индуизма.

[@sazero01]

это как либеральных просветителей открыть, сочувствую

[@megakaban]

Это просто счастье какое-то, Панчин раз неделю!

[@Trenerburpee]

Божественное чудо! 😂

[@dmarko]

Алилуйя, братья и сЕстры!

[@user-je3uq7eh1i]

Аминь!!!🙏🙏🙏

[@NataliaBykovskaya]

Поддерживаю!

[@user-vt5dn7le8u]

Бог есть оказывается)

[@eugene7492]

Насколько прояснились мои (не только мои, я уверена) представления об эволюции!!!! Безмерно благодарна Вам, Александр!!!

[@user-hv5wr3cy4g]

Спасибо Вам за эту Необходимую и Сложную сегодня работу в условиях религиозного террора и мракобесия!!!!

[@Anastasijaja]

Чем дальше, тем лучше! Спасибо, Александр! Каждая среда - маленький праздник!

[@feridxanovferidxanov6917]

Получается что каждую среду ты больше и больше радуешься что ты просто обезьяна? Извини если задел твои обезбяные чувствы

[@Evillnecros]

Это самый простой вариант объяснения эволюции, что я видел. Жаль такого подхода нет в школе.

[@NuclearFisher]

Синтетическая теория эволюции еще не проросла в учебники. Ждемс, хуле...

[@eish]

Вы хотите обязать молодое поколение верить в эту гипотезу? Многие не могут понять какой бог создал, а вы уже о том, что именно ИМ было создано все.

[@alexandersevryukov259]

​@@eishКак какой... у каждого свой ) Тор или Локи, кого там еще в фильмах показывают ? )

[@spoody6321]

@@eish Обязать? Верить? Гипотезу? Понял 👌

[@tishchenkogleb7603]

@@eishя хочу обязать тебя нести слово божье в дурдом! Там много сошедших с пути, но я уверен что твой бог всех простит, а тут мы разберемся сами 👍

[@linakulju7174]

Как мне нравится Панчин! Умище! 😍 Спасибо что просвещаете нас!

[@user-fs1jn4wk5q]

Александр, спасибо большое за ваши видео! Они очень интересные и познавательные, Вы очень интересно и понятно рассказываете! Спасибо за ваш труд❤

[@lemontree2079]

А если креационисты начнут читать молитву над коробочкой с деталями, то они типа соберутся в часы?😆😆😆

[@user-ok4um8ux5j]

Если часы собирутся под действием молитвы, то это будет как доказательством существования Божественного, так и доказательством магии.

[@user-cq5sn5hq4m]

забыли самый важный ингредиент - помолиться над коробочкой и ПОБРЫЗГАТЬ СВЯТОЙ ВОДОЙ. Тогда точно часы соберутся))

[@user-akhmetshin]

Ну, если у них будет веры хотя бы с горчичное зёрнышко, то всё получится 😊 Матфея 17:20 (это не тайм код а глава Библии)))

[@user-jy5vo9mi1o]

Собрались же креационисты над коробочкой с деталями и сделали google😂😂😂

[@YegorievskAndMe]

Самое полезное что могут сделать креационисты - это убрать букву "р" из слова "креационизм". Пончину точно будет удобнее. Заметьте - "удобнее", а не "комфортнее". Я тоже забочусь о красоте речи докладчика.

[@shaixalyd6681]

Главный творец все сущего, живого и неживого, всемогущий, Естественный отбор ,славься славься во все времена!!! Аминь!🙏😇

[@leokadiaw.9808]

Получается, что лектор признался в том, что сам верит в Бога, но назвал Его своим каким-то именем - "Естественным Отбором". 😊

[@shaixalyd6681]

@@leokadiaw.9808 Естественный отбор это не имя, это процесс батенька..😄

[@irinameshkova2832]

И Дарвин. Вот тяжело бедняге пришлось в его-то время.

[@Bnnvd]

Спасибо огромное уважаемому Александру Панчину за его важнейшую работу по борьбе с мракобесием и клерикализмом! Респект неизменный!

[@poijol47]

Панчину и компании далеко до большевиков и ее методов... но где большевики и где Православная Церковь...

[@sergey_vodoemov]

Вообще с приходом квантовой механики... наука не говорит о истине ...наука строит полезные модели на данный момент времени... и преждевременно говорить что нам все понятно ... правильно говорить, что на сегодня есть такая то модель и она наиболее полная на сегодня.... но это совсем не значит что это истина... истина нам не доступна. Нам доступин только поиск истины и вера на основании тех или иных фактов... ( у самурая нет цели у самурая есть путь)))) хотите верить в Разумное Начало на основании таких то фактов - пожалуйста... Хотите верить в эволюцию на основании таких то фактов - милости просим...

[@Mr.Bronsons]

Многим не нравится эта теория по фразе «мы произошли от обезьян» но это в корне неверно, мы и есть один из видов обезьян произошедших от общего предка, просто мы отличаемся большим мозгом

[@user-rd7zi1vj4g]

Не говори это верующим.

[@sergey_vodoemov]

С приходом квантовой механики... наука не говорит о истине ...наука строит полезные модели на данный момент времени... и преждевременно говорить что нам все понятно ... правильно говорить, что на сегодня есть такая то модель и она наиболее полная на сегодня.... но это совсем не значит что это истина... истина нам не доступна. Нам доступин только поиск истины и вера на основании тех или иных фактов... ( у самурая нет цели у самурая есть путь)))) хотите верить- "полагать" в действие Разумного Начала на основании таких то фактов - пожалуйста... Хотите верить -"полагать" в действие эволюции на основании таких то фактов - милости просим...

[@user-gm8km2qc8l]

Как у примата появилась зона мозга,отвечающая за речь или мышление? Как изменился скилет?

[@Mr.Bronsons]

@@user-gm8km2qc8l вопрос как?)) При помощи эволюции и времени наверно

[@user-gm8km2qc8l]

@@Mr.Bronsons , хороший ответ и ключевое слово " наверное". Жила - была клетка живая и со временем она превратилась в амебу, жирафа, волка и бабочку.. Фантастический фильм😊

[@user-bh6ey1ke4n]

Самый большой слон в комнате креационистов это, собссно, креатор. Т.е. человек для них слишком сложен, он самозародиться не мог, а вот существо, способное создать Вселенную (ну или хотя бы жизнь на отдельно взятой планете) - да легко.

[@denzzzlo]

Тоже постоянно об этом вспоминаю. Ни разу не встречал как креационисты отвечают на этот вопрос

[@pzh6585]

Думаю, они отвечают "не путай божий дар с яичницей"....

[@AlexeyManamaster]

Я думаю, что в Хаосе, то есть то что за пределами Вселенной, могла появиться как сама Вселенная, в результате большого взрыва, так и Боги, которые создали Вселенные. В Хаосе нет времени и пространства и в нем может возникнуть все что угодно.

[@sunlonger]

​@@denzzzloПочему вы решили что Бога обязательно нужно создавать? Почему он должен быть ограничен временем и фактом появления? Если бы он был создан, то не был бы Богом. Это и отличает его как Бога. Да, нам это невозможно понять, но кто вам сказал, что вы обязаны понять всё? Этим человек и отличается от Бога. Никакая логика не нарушена. Есть лишь ограничение на понимание некоторых вещей и это нормально. Глупо как раз утверждать что я могу объяснить всё. И глупо отрицать что то лишь потому что это непонятно. Просто наш мозг не может это вместить. Нужно быть реалистом и скромно признать свои ограничения. Поэтому когда меня спрашивают "а кто создал Бога?". Я отвечаю что поклоняюсь Богу не ограниченному временем и фактом появления. А те, кто этого не хотят принять и хотят Бога загнать в рамки физического мира где есть начало всего и время - это их проблема. Это просто их нравственный выбор, не научный.

[@denzzzlo]

@@sunlonger ну тогда и меня никто не создавал. Зачем объяснять моё существование актом чьего-то созидания? Скажу больше: я сам себе бог - я познаю окружающую действительность через органы своих чувств и механизмы работы мозга, я буквально конструирую свою собственную вселенную в голове, а значит сам являюсь творцом. Правда творцом односторонним - ткни в меня ножиком и целая вселенная погибнет

[@SunShine-qm7hu]

Александр, Вы бесподобный спикер! Слушать то, как Вы тонко и с бомбическим чувством юмора доносите знания - невероятное удовольствие! СПАСИБО!

[@Scinquisitor]

спасибо!

[@abrajmek_zalilov]

Воистину!

[@Willi_Koss]

Знания? Вы создали себе авторитет, и все что теперь "несет " этот авторитет вы называете "знаниями". Все относительно. Истина рождается в дискуссии, а не в возвышении одного над другими. Нести чепуху, не имея возможности ее оспорить или задать вопрос может любой дурак.

[@peetermikhailov18]

@@Willi_Koss /Истина рождается в дискуссии/ Да вот, что бы стать участником такой дискуссии, нужно очень много учиться и работать по профильному направлению😉

[@Willi_Koss]

@@peetermikhailov18 У кого учится? Почему одно учение отрицает другое, вы никогда не думали, что все ученые "копашатся" в изучении одной науки и ни у кого нет ума понять, что все должно работать вместе, нет ничего лишнего. У нас медицина дошла до таких успехов в познаниях, но до сих пор никто не знает для чего человеку аппендикс.

[@scaldbrotten4373]

Александр, все Ваши видео - как глоток свежего воздуха. Я думал, что уже не услышу голоса разума в пустыне мракобесия, оказывается нет. Ростки свободомыслия будут произрастать и дальше, в том числе благодаря Вам.

[@2200-au]

Какое там зерно? Словоблудия? Согласна

[@user-cu2ct5ci1k]

Он .... а ты глотаешь

[@ki-vv6ry]

Александр, спасибо вам большое. Ваши видео очень нужны людям и конкретному человеку (мне).

[@DuxovaKristina]

Мне очень нравится данный подход к науке ,религии и жизни ! Разделяю ! Вы мой любимый ученый

[@Scinquisitor]

спасибо!

[@VikHramov]

Всё это полнейшая чушь и галиматья! Однозначно 😊......

[@NikolaiHerman]

@@VikHramovТо ли дело поп, рассказывающий про то как "скорее верблюд пройдет в игольное ушко, чем богатый попадет рай", а потом садится в свой мерс и укатывает в закат)

[@sergey_vodoemov]

С приходом квантовой механики... наука не говорит о истине ...наука строит полезные модели на данный момент времени... и преждевременно говорить что нам все понятно ... правильно говорить, что на сегодня есть такая то модель и она наиболее полная на сегодня.... но это совсем не значит что это истина... истина нам не доступна. Нам доступин только поиск истины и вера на основании тех или иных фактов... ( у самурая нет цели у самурая есть путь)))) хотите верить- "полагать" в действие Разумного Начала на основании таких то фактов - пожалуйста... Хотите верить -"полагать" в действие эволюции на основании таких то фактов - милости просим...

[@user-fm5wy1ut4v]

Три шестёрки выпало в первом броске дайсов, всё понятно. Опять дьявольщина богопротивная от Панчина. 😊

[@Scinquisitor]

ну а что еще ожидали от автора, у которого в одной из книг 666 источников)

[@SanderLite]

😂

[@x-comufodefense942]

От того что кто то не верит во что то, реальность мира не изменится.

[@TVLifestyle]

Как всегда огромное спасибо! Я обожаю как вы объясняете И смотрю все ваши видео!

[@user-mw4fx7uw5p]

С кубиками получилось очень наглядно. А последняя фраза - очень изящная!

[@sergikoms9611]

Велосипед - Не превратится в Мопед, - Никогда, - сколько ни размножай, ни отбирай, - Качественный Переход - это Только через чертежи и Инженерию, - даже в тёмном ссср так в школе учили. -- - Эволюция - от простых объектов к сложым - полностью верна, - только а Бумаге, а не в реале.

[@fatetype4557]

@@sergikoms9611 так дай велосипеду размножение и естественный отбор и он без проблем превратится и в мопед, и во что-то получше. Ты чем слушал вообще, даун?

[@NikolaiHerman]

@@sergikoms9611 Так велосипед не органика, у него нет ДНК, нечему мутировать.) Фанатики, такие фанатики...

[@axelandroidus]

Эксперимент с кубиками - подмена понятий. Удачные варианты не ограничиваются 6-кой, они бесконечны. Это надо брать кубики с бесконечным количеством граней.

[@veraart2293]

​@@sergikoms9611Эволюция во все стороны идёт, упрощение - тоже эволюция

[@lilia_velikaya]

Кто-кто, а я за эволюцию этого канала! Чем дальше - тем лучше ❤

[@Scinquisitor]

спасибо!

[@user-fp9nd6df8v]

Спасибо! Очень интересно. Мне раньше реально был не понятен этот процесс. Эволюция казалась чем-то фантастическим. А на кубиках - всё понятно 😊

[@sergey_vodoemov]

Вообще с приходом квантовой механики... наука не говорит о истине ...наука строит полезные модели на данный момент времени... и преждевременно говорить что нам все понятно ... правильно говорить, что на сегодня есть такая то модель и она наиболее полная на сегодня.... но это совсем не значит что это истина... истина нам не доступна. Нам доступин только поиск истины и вера на основании тех или иных фактов... ( у самурая нет цели у самурая есть путь)))) хотите верить в Разумное Начало на основании таких то фактов - пожалуйста... Хотите верить в эволюцию на основании таких то фактов - милости просим...

[@alexandrvoronov5003]

Великолепный материал, прекрасная доступная подача!!! Спасибо Александр!!!!

[@kultov]

Как же я люблю, Ваши ролики! Особенно, касающиеся религии и лженауки. Спасибо за Ваш труд!

[@uniwertz]

1. Как биолог может разбираться в религиях и философии (уровень символов и смыслов)? 2. Экономика - наука. Создание бренда у крупной компании - это создание своего символа и вложение в него смысла (создание веры). Получается, из-за этого экономика - не наука?

[@user-vapet]

@@uniwertz _>Экономика - наука_ Нет. Экономика зависит от поведения людей, а оно пока слишком сложное и непредсказуемое, чтобы создать его научное описание.

[@uniwertz]

@@user-vapet еще раз: экономика - наука, вручаются нобелевские премии, публикуются исследования с помощью научного метода. Крупные компании создают бренды-символы, в которые люди верят. Вера - это не научно, это антревольт в мозгу, она не должна существовать. Экономика не научна. Заигрались с демаркацией и вышли на самих себя, поздравляю. 👍🏻

[@ShadeAKAhayate]

Касательно предметов, не относящихся к его непосредственной компетенции, Панчин нередко городит людейшую дичь. "Политология от Панчина", например -- печальнейшее зрелище. Поэтому не творим себе кумира, учитываем сказанное Александром, но чётко осознаём, что он тоже умеет в мракобесие, потому -- фильтруем услышанное.

[@vova_msc]

@@uniwertz для них наука только то что можно в микроскоп посмотреть и на калькуляторе посчитать. материалисты чистой воды. а всякая там логика диалектика символы знаки - это пустая болтовня для религиозных фанатиков но никак не наука. и они ещё этим мнением гордятся.

[@vryaboshapko]

Про кубики - очень классная демонстрация, супер наглядно. Даже учитывая, что на одной из итерации из стопки «готовых» кубиков один случайно снова попал в оборот)

[@ShadeAKAhayate]

Будем считать, что случилась мутация в одной из искомых букв и её пришлось переэволюционировать.

[@graylord6667]

В конце концов, гены при эволюции не фиксируются как кубики ) Даже полезный ген может пропасть, а потом развиться заново в слегка по другому

[@TheIlyakate]

Кубики наглядная иллюстрация как раз креационизма - что бы получился нужный результат после каждого броска кубиков требуется вмешательство РАЗУМНОГО АКТОРА …..без такого вмешательства результат будет совсем другой

[@vryaboshapko]

@@TheIlyakate разумный актор не нужен, если есть естественный отбор. Закрепление набора кубиков - это не какой-то сознательный акт, это просто выживание или не выживание особи с данным набором «кубиков».

[@user-ri8hi3bx2i]

По поводу эксперимента с кубиками есть проблема, что в реальности тоже так не работает. Есть такое понятие как неупрощаемая сложность. То есть чтобы появилась и зафиксировалась какая-то новая функция должно выпасть именно 10 шестерок и даже 9 не подойдут. НА самом деле даже больше, чем 10-й. Это указывает на невозможность того подхода, которые рассказывает сказочник Панчин. С войной и миром вообще неверно все посчитал. каждый раз надо набирать весь текст целиком, а не по одной букве. и конечно угадывать не по одной букве, а ХОТЯ БЫ по предложениям, в реальности конечно еще больше. так что опять мимо. но для недумающей аудитории сойдет.

[@ruslanfoxx2513]

Хорошо что есть люди, которые аффективную рефлексию не ставит выше фактов. И всегда говорю, что если предположить то, что наука не идеальна и все в ней не имеет абсолютной доказательной базы, то это не делает автоматическим признанием библейского толкования альтернативой.

[@mrneon-ym4wd]

Если совранная наука не верна это скажет только то что её выбросят в мусорку чтобы она составила там компанию библии и скажут: «Миша, всё фигня. Давай по новой!»

[@ragnarok2k10]

@@mrneon-ym4wd самый простой способ осадить креациониста: если ты не знаешь закон Ома и по какому принципу работает электрочайник, это еще не значит, что воду нагревает Зевс - бог грома и молнии.

[@user-lb6lu1jd1v]

Очень интересно, большое Вам спасибо!

[@Fobos.817]

С эволюцией все понятно. Хотелось бы получить больше понимания, как смогла появиться и выжить первая клетка. Каким образом звезды так сошлись, что в набор химических элементов вдохнулась жизнь. Мало просто собрать двигатель. Его надо еще запустить, подливать в него топливо и заставить его самого начать делать новые двигатели, которые лучше него самого.

[@olegs3783]

Думаю, первым живым организмом была не клетка, а что-то более простое. Какая-нибудь молекула РНК. Но даже она должна состоять из тысяч нуклеотидов, собранных в правильном порядке, чтобы всё завелось и поехало размножаться, мутировать и так далее. Вот как она собралась изначально - большой вопрос.

[@victor_anik]

отличный пример - двигатель! что является его сутью? - замкнутый энергетический цикл! а именно направление энергии не только на полезную работу, но и на поддержание цикла - самовоспроизведение. Кроме того цикл вещь упорно продвигающая себя во времени. Тот же принцип реализует простой огонь. Так вот истоки жизни и нужно искать в примитивных процессах реализующих замкнутый энерго-химический цикл. Простейший пример автокатализ. Но и такую вещь как кругооборот веществ(воды) в природе не нужно упускать из виду. По мере усложнения путём химической эволюции энергетический цикл параллельно развивает цикл информационно- генетический - цикл самовоспроизведения.

[@user-jy5vo9mi1o]

Живучая оказалась гадина😂😂😂.

[@PavelKrupets]

есть эксперименты в которых создавали простые рнк, там уже так же включается механизм эволюции проблема с теорией о создателе жизни в том а кто создал создателя?

[@ihaveptsd5910]

@@PavelKrupetsверующие думают что это тупой вопрос. Ведь создатель это всемогущее существо. Недавно спорила с таким. Для него человек сделанный из глины и потом из кости другого человека было более разумным чем эволюция.

[@konstantintishchenko1183]

Браво! Александр, ваши выступления луч света в царстве мракобесия.

[@user-is7kz4ph6k]

К сожалению, мракобесы не смотрят Александра

[@iskrennevash8216]

Вряд-ли один этот луч развеет мракобесие в вашей голове

[@user-uq7dc1dv3g]

Нет, эти выступления сгущают тьму мракобесия атеизма.

[@DrFailov]

​@@user-uq7dc1dv3g😂😂😂

[@tonnymontana2987]

Это просто еще одно мракобесие. На самом деле мы ничего не знаем наверняка, а только притягиваем за уши разные гипотезы.

[@elenalevasheva3830]

Спасибо за прекрасную лекцию. Интересно , полезно и понятно

[@mamontovozik]

Миллион обезьянок печатали текст к этому видео миллиарды лет. Проявите уважение, поставьте лайк)

[@LIGAwector]

Якубович - бог. Всегда знал. Спасибо!

[@user-wr9fu8jr7m]

Это лучшее видео на тему эволюции. Кратко и очень очень доходчиво👍

[@maslajj]

Александр, я открыл Вас для себя, спасибо, что есть такие люди, как Вы. Вы молодец P.s. после Станислава Владимировича)

[@DinaCrimea]

Шикарно. Доступнее некуда. «Происхождение видов» Дарвина в адаптации Александра Панчина)). Спасибо❤

[@Ivan-ivanovich-mem]

Фильм "Происхождение" сложнее Панчина, Дарвина и проч. Вопросы задает серьезные, и не у всех хватит совести на них ответить.

[@user-pm7og9fs1u]

@@Ivan-ivanovich-memгде Пол Бетанни и Джениффер Коннели?

[@sergey_vodoemov]

С приходом квантовой механики... наука не говорит о истине ...наука строит полезные модели на данный момент времени... и преждевременно говорить что нам все понятно ... правильно говорить, что на сегодня есть такая то модель и она наиболее полная на сегодня.... но это совсем не значит что это истина... истина нам не доступна. Нам доступин только поиск истины и вера на основании тех или иных фактов... ( у самурая нет цели у самурая есть путь)))) хотите верить- "полагать" в действие Разумного Начала на основании таких то фактов - пожалуйста... Хотите верить -"полагать" в действие эволюции на основании таких то фактов - милости просим...

[@berlin5057]

На данный момент креационисты максимально огородили себя непробиваемой стеной, говоря, что материя произошла в результате разумного замысла

[@Bulwer13]

Так пусть и доказывают сами эту ересь!)))

[@user-hb4zd1sd8e]

Так это утверждение и физики не могут опровергнуть, так как с какого хрена оно всё так Грандиозно Бабахнуло - вообще не понятно. Вполне может быть, что наша вселенная - результат лабораторной работы по физике какого-нибудь разумного восьмиклассника из другой вселенной. Глядишь, и наши восьмиклассники лет через двести будут вселенные создавать. Фиговая вселенная - двойка, вселенная, в которой может зародиться жизнь - пятёрка... Или наоборот :)

[@Ivan-ivanovich-mem]

@@Bulwer13 Ересь - это дом без проекта. Такой хни понастроишь...😂

[@johnyaxon__]

Мы и есть вселенная. Тут парадокс селф-референса.

[@krypton_57]

​@@Bulwer13Тут немного ошибочная логика, предполагающая, что до большого взрыва было время. Не было такого, что оно лежало себе спокойно бесконечное количество времени - и вдруг бабахнуло ни с того ни с сего. У начала времени не может быть причины. Если вопрос в том, почему вселенная вообще существует... Если бы ее не существовало, вы бы все равно жаловались, не так ли?

[@user-ql8hz2nw5q]

Зашёл почитать комменты, а тут сплошной экстаз и слюни, спасибо, спасибо, гуру, маестро... туземцам всё понятно,... пойду мамке расскажу как мир образовался.

[@knowingman196]

мужик,ты прям в цель)))

[@2200-au]

Да, и всё так чинно и благородно, главное просто и с небольшими затратами, бюджетно очень

[@irinameshkova2832]

Экстаз от того, что нашли единомышленника и просто умного человека. Большая редкость в народе, где интеллекта хватает, чтобы не попасть ложкой в глаз.

[@sergey_vodoemov]

Вообще с приходом квантовой механики... наука не говорит о истине ...наука строит полезные модели на данный момент времени... и преждевременно говорить что нам все понятно ... правильно говорить, что на сегодня есть такая то модель и она наиболее полная на сегодня.... но это совсем не значит что это истина... истина нам не доступна. Нам доступин только поиск истины и вера на основании тех или иных фактов... ( у самурая нет цели у самурая есть путь)))) хотите верить в Разумное Начало на основании таких то фактов - пожалуйста... Хотите верить в эволюцию на основании таких то фактов - милости просим...

[@vitaliishemetov609]

Эволюция жто еруто. Спасибо за отличный выпуск

[@vitaliishemetov609]

Ещё пара итераций и мои потомки смогут написать этот комментарий без ошибок 😅

[@NuclearFisher]

Я тут процитирую тащ. Маркова. Возможно, не точно, но по сути верно. "Я тут недавно узнал, что существуют т.н. креационисты". 😆

[@Scinquisitor]

ахахах да, это шок настоящего ученого)

[@user-wf6yk7ty9w]

ваш рассказ так эмоционально заряжен))) столько энергии вы в него вложили) спасибо за интересное видео!

[@user-ye6rd6xr6d]

Александр, вы очень искрений человек, видно как вы радеете за науку. Вы правильно говорили в видео, что креационизм не наука. Это идеология. Иногда идеология в которую верят. Действительно бывают такие закосы у людей, с пеной у рта утвеждать истинность своих убеждений)

[@nn-ot2uo]

Спасибо за ролик! Очень просто объясняете.

[@angelapasmurnova]

Александр, огромное вам спасибо за все ваши видео. Вы вносите невообразимый вклад в здравомыслие и умственное обогащение полезными фактами. Пожалуйста не останавливайтесь, вы приносите колоссальную пользу, способствуя увеличению и разрастанию разумного общества)

[@sergikoms9611]

Велосипед - Не превратится в Мопед, - Никогда, - сколько ни размножай, ни отбирай, - Качественный Переход - это Только через чертежи и Инженерию, - даже в тёмном ссср так в школе учили. -- - Эволюция - от простых объектов к сложым - полностью верна, - только а Бумаге, а не в реале. -- Всё что вокруг вас выше хаоса - Создано, а не само создалось, - относится к Разумному Началу, - Материалисты уже давно об это обломались и ушли в Агностики, - а Диалектический Материализм это вообще не наука - а Мировоззрение.

[@user-is7kz4ph6k]

​@@VSE_ETO_ILUZIAшли бы вы со своим господом в молельный дом

[@vodka362]

@@VSE_ETO_ILUZIA человек который пользуется плодами науки но её отрицает и на неё гадит, подобен свинье которая, нажравшись желудей, подрывает корни дуба, на котором они растут. В этом суть верующих.

[@ShadeAKAhayate]

@@sergikoms9611 Я в другой ветке объяснил, почему это так не работает, а работало бы не так.

[@user-zf6vi2qk7k]

@@sergikoms9611 ну а если данный оратор почувствовал себя научным мессией? вот он и штампует ролики

[@tony.karjalainen]

Ура! За последнее время случилось два крутейших камбэка : это Панчин и Бушвакер! 🎉 У этого мира ещё есть шанс 😂

[@anastasiymikhaylov5473]

Бушвакер вернулся? Я дня три назад проверял, вроде ничего нового.

[@tony.karjalainen]

@@anastasiymikhaylov5473 да, он 2 недели назад выложил классическую лекцию по истории Тайваня - многообещающая часть 1 и пообещал вторую скоро! kzbin.info/www/bejne/j4nHhYN-o8iSoKssi=oMJZbGywqHvc-f__

[@nikolaevis]

​@@anastasiymikhaylov5473 про Тайвань стрим есть

[@predator4832]

Спасибо Александр!

[@user-kb6tt7ij3g]

да бог тебе здоровья за такие видео. у меня не хватило ни терпения, ни ума объяснить моему товарищу, что теория эволюции это не теория, а общепринятый факт.

[@lexorf6956]

Это эволюция как явление природы подтверждается набором множества фактов из сфер палеонтологии, полевой биологии и геномики. А теория это теория - объяснение фактов в рамках единой концепции. Собственно, та или иная теория эволюции может быть неполной и может дополняться, может содержать ложные тезисы, которые будут опровергнуты, может быть существенно модернизирована, так что от первоначальной теории мало что останется.

[@user-kb6tt7ij3g]

@@lexorf6956 я не в теме, но слышал, что пока осталось от первоначальной теории Дарвина всё!

[@lexorf6956]

@@user-kb6tt7ij3g Ну, например, строгий градуализм, на котором настаивал Дарвин, - не остался (кратко о проблемах СТЭ //грубо говоря, это теория Дарвина + популяционная генетика// можете поискать у Расницын А.П. в "Теоретические основы эволюционной биологии"). Роль естественного отбора, особенно в эволюции сложных (избыточно сложных) биологических молекулярных систем, - дискуссионная тема (см. Constructive neutral evolution). И корректно было бы конкретизировать то, что понимается под фразой "первоначальная теория Дарвина", т.к. сам Дарвин несколько менял некоторые тезисы своей теории в разных изданиях "Происхождение видов …". Вообще, говоря о теории, в том числе эволюционной, надо перечислить её ключевые тезисы для оценки их логической непротиворечивости, истинности или научности. Например, как это сделал популяризатор науки, биолог Б.Б. Жуков в эссе "Критерий фальсифицируемости и научная достаточность теории эволюции". Если прочтёте, то обратите внимание, что, на данный момент, утверждения в СТЭ, которые выходят за рамки описания внутривидовых эволюционных событий, - нефальсифицируемы, хотя и логически обоснованы, но этого недостаточно для строгой научности, что нисколько не мешает научному консенсусу в том, что сама эволюция является фактом, явлением природы. Поэтому-то я скромно заметил, что теории, особенно ещё во многом незавершённые, - вещь текучая. А факты - это набор однозначно интерпретируемых данных из объективной реальности.

[@user-kb6tt7ij3g]

@@user-qu3xg4te3l что?

[@sergey_vodoemov]

С приходом квантовой механики... наука не говорит о истине ...наука строит полезные модели на данный момент времени... и преждевременно говорить что нам все понятно ... правильно говорить, что на сегодня есть такая то модель и она наиболее полная на сегодня.... но это совсем не значит что это истина... истина нам не доступна. Нам доступин только поиск истины и вера на основании тех или иных фактов... ( у самурая нет цели у самурая есть путь)))) хотите верить- "полагать" в действие Разумного Начала на основании таких то фактов - пожалуйста... Хотите верить -"полагать" в действие эволюции на основании таких то фактов - милости просим...

[@Dr_Ebels]

Всегда забавляли люди, которые точно знают, что такое бог, что он создал, как, когда и почему.) Я так понимаю, у них прямая связь по выделенке с одним из более 200 известных человечеству богов.)

[@user-vapet]

Ну, я знаю. Бог (библейский) -- это обычный литературный персонаж, олицетворяющий бытие. С каковым у нас всех есть прямая связь через глаза, уши и прочие органы чувств. Боги из других мифов могут олицетворять что-то ещё -- но только в том случае, если это именно мифы, а не просто выдумки.

[@user-bn6bg7od9o]

@@user-vapet Он создал бытие, Он - Предбытие.

[@user-nd4fe3zf8p]

у всех есть прямая связь, и не с абы каким богом, а Богом Истины. Можете сами проверить

[@Dr_Ebels]

@@user-nd4fe3zf8p Не, я бы с удовольствием проверил бога Венеру. Со всех сторон бы изучил. А истину нафик, это потеляло бы всяческий смысл жизни.)

[@user-nd4fe3zf8p]

@@Dr_Ebels ну не, так не - никто не заставляет

[@user-fx4ux8pf3v]

Александр спасибо вы меня разбудили от всей этой церковной мути, хотя я и подозревал что что-то здесь не так, но это оказалось совсем не так, и теперь я всем говорю вся ваша беда в слове (вера) это очень глубокое высказывание размышлять можно очень долго, Спасибо за такие трезвомыслящие лекции!!!!!!! ❤❤❤❤

[@user-nd4fe3zf8p]

а как же оказалось на самом деле?

[@user-sv8sq4xd2z]

Вера- добровольная шизофрения. При шизофрении бывают голоса, видения и навязчивые мысли, но при вере эти вещи часто возводятся в абсолют, так, что человек начинает стремиться к этому добровольно. Взять ту же молитву Иисусову, которую рекомендуется запустить в уме и постоянно не ней фиксироваться и не думать ни о чём! Или подгонка всего происходящего в жизни под один шаблон - хорошее случилось - бог дал, плохое- по грехам нашим! Ну и т.д. и т.п. Очень редко такие люди живут долго. Знакомый один рассказывал, как родственник у него шибко верующий был, так он когда заболел, решил не медицину использовать, а веру и молитву. Ну так и помер, сердешный, с молитвой на устах, бедолага. Что делать, естественный отбор...

[@ShadeAKAhayate]

От церковной мути лучше всего лечит религиоведение или история религий. Но научпоп в качестве затычки тоже подойдёт.

[@user-fx4ux8pf3v]

@@ShadeAKAhayate я без всего этого бреда прекрасно живу

[@user-tp6ir4ub1l]

Но не долго , а там за порогом вас ждёт небытие. А нас вечная жизнь.

[@entrapiya8465]

Если настолько сложный орган как "глаз" не мог сам по себе появится, то по этой же логике, не мог появится такой сложный объект как "бог"

[@irinameshkova2832]

Судя по библии совсем не сложный. Карает целыми народами за какую-нибудь ерунду. Одаривает любимчиков скотом и рабами. А любимчики - так себе. Скажет им: убей сына, с превеликим удовольствием убьёт, потому как бог приказал. Те ещё сказочки.

[@user-sq8mh8kd1o]

@@annimetraладно. И какие же есть основания считать, что есть какой-то духовный мир с другими законами? Мне кажется как раз наоборот, люди боятся смерти и утешают себя загробным миром. И насчёт начала и конца вселенной: люди в достаточных подробностях знают всё о первых секундах существования вселенной-инфляции, когда она расширилась в миллионы раз, а так же есть теории о том, как вселенная может умереть, одна из них-тепловая смерть

[@annimetra]

@@user-sq8mh8kd1o Существует Бог и ангелы ( цивилизация не физического мира ) -- не из плоти и крови, а Библия говорит, что "Бог есть дух" (Иоанна 4:24). Доказательствами существования Бога, очевидны в природе.Существование Бога подтверждается порядком, мощью и сложностью творений, макроскопических и микроскопических, а также тем, что Бог поддерживал отношения со своими служителями на протяжении всей истории. Заглядывая в так называемую Книгу творения, учёные узнают много нового, а узнать что-либо из книги можно лишь в том случае, если она написана разумным автором. Библия не учит о загробном мире Ответ на вопрос, что происходит после смерти, знает истинный Бог. Он сказал, что, когда человек умирает, его жизнь заканчивается. Смерть - это противоположность жизни. После смерти чувства, мысли и воспоминания человека не продолжают существовать где-то ещё. После смерти человек больше не может видеть, слышать или думать. В Библии написано «Мёртвые ничего не знают». Мёртвые не могут ни любить, ни ненавидеть. После смерти нет «ни работы, ни замыслов, ни знания, ни мудрости». (Прочитайте Экклезиаст 9:5, 6, 10.) В Псалме 146:4 сказано, что вместе с человеком умирают и его мысли. Что касается теорий учёных они не доказаны .Задумайтесь: насколько убедительны доказательства, которые приводят в подтверждение теории эволюции? Палеонтологическую летопись нельзя назвать полной, она слишком запутанная и непонятная. Эволюционистам не удалось воспроизвести эволюционные процессы в лабораторных условиях и доказать свои предположения с помощью научных методов. Хотя ученые и проводят подробные научные исследования, но когда дело доходит до объяснения полученных данных, амбиции зачастую берут верх. Известно, что, когда учёные получают неубедительные или противоречивые данные, они склонны придерживаться своих личных взглядов. Нередко ими движет самолюбие и желание быть известными в научном мире. Чтобы прийти к самым точным и правильным выводам, другие учёные и исследователи Библии, стараются руководствоваться фактами, которые согласуются с наблюдениями и результатами исследований. Для них вера в Творца имеет наиболее логическое обоснование. Не волнуйтесь , вселенная не умрёт . В Библии говорится: «Праведные наследуют землю и будут жить на ней вечно» (Псалом 37:29; Откровение 21:3, 4).

[@annimetra]

@@user-sq8mh8kd1o Существует Бог и ангелы ( цивилизация не физического мира ) -- не из плоти и крови, а Библия говорит, что "Бог есть дух" (Иоанна 4:24). Доказательствами существования Бога, очевидны в природе.Существование Бога подтверждается порядком, мощью и сложностью творений, макроскопических и микроскопических, а также тем, что Бог поддерживал отношения со своими служителями на протяжении всей истории. Заглядывая в так называемую Книгу творения, учёные узнают много нового, а узнать что-либо из книги можно лишь в том случае, если она написана разумным автором. Библия не учит о загробном мире Ответ на вопрос, что происходит после смерти, знает истинный Бог. Он сказал, что, когда человек умирает, его жизнь заканчивается. Смерть - это противоположность жизни. После смерти чувства, мысли и воспоминания человека не продолжают существовать где-то ещё. После смерти человек больше не может видеть, слышать или думать. В Библии написано «Мёртвые ничего не знают». Мёртвые не могут ни любить, ни ненавидеть. После смерти нет «ни работы, ни замыслов, ни знания, ни мудрости». (Прочитайте Экклезиаст 9:5, 6, 10.) В Псалме 146:4 сказано, что вместе с человеком умирают и его мысли. желание быть известными в научном мире. Не волнуйтесь , вселенная не умрёт . В Библии говорится: «Праведные наследуют землю и будут жить на ней вечно» (Псалом 37:29; Откровение 21:3, 4).

[@annimetra]

@@user-sq8mh8kd1o Существует Бог и ангелы ( цивилизация не физического мира ) -- не из плоти и крови, а Библия говорит, что "Бог есть дух" Доказательствами существования Бога, очевидны в природе.Существование Бога подтверждается порядком, мощью и сложностью творений, макроскопических и микроскопических . Библия не учит о загробном мире Ответ на вопрос, что происходит после смерти, знает истинный Бог. Он сказал, что, когда человек умирает, его жизнь заканчивается. Смерть - это противоположность жизни. После смерти чувства, мысли и воспоминания человека не продолжают существовать где-то ещё. После смерти человек больше не может видеть, слышать или думать. В Библии написано «Мёртвые ничего не знают». Мёртвые не могут ни любить, ни ненавидеть. После смерти нет «ни работы, ни замыслов, ни знания, ни мудрости». вместе с человеком умирают и его мысли. Не волнуйтесь , вселенная не умрёт . В Библии говорится: «Праведные наследуют землю и будут жить на ней вечно

[@gsergeiiguskov6196]

У эволюции было время чтобы создать человека. У человека нет времени чтобы понять эволюцию.

[@rabinovitch4629]

Нет ума, чтобы понять, что эволюции не было.

[@gsergeiiguskov6196]

@@rabinovitch4629 Ооо Господи....

[@rabinovitch4629]

@@gsergeiiguskov6196 что такое? Уверовал?

[@rabinovitch4629]

@@gsergeiiguskov6196 що таке, уверовал?))

[@rabinovitch4629]

@@gsergeiiguskov6196 принял веру?))

[@Flagship_Alexander]

Пожалуй, это самый качественный материал по теме из всех, что я видел, слышал или читал. Без воды, всё четко и по сути. Класс! Вот бы в школах на "уроках о важном" включали детям это видео вместо лекции нищего учителя о том, как прекрасны наши "традиционные ценности".

[@vodka362]

Дык для нонешней власти критическое мышление у электората, это самоубийство. Нужны верующие, так как они Соловьиный помёт кушают с удовольствием.

[@sealselkie7682]

Проблема борьбы с креационизмом ,на мой взгляд , всегда была в том что понять механизм эволюции куда сложнее , чем поверить в чудо. Это как с быстрым доступным питанием) Можно приготовить нечто очень вкусное и главное полезное, а можно купить снеки и чипсы. Люди выбирают чипсы😊

[@alexlykov4701]

разумеется вы с панчиным поняли механизм эволюции. с помощью якубовияа снимаются все противоречия

[@ShadeAKAhayate]

@@alexlykov4701 Механизм эволюции понял ещё Дарвин так-то. А _"противоречия"_ обычно оказываются высосанными из пальца людьми, от всего этого крайне далёкими.

[@IrinNovy]

@@alexlykov4701а вы не поняли механизм эволюции? Породы собак, например, образуются при помощи контролируемой эволюции. Не понимаете, как это работает?

[@alexlykov4701]

@@ShadeAKAhayate дарвин-то кое-что безусловно понял в процессе эволюции видов на земле. про вас пока не уверен

[@ShadeAKAhayate]

@@alexlykov4701 Если у Вас есть какие-то "противоречия" в процессе эволюции -- думаю, не во мне Вам надо сомневаться.

[@user-io6kn6nz2w]

Браво маэстро!!!❤❤❤

[@ekaterinadolgova9860]

Спасибо, очень интересно

[@PlayClawTaem]

- Эволюции не существует, потому что нельзя потрясти коробку и собрать часы! - Но можно стукнуть по телевизору и он заработает.

[@mamant92]

Смишно) Но правильный ответ, про коробочку с часами - а откуда вы знаете, что так не получится? Просто никто не пробовал трясти коробочку 13млрд лет. Вы попробуйте, а потом приходите 😂

[@user-db4wi9mv2f]

Спасибо боженьке, что Александр стал снимать такой контент. Сколько время до этого момента прошло, а только сейчас это случилось. В этом точно замешан "божественный замысел" 😮

[@vova_msc]

вот вот. мы же с вами умные люди и понимаем что ролик получился сам собой (случайно) и александр сценарий тоже случайно написал и комментарий ваш случайно тут появился. никакой причинности - одна случайность.

[@user-zf6vi2qk7k]

замысел один и простой - бабло

[@user-DorogaMertvecov]

@@user-zf6vi2qk7k Нет бы благодатью питаться!

[@PavelKrupets]

@@vova_mscесли бы были умными поняли бы что такое случайность а что такое эволюция. но дальше веры вы не смогли эволюционировать. логическое мышление вы все никак не можете изучить.

[@vova_msc]

@@PavelKrupets если бы были умными поняли бы что такое случайность а что такое эволюция. но дальше веры, в логическое мышление вы все никак не можете эволюционировать.

[@velvetratm]

Пример с кубиками классный. Надо взять на вооружение.

[@kventin2458]

Очень крутой пример с кубиками! Спасибо :)

[@junseba3378]

Господи, ну понятно же, что Б-г использовал хьюман дизайн и создал Александра, чтобы он нас просвещал. Лучшее доказательство креационизма.

[@ilyawebdev]

Почему тогда бох не мог создать всех по этому дизайну, чтобы они "изкаробки" понимали эволюцию ?

[@user-zf6vi2qk7k]

@@ilyawebdev человек не клон а программа своего рода в смысле своей семьи - kzbin.info/www/bejne/oYeyd2yAlrp6fJo

[@dmitrypronichev4752]

очень классно объяснено, беру на заметку ) А вообще в любом случае большинство людей не переубедить (взрослых людей), потому что образование, данное нам в детстве очень сильно влияет на наше мировоззрение. Поэтому не экономьте на образовании ваших детей - дайте им эволюционное преимущество )

[@LevRaskin]

Да. Но образование тут же становится побоку, как только меняется власть.

[@user-ju9zg8qu1w]

Наверно ты имел в виду приспособленческое преимущество? Ибо как оно может быть эволюционным, если эволюция, со времени возникновения вселенной, так до сих пор ещё не случилась ни в одном её закоулке

[@LevRaskin]

@@user-ju9zg8qu1w это ты, видать, ей не случился, мимо прошла.

[@MrKanistr]

😅😅😅 оптимистично, но очень наивно! Если хотите умных детей - будьте умными родителями и общайтесь с детьми дома! После того как вы скажете им правду сами, они поймут вранье в школе

[@bytvols5615]

​@@user-ju9zg8qu1w я тебе больше скажу, эволюция - это ПРОЦЕСС мутации и адаптации) отрицая эволюцию ты отрицаешь существование мутаций или адаптации, птицы не умеют гнёзды вить? Это и есть адаптация. Жила птичка на одном дереве, дерево снесло ураганом, птичке пришлось лететь на другое дерево и строить там гнездо. Если это дерево оказалось в другом климате, то постоянные мутации птички, которые раньше были негативными, становятся положительными. Мутации происходят всегда. Адаптация происходит всегда. А эволюции каким-то боком нет?)) Даже больше - уже в лабораторных условиях доказали эксперементально эволюцию кишечных палочек и мух. Ты хоть знаешь, сколько видов мошек открывается каждый год? Теоритически возможно зафиксировать и эволюцию более сложных организмов, но для этого нужно построить новый огромный проект, который должен существовать несколько десятков, а то и сотен лет. И это всё только для того, чтобы доказать каким-то идиотам, что эволюция существует. Где взять таких спонсоров? Нигде. В это всё и упирается, но кишечные палочки в лабораторных условиях эволюционируют? Да. Так какие ещё могут быть вопросы?

[@PetruzzioPonti]

Из бодрого повествования о том, что до конца не понимают (и не поймут никогда) сторонники теории эволюции, я понял, что в качестве Бога у них выступает Якубович. Ой, я имел в виду Естественный отбор.

[@LeChat_Oleksii]

У сторонников ньютоновской механики в качестве бога выступает всемирное тяготение) Нет, это у верующих просто естественные силы обожествляются и наделяются человеческими качествами. А силы эти существуют объективно, их можно наблюдать и измерять, и никакого разума за ними не замечено.

[@alenakorshunova990]

Какие замечательные и великолепные примеры, как работает эволюция! Спасибо! Обязательно попробую для объяснения в своем окружении (а то есть проблемы:)))

[@sergey_vodoemov]

С приходом квантовой механики... наука не говорит о истине ...наука строит полезные модели на данный момент времени... и преждевременно говорить что нам все понятно ... правильно говорить, что на сегодня есть такая то модель и она наиболее полная на сегодня.... но это совсем не значит что это истина... истина нам не доступна. Нам доступин только поиск истины и вера на основании тех или иных фактов... ( у самурая нет цели у самурая есть путь)))) хотите верить- "полагать" в действие Разумного Начала на основании таких то фактов - пожалуйста... Хотите верить -"полагать" в действие эволюции на основании таких то фактов - милости просим...

[@AlexeyTomin]

Самая главная проблема креационизма - они утверждают, что они отвечают на какие-то вопросы своим утверждением. Типа мы так меньше не знаем. Но они забывают про главное - креационизм вводит вопрос "как возник бог" - хотя они его задавать боятся, но реально его надо задать. И тогда все претензии "да вы ж не знаете" разбиваются "а вы даже боитесь спросить как возник бог".

[@matterasmachine]

Такого вопроса не требуется. Это называется аксиома.

[@user-rp3ex8mj7z]

Класс! "как возник бог" - шикарный аргумент в споре.

[@AlexeyTomin]

@@matterasmachine Нет, это не "аксиома". Аксиома это некоторая недоказуемая вещь, которую мы решаем считать истиной. А когда мы на вопрос "как возник человек" отвечаем "его создал бог", то естественным образом должен возникать вопрос "а как возник бог". Ответ же "бог непознаваем" - это просто нежелание изучать это.

[@PanzerkampfwagenMaus]

​@@matterasmachineтоесть спонтанное возникновение жизни - бред и идиотизм, а спонтанное появление гораздо более развитой и могущественной сущности - очевидная аксиома? Отсутствие у тебя мозга аксиома

[@andrys5411]

Написано что Бог безначальный, он был всегда. Он обитает в невидимом нам мире (другом измерении) Наша вселенная взаимосвязана с тем миром и он влияет на нее. Темная материя, энергия черные дыры, это все часть того мира. Наша вселенная в Библии названа небесами небес.

[@universman8378]

Мне понравился тезис о "доброжелательном несогласии". Александр, это круто! Спасибо за очередную отличную компиляцию достижений по разным научным направлениям! Желаю Вам успехов в Ваших добрых делах!

[@AtticusKarpenter]

Это бывает психологически трудно (из-за когнитивной ошибки под названием "ожидание коротких понятийных расстояний" самая естественная и инстинктивная реакция для человека это заорать на несогласного "да почему же ты такой тупой?!!" вместо попыток в цивилизованное обсуждение и переубеждение, *особенно* если такие попытки саботировались другой стороной ранее) но это самая правильная позиция, поскольку имеет наилучшие шансы переубедить. Человек обороняется когда его атакуют, но с большими шансами прислушается когда другая точка зрения предлагается доброжелательно

[@migelt1803]

Прекрасный разбор.

[@user-hq8pj8bj6z]

Конечно всё правильно из-за первородного греха и личного с родовым вместе живём мы мало и в болезнях. Это точно и убедительно.

[@monkeygoesmad]

До потопа люди жили допотопно, очевидно же

[@sergeblinnikov7706]

Александр ! Получаю истинное удовольствие от Вашей работы ! За 20 минут Вы признались, что СОЗДАЛИ при помощи электронных устройств неких саморазвивающихся муравейчиков, потом предложили СОЗДАТЬ некие проточасы, и вдовесок при помощи рук, глаз и несложных оптических приборов СОВЕРШИЛИ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ естественный отбор. Впереди у меня ещё 13 минут удовольствия ! Становлюсь Вашим постоянным зрителем.

[@iarisiliel]

Если я приду к вам, и нарисую ваш автомобиль - станете ли вы считать меня богом вашего авто, и приносить мне жертвы?

[@sergeblinnikov7706]

@@iarisiliel Если увлажню рисунок горючим, и рисунок покинет холст самостоятельно, то да, буду.

[@iarisiliel]

@@sergeblinnikov7706 Так муравьи тоже никуда не убежали, и не начали таскать его еду

[@user-lv2df3lk1p]

Он задал условия, дальше все развивалось само. В природе УЖЕ есть условия, они совершенно не обязательно, чтобы нуждались в том, чтобы их кто-то задал. Никакой разумной НАПРАВЛЕННОСТИ в природном отборе не наблюдается. При смене условий огромное число видов гибнет, выживают, кому повезло. Но даже если допустить, что условия кто-то задал (а сперва это нужно доказать, пока что это ни на чем не основанное допущение) отбор и эволюция остаются фактом. А многие крецики стоят не за то, что "бог создал эволюцию", а за то, что эволюции не было вообще. Дальше, даже в рамках того же допущения, что все-таки этот крайне фигово приспособленный для выживания мир и крайне несовершенную программу кто-то создал, это не повод верить, что этот "кто-то" некое конкретное где-то описанное существо. Можно (по-прежнему необоснованно) абстрактно предположить, что "возможно кто-то есть", но от этой идеи никакой пользы, выводов из нее никаких не сделаешь. И уж тем более известные ученым факты не совпадают с библейским "творением" по многим пунктам. С логикой это "творение" тоже не совпадает. А крецики, решив (все еще необоснованно), что "без создателя никак" считают это поводом податься в ту религию, какая принята в их стране/кругу/семье, и нести, допустим, библию в школу, как "достойную альтернативу" науки. И это ни в какие ворота вообще.

[@vladimirbudkov6500]

Прекрасный человек светлый не может делать плохое давно смотрю его не все мысли разделяю с его именно те которые нельзя доказать т.к невозможно проверить или нас тогда не было . так сказать умозаключение логически . буду следить за его изменчивостью помери взросления.

[@user-hq7vk9tj1n]

Так уверенно рассказывает, как-будто был свидетелем Великого Безумного Взрыва!

[@Major788]

Советую выйти из интернета и начать с чтения учебника "окружающий мир" за 3й класс, дабы не шокироыаться

[@starevich]

Докинз «слепой часовщик» очень интересно рассказывает

[@olgaalek1975]

Респект Александру. Его лекции нужно показывать в школах.

[@user-fo5tp2rv8r]

Правительствам это не нужно.

[@levabalkin1133]

Зачем, если есть ютуб? В школах дети это будут воспринимать как и всё остальное

[@user-fo5tp2rv8r]

@@levabalkin1133 каждый идиот в ютубе ищет свой телевизор.

[@lirer88]

в 9ом классе буквально рассказывают, и даже подробнее. ходите в школу, а не ютуб смотрите

[@sergey_vodoemov]

С приходом квантовой механики... наука не говорит о истине ...наука строит полезные модели на данный момент времени... и преждевременно говорить что нам все понятно ... правильно говорить, что на сегодня есть такая то модель и она наиболее полная на сегодня.... но это совсем не значит что это истина... истина нам не доступна. Нам доступин только поиск истины и вера на основании тех или иных фактов... ( у самурая нет цели у самурая есть путь)))) хотите верить- "полагать" в действие Разумного Начала на основании таких то фактов - пожалуйста... Хотите верить -"полагать" в действие эволюции на основании таких то фактов - милости просим...

[@user-ji1mk1kr5o]

Это отличная проповедь. Слово в Слово говорят креационисты о науке. Ы.

[@terramedimar]

великолепно!

[@EpemaKlapkin]

Знаю пару человек, которые явно эволюционируют в сторону жука бомбардира

[@Shineglow]

В результате разумного замысла в ютубе появилось ещё одно хорошее видео.

[@sergeysergeev290]

Чем дальше от начала видео тем энтропия мыслей больше 😊

[@aleshkaemelyanov]

Симптомы любви .. Обильная радость, тактильная чуткость и неиссякаемость мелких геройств, вседействие воли, огонь, безраздумность, наличье энергий и мужеских свойств, стремленье штормящее, вечное лето, щенячья ласкательность, равенство прав, уменье объятий объять всю планету и невозвращение в горькую явь, султанская ревность к единственной деве, хозяйственный дух, подростковость идей, чрезмерная щедрость с горением слева, неправдоподобность и сказочность дней, Эдем, отрешённость от действа мирского и творческий раж, искромётная страсть, заботливость, ясность без действий рисковых - симптомы любви, проявляющей власть!

[@TheClubbster]

25:25 тут речь идёт не об "она шлёпнула [один символ]", а "она напечатала все 3.000.000 случайных знаков, мы отбором сохранили условно правильные и отправили перепечатывать остальные" - таких циклов понадобится всего 500, а не одиночных нажатий.

[@Genby78]

Спасибо 😅

[@MichaelVonga]

Я думал о том, что есть какое-то ещё условие, кроме полного перебора заново, не не мог сформулировать: "правильно выбранный вариант фиксируется" и что правильных вариантов может быть несколько. Спасибо за реально понятное объяснение!

[@Scinquisitor]

очень приятно, что все понятно)

[@GoogleUserX]

Этот выпуск действительно открыл глаза на значимость естественного отбора. Огромная благодарность Александру !!!

[@user-ju9zg8qu1w]

А как назначена правильность правильности? Где палата мер и весов правильностей, в соответствии с которыми эти правильности отъюстированы?

[@MichaelVonga]

@@user-ju9zg8qu1w эммм, ну как бы если выбор не верен то организм раньше других умирает и тд. Поэтому есть варианты разной степени правильности, плюс нейтральные и тд. Палата мер это окружающая среда- будешь жить в ней или сдохнешь

[@GoogleUserX]

@@user-ju9zg8qu1w Каково это - посмотреть видео, в котором сказано «2х2 будет 4», и сразу после просмотра спрашивать «сколько будет 2х2» ? ))) Ложку ко рту подносить-то умеешь?

[@user-je8bo4sl3e]

Если бы Александр преподавал, когда я училась, я бы всегда была готова к занятиям и никогда не прогуливала! Надо ведь так интересно и доходчиво объяснять, это талант!

[@user-fl6wx7xq8u]

Думаю каждый бы хотел такого препода. Надо его клонировать и распределить по школам и вузам

[@user-bp5bq6ek6e]

Спасибо за программу , думаю что хорошо понимаю о чем речь , а те "верующие " , креоционисты , по моему у них есть ограниченность мысли они упираются в тупик и проще сказать что все создал бог

[@polyglotcat]

Я - креационист: я считаю, что человек создал бога.

[@prizrachek]

Туеву хучу богов.

[@user-ym4ok2qt9n]

​@@prizrachekэто уже методом копирования. Но сначала появилась идея бога

[@iarisiliel]

@@user-ym4ok2qt9n _>>Но сначала появилась идея бога_ Идея бога появилась не сама по себе, она появилась в результате эволюции из более примитивных волшебных идей. Так что даже в вопросах создания бога - креационистам не убежать от эволюции 🤣

[@user-ym4ok2qt9n]

@@iarisiliel Читали Владимира Проппа?

[@iarisiliel]

@@user-ym4ok2qt9n нет

[@user-mc2zy7nd6i]

Панчин как всегда с улыбкой и доходчиво обьяснил достаточно сложные механизмы, Спасибо. К сожалению люди что фундаментально не понимают эволюцию - так и будут еë фундаментально не понимать.

[@Willi_Koss]

А вы думаете, те люди которые фундаментально понимают эволюцию понимают ее правильно?

[@user-hb4zd1sd8e]

Неверно. Панчин, когда ходил в детский садик, фундаментально не понимал эволюцию. А потом как-то понемногу фундаментально её понял.

[@sergikoms9611]

Велосипед - Не превратится в Мопед, - Никогда, - сколько ни размножай, ни отбирай, - Качественный Переход - это Только через чертежи и Инженерию, - даже в тёмном ссср так в школе учили. -- - Эволюция - от простых объектов к сложым - полностью верна, - только а Бумаге, а не в реале. -- Всё что вокруг вас выше хаоса - Создано, а не само создалось, - относится к Разумному Началу, - Материалисты уже давно об это обломались и ушли в Агностики, - а Диалектический Материализм это вообще не наука - а Мировоззрение.

[@Upravdom722]

Даже неизвестно, как сформировался первый живой организм - о каком "фундаментальном понимании" речь? Это чистой воды вера, отличающаяся от религиозной лишь тем, что к действию не призывает и ни к чему не обязывает.

[@Willi_Koss]

@@sergikoms9611 Но мопед именно превратился из велосипеда, а не наоборот. Так что от простого к сложному вероятнее, чем от сложного к простому. Что-то к паровому двигателю человечество не спешит возвращаться.

[@MrThomasCrown]

Классный разбор, Александр, спасибо. Но возникает другой закономерный вопрос. Разве то что вы запрограммировали с муравьями, не является вашей разработкой?) Разве вы не создали условия и среду, которая позволила вашим муравьям развиваться? Откуда тогда и почему берется сама направленность эволюции, которая приводит к неслучайности? Кто или что, как, почему и зачем задает исходные условия и среду, в рамках которой мы все как биологически машинки этому подчиняемся и боремся с энтропией?) Было бы крайне интересно услышать ваше мнение по этому поводу.

[@iarisiliel]

_>>Было бы крайне интересно услышать ваше мнение по этому поводу_ Он биолог, а это скорее вопрос к специалистам по квантовой физике.

[@user-dh4sr1ur3r]

Точно! Присоединяюсь к вопросу! В примере с кубиками, на мой взгляд, скорее показан искусственный отбор. Разум решает какой кубик оставить, а какие ещё раз бросить.

[@user-rc6qw9ui9r]

@@user-dh4sr1ur3r а внешняя среда и квантвовая механика не может это за нас решать?Как например у атомов вообще появилась валентность?Т е эволюцию живых органимом мы не верим но вот уже в превращение веществ без человека верим?

[@user-dh4sr1ur3r]

@@user-rc6qw9ui9r Решать может тот, кто обладает свободой выбора. А квантовая механика это раздел физики, как она может принимать решения?

[@oleg9382]

Спасибо за видео, я наконец то понял что такое эволюция 😊

[@ilghiz]

С эволюцией ещё проще. Выживают не самые приспособленные, а достаточно приспособленные.

[@Obukhov_Artem]

Достаточно приспособленные и есть самые приспособленные.

[@ozongazon1391]

Хм, очень верное замечание, ведь могут выжить несколько различных мутаций

[@user-hb4zd1sd8e]

Неа. В условиях ограниченных ресурсов выживают приспособленные лучше других. И то не все, а только те, которым ещё и повезло.

[@user-vapet]

@@user-hb4zd1sd8e _>В условиях ограниченных ресурсов_ После вымираний с ресурсами особых проблем нет.

[@LCF_GT]

Достаточно быть не в нижней четверти

[@user-zq6sl6vi5r]

Я вам буду крайне признателен, если вы будете добавлять книги, которые вы рекомендовали в видео, также в описание под видео 🙏

[@user-pl5rb1nb3p]

Мне понравилась Николай Кукушкин "Хлопок одной ладонью"

[@yaroslavpolyakovsky5173]

Спасибо!

[@bonitofact]

Неизменно приятно слушать Александра! Спасибо, что просвещаете нас!