Verklaring Religies, het Hiernamaals en Reïncarnatie - Etienne Vermeersch, kristalhelder

#etiennevermeersch #goden #religies - 0:00 Religie is niet een monolithisch geheel. 3:44 Mensen hebben voorstellingen, en de ene voorstelling roept de andere op. 4:42 Menselijke handelingen zijn doorslaggevend, NIET de opvattingen. 15:35 Etienne doorprikt Nobelprijswinnaars in NATURE! - 20:05 Het hiernamaals vs Reïncarnatie. De uitzondering: Egypte. - (!) Deze video bevat een gastcollege bij Prof Johan Braeckman (UGent), waar zijn promotor (cfr. doctoraat Johan B.), mentor en goede vriend Prof Etienne Vermeersch, binnen de beperkte spreektijd drie onderwerpen behandelde: essentieel, coherent en analytisch helder.
TIP: Ethiek bestond al vòòr Godsdienst: etiennevermeersch.be/artikel/ethiek-bestond-reeds-voor-godsdienst - Tot slot: Dit is ook het allereerste gastcollege van Etienne Vermeersch dat ooit audio-visueel is opgenomen: Camera en Geluid: Jan Bosteels - Initiatief, montage en producent: Tom Schoepen, 2007.

[@EtienneVermeerschOfficieel]

Vriendelijk verzoek van Josiane (weduwe Etienne): Abonneer u gratis met 1 klik op deze KZbin die samen met Etienne Vermeersch is opgericht. Zo blijft u op de hoogte van alle nieuwe video-uploads: www.youtube.com/@EtienneVermeerschOfficieel/videos - U kunt dit met 1 klik weer ongedaan maken. Met meer abonnees geeft YT het intellectuele erfgoed van Prof. Vermeersch een groter bereik. - [Disclaimer] 'Geloof mij niet, denk zelf na.' - Etienne Vermeersch.

[@Strandjutter]

Prof. Vermeersch, was een origineel, kritisch en helder denker. Altijd een genoegen om naar te luisteren. Een blijvende inspiratiebron om kritisch te (blijven) denken en je gedachten helder te verwoorden.

[@opgeblazenstream9554]

Ik vind Prof. Vermeersch meer iemand die niet intelligent over komt. Zijn manier van debatteren is warrig en verbaal niet sterk.

[@H82107]

Heerlijk duidelijk!!🫶🏼🇳🇱🇲🇦

[@W84life_to_end]

Bedankt voor de upload. Heel benieuwd naar deze lezing.

[@pwck6496]

Net gevonden,eindelijk iemand die doordenkt en goed uitlegt,super interessant,geeft een heel nieuwe kijk op religie.

[@kingscourtchess]

Prof. Vermeersch had geen PowerPoint of multimedia nodig om te doceren. Een bord, een doos krijtjes en zijn passie om kennis over te brengen waren genoeg om de hele aula aan zijn lippen te hangen. Schitterende man!

[@ReveriePiano]

Ja inderdaad blijkt hier maar weer!

[@struisdevogel6602]

Klopt. En hij durfde wel een keer iets langer praten dan gepland. En niemand die daar moeilijk over deed.

[@kurtcaumette3975]

Dank U EV. You are the bomb. Rest In Knowledge.❤

[@riesbergen]

Hij blijft ook bij ingewikkelde termen, direct daarachter aan vereenvoudigingen geven naar eenvoudige taal. Dat maakt hem ook een verteller, die begrijpelijk is voor de "gewone" mens. Dat maakt het zo knap.

[@EtienneVermeerschOfficieel]

Vermeersch hield niet van filosofische dikdoenerij met een hoop terminologische jargon. Hij stond voor heldere en klare taal. Zeer moeilijke materie begrijpelijk kunnen uitleggen, vergt overigens veel meer intelligentie dan mooiklinkende wartaal. Het is ook moediger, want je kan veel makkelijker door de mand vallen dat zij die zich verschuilen achter een semantisch mistgordijn. Filosofen zeiden weleens: Mochten Heidegger en Vermeersch elkaar hebben gekend, Vermeersch zou 'Sein und Zeit' aan Heidegger hebben uitgelegd en verduidelijkt dat Heidegger zelf eindelijk zou 'begrijpen' wat hij allemaal had geschreven.

[@EtienneVermeerschOfficieel]

Verloren gewaande opnames van Etienne Vermeersch uit 2007 teruggevonden. - Redactie.

[@ReveriePiano]

Mooi mooi mooi !

[@bjornvermeire]

Zou het niet goed zijn dit eens vertaald te krijgen in andere talen?

[@EtienneVermeerschOfficieel]

Is een van de volgende stappen. Mvg, Redactie

[@SvenAERTS]

@@EtienneVermeerschOfficieel good nieuws, google translate zit verwerkt in youtube: klikken op het ikoon "getande wieltje" of nu heeft youtube er ook een icoon bijgezet "Closed Captions = ondertiteling" en dat wordt automatisch vertaald naar de +60 talen van google translate.

[@milanL-z4x]

Ik begrijp zijn punt in min 26:10 volgens mij niet volledig. Hoe kan er een ethiek zijn zonder een godsdienst? Om een soort universele ethiek te hebben moet er toch iets transcendent zijn oftewel een God?

[@EtienneVermeerschOfficieel]

ETHIEK BESTOND REEDS VOOR GODSDIENST: WAAROM? etiennevermeersch.be/artikel/ethiek-bestond-reeds-voor-godsdienst

[@Leonardo-ql1qu]

"Hoe kan er een ethiek zijn zonder een godsdienst?". Dit is precies het smerige en kwalijke aan het verdraaide, religieuze wereldbeeld. Sinds de negentiende eeuw weten moderne mensen dat ethisch gedrag voortkomt uit een oud, beneficiair evolutionair proces van samenwerking tussen individuen. De godsdienst heeft dit gegeven met zijn vieze, vette vingertjes gekaapt van de echte wereld! De god van het christendom is een verachtelijk, maar gelukkig fictief monster (evenals zijn mislukte zoon) dat in een moderne, geïnformeerde wereld geen bestaansrecht meer heeft!

[@Wuppie62]

Zelfs dieren, bijvoorbeeld apen, hebben vormen van ethiek (sociale omgangsvormen en empathisch gedrag), zonder dat deze een godsbeeld of godsdienst hebben.

[@EtienneVermeerschOfficieel]

@@Wuppie62 Ethiek is moeilijk te zeggen, vermoedelijk niet. Ethiek is immers het nadenken òver moraal. Maar sociale omgangsvormen en empathisch gedrag, zeker. - Redactie.

[@ya7771]

De vraag die gesteld moet worden is ......hoe is t universum ontstaan? Denk je dat t zich vanzelf ontwikkeld heeft ga dan verder slapen tot aan je dood dan schiet je wakker, maar ja dat is dan telaat! Wanneer dit universum gecreëerd is door een unieke God dan zal die God zich kenbaar maken via zijn creatie, Hij hoeft zich niet zichtbaar te maken tot zijn creatie en zal Hij ook de morele status vastleggen voor Zijn schepping!

[@EtienneVermeerschOfficieel]

@ya7771 - 1. Dat is momenteel een vraag waar (nog) geen wetenschappelijke verklaring voor is, en die misschien principieel onbeantwoord zal blijven. Maar maak u geen illusies: u heeft "niets" in verhouding tot de wetenschap, nl slechts geloofsmatige uit-spraken die u claimt binnen de illusie dat u het wèl weet. Maar u gaat er vroeg of laat uiteraard ook aan. En het meest plausibele is dat, na onze laatste adem, u en ik even weinig zullen zijn, net zoals al die miljoenen jaren voor de paringsdans van onze ouders: Niets, Njet, Zero, Nul. - 2. God zich kenbaar maken? Over welke G.o.d. heeft u het, en welke eigenschappen heeft die entiteit? Wat waren de beweringen en beloftes van dat wezen? - 3. Waarom hoeft hij zich niet zichtbaar te maken? - 4. Morele status vastleggen vòòr zijn schepping, leg uit? - 5. Voor u reageert: Lees eerst grondig de forumregels onderaan Community. Tot slot bekijk deze korte video "volledig", en liefst een paar keer: kzbin.info/www/bejne/eHfZfZprjbqYe80 Vervolgens zult u voorwaarden (vragen en links naar twee teksten, alsook antwoorden op vluchtroutes) onder die video zien staan: Als u die niet grondig en volledig leest, dan zal het gesprek snel afgelopen zijn. Wij hebben voldoende ervaring opgedaan sinds ons eerste Skeptische discussieforum in 2002. Wij kijken uit naar een constructief gesprek met u. - Mvg, Redactie

[@ya7771]

@@EtienneVermeerschOfficieel @EtienneVermeerschOfficieel 1) U stelt mij om geen illusies te maken terwijl u die zelf ook maakt, wie zegt dat wanneer we onze adem hebben uitgeblazen het meest plausibele is dat we 'even weinig zullen zijn' en dus tot niets herleid worden? Om de woorden meest plausibel toe te passen moet je het al een beetje zeker weten, maar dat weet u niet u heeft geen miljoen jaren geleefd om dit te weten......op basis van wat? Wetenschap? De wetenschap die we nu hebben is in onze ogen veel, maar nog steeds waardeloos om dit universum te doorgronden.....Dat maakt het dat we denken dat we het weten en ons in die zin arrogant opstellen, dus u bent ook onwetend. Er zijn zaken die we nooit zullen te weten komen ook al zou je de quantumwereld beheersen. Jouw lichaam zal tot stof herleid worden maar jouw ziel niet....en over de ziel daar weet de Wetenschap niets over, niet over de samenstelling ervan noch de afkomst ervan.....je kan de betweter uithangen en zeggen dat deze niet bestaat dan heb je het mis. Zolang er de immense hoeveelheid aan vragen over dit universum onbeantwoord blijven, bewijst dit dat we nog niets weten en dan kunt u niet uitsluiten dat God niet bestaat! Dus zeggen met absolute zekerheid dat God niet bestaat gebaseerd op een onzekere basis (waardeloze wetenschap) is absurd en nonsense. We moeten wel eerlijk zijn en de rechtvaardigheidsbalans in evenwicht houden. 2) zoals u het al zei kent de mens een begin en een einde, dit is ook zo voor wat betreft fauna en flora, zo kent ons zonnestelsel een begin en een einde en dit universum kent ook een begin en einde. Het begin van alles om ons heen inclusief dit universum kan nooit maar dan ook nooit, oorzakeloos tot stand zijn gekomen! De oorzaak van alle begin is de Enige God, deze God kent geen begin noch einde, uniek in Zijn Wezen, niets is vergelijkbaar met Hem, noch atoom, noch Quark of foton, noch mens noch DNA, noch eender wat , is zoals Hij. Hij was, is en zal zijn wie Hij was, is en wezen zal! De morele barometer van Etienne is geen referentie om te bepalen wat lijden is en wat niet, wie is hij om te bepalen of iemand lijdt of niet? Er is geen mens op aarde die niet lijdt, lijden is relatief de ene lijdt meer dan een ander. De mens is op deze wereld gebracht om beproefd te worden ongeacht of het een kind is of niet, de ene wordt beproefd op basis van zijn bezittingen, de andere zijn lusten, de andere weer om zijn gezondheid en anderen op geheel andere manieren. De beproeving wordt bepaald door God en daar heb jij als mens niets in te zeggen....wie ben je als mens te wijzen met een vinger naar God om te zeggen 'Je houdt ervan om mensen te laten lijden'? Dacht je dat dit universum nutteloos is gecreëerd zodat je kunt doen en laten wat je wilt, je bent gecreëerd om hem te aanbidden en om een beproeving te doorstaan en God zal je evalueren nadat je als mens wederopgewekt wordt. Dus Etienne gaat kort door de bocht door zich zogezegd heilig en liefdevol op te stellen tov een kind dat een ziekte heeft en lijdt en de schuld verschuift naar God. Wie is hij om dit te doen nl. een ietsiepitsie klein arrogant mormel in een immens universum met een grote mond meer is hij niet. God heeft zijn regels duidelijk gesteld, als mens ben je gecreëerd om Hem te aanbidden, als mens zul je beproefd worden op deze wereld, als mens zul je wederopstaan en voor Hem ter verantwoording van al uw daden komen te staan! Etienne's ziel zal zich nu wel realiseren dat hij zijn mond maar iets minder had geopend, want hij weet dat hij op het matje geroepen zal worden en niet zoals hij had verwacht en gezegd had in arrogance modus ' ik zal God op t matje roepen´......dus absolute zekerheid geeft uw belabberde wetenschap helemaal niet over de in's and outs van dit universum. 3) Wanneer God zich manifest laat zien en naast u komt staan dan kun je niet meer spreken van een geloof in Hem, omdat je met een absolute zekerheid hem hebt gezien....je kunt spreken van het geloven in Hem wanneer je met absolute zekerheid overtuigd bent in Zijn bestaan en Hem niet hebt gezien! God heeft de mensheid opgedragen om in Hem te geloven en heeft u een vrije wil en redenering gegeven zodat jezelf tot een beslissing komt om in Hem te geloven, hetgeen ook een beproeving is!

[@valeredebrabandere]

8

[@MrHenkfromHolland]

Dit hele verhaal gaat over zingeving

[@EtienneVermeerschOfficieel]

Verklaar u nader? - Redactie

[@MrHenkfromHolland]

@@EtienneVermeerschOfficieel het hele leven gaat over zingeving Of we nu christen zijn of niet.

[@EtienneVermeerschOfficieel]

@@MrHenkfromHolland - Er zitten elementen van zingeving in, uiteraard. Maar de analyse (historische verklaring) van prof Vermeersch gaat veel dieper en verder dan dat. Bekijk het mss eens vanuit een meta-niveau? - Mvg, Redactie