Как выглядят квантовые процессы? [Veritasium]

[@VertDiderScience]

Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider

[@being.of.whiteout.official]

Вы планируете перевод видео "What Actually Causes Dandruff?"????

[@АлександрРадуга-й4щ]

Вышел классный фильм даже о заквантовых взаимодействиях, как на самом деле устроен этот мир. 22.04.23 прошел масштабный международный форум Глобальный кризис. Выход есть, длится он 12 часов, фильм о котором я пишу на последнем часе, но форум стоит того, чтобы его посмотреть, уникальная информация.

[@nikita0milovanov]

Спасибо за перевод!

[@being.of.whiteout.official]

О величайший автор канала, когда нам ждать перевод видео "What Actually Causes Dandruff?" от Veritasium???? Я этот ролик два раза пересматривал, и всё равно не уверен, что мог правильно всё понять. Лайк коммент, чтобы это свершилось. :)

[@derothium]

поддержу лайком эту просьбу

[@leonardokerch7484]

Яндекс нейросеть переводчик в помощь))

[@arbo_leet]

специально не буду смотреть этот ролик в оригиинале!

[@MQUC8]

О чем там видео?

[@being.of.whiteout.official]

@VertDiderScience Спасибо.

[@TryFound]

Спасибо за перевод бро❤ ты прекрасно переводишь и голос у тебя прекрасный, спасибо большое ❤

[@IkRoM18]

5 ошибок в одном предложении...

[@Гыча-я6м]

@@IkRoM18где?

[@v61kz]

@@Гыча-я6м байт это... Запятых не хватает чуть

[@JimmyJ0087]

​@@IkRoM18 хотел написать "да пошёл ты на хуй", но из-за 5 ошибок в предложении набирается "спасибо вам большое за фидбек"

[@vsevolodpilikin1583]

Верт дайдер - большая команда

[@КасымханАзатулан]

Этот человек реальный талантище, он находит такие интересные темы, при чем они могут быть одновременно простыми и сложными

[@vsevolodpilikin1583]

Верт дайдер - большая команда

[@dmitry1976yt]

@@vsevolodpilikin1583 вообще-то верт дайдер только переводчик и к веритасиуму он не имеет никакого отношения.

[@moykumir]

Спасибо, что снова опубликовали. Я уже давно не мог вспомнить где видел этот эксперимент.

[@ILyaRUsskiy]

Спасибо за перевод! Отличный ролик! Есть о чём подумать... Круто!

[@АнатолийШапоткин-х4у]

Весьма занятная информация - только в активном раздумье. Позвольте поблагодарить вас.

[@dnbkilla]

Самое понятное объяснение квантовых процессов! Спасибо!

[@Давинагаз-ц2з]

Шикарно, наконец-то эксперимент с электронами стал гораздо понятнее и пускай что квантовые частицы ведут себя иначе, чем частицы в макромире. Стало гораздо легче осознавать корпускулярно-волновой дуализм.

[@koldunmai5810]

Хотелось бы отметить, что такой наглядный опыт более точно показывает реальное поведение частиц, нежели обычное объяснение или рисунки в учебниках физики.

[@вадимиванов-ю6л]

Ну насчет "гараздо легче" я не могу согласиться....мысли начинает заполнять "зловещий эфир"

[@razumnoemishlenie]

А если допустить, что не только частица может вызывать волну, но и волна, вернее, поле производит саму частицу? А еще - что мир полей есть не что иное, как эфирная среда, которая и рождает частицу и наделяет ее теми или иными свойствами. И именно эти свойства и определяют её движение. Вообще, квантовый мир - это лишь некое отражение мира полей. Исходная матрица частиц и всего сущего (физического, проявленного) находится в эфире. Это интереснейшая тема! Официально она пока закрыта, но специалисты и любители могут познакомиться с ней в Народном Академическом Университете Эволюции Разума. Могу сказать совершенно определённо, что изучив эту тему, можно стать на порядки продвинутей, чем любой академик. И переступив через свои предубеждения, можно открыть удивительно логичную и систематизированную информацию, которая дает "зеленый свет" большому количеству технологий. В общем, стоит того, чтобы потратить время на изучение новой парадигмы. Начальная информация - в статье "Знакомство с новой научной парадигмой". Единомышленников жду на своей страничке, чтобы поделиться источниками.

[@planetaryengineer]

Я уже голосом парю, а вы только изучаете

[@designSenji]

С каких пор она закрыта? Квантовая теория поля является базисом стандартной модели и единственной экспериментально подтвержденной... Только лишь там не используется чушь про эфир и тому подобное, так как это всего лишь было обобщенным представлением о природе частиц.

[@planetaryengineer]

@@designSenji ты еще не понял, что это секта дураков? Мне тебя жаль. Тявкаешь на каждую повозку...

[@alberteinstein7017]

мир полей это кефирная среда забудьте уже про эфир

[@UniverseCritic]

Очередной свидетель эфира. Ваш эфир ничто доказать не может, не один прибор его не фиксируети на нём не работает. А вы всё про заговоры рассказываете, коммуняки хреновы

[@user-dark_osumi]

Большое спасибо за ваш труд 🙂

[@АлександрКурганов-г7в]

Ох, а вот это годно, спасибо! =)

[@itiler_72]

Я вообще по специальности плиточник. Зачем я тут? Да просто интересно это смотреть. Перевод качественный. Темы интересны. Спасибо!

[@Sofiay5]

Братан! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Среди хлама, нашёлся один честный эзотерик. Уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, отыщи, *Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире! Одни жертвоприношения.* Ты удивишься.

[@вадимиванов-ю6л]

А я физик-ядерщик!!! Зарабатываю на жизнь штукатуркой!

[@4F1N]

круто ,думаю это самая приближенная визуализация, прямо озарение

[@pixelbitproductions7970]

Спасибо, как всегда интересно! Отличный перевод и озвучка 👍

[@wiper0612]

мой мозг взорвался осознанием! это невероятно! спасибо за труд!!! блин вот откуда вы все повылезали (извиняюсь если кого обидил этим) я и так всё это уже знал просто визуально как это можно воплотить не где не было показано.а тут хороший наглядный пример + объяснение как в этом примере что работает.

[@ДулатАЛИИИ]

и что ты понял?

[@sardaukar6478]

Это лишь модель для визуализации гипотезы волновых функций в квантовой физике. Не более

[@сергейалександрович-ж8ю]

​@@ДулатАЛИИИ ни-че-го

[@wiper0612]

@@ДулатАЛИИИ ну как минимум то почему свет волна и частица одновременно. а вообще посмотрите сами видео и вам возможно что то станет более понятно.

[@noganga7042]

@@ДулатАЛИИИ дак все в основном. Информация передана на понятном обывателю (не очень тупому конечно, соответственно заинтересованному в том что он смотрит) языке. Это все конечно можно усложнить до предела, но тогда и такое видео на этом канале не появится. Вот там уже будет мало что понятно

[@varanius11]

Спасибо за перевод! Спасибо за ссылку на оригинал.

[@Roma_ded_starik]

Спасибо за качественный перевод ❤

[@ivanworkforthefuture6755]

Безусловно, интерпретация квантовых эффектов с позиции теории волны-пилота более материалистична, чем полумистическая Копенгагенская интерпретация, явно вдохновлённая позитивистской философией. А вообще за этими каплями-сёрферами можно наблюдать вечно)

[@Quantum__AI]

А что именно «мистического» в Копенгагенской интерпретации? Там всё строго научно, никакой «мистики» нет.

[@ЕвгенийДюбайло]

ну если б вы хоть немного понимали,никакой мистики б не возникало

[@bernish]

Само понятие случайность и есть мистика сама по себе.

[@geniyshampuron8191]

Для фотонов, чтобы обеспечить интерференцию, волна пилот должна распространяться быстрее фотонов, а это, вроде как, незаконно.🧐

[@sergeyivanov6095]

@@ЕвгенийДюбайло понять это по вашему принять довольно идиотские идеи которые чудесным образом совпадают с результатами?

[@PrinceElmar]

Обалденно! Классное объяснение!

[@dreadfulbroz]

Ого! Это я удачно зашел) Минуту назад видео вышло))

[@roma_boiko]

Наконец-то хоть что-то понятное из квантовой физики. Спсибо!

[@СмыслЖизни-с3м]

Потрясающе! 👍👍👍

[@veryveryveryvery161]

спасибо за перевод!

[@alexeyvasilyev136]

Из того, что две системы имеют одинаковые распределения вероятностей движения, не следует, что с помощью одной можно описать другую (особенно, когда одна из макромира, а другая из микро)

[@designSenji]

Он это и сказал

[@neliaspaet2047]

СПАСИБО, очень интересно,это интересно💕💕💕

[@Sora-jn9ne]

Нужно проверить то, насколько теория волны-пилота подходит под другие случаи. А потом сравнить с Копенгагенской теорией. Потому что хотя я сторонник идеи детерминизма, квантовая суперпозиция (в том виде в котором мы её понимаем) существует, и этот принцип используется в квантовом компьютере.

[@Anuclano]

Абсолютно одинаково. Потому что это не теория, а интерпретация.

[@Sergey.Homenko]

Квантовый компьютер - дорогостоящая рулетка, которая не считает ничего, кроме квадрата волновой чудо-функции. Его и компьютером-то назвали из коммерческих соображений - ну кто бы стал выделять такие деньги на аппаратные калькуляторы Шредингера? Стоит ли обосновывать объективность волновой функции существованием её аппаратных недореализаций?

[@sc0or]

А как, интересно, можно доказать, что комплементарность квантовых свойств не закладывается в момент запутывания? По-моему, то, что результат измерения свойств второй частицы после измерений первой выдает 100% попадание, говорит нам о том, что это что-то не квантовое. А by design. Иначе мы бы наблюдали какое-то распределение. Если свойства определяются в момент создания, волна-пилот уже никак не повлияет на квантовый компьютер. PS Я бы наоборот в качестве доказательства взял куперовскую пару в сверхпроводнике. Слишком активное взаимодействие с макросистемой, а квантовый эффект наблюдается в гигантском масштабе

[@dmitriyvospennikov6661]

@@sc0or по выполнению неравенств Бела

[@АндрейЗуев-ъ5ш]

Супер так держать Супер. Ждём продолжения второго сезона. 😮❤❤

[@Anton..A]

Так результат опыта с двумя щелями получает понятное и логичное объяснение.

[@vladoss4643]

Да-да

[@MegaVocant]

Нет, не понятнее. А куда делась та часть, когда частицы детектируют и остаются только две полоски вместо интерференционной картинки? Нету, умолчали.

[@vladoss4643]

@@MegaVocant Хмм... Действительно интересно

[@Ivan.81]

Самое интересное объяснение за последнее время👍

[@Dmitry_Sh.]

Понял что не понял, но как всегда, жду новых видео в переводе

[@NI4IK82]

Спасибо за популяризацию этого Австралийца! 🫶😊🔥👍

[@denisbelov]

мало что понял, но очень интересно. сложилось впечатление, что видео должно быть дольше.

[@KlimovArtem1]

Нифига себе! Очень наглядно.

[@Viktor_.]

Я думаю, что в квантовом масштабе возмущение поля (волна) это и есть частица. Возмущение создает волну и ее пиковую часть мы наблюдаем как частицу. Но это не два разных объекта и не два разных состояния одного объекта. Это одно и то же.

[@Wital_K]

Мне почему-то тоже так кажется

[@xy-box]

Аналогично считаю. Думаю экстремумы волны и создают частицу, как мы её знаем. Из-за квантования она нам кажется корпускулярной.

[@Andro634]

Братан! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Среди хлама, нашёлся один честный эзотерик. Уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, отыщи, *Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире! Одни жертвоприношения.* Ты удивишься.

[@elenayeger]

только осталось не понятным почему волна пилот, как и интерференция, исчезает, когда мы проводим наблюдение за частицей

[@Sofiay5]

Здоровья тебе! Человек в войнах не виноват, а сам высший разум. Есть один продвинутый эзотерик, у тебя взорвётся мозг, посмотри, *Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире!* Будешь удивлён.

[@007Kevler]

А какой физический аналог макро-процесса будет соответствовать наблюдению?

[@DefleMask]

Значит, в эксперименте с щелями нет странностей? Частица проходит через одну щель, но сопровождающая волна через обе и она, интерферируя с собой, отклоняет движение частицы

[@agam3005]

С первого взгляда вроде все логично и красиво, но если больше углубиться в квантовую теорию, то вырисовывается очень много не состыковок и еще больше парадоксов, и сразу же возникает вопрос, как на этой «волне-пилоте» выглядит коллапс волновой функции.

[@eugenes.4643]

Но есть же вторая часть опыта с щелями, где считают число частиц, прошедших через ту или иную щель - и в таком опыте волновые эффекты исчезают. Не совсем ясно, как может исчезнуть волна-пилот только из-за того, что кто-то решил посчитать частицы, которые несутся на этой волне. Так что классический дуализм, где "частицы" - это и не частицы, и не волны, но могут проявляться себя либо так, либо иначе, лучше вписывается в данный опыт (собственно такой дуализм и является очевидной, "в лоб", интерпретацией данного опыта).

[@dronwasd]

@@agam3005 В голову приходит проведение подобного эксперимента в невесомости отодвигаем поверхность масла от капли и капля летит по прямой как частица, переставая взаимодействовать с поверхностью, от нее останется перед тем как мы ее дистанцируем сильная волна в момент отрыва от поверхности которая как раз и будет волной коллапса. Мы как бы забираем у капли способность давать волну.

[@eugenesem2691]

@@eugenes.4643 Когда возле одной из щелей стоит детектор, опознающий частицу, тогда картина интерференции, наблюдавшаяся без детектора, исчезает. Тут может быть интересное объяснение этого эффекта с помощью волны-пилота - "замеряя" частицу возле одной из щелей (что происхлдит в половине случаев), мы вносим искажения в характеристики колебаний волны-пилота, и условия для интерференции - когерентность и близкая частота волн от двух источников - нарушаются, и в результатн на экране мы видим корпускулярную картину распределения (две полосы) вместо волноыой интерференции

[@benzol6133]

@@dronwasd в силу отсутствия притяжения земли капля не образуется, хотя модель ваша интересненькая

[@metomarphoz]

Это же гениально и максимально логично.

[@igorohrimenko5799]

А какая частота исходит от динамика? Ведь регулируя частотой, можно добиться различных с каплей эффектов,

[@Vseslav_Syshui]

Ясно, ты дальше 1й минуты ничего не понял

[@ID_Aprilsky]

Примерно 480 Герц

[@igorohrimenko5799]

@@ID_Aprilsky и не ля и не си бемоль, деструктивная, или конструктивная в строе 432 Гц.

[@ID_Aprilsky]

@@igorohrimenko5799 я предполагаю, что от частоты в этом эксперименте зависит,как минимум, будет ли сохраняться минимальное расстояние между каплей и поверхностью воды. На видео видны капли меньшего размера=меньшей массы, амплитуда вертикальных колебаний центра масс которых была значительно выше. Предположу, что при увеличении частоты, среднее значение плотности за единицу времени прослойки воздуха между поверхностью жидкости в чаше и каплей увеличится, а амплитуда колебания центра масс уменьшится, то есть мелкие капли «зависнут» на несколько большей высоте, чем более крупные. Предположу так же, что при частотах, при которых длина волны будет меньше диаметра чаши, появятся регионы(узлы стоячих волн), в которые капля будет скатываться и, возможно, исчезать, так как в этих узлах амплитуда колебаний будет стремиться к нулю. Теорию музыкального строя я бы здесь вообще не пытался прикрутить.

[@igorohrimenko5799]

@@ID_Aprilsky конечно частота играет информационную направленность, от неё и строятся всё параметры воздействующие на каплю.

[@ZloyTips]

Всё понятно и очень интересно!

[@mimohod]

Мне очень нравится идея, что элементарные частицы - интерференции поля. Каждая частица - следствие такого сочетания волн, которые взаимно гасятся во всех направлениях, кроме того, которое означает путь этой частицы. Этим можно объяснить и результаты двухщелевого эксперимента, и тунеллирование, и распространение луча и его преломление на границе двух сред... Не понятно только, как эта гипотеза объяснит удивительную устойчивость стабильных элементарных частиц, сравнимую со сроком существования Вселенной.

[@satosato4169]

Тоже именно так считаю. Объяснить последнее можно тем, что волн ОЧЕНЬ много.

[@genuimous]

А коллапс волновой функции как тут объяснить?

[@mimohod]

@@genuimous А как в обычной жизни вы объясняете себе, что знаете вероятности подбрасывания монетки, но не можете знать, вверх аверсом или реверсом она упала? Однако, после наблюдения результата у вас не остаётся вероятности. Вас это не удивляет, потому что вам не сказали, что это - удивительный коллапс вероятностной функции. Глупости всё это - что кот, что коллапс. Вообще не интересно.

[@genuimous]

@@mimohod в вашей аналогии монетка в отсутствие наблюдения зависала бы в воздухе : )

[@IvanPetrov-td6dk]

У меня была забава на раскалённую конфорку электрической плиты капли брызгать, они в шарики превращаются и могут очень долго крутиться. Причём, конфорка сильно раскалённая должна быть, если будет менее раскалённая, то вода сразу испаряется.

[@user-Urusvati_999]

Правильно, камфорка излучает горячие потоки волн, которые так же взаимодействуют с каплей как и в эксперименте. Молодец! Хорошо подметил!

[@Sennovsky]

Интересная аналогия, но как в теории с волной-пилотом разрешается эксперимент с определением щели, через которую прошел электрон? Ведь в этом случае распределение вероятности вроде как схлопывается до двух полос...

[@designSenji]

Концовку смотрели? Что если "наблюдатель" добавляет эффект обратного движения электрона, чем оставляет только самый вероятный вариант столкновения электрона со стеной.

[@Sennovsky]

@@designSenji, не помню чтобы в концовке был какой-то вариант схлопывания до двух полос для волны-пилота... Да и с точки зрения распространения волн это должно работать как перекрытие второй щели, что немного парадоксально выглядит... Пересмотрю попозже.

[@Lisbigboss]

4:08 Чего? Наоборот, это означает что теория де Бройля предполагает вселенную детерминированной и реальной. Переводите сами не зная что, ужас.

[@Катя-н8ч8у]

Только настоящие фанаты напишут, что видео офигенное, когда оно вышло 1 минуту назад

[@user-raf]

Спасибо. Похоже бегущая волна впереди играет важную роль в управлении.

[@Sofiay5]

Братан! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Среди хлама, нашёлся один честный эзотерик. Уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, отыщи, *Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире! Одни жертвоприношения.* Ты удивишься.

[@konstruktivnyy]

А может ли при эксперименте с двумя щелями "полосатый след" оставлять не электрон, а его условно "волна" ? Это бы более ясно объяснило этот необычный эффект.

[@asdffak9404]

Волна должна оставлять не один след, а несколько (полная интерфернционная картина). В эксперименте же мы от одной частицы наблюдаем одну точку. В видео это достаточно просто объясняется: волна при прохождении двух щелей интерферирует сама с собой и за счет этого перенаправляет частицу. За счет этого частицы складывают интерференционную картину волн, которые сами и создают.

[@kabahkabah4075]

Что вы имеете ввиду под електрона волной ? Его волновую функцию ?

[@MrBeeKN]

Когда вы начинаете "подсматривать" за электроном у щелей, он, гад, начинает себя вести, как волна. И нет возможности "подсмотреть", никак не воздействуя на электрон. А как только воздействуем, получаем волну. Возвращаемся к началу. 😊

[@konstruktivnyy]

@@asdffak9404 Если можно поясните: В каком эксперименте от одной частицы мы наблюдаем одну точку ? Мы же видим несколько полос, а не одну.

[@konstruktivnyy]

@@kabahkabah4075 Её ПРОЯВЛЕНИЯ как волны - в частности, несколько полос в эксперименте.

[@vfff9698]

Эта теория мне нравится больше, чем кот Шрёденгера.

[@igorohrimenko5799]

И ещё этот эксперимент доказывает, или подтверждает, что все-таки энтропия, в конце завершения своих действий показывает упорядоченный и направленный результат.

[@Sofiay5]

Братан! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Среди хлама, нашёлся один честный эзотерик. Уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, отыщи, *Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире! Одни жертвоприношения.* Ты удивишься.

[@МихаилТ-щ6й]

Не это ли чудо? Я давно хотел наглядно увидеть сам процесс, отвечающий за интерференцию. И вот он! Слава яйцам!

[@Sofiay5]

Братан! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Среди хлама, нашёлся один честный эзотерик. Уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, отыщи, *Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире! Одни жертвоприношения.* Ты удивишься.

[@ta4ikomaz]

Как в такой интерпретации будет выглядеть наблюдатель? И этот наблюдатель, который не фиксирует прохождение капли в первую щель, так же будет влиять на волновую функцию капли при прохождении второй щели?

[@Артем-ь6е9л]

Наблюдателя не существует. Любое измерение подразумевает взаимодействие с процессом, которое влияет на общее состояние системы

[@sardaukar6478]

Это уже опровергли... Наблюдателя нет

[@KachkaDziub]

​@@Артем-ь6е9л почему тогда именно взаимодействие от измеряющего прибора коллапсирует волну? А куча других взаимодействий со всякими полями в пространстве не коллапсируют?

[@arhi-]

@@KachkaDziub покачену

[@plazmatixgames]

@@KachkaDziub всякие поля это какие?) Такие, от которых избавляются, чтобы провести эксперимент с помощью наблюдательного прибора? Или ты думаешь что эксперименты проводят в какой-нибудь шумной клетке, полной различных полей и газов с высокой температурой, чтобы волна моментально сколлапсировала? А вообще любое взаимодействие, которое может измерить импульс или положение коллапсирует волну, необязательно на нее в это время смотреть. Просто понимаешь, чтобы узнать свойства чего-то, нужно с этим чем-то провзаимодействовать, а на квантовом уровне любое взаимодействие весомо...

[@АлександрМамзиков-х1у]

Наконец то нормальное объяснение без мистики и логических противоречий.

[@vladh4007]

ну наконец то что то реалистичное а не бредни про параллельные вселенные

[@xtratub]

а если сказать что в реальности в отличие от модели не реальные волны, а волны вероятности, которые в принципе не наблюдаемы? а если вдуматься в понятие вероятность, то окажется что для её существования нужно множество попыток, и параллельные временные пути как раз подходят для этого множества

[@vladh4007]

@@xtratub даже если и так, меня беспокоить мысль о том, что мы можем легко взаимодействовать с параллельными вселенными и еще что это чуть ли не основная теория...была

[@ДмитрийДорохов-ы7я]

6:55 - т.е. две капли начнут двигаться назад, поглощая энергию созданных ими же волн? Не напоминает ли это возникновение Куперовских пар электронов и связанное с этим явление сверхпроводимости?

[@stounstoun4856]

6 лет прошло, но только сейчас команда Vert Dider смогли передать атмосферу

[@justtolivecomment]

м?

[@mike-stpr]

@@justtolivecomment оригинальному видео 6 лет. Там ссылка на него в описании под роликом.

[@justtolivecomment]

@@mike-stpr это я в курсе, я не совсем понял, что автор коммента имеет в виду под "передать атмосферу"

[@mike-stpr]

@@justtolivecomment ну я так понял, что по-русски как-то "атмосферней" смотрится ролик, чем на непонятном иностранном языке.. )) Типа такой намёк без грубой формы на легкую задержку выхода перевода.. :) ИМХО. :)

[@justtolivecomment]

@@mike-stpr может) но как-то нипанятна

[@Serobacterium]

Спасибо! Пересмотрел перевод спустя время после первого выхода. С пересмотром появились свежие размышления.

[@СвидетельДаника]

а если эксперимент с 2умя щелями смотреть не 3 мерном виде как мы , а представить в 4ех или в 5ти или более. то в каком измерении он будет логичным?

[@morskoyzmey]

Что ты там измерять собрался

[@СвидетельДаника]

@@morskoyzmey 4лен

[@MegaVocant]

В двухмерном нужно а не в 5,6, 20и мерном.

[@ДмитрийРадин-я3щ]

Единственный минус этих роликов в том, что их реально надо смотреть))) даже жевать перестаешь🤣

[@DM-os2fh]

Достаточно задать тупой вопросик - откуда появилось хоть что-то? Начинаем докапываться до сути и приходим к волнам и энергии. Хорошо, если энергия это волна , то волна чего? Что волнуется? Пока только учёные) А если волна энергии, то что такое энергия? Пока кажется, что энергия - это следствие дисбаланса. Но ладно, дисбаланса чего? Короче, главный вопрос - откуда всё, зачем и почему? Самое кайфовое, когда задаёмся таким вопросом, то можно не удивляться и магии и телепортации и душе и смысле жизни. После главного вопроса всё это становится в теории возможным⚡

[@KachkaDziub]

Если бы. Многие, кто считает себя приверженцами науки, имеют рамку, в которой задаются вопросами, но из этой рамки не выйдут

[@Last_Player555]

Неизбежно приходим к тому, что должен быть творец мира, притом сам он выше на порядок чем мир, тоесть не состоит из материи и не подчинен законам физики, выше всего этого, более высокая реальность.

[@DM-os2fh]

@@Last_Player555 это критически ненаучное оправдание)))

[@Last_Player555]

@@DM-os2fh это не оправдание, а анализ с помощью здравого смысла. И здравый смысл находится на порядок выше науки, потому, что любая наука анализируется здравым смыслом, наука по отношению к здравому смыслу более низкая реальность, производная от него.

[@JainLain]

Обожаю вас спасибо за труд 👍

[@Ryazan-Sugar]

Я чувствую, что стал немножко умнее 🤓 Спасибо! ❤️

[@ghbdtnrfrltkf]

Пропала собака, очень умная, Барсик, если ты читаешь это сообщение, возвращайся домой!

[@k1rsone]

​@@ghbdtnrfrltkf это из за того что Барсиком назвали убежала

[@chibisun2]

Ого, очень нравится это объяснение

[@molokodrinker]

Раньше меня подобное пробирало доимурашек и я размышлял над такими эффектами. А потом я пошёл в универ и теперь "ага, две схожие модели хорошо описывают разные системы, ну ладно"

[@walerikapusta4270]

Выходит, в вашем универе - познали тайну бытия материи и её противоположности 🙂 Типичный - совковый универ 🙂

[@antaki93]

Просто для человека сложные вещи стали обыденностью. Вообще не в кассу приплетаете

[@АлександрВладимирович-ь5ф6п]

а главное толку как раньше не было, так и теперь))

[@anre6412]

Гениально, спасибо!

[@aleks_t4k]

А как быть с интерференцией? Если частица, как и капля имеет свое положение, просто для нас оно не определено и проходит всегда только про одному отверстию. То почему после измерения положения этой частицы интерференция тут же пропадает. Ведь частицам продолжает двигаться. А так как ее движения направляет волна, значит после измерения должна оставаться и волна. В таком случае и интерференция не должна пропадать. А она пропадает;) В таком случае куда и зачем?😉

[@user-gs9jz4nx9x]

Судя по всему, измерение "убивает" волну в одной из щелей. А частицу вообще не затрагивает). Нет никаких гарантий что измеряется частица, а не ее волна...

[@sergeyivanov6095]

потому что то что называется процессом измерения надо называть процессом ощупывания частицы, а он непосредственно влияет на всё ее существование

[@aleks_t4k]

@@user-gs9jz4nx9x Если мы предполагаем, что теория управляющей волны верна, то частица уже существует и у нее есть место положения. Не в виде вероятностей, а конкретное. Неопределенное оно только для нас до того, пока мы произведем измерения. И частица всегда проходит только по одной щели. А интерфернцию мы наблюдаем, так как вокруг сээ частицы существует волна, благодаря которой частица и перемещается и которвя направляет и задаёт движение этой частиц. Но так как положение, направление движения и т.д. у частицы были определены для нее ещё до того, как мы путем замера определили их и для себя, то мы никак замером не влияем на то, будет ли частица проходить перегородку только по одной щели, или по двум одновременно но с вероятностями . Так как она всегда проходит по одной щели, ведь у нее изначально определено положение. В таком случае должна оставаться и интерференция от волны. Еси мы допустим, что замеры "убивают" волну, в таком случае после замера частица не сможет продолжать движение и должна остановиться. Так как она двигается как раз именно за счёт наличия этой волны. Так как волна осуществляет и направляет движение частицы, то после нашего измерения, которое предположительно "убивает" волну, частица не сможет продолжить движение и не дойдет стенки. А значит мы тогда вообще никакого рисунка не должны видеть. Но мы видим, куда прилетают частицы, но интерференция при этом куда-то пропадает.

[@aleks_t4k]

@@sergeyivanov6095 А то никто не понял, что измерение влияет на частицу;) В это же и вопрос, как это просодит. Ну пощупали частицу и что? Какая разница замерили или пощупали? Частица что пугается и такая хоба это не я, не трожь меня😉🤣🤣 На волновую функцию может повлиять даже оказавшаяся рядом другая частица, просто вступивши во взаимодействие.

[@shitsuboo]

​@@aleks_t4k частица такая хоба и поменяла слегка свое направление движения, и зоба попала уже туда, где раньше на интерференционной картине её не наблюдалось- в итоге все превратилось в одно смазанное пятно, а не полосы

[@ianpolianskii6331]

Волна в эфире! Ура!

[@ВикторСтепанюк-х2м]

Идея стоячих волн различной геометрической конфигурации в трехмерном пространстве физического «вакуума» могла бы на интуитивном уровне объяснить и квантование энергий и их переходы на разные уровни за счёт изменения трехмерной формы стоячей волны?

[@ВикторСтепанюк-х2м]

К данной идеи я пытаюсь подвести заинтересованных читателей в небольшой научно исследовательской повести, опубликованной в ridero под названием «Гипотеза» - автор В. С. Степанюк. Буду искренне благодарен тому кто ее прочитает и выскажет своё мнение и замечания!

[@A_Ivler]

В принципе, да.

[@xtratub]

думаю просто стоячие волны не достаточно стабильны и без дополнительных измерений пространства и топологических узлов-солитонов на них не обойтись

[@ВикторСтепанюк-х2м]

@@MrBeeKN в своей Гипотезе о законе тяготения с учётом возможного дефекта массы я опираюсь на экспериментальные данные по галактикам типа М33 и М31, а также по данным по разлету Крабовидной туманности. Ищу новые космологические данные и прошу специалистов подключиться …

[@ВикторСтепанюк-х2м]

@@xtratub большинство так называемых элементарных частиц, действительно нестабильны, однако протоны электроны и атомы являются редкими исключениями и как собственные характеристики абсолютно упругого физического вакуума являЮтся «стабильными»?

[@nataliaptitsyna7957]

Это совершенно изумительное исследование! Кто его автор? Предложенный механизм не сможет объяснить квантовую запутанность двух и более частиц, но на уровне одной частицы дает прекрасную аналогию квантового поведения.

[@Sergey.Homenko]

Зачем объяснять то, чего нет?

[@petrkolomytsev]

Это интересно, но ещё интереснее было бы узнать объяснение квантового ластика с отложенным выбором с точки зрения этой интерпретации)

[@ЕвгенийДюбайло]

никак,эта интерпретация особо ничего не описывает

[@DefleMask]

Это объясняется тем, что для фотона не существует времени. Его появление и взаимодействие - один и тот же момент в его СО. С точки зрения наблюдателя выглядит так, что фотон сделал вывод в прошлом. Но мы не можем интерппетировать результат, пока не получим данные об обеих запутанных частицах. Так что, причинно-следственная связь не нарушается

[@petrkolomytsev]

@@DefleMask Это объяснение в принципе исключает "парадокс" в эксперименте, но мне пока сложно применить его конкретно к интерпретации через волну-пилота. Получается, волна-пилот также существует как бы сразу на всем пути следования частицы, а не распространяется во времени?

[@Sergey.Homenko]

@@petrkolomytsev она существует в довольно обширной области пространства, по крайней мере можно говорить об области достаточного присутствия, за пределами которой взаимодействие квантовых объектов пренебрежимо мало. У физиков клинит мозг от нелокальности, в то время как в природе наоборот - локальность является верхом патологии...

[@НиколайНиколаев-Потапов]

Да супер, вообще. Так и до эфира дойдем! Вперёд!

[@Fakster_Bakster]

Чтобы до кЭфира дойти, нужно в противоположном направлении идти, родной

[@Fakster_Bakster]

А там глядишь и до каменных топоров дойдёте. Хорошая же вещь была.😀

[@СергейАкопян-ч2л]

Интересный взгляд на дуализм) Да, возможно, такое объяснение лучше подходит. А то вот это "то ли волна то ли частица" не слишком богато физическим смыслом.

[@Sofiay5]

Братан! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Среди хлама, нашёлся один честный эзотерик. Уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, отыщи, *Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире! Одни жертвоприношения.* Ты удивишься.

[@lucly5313]

0:25 Нифига, я такой же эффект увидел и повторил в бутылке с газировкой

[@nikolaigogol2483]

Надеюсь я успею стать архитектором квантовых процов, пока уж это совсем не расхайпили

[@A_Ivler]

Кто первый встал…

[@АндрейКурносов-л7ч]

Эфир возвращается! Ура!

[@MrBeeKN]

Учёные никак не хотят отказаться от "абсолютных" понятий. С одной стороны, у них абсолютно пустое пространство-время, с другой стороны, они наделяют это пространство-время свойствами, например, возможностью быть "искривлённым" вокруг массы. "Кривое ничто" - забавное нечто. Или "пустой" вакуум и "другой" вакуум, которой забит энергией и постоянно порождает и поглащает частицы. Занятно, не так ли? Никто не хочет первым сказать: "коллеги, мы накосячили, когда откинули эфир, как несуществующий, надо его вернуть и избавиться от умножения виртуальных понятий, чтобы не появлялись такие сущности, как "тёмная материя" и "тёмная энергия". Нет, они будут и дальше говорить про "искривлённое ничто", сами себе усложняя понимание мироздания. Вот и в данном видео автор демонстрирует колебание эфира и частицу, являющуюся лишь стабильной "узловой точкой", колебаний, но называет это "волной-пилотом". Спрашивается, волной-пилотом в чём, если эфир-то отбросили из-за глупого опыта в прошлом столетии?

[@xtratub]

Невежды никак не хотя отказаться от простых, но неверных моделей реальности с которыми не нужно учить матан и дифуры.

[@klasdtigra]

Как я люблю таких ебонашек под видео про популярное объяснение квантовых теорий. Если что ученые считаю одну теорию преобладающей не потому что "бояться опозориться" или еще что-то, а потому что выбирают теорию которая в больших случая подтверждается на практике. То что модель (не реальная система) в макро мире подтверждает ваши взгляды не означает что она подтверждает и законы квантового мира. Не ну в целом если вы сможете так же легко подтвердить и доказать свою точку зрения то велком получите нобелевку и целый вагон респекта, но что-то из подобных комментаторов никто даже не пытается

[@MrBeeKN]

​@@klasdtigra Любезный, вы сейчас общаетесь исключительно сами с собой, видя себя в зеркале "е..ашкой", как вы сказали. Что касается моих действий и действий других ваших оппонентов, вы о них понятия не имеете, а потому и не можете дать сколько-нибудь адекватную оценку. Возвращаясь к учёному миру. История лишь подтверждает то, что изучающие природу мэтры постоянно "косячат" с догмами, которые развеиваются спустя какое-то время. Напомню вам про "неделимый" атом, камни, которые "не могут падать с неба" и т.д. Желаете более свежие "косяки"? Легко. Ознакомьтесь с историей отправки межпланетных зондов, которые должны были, согласно очередной догме, лететь в космосе с постоянной скоростью, но почему-то и чем-то тормозились. В отличие от вас, ещё отсутствующего в планах родителей, я прекрасно помню удивление и замешательство мэтров науки, когда это оказалось не так. Что касается вашей вони по поводу макромира и квантового мира, напомню вам эффект Казимира, для аналогии с которым вполне подходит эффект притягивания "макро" 😊 кораблей друг к другу. И напоследок. Прежде чем сквернословить, оторвитесь от своего образа в зеркале и попытайтесь хотя бы освоить орфографию и пунктуацию языка, на котором пишите. Всего хорошего. 😊

[@MrBeeKN]

​@@xtratub Могу лишь посочувствовать невеждам. И учёным, которые накопив огромный экспериментальный опыт, никак не желают переосмыслить фундаментальное видение мира, при котором матан и дифуры никуда не денутся, но появится понимание без "заметания под ковёр" в виде "тёмной материи".

[@Last_Player555]

Лучшее доказательство существования эфира, это не пустые комментарии, а реальные рабочие устройства, но ничего этого нет, вывод? Вы верите в глупости.

[@g1nkoy]

Мне кажется, как обычно, истина где-то посередине. Если объединить эти две теории, получится что-то интересное)

[@qwerty88777]

Разве по квантовой теории поля «капля» вообще существует? Спасибо огромное за переводы!🎉

[@KachkaDziub]

Есть десятки интерпретаций, и все они на полуптичьих правах

[@Shorts-ec4de]

Конечно существует, но находится в суперпозиции до её измерения

[@aleks_t4k]

@@Shorts-ec4de А почему тогда при этом пропадает интерференция после измерения? Частица ж продолжает двигаться, получается, что волна продолжает ее направлять.

[@aleks_t4k]

@@Shorts-ec4de А почему тогда при этом пропадает интерференция после измерения? Частица ж продолжает двигаться, получается, что волна продолжает ее направлять.

[@Nfsbelka]

@@aleks_t4k хороший вопрос

[@pavazhal9784]

4:24 небольшая поправочка, у кет векторов нет позиции |1> и |2>, у них есть позиции |0> и |1> 🤓

[@Nfsbelka]

Это вне всякого сомнения одна из лучших интерпретаций квантовой механики, без всяких там "параллельных миров" и прочей сомнительной фантастики, к тому же мы можем видеть аналогию тех процессов даже напрямую в макромире, с теми же вероятностными распределениями, это конечно потрясающе Но есть одна проблема Это, при всей своей "похожести" на квантовые процессы, это ровным счётом вообще никак не объясняет квантовую запутанность.. Если я правильно понимаю К тому же остаётся непонятным в рамках данной интерпретации, почему в случае измерения пропадает интерференция

[@A_Ivler]

Возможно. Но многомировая интерпретация стала популярной, так как это легальная фантастика.

[@MrBeeKN]

Почему же? Если частицы-волны есть порождение одного и того же волнового явления, их параметры просто не могут быть не связанными.

[@MrBeeKN]

Упрощённый пример: вы берёте магнит, не зная где какой полюс находится. Но есть стопроцентная гарантия, что при определении одного полюса магнита, другой будет противоположным. 😊

[@johnsmithjohn]

А можно ли перекинуть частицу с одной волны на другую и таким образом изменить траекторию движения.

[@Nfsbelka]

@@MrBeeKN это лишь аналогия, но не реальное объяснение Если бы это объяснялось так просто, никто бы не бился над этой загадкой до сих пор

[@Anika-Faystas]

Не лишний комментарий для поднятия рейтинга канала!))

[@popolamwasya5513]

даешь лабораторную работу со щелями не только в одной плоскости!

[@Sergey.Homenko]

Ага, лабораторная работа со щелями - моё любимое занятие, во всех плоскостях))

[@СерёгаН-я8м]

Выглядит правдоподобно...

[@noground-x]

Вывод: частицы это лишь сгустки в центрах колебаний эфира.))

[@A_Ivler]

Или той части тёмной материи, которая стала взаимодействовать с фотонами.

[@namesurname7332]

Вы все неправы, частицы - это части Цы, Ки, Qi - энергии душы!

[@noground-x]

@@A_Ivler обзовите основу хоть эфиром, хоть темной, хоть серобуромалиновой материей, суть не изменится.

[@A_Ivler]

@@noground-x Во-первых, только я могу легально вставлять в предложения на Ютубе "серобурмалиновый". Во-вторых, концепция эфира лежит слишком далеко от тёмной материи.

[@A_Ivler]

@@namesurname7332 Пересмотрел Драгон Болл, и там ки (японское прочтение ци) имеет три части - генки, юки, шоки. Типа, разум, эмоции и чувства. Не отсюда ли взяли?

[@МокийПарменыч-щ7й]

Не знаю, зачем я подписался на этот канал, но то что он говорит, всегда очень интересно, хотя и не понятно ни*уя...

[@user-malexx]

Ооо!👍Волна пилот, вот это больше похоже на физическую правду, чем Копенгагенская интерпретация. Тут есть куда двигаться дальше, попробовать понять откуда ноги растут. К похожему выводу пришел и наш Николаев Г.В. А чисто вероятностное объяснение никуда больше не ведёт, просто приходится верить как в бога.

[@A_Ivler]

Почему не ведёт? Квантовые компьютеры на этом работают.

[@Okneladus_1975]

@@A_Ivler "чёрный ящик" на практике весьма удобен, но в теории ставит непреодолимый рубеж с определённого этапа...

[@MrBeeKN]

​​@@A_Ivler Работают. Но природа не мешает нам использовать себя без понимания сути происходящего. Лейденские банки использовали задолго до понимания сути явления. Такова суть познания: сначала замечаем, потом используем, а лишь потом докапывается до сути явления.

[@A_Ivler]

@@Okneladus_1975 Ага.

[@A_Ivler]

@@MrBeeKN Термоядерный синтез: -Позвольте представиться.

[@alexkov3361]

Ты лучший, давай больше роликов))))

[@Delynanol]

Неужели здравый рассудок начал пробуждаться, очевидно что эта квантовая хурма, зародилась от незнания всех процессов происходящих в эксперименте, а там где недостаток знания, всегда есть место чудесам.

[@Andro634]

Братан! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Есть офигенная инфа, если хочешь, найди, *Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире!* Будешь удивлён.

[@TheSly1987]

Ого тут споров было на пол года через сколько загорится лампочка на удалении в метр от источника питания, и как ток распространяется по проводам или нет. А сейчас уже на Копенгагенскую трактовку бытия вышли.

[@Sofiay5]

Братан! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Среди хлама, нашёлся один честный эзотерик. Уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, отыщи, *Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире! Одни жертвоприношения.* Ты удивишься.

[@Мениенарт]

Аааааааааа хватит теорий, изобретите, постройте уже межзвёздный корабль, хочу на другую планету🧘‍♂️🧘‍♂️🧘‍♂️

[@A_Ivler]

Увы и ах, без теорий это невозможно. А вот каких конкретно - никто не знает.

[@listentometal2884]

5:58 Многие физики склоняются к так называемой «никакой» интерпретации квантовой механики, ёмко выраженной в афоризме Дэвида Мермина: «Заткнись и считай!» (из Википедии). Выберу, пожалуй, её. Считаю я не очень, но заткнуться всегда могу.

[@Sofiay5]

Дружище! Быть добру! Человек не хозяин планеты, нами правит невидимый высший паразитический разум. Есть улётная инфа, найди, *Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире! Одни жертвоприношения.* Мозги закипают от истины, но больно на душе!

[@Rizomus]

Волна-штурман!!!

[@Вячеслав-ц1я5я]

Большое спасибо, очень интересно ❤ Но есть вопрос: не ясно, почему капля масла не сливается с поверхностью масла при первом же соприкосновении? Наверняка там образовалась какая то пленка на поверхности, которая и препятствует слиянию. Что это за пленка??!

[@Alex-dh5dm]

Мне давно известно как это все устроено. Забавный факт: даже если взять тысячу футбольных мячей, и запустить крученые через 2 щели, то интерференция повторится. Реальность такова, что частицы состоят не из одного элемента - например атом, его ядро и вращающиеся вокруг ядра элементы. Фотоны так же состоят из нескольких элементов. Эти элементы, вращающиеся вокруг ядра, как Луна вокруг Земли (или колебание Солнца и звезд), меняют движение частицы. Точно так же как Земля движется по спирали - что со стороны выглядит как волна и волновое движение. Точно так движутся и все мельчайшие частицы. В эксперименте с "волной пилотом" именно волны вокруг частицы являются Лунами Земли и элементами атома вокруг ядра - они помогают отталкиваться от стенок двух щелей. У мяча это воздух и поверхность мяча, которой он толкается от щелей. Или противовесы на поверхности, чтобы внести волновое движение в его траекторию. Абсолютно любую траекторию можно заранее предсказать и с точностью 100% можно предсказать появление частицы на экране Конечно если вы способны задать вектор движения частицы и отследить ее траекторию и знаете траектории всего что окружает частицы

[@Sofiay5]

Братан! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Среди хлама, нашёлся один честный эзотерик. Уверен на все сто, что такой инфы ты ещё не видел, отыщи, *Тунгусский метеорит, порабощение человечества, истина впервые в мире! Одни жертвоприношения.* Ты удивишься.

[@СергейШереметов-ф1д]

Ребяты, электрон движется и значит на поверхности его процессы, а какие процессы вокруг электрона? Как можно сделать заключения, знание процессов материального ещё далеки от понимания, а что вокруг электрона и атома по логике тоже материя но в какой форме и с какими свойствами?

[@димадимов-и2ы]

Все гениальное просто

[@DmitryChernenko]

Стопанул на самом интересном месте. Это как стирает? То есть повторяет путь, но в обратную сторону?

[@PaulKupriyanov]

Потрясающе!

[@ДенисСеливерстов-ф3г]

Очень интересный контент у этого парня

[@lionser25]

Как всегда, всë просто.