Справедливость: Лекция #5. Войска и матери по найму [Гарвард]

Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: / vertdider
Добро пожаловать на курс «Справедливость» в озвучке Vert Dider!
Пятая лекция посвящена двум, казалось бы, не связанным темам: справедливости различных способов военного призыва (от обязательного до контрактной армии) и моральной стороне суррогатного материнства.
Допустимо ли воевать за деньги или, когда дело касается риска для жизни, необходима какая-то более высокая мотивация? Имеет ли государство право распоряжаться чужой жизнью, отправляя кого-то на войну или заставляя мать отдать своего ребёнка другой семье в судебном порядке? Будет ли в подобных вопросах иметь хоть какое-то значение предварительное согласие и в какой форме одно должно быть? Профессор Майкл Сэндел предлагает студентам задуматься о том, есть ли такие сферы жизни, где рыночные отношения неуместны.
«Справедливость» - самый популярный курс Гарвардского университета, первую лекцию посмотрели уже более 10 миллионов человек. Он посвящен вопросам морали, этики и политической философии. Профессор Майкл Сэндел на реальных примерах из судебной практики, истории и собственной жизни предлагает обсудить актуальные вопросы общества с точки зрения представлений о справедливости в прошлом и исходя из современных концепций. В часовых видео речь пойдет об аргументах за и против равенства, о распределении благ, роли рынка, правах человека и о многом другом.
Перевод: Елена Смотрова
Редактура: Алексей Малов
Научная редактура: Александр Андрейченко
Озвучка: Алексей Никитин, Вадим Казанцев, Лиза Тверская-Самойлова
Монтаж звука: Андрей Фокин
Монтаж видео: Джон Исмаилов
Обложка: Андрей Гавриков
Источник: • Justice: What's The Ri...

[@VertDiderScience]

Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider

[@Zakhar74]

6

[@user-nb8zx2zb2j]

Ребят, пожалуйста, скиньте название музыки, которое играет на заставке Я вас обожаю за то, что вы делаете колоссальный труд по переводу таких интересных видео

[@BogdanDolia]

А есть другая ссылка не на вк?

[@oleksandrskorokhod2833]

@@user-nb8zx2zb2j того инноваций

[@user-zt4lx6ze5q]

​Ййййййффффййффййййййййййффффййййййййййййййййййффффффйййффффййфффффффффф$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$ $$ $$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$ $$ $$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$ $$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$ $$ $$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$ $$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $ййййййй1йййййййййййй1йй1@йфф@ффффффйфффффффффффффйффффййфффффффйффффф@ййфффффффййййййфййффффййффффЙФЙФФФФФЙЙЙФФФФФФЙЙЙЙЙЙФФФФЙЙФФЙФФФФФФФФФФФФФФФФФЙЙФФФЙЙФЙЙЙЙ

[@vusalkasumov]

Можно слушать три вещи:шелест листвы,биение морских волн и как Майкл спрашивает ,«Как вас зовут ?».

[@nazikdanilova1821]

Я одна удивляюсь, как он все их имена запоминает 😯

[@bodrunovv]

Метод ассоциаций. Попробуйте.

[@user-px8vr9tp1m]

это же преподаватель!

[@Psychology_8]

Всегда забывают имена, когда знакомлюсь((( если много людей. Потом переспрашиваю🙄😊

[@vitaliymaevskiy5977]

Аналогично)

[@tyom737]

Это называется кратковременной памятью.

[@classic0595]

работаю на заводе, открою эти лекции и на наушниках слушаю все подряд и делаю свою работу. чувствую себя как в зале)) желаю всего хорошего админу🙏

[@Daniel_F-]

Я за компом работаю, но руками зачастую, голова часто бывает свободна. Работаю и наслаждаюсь его монологами и рассуждениями зала)

[@Mihapio]

Тож самое))) на заводе со станками слушаю)

[@valeriuchilaru9133]

завидую белой завистью тем кто в зале и кто учиться там !!!! а учитель просто на высоте !!!

[@darthsidiousfreenavalnynowar]

Расист! Колонизатор! (Рофл).

[@Jericho_Sky]

Зачем вам? Школьную то программу не потянули

[@Karonaska]

@@Jericho_Sky Тонко)😂

[@anti_middle_ages]

​@@Jericho_Sky Руснявый фашик заговорил о грамотности. Почему, когда английский учишь и пишешь коммент на нём, такие кловны не язвят?

[@Jericho_Sky]

@@anti_middle_ages вообще я против войны, любой и конкретно этой. Но некоторым идиотам лучше бы не жить

[@user-yh3tt3hm9k]

Это лучшее, что мне приходилось смотреть на KZbin! Спасибо каналу за бесценный вклад 👏🏻👏🏻👏🏻

[@pavelzaprometov3541]

То есть вы в восторге, от того, как профессор втюхивает в молодые мозги ложные идеи?

[@user-sn2zd1hp2n]

@@pavelzaprometov3541 ору. смелое заявление. Проверять не станем? хотя учитывая сроки коммента становится ясненько какого вы пошиба

[@anti_middle_ages]

​@@pavelzaprometov3541 Как ты тут утюхивание углядел, фашик

[@vernite_nickname]

"Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых - отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти." Толстой Л.Н.

[@user-wk6db4em1x]

а как по вашему интерпритировать советским солдат в во второй мировой войне?

[@vernite_nickname]

@@user-wk6db4em1x Я поддерживаю мнение писателя и идеологию космополитизма. Пока есть патриотизм и его навязывание через СМИ и прочие средства - войне быть. А отвечать на провокационные вопросы не намерен.

[@serjnoalse960]

Тот момент, когда узнаешь, что уже кто-то великий высказал твои мысли до тебя.

[@abilvap5611]

вся суть толстого это то что можно было первые три строчки нахуй убрать

[@shoegay]

@@vernite_nickname автору 13 лет

[@digitalhike5761]

Хых. Когда я брал кредит ,то был недостаточно информирован каково это жить и выплачивать кредит, поэтому прошу аннулировать договор и не принуждать меня к исполнению.

[@yanmuller1788]

в таком случае, верни то взял )

[@svetlanabarrow6026]

Ну вообще то вы правы. Если вас не проинформировали полностью то это не ваша вина и ответственость.

[@AD-ts8bl]

@@yanmuller1788 , а он уже привязался к товару))

[@user-wj9ms7wy5w]

@@svetlanabarrow6026 при заключении договора, ты обязан поставить роспись, что ты ознакомлен с правилами этого самого договора. Но,если в этих правилах действительно чего то нет,то можно использовать эту лазейку, если тебе это выгодно, либо если не выгодно, то обращаться в суд.

[@user-wj9ms7wy5w]

Ахах, да я досмотрел до этого момента, да, ваша аналогия вполне показывает абсурд, который был сказан. И вообще странно говорить о том что женщина не могла понять как отнесётся к ребенку, когда она родила уже двоих. Интересно, тех двоих она не любила или просто забыла как к ним относилась.

[@elenavitkovska1434]

Лучший сериал декабря :)

[@user-vv8zy7nz2v]

я откладываю просмотр всех сериалов, когда выходят новые серии )))

[@georgeli9295]

Я не досмотрел до конца, но ОЧЕНЬ хочу выразить своё мнение по поводу суррагатного материнства. Я думаю, что в договоре нужно прописывать, что если женщина хочет оставить ребёнка себе, она должна выплатить договоренную сумму, за нарушение договора. А если это не было прописано - то как минимум вернуть средства, которые ей предоставили

[@user-fw4dy3gz7k]

Классный перевод, даже интонации и настроения в зале передают.

[@user-eo8yz9kg1c]

Мне импонирует, что аудитория может высказать свое мнение, я слушаю и лектора и учеников, иногда соглашаясь с кем-то, некоторые их мысли мне бы и в голову не пришли, другой менталитет. Спасибо за возможность рассуждать с ними вместе

[@user-ne1lu3dd3l]

Тупость. Пусть дети рассуждают о тех вещах в которых разбираются.

[@kuslavamir1613]

@@user-ne1lu3dd3l я с Вами не согласна. Как научиться разбираться в чём-то, если ты не рассуждаешь и не переносишь это на свой собственный личный опыт?

[@rafaelka]

@@user-ne1lu3dd3l они учатся, поэтому и рассуждают, что правильно, а что нет🤦🏻‍♂️

[@anti_middle_ages]

​@@user-ne1lu3dd3l Эти "дети" могут быть компетентнее тебя во многих вопросах.

[@stanislavgolubev6196]

Первыми на войну должны идти дети тех, кто принимает решение вступить в конфликт, без откупа. Либо ближайшие родственники, при условии что дети не военнообязанного возраста..

[@nickosm292]

а как при защите родины тогда?

[@user-lm1qo4wv6d]

​@@nickosm292зачем тебе защита родины? ты собираешься рисковать жизнью ради территории? клочка земли?

[@nickosm292]

@@user-lm1qo4wv6d т.е. считаешь что нужно просто позволить другому государству захватить твои земли и возможно даже убить тебя?

[@georgeli9295]

@@nickosm292для защиты родины есть ядерный арсенал

[@user-sp9tq7mf3p]

@@user-lm1qo4wv6d Родина - в первую очередь это люди!

[@user-kf1yi7mk1t]

так хочется быть там и на многое самому ответить)

[@MaestroKhan]

Когда сидишь перед фактом, сложно, что то да вспомнить, и ответить изящно

[@anri77777777]

И на каком языке ты бы отвечал?

[@igorligai]

Главное самому себе ответить

[@chernysh_aleksei]

Пишите вопрос и свой ответ в комментах! Было бы очень интересно обсудить)

[@maximm.5933]

@@boevoeporosya586 за тобой уже выехали

[@danilafakhrutdinov5452]

Вы лучшие. Спасибо за такой чистый кайф и возможность. Будто бы сам побывал в зале... Низкий поклон Vert Dider

[@user-pd9vn3xo2m]

Прекрасный пример принципов и методов обучения, заставляющих людей не просто пассивно слушать лекции, а вместе с лектором размышлять над непростыми и неоднозначными морально-нравственными законами, выработанными многими поколениями и опробованными на практике. Несмотря на свои два высших технических образования, причём один с красным дипломом, я бы с огромным желанием и удовольствием снова пошёл учиться, но именно в Гарвард. Благодарность каналу за публикуемую тематику и возможность узнать подходы обучения в одном из лучших вузах мира. Thank you so much!

[@DashieDe]

"Не обладала всей информацией" - так про что угодно можно сказать.

[@yuriy454]

А "угроза жизни" в армии не уникальна для данной работы Но тут принимаются во внимание даже самые глупые аргументы ибо они могут оказаться верными, а не тем чем кажутся на первый взгляд P.S.: считаю единственным прозвучавшим здравым взглядом за все лекции из данного видео слова той девушки, что защищала сурогатное материнство, игнорируя эмоциональную вовлеченность Эмоции у всех разные и измерить их уровень невозможно. Потому выносить моральный ущерб выше нотариально заверенного договора.. это просто фарс

[@kaz_breaker]

@@yuriy454 Bobby Henderson я тоже сначала так подумал, но они именно позиционируют такую сделку, как нечто особое, что не должно попадать под правила всех сделок. Материнство - одна из немногих вещей, которые нельзя забрать по договору. Подобно жизни

[@yuriy454]

@@kaz_breaker и чем эти вопросы особенны? Сила возможных эмоций уникальна для них? Забрать ребенка у не испытывающей материнских чувств и желающей сделки суррогатной матери будущим любящим родителям было бы не верно? Определиьь разницу "любви" сурогатной матери и настоящего отца+приемной матери возможно? Право человека на материнство (вы забыли упомянуть отцовство, к слову) и жизнь не может быть продано? Но ведь это его собственность. Вы считаете, что человек не может распоряжаться данной собственностью? Ведь если обратное не описано в законе, может И это еще когда мы говорим о данном случае, а не об ЭКО (где суррогатная мать не более чем инкубатор, простите за выражение)

[@kaz_breaker]

@@yuriy454 , я намеренно не использовал отцовства, потому что не был уверен в том, что вы не разделяете достаточно сексистские взгляды последней выступавшей. И да, вопрос, я так понял, стоит именно в том, является ли родительство одним из неотъемлемых прав человека

[@kaz_breaker]

@@yuriy454 хотя все эти локковские взгляды обладают таким количеством оговорок, что правильней сказать "квази_неотъемлемых".

[@SlashchyninOleksandr]

Вступая в брак, ты тоже много чего не знаешь, но это не делает брачный договор недействительным

[@user-kd9hd6kr3h]

Смотря что в нём прописано. К примеру если прописать что все дети будут с отцом при разводе.

[@user-kd9hd6kr3h]

@@reinhardantichrist842 а почему речь вдруг пошла о России?

[@domik_koshkin]

@@user-kd9hd6kr3h почему же про Россию, здесь речь о брачном договоре, а его можно заключать во многих странах

[@admironwincesto]

Но ведь можно развестись

[@timures]

@@admironwincesto и оставить половину имущества, платить алименты и лишиться своих детей...

[@Gaidne]

Жду каждую лекцию больше, чем какое либо видео на ютюбе

[@user-qp4kz1dv9j]

я все вторую не могу начать смотреть.... слишком тяжелые они

[@sdfgsrty4524]

@@user-qp4kz1dv9j какой странный аргумент...

[@SergeyBelovFishilevich]

аналогично

[@Menqkazu]

Спасибо Вам большое за качественный перевод - жду с нетерпением каждую новую лекцию! Вы крутые!!!

[@Nukleonus]

Спасибо Верт Дайдер, спасибо Гарвард!

[@qstyler]

Интересно, к какой лекции до студентов допрёт, что надо представляться.

[@user-uk8tx5hf8l]

Не допрёт

[@user-qq1lc5mk2s]

Он спрашивает имя только у тех студентов кто ведёт его к мысли, которую он хочет донести до них.

[@umnaya1993]

Я не понимаю -для чего это нужно. Чтобы что? Отнять у целого зала студентов бесценное время, которое они могут проводить с пользой-чтобы узнать и тут же забыть каждого из всех, кто спрашивает. Имя здесь не имеет значения

[@G_G123]

@@umnaya1993 зная имя, лектору не нужно пересказывать мысль студента, и он может просто сказать «как вы помните, Майк/Джейк/другое имя был согласен с этим философом», или «в этом вопросе Майкл и Джейк имеют разные точки зрения, как и философы...» и тому подобное

[@user-dx8kr7cy2q]

Они имеют право не называть себя

[@user-db9dd7hu1y]

не реально крутая интерактивная подача у этого профессора.

[@user-xj6ci8fl7d]

Огромное спасибо, что не стали оставлять "кейс", а перевели как "случай" 😍

[@avzhezhtsya]

Почему не учитывали чувства бездетной пары, если чувства матери играли роль? Они же ждали этого ребенка даже сильнее

[@user-kd9hd6kr3h]

Они ждали абстрактное дитя, которое было у них в воображении, а мать любит настоящего ребёнка которого вынашивает. Нельзя принуждать мать продать своего ребёнка, даже если она подписала договор что отдаст. Ребёнок это не туалетная бумага, которую можно купить в супермаркете.

[@meow3910]

@@user-kd9hd6kr3h Детë было абстрактным до начала вынашивания, после же оно стало вполне реальным как для матери так и для бездетных родителей. + "недостаток информации" Это скорее невозможность со стороны матери спрогнозировать свои эмоции.(если бы я взял у тебя 1 000, а потом сказал, что не верну т. к. не мог оценить всю её значимость, ты не будешь против?)

[@user-kd9hd6kr3h]

@@meow3910 дети есть?

[@meow3910]

@@user-kd9hd6kr3h Деньги есть?)

[@meow3910]

@@user-kd9hd6kr3h Зачем вам это знать? Рассматривать вопрос основываясь на моём субъективном опыте не правильно. Чем больше вы обо мне узнайте, тем сильнее вы будете опираться на мой опыт, а не на мнение в целом.

[@Bogonder_Ivan]

Добро пожаловать в Стенфорд на курс биология поведения человека...Это звучит у меня в голове в начале:))). У кого также? Надеюсь не у одного меня такое

[@konstantinsamod1858]

Вам (и всем поддержавшим вас) следует обратиться к врачу, так как Голос "звучащий" внутри вас должен был сказать: -"Добро пожаловать в Стенфорд на курс ПСИХОЛОГИИ поведения человека..."...))) "Внутренний голос" - это "Голос подсознания"... и он не может быть ГРАМОТНЕЕ самого "носителя", то есть вас... Зачем вы демонстрируете свою НЕГРАМОТНОСТЬ??? ПС Лектор говорит о Психологических проявлениях "Власти"... И НИ СЛОВА О био-химических реакциях в мозге (лобных долях и других областях мозга у "диктатора" и "элиты"...)))...)))

[@Bogonder_Ivan]

@@konstantinsamod1858 Это я про курс Сапольского. Vert dider озвучил лекции, если пропустили, то посмотрите

[@iKILLEROK]

Konstantin Samod рукалицо))))

[@chernysh_aleksei]

@@konstantinsamod1858 промахнулся. это фиаско, братан)

[@sg382841]

Вы не один !

[@kitten-free]

39:45 эндрю переживает что нельзя устраивать как бы торговлю детьми, поэтому - он считает - нужно позволить матери оставить ребёнка себе. он не понимает что если сделать как он предложил - то это наоборот лишь простимулирует торговлю - его действия дадут ровно противоположный желаемому им результат: мать сможет шантажировать заказчиков мол "дайте мне ещё 10 тыс наличкой иначе я воспользуюсь моим правом и оставлю ребёнка себе" - и это лишь сделает торговлю детьми ещё более дегуманизирующей

[@user-re9rx2qv5h]

Мне тоже пришла в голову мысль о шантаже биологической матерью бездетной пары. По сути, мужчина получил ребенка на стороне, которого он должен содержать, т.е. платить алименты биологической матери. Это повод для злоупотреблений. Остается только надеяться, что все они приличные люди и найдут способ пережить это.

[@mirror_reflection.02]

Нужен запрет суррогатного материнства, женщина не инкубатор. Не можешь по разным причинам родить своего биологического ребёнка - есть опекунство, если уж так хочется попробовать себя в роли родителя. А суррогатная мать привязывается к ребёнку, гормоны выделяются соответствующие. И, конечно, риск и урон здоровью. Жаждут вынашивать "чужих" детей только нищие женщины, женщина с карьерой и деньгами вынашивать никому не будет. Это использование уязвимых слоëв населения как животных.

[@kitten-free]

@@mirror_reflection.02 а какое право ты имеешь вмешиваться в жизнь женщины и запрещать ей делать со своей жизнью то что она считает нужным? ты её за скот воспринимаешь? считаешь себя вправе распоряжаться её жизнью? ты кто? бог? создатель её? может она как-нибудь без тебя сама решит как ей жить, не?

[@user-py5py8xo7n]

Браво! Какая лекция. Просто шедевр. Цепляет от начала до конца

[@tinailina4829]

Спасибо Vert Dider, эти лекции дают мне силы жить

[@user-vc8ip7uo6j]

Tina Ilina держитесь, это пройдёт. Джордан питерсон послушайте его лекции на ютубе (о 12 правилах жизни) знаю звучит как клише, но мне помогло выйти из депрессии

[@user-sc9ud8wh3t]

@@user-vc8ip7uo6j у вас был диагноз от врача? Он подтвердил, что вы вылечились? Или очередная дура, решившая, что у неё депрессия, которую можно вылечить самой?

[@user-kx5fl5yj5z]

@@user-sc9ud8wh3t пиздец ты злой, паря)) какое тебе дело до чужой депрессии?

[@user-oz8rz1nb8o]

Очень интересный содержательный диспут! Такие важные вопросы, на котрые так сложно найти однозначные ответы. Очень полезно слушать такие лекции!

[@kognitom4202]

Да так можно же отменять договора по кредитам. Я ж не знал как мне тяжело будет отдавать ежемесячно 20 тысяч.

[@user-vv8zy7nz2v]

я всегда так говорю

[@yenisite100]

Ayan Ismailov у вас после взятия кредита перестраивается гормональная система организма? Эндокринная железа гипофиза начинает вырабатывать нейромедиаторы вызывающие любовь и привязанность к полученным деньгам? Тогда да! :))

[@kognitom4202]

@@yenisite100 я понимаю о чем ты. Проблема в том где грань. Закон не может ведь писаться под конкретный случай. Он должен отражать ряд объективных моментов. И по большому счету ДА. Теоретическое знание того что нужно отдавать свои кровные и теоретическое знание того что с большой долей вероятности возникнет большая привязанность к ребенку это не то же самое что и испытать это. Вот мы и получаем что если человек не испытывал то или иное ощущение, то он не вправе давать согласие на то что готов на это. Ведь так?

[@kognitom4202]

@@yenisite100 гормонально в момент получения кредита и в течении выплачивания кредита это два разных человека. Я понимаю что разница у родившей женщины больше, но тот же вопрос: где граница?

[@yenisite100]

Ayan Ismailov думаю что нет, не так, ибо ощущение ощущению рознь. Есть очень серьёзные гормональные изменения вызывающие очень сильные и интенсивные чувства. Влюбленность, материнство и др. - на химическом уровне очень сильно изменяют организм и процессы в мозге. С браком зеркально обратная ситуация - на момент договора гормоны были, а потом ушли... Как люди брачный договор массово расторгают, хотя клялись в загсе при свидетелях быть вместе до гроба? Разлюбил, полюбил другую. Запретим разводы? Договор в данном случае - насилие над личностью, кандалы. А в описанном случае наоборот - не было гормонов, потом появились.

[@lilidiego8320]

У меня этот замечательный преподаватель, конечно, не спрашивал. Но я думаю, что главный минус армии, состоящей только из наёмников и основанной на рыночных отношениях - всегда найдётся тот, кто заплатит больше . А если для солдата это просто работа, он с лёгкостью перейдёт к тем, кто платит больше.

[@PlayIIfun]

Подобная мысль описана в книге "Государь"

[@turned-cp3ye]

Если о предательстве наёмников станет известно, то будет намного меньше людей заинтересованных в их услугах, так как среди наёмников гуляет информация, и об опыте работы "специалиста" можно узнать от других людей из этой среды.

[@p4nd4b01]

Ну так а почему вы не работаете бесплатно и ищете того, кто заплатит больше? Будьте последовательны, ведь вы обеспечиваете существование вашей организации, а это столь почетная обязанность, что вы должны выполнять ее бесплатно, ведь так?

[@dimedradonicsunset8944]

Я уже 2й раз переслушиваю данный курс лекций. Уж больно он хорош

[@arseniyplotnikov436]

Это так круто. Я останавливаю видео, начинаю рассуждать сам с собой. Приводить аргументы. Отвечать на вопросы профессора. Дискутировать с остальными студентами.

[@alucard4004]

Спасибо большое за работу!

[@user-wm9fz5vu9m]

Давно искал полезный познавательный канал, который можно слушать не глядя👍

[@user-tu3tm4mi6u]

в плане суррогатного материнства я абсолютно убеждён в том, что юридический договор в случае подписания обязан выполняться. у женщины не было оснований заявлять о том, что её недостаточно проинформировали о чувствах, которые она испытает к ребёнку, которого родила, ведь она уже являлась матерью для своих двоих детей, о чувствах к ребёнку, которого она выносила и родила она знает как минимум на основе этого опыта. а почему ни в коем случае нельзя считать это продажей ребёнка - потому, что женщина получает деньги не за продажу ребёнка, а за оказание УСЛУГИ по вынашиванию ребёнка, деньги она получает за услуги, получает компенсацию затрат в ходе оказания этой услуги и результат обязана передать заказчику

[@sanchkk]

суррогатное материнство плохо не из-за этого. это торговля телом (его здоровьем), как и проституция, к примеру. я не осуждаю женщин, я говорю о самой сфере. как и проституцию, и порнографию, эту сферу стоит отменить, так как она вредит женщинам

[@user-tu3tm4mi6u]

@@sanchkk и как по-твоему быть девушкам, которые хотят ребёнка, но не могут в силу каких-либо обстоятельств зачать или родить??? суррогатное материнство - это шанс для людей завести дитя вопреки реальности, это научное продвижение вперёд. чтобы сравнивать это с порнографией или проституцией, нужно быть человеком недалёким, скудоумным.

[@MM-iv9op]

@@user-tu3tm4mi6u Проблема суррогатного материнства в том, что на самом деле это не право, а привилегия. У бездетных пар есть два пути: усыновление и суррогатное материнство. И разница в том, что второе могут себе позволить намного меньше людей, хотя все они изначально находятся в одном положении: хотят детей, но не могут по тем или иным причинам их зачать и/или выносить, но при этом окончатель­ным фактором в решении этой проблемы станет финансовая сторона и это уже смахивает на дискриминацию на финансовой почве, что слабо сочетается с правом каждого человека иметь своих детей. И одновременно с этим это лишает ещё и множество детей, находящихся в детдомах, права на семью, потому что бОльшая часть людей все ещё предпочтет иметь своих биологических детей. Решение ситуации, описанной в лекции, довольно просто: запрет на суррогатное материнство, предполагающее вынашивание суррогатной матерью биологически родного ей ребёнка. Если в паре женщина не имеет возможность отдать свою яйцеклетку для оплодотворения, то, кроме донорства спермы, существует так же и донорство яйцеклеток, и таким образом берётся биологический материал мужчины, им оплодотворяется донорская яйцеклетка и процедура ЭКО выполняется женщине - суррогатной матери, которая генетически не имеет никакой связи с этим ребёнком, и оспорить такой договор будет невозможно, потому что в данном примере, при принятии судом решения, основным фактором было именно то, что суррогатная мать - это биологическая мать ребёнка.

[@somebody_1216]

Мало того, заказчик наверняка приобрел обязанности по содержанию ребёнка:)

[@K1ever_artstudioblog]

​@@MM-iv9op Если учесть, что суррогатной матери подсаживают уже оплодотворённую яйцеклетку, то она даже не биологическая мать. Скорее инкубатор для вынашивания. И она получила за это на 9 месяцев полное содержание и деньги причём не маленькие! Она знала на что шла и не является для ребёнка матерью. (Я говорю обо всём сурр.материнстве, а не о конкретном случае) Однако, даже в данном случае женщина была осведомлена о возможных "чувствах" т.к. уже имела двоих детей.

[@user-bl7qo7cp4v]

Удивляюсь, как могут гарвардские студенты зевать на таких интереснейших лекциях.

[@user-pv4zx1mv2w]

ура!новая лекция про справедливость

[@tupofull4888]

Полониевая ))

[@helenhelen547]

@@tupofull4888 😊😊😊😊😊

[@user-ie7fb7xy7y]

Урановая.лекция.... А она не радиоактивная???

[@user-hs1lc5fb5s]

Мне кажется, если суррогатная мать хочет оставить себе ребенка, это справедливо при двух условиях: это биологически ее ребенок (ее яйцеклетка) и все средства, что были уплачены за это время на ее содержание и на операции, она должна вернуть. Конечно, это не компенсирует моральный ущерб людям, которые ждут ребенка все это время, но в случае чего, они хотя бы смогут попробовать еще раз... если нервов хватит, конечно...

[@anonymousblacks1612]

Суррогатная мать - это, когда не ее яйцеклетка. Она не является генетической матерью.

[@user-vv8zy7nz2v]

Представь если это ты в роли заказчика. Тебе и твоей жене будет уже около 40 лет ( т.к. попытки забеременеть естественным способом , пока ты вы не выяснили, что не можете иметь детей забрало бы приличное количество времени). Деньги были бы уже потрачены. И естественно суррогатная мать не сможет их вернуть так просто, во первых - она в положении ( нужна забота о ребенке несколько лет ). Даже если будет суд и ты выиграешь его ( что сомнительно), то эти деньги ты не увидишь еще очень долго. Другими словами и без денег и без ребенка + потерянное время.

[@user-hs1lc5fb5s]

@@user-vv8zy7nz2v ну так и я считаю, что в примере, заказчиков и их интересы проигнорировали. А как суррогатная мать будет доставать средства на то, что бы выплатить компенсацию- ее проблемы. Хоть кредит пусть берет. Она же уверена, что хочет оставить этого ребенка и готова понести последствия? А оставлять ребенка ей, отдавая на него права и вписывая мужчину, как отца с правом посещения... Это жуткая несправедливость, как по мне! Она получила ребенка, медицинское обслуживание и содержание, все за счет других людей.

[@chernysh_aleksei]

Я бы разделял всё таки ребенка и деньги. Вы по моему не поняли о чем речь то идет. Я считаю, что деньги она конечно же должна вернуть по договору так как услуга не оказана, а ребенка вернуть не должна. И с чего вы взяли, что она решила деньги не возвращать?

[@user-hs1lc5fb5s]

@@chernysh_aleksei Я сначала так и подумала, что возврат средств само собой разумеющееся, вот никто о нем и не говорит. Но там как-то ни слова не сказали о возврате суммы. Но сказали о том, что отец сможет посещать ребенка, на правах родителя. А еще упомянули, что суд признал договор не действительным. Из чего я и сделала свои выводы. На сколько я поняла, яйцеклетка все-таки была ее, значит технически она мать и просто отобрать ребенка все-таки не вполне справедливо. Но ответственность за невыполнение договора должна быть. А то звучит все так, будто она за чужой счет и ребенка приобрела, и медицинское обслуживание (наблюдение беременности, анализы, роды) с прочими расходами получила за чужой счет. А пара, которая с ней договор заключила, только "не их" ребенка. Муж права на посещение, а жена вообще никак. Не поняла еще, что по итогам с содержанием (подразумеваются ли алименты?). Говорили они о том, является ли суррогатное материнство продажей детей. Очевидно, с этим я не согласна.

[@tatianastafeichuk454]

Мне вспомнился сегодня рассказ отца, как больно ему по лбу доставалось от его отца и моего деда, если он вне очереди пытался зачерпнуть супа из кастрюли. Вся семья ела из одного казана и каждый по очереди черпал своей ложкой. Право очерёдности принадлежало по старшенству, те. в первую очередь ели родители потом старшие братья и сёстры. Отец был самым младшим в семье и не факт, что ему доставалось достаточно еды после всех. Сегодняшние отношения к детям абсолютно отличные. Родители во многом откажут себе, пусть даже умрут с голоду, но в первую очередь накормят ребёнка. Реалии ценностей и отношения к детям координально изменилось всего то за пол века. Сказка про Гретту и Ганса, когда родители отвели детей в лес на голодную смерть, что бы самим пережить голод совсем не выдумка, а реальность того времени. Детей отдавали подмастериями, что по сути было рабство за скудную еду совсем недавно.

[@lika220491]

Спасибо Вам за перевод!

[@lemongogo9329]

Отличный перевод) Спасибо!

[@juragokhberg]

Замечательная Лекция! 👍🏼📚👍🏼📚👍🏼 Спасибо огромное

[@buo75]

Какое же вам Огромное Спасибо за перевод столь важных лекций !!!

[@user-zp4jv6vj2g]

Реакция Сэндла на 42:06 просто божественна...

[@user-kj3nc6yu4q]

Приятное видео для прокрастинации.

[@user-kj3nc6yu4q]

@Тимур Фахртдинов развитие это всегда работа, пинок для мозга, сильный материал, даже если он интересный, читать сложно, устаешь психически, а тут легкое видео, которое можно смотреть как фоновое, делая что то параллельно, не сильно теряя нити. Ну интересно, бывают обсуждают забавные вещи , которые раньше не знал. В общем для прокрастинации, самое то, весело и мозг сильно загружать не нужно. Без цифр, без расчетов, без трудных для усвоения вещей.

[@Maester0y]

Какой крутой подход к предподаванию! Побольше бы такого 😀

[@user-du8gx6ps7u]

спасибо! отличный курс!

[@bestmusicforlife9175]

Иногда я думаю что только один смотрю такие ролики💆. Здоров банда 🙋))))

[@user-mi6gv5vv9n]

По моему мнению происходит подмена некоторых понятий, вследствие чего обсурдные и античеловеческие поступки становятся легитимны, то есть прикрываясь высшими ценностями, оправдуются античеловеческие поступки

[@maximilianYan]

@@alexmix7099 А про что конкретно Вы говорите? Про суррогатное материнство или призыв?

[@derzilio4289]

Вот вот. Вот это и есть те самые заебатые темы для обсуждения окоторых стоит говорить

[@user-do1hp1re6i]

Слушаю каждый вечер перед сном.

[@user-xr7ou1xf9x]

Ребята! Огромное спасибо за перевод! Считаю, что этот курс обязательно должно посмотреть и пропустить через себя как можно большее число людей. Этот курс побуждает нас ценить себя, свою свободу и человеческое достоинство.

[@user-su7rg1ms9g]

Короче если и выбирать суррогатную мать, то только ту, которая уже не первого ребёнка «продаёт» 😄

[@Tsukuyomi...]

Аххахахахахаха. Даааа. Вы прям в точку попали! Браво!

[@user-gm6hi5yl2r]

Сколько стоит ваш ребёнок??? Мои, например, в принципе бесценны..!

[@sisteract4073]

Да, но суррогатная мать изначально носит не своего ребёнка. Если конкретно- она лишь матка на прокат. Извините за прямолинейность.

[@sisteract4073]

Думаю что нужен закон запрещающий ей не передавать ребёнка биологическим родителям.

[@UrushevS]

Рад что тут собралось много интересующихся. Посмотрите также лекции А. Б. Зубова . История западной философии. Чтобы дополнить понимание о Т Гоббс, Джон Локк и т.д.

[@kuairen5917]

Спасибо за перевод

[@Muar1990]

спасибо

[@Geeky_Guru]

Ценная мысль: Если есть обязательный призыв, то это заставит большинство общества сильнее контролировать их правительства на предмет развязывания войн. Добровольный призыв вообще может сделать общество безразличным к войнам за пределами их стран - они ведь воевать не пойдут.

[@mirfy3733]

Ага, то-то же мы сейчас наблюдаем...

[@Geeky_Guru]

@@mirfy3733 а где вообще общества контролируют свои правительства на предмет развязывания войн?!

[@Steepstar11]

​@@mirfy3733там уточнялось, что речь о демократическом государстве :)

[@k.mariarti1659]

как мать двоих детей могла не знать, что почувствует к третьему? скорее всего она еще до его рождения приняла решение, просто надо было его как-то обосновать.

[@user-dm6ev8bi4w]

Она думала, что сможет настроиться, осознать, что это чужой ребёнок, несмотря на то, что она его выносила. Но, как только это произошло, поняла, что все равно считает ребёнка своим, привязалась к нему. Почему нет?

[@sirocbit8041]

@@user-dm6ev8bi4w она приняла оплату, знала про все за и против, подписала контракт и искусственно оплодотворила чужого ребенка. В таком случае получается, что она взяла чужие деньги ,и за одно родила ещё одного ребенка(себе).

[@roofprod]

Окситоцин взял верх

[@Aysa_J]

Спасибо за интересную лекцию

[@babaevalexander2410]

Огромное спасибо создателям канала и всем кто причастен к выходу этих лекций за работу! Такую информацию очень редко встретишь, оттого лекции кажутся ещё более ценными. Смотреть их захватывающе, кроме того чувствуешь себя частью чего-то большого.

[@neon6725]

Если можно анулировать контракт который подразумевает что ты ДОЛЖНА отдать ребёнка, то зачем его вообще создавать? То есть вот именно на этом ведь соглашение между людьми и тут один из них "Нее, я передумал". Это тупо.

[@MitchelSkoffild]

Спасибо за перевод!!

[@windows5506]

Любое принуждение, НЕЗАКОННО!

[@user-tl1ns2ct4d]

Если суд признал что суррогатная мать не могла знать всех условий контракта(потому что, не знала какие эмоции будет испытывать к ребенку), то выходит и в обратном порядке должно работать. Например, пара увидела новорождённого ребенка и испытали к нему отвращение или ребенок просто не понравился(глаза, ямки и тд). Выходит они тоже могут отказаться исполнять контракт, так как не знали какие чувства испытают к новорожденному.

[@GuiliaFresco.]

Все погибшие "за родину" на самом деле всегда отдавали свою жизнь за режим. За его глупости,ошибки или капризы. "Родины" не ведут войн и не устраивают репрессий. Они бесплодны и существуют только в воображении. Войны и репрессии-это всегда забава РЕЖИМОВ!!!(А.Г.Невзоров) В принципе мне нравится такой формат подачи материала🖖👍 респект таким преподавателям! И респект vert dider!

[@user-tr5ly6mi9y]

Очень интересно спасибо большое!!!

[@user-sh1nd2fx9d]

Какой идеальный перевод!

[@user-dy6mq4jk2o]

обалденно) Спасибо в который раз))

[@Narineshka]

То что у женщины, якобы, не было всей информации на момент заключения - это не вина потерпевшей стороны(семьи). Соответственно, сторона отказавшаяся исполнить свои обязательства должна вернуть полученные деньги и выплатить компенсацию за моральный ущерб, чтобы в будущем мозги включала(если они у нее есть). Люди столько ждали, строили планы, наверняка потратились на одежду, кроватку, придумали имя, и т.п. сообщили радостную новость всем своим родственникам, не спят ночами, и тут на тебе - эта дура не знала что полюбит ребенка(а это на минуточку основной момент, который должна учесть женщина, идя на такую сделку). Для семьи это тот же выкидыш, такая же трагедия, они не получили ребенка которого так ждали. Почему их чувства никого не волнуют?

[@chainforced7771]

+ у приемных родителей тоже не было абсолютной информации на момент заключения сделки - неравенству в правах неоткуда взяться

[@chainforced7771]

стоит уточнить, что абсолютная информация - одна из предпосылок фундаментальных экономических теорем благосостояния, которые являются главным теоретическим доказательством того, что рынки эффективны в максимизации общественного блага - возможно, договор заключен слишком рано - но вот тут такое дело, ни о какой физиологической привязанности родившей к ребенку не слышали до 19-го века, что логично, учитывая, что до первого демографического перехода женщины рожали за жизнь по 6 детей, чтобы 2 из них дожило до репродуктивного возраста

[@lostword23]

Поддерживаю, суррогатная мать должна понести денежное взыскание за то, что не выполнила свою часть сделки и нанесла моральный ущерб бездетной паре. Человек дающий согласие на суррогатное материнство должен понимать всю ответственность за отказ отдавать ребёнка, и бездетные пары должны быть защищены законом. Хотя ребенок в данной ситуации должен остаться у матери, родившей его.

[@sid_asid]

Забавно смотреть на Эндрю, который сидит в пуховике в аудитории :)

[@user-mf5kn1ub7c]

Да-да)

[@dark_gamer4301]

Огромное ВАМ спасибо !!!

[@TohaZhirnij]

Очень классный цикл лекций, спасибо

[@notsorry5332]

Забавно, что количество просмотров значительно уменьшается с каждой серией. Не все готовы смотреть и учиться даже бесплатно, даже по лекциям из, мать его, Гарварда. Остальных приветствую, продолжим наше путешествие.

[@tatianalaktionova2454]

Если учитывать чувства суррогатной матери, тогда нужно обсуждать и чувства семьи, которые собирались усыновить этого ребенка, а то как-то однобоко.

[@stillalive1206]

ну... они же не могут испытывать чувства по сути к незнакомому ребёнку, если же говорить про отца, то ему дали право на опеку этого ребёнка

[@lisalaufeison9137]

@@stillalive1206 почему не могут? Семья в любом случае привязывается к этому ребёнку. Они столько о нём думали, наверное, строили планы. Тут как с усыновлением

[@ireneseverova2369]

@@stillalive1206 а если это ваши яйцеклетки?

[@stillalive1206]

@@ireneseverova2369 Я не думаю, что вы или я испытываем чувства к яйцеклеткам

[@ireneseverova2369]

@@stillalive1206 а если они единственные и у вас их больше нет? Из детдома чужого ребенка возьмёте? А свой биологический будет жить с суррогатной матерью?

[@gerasimenk2o494]

Спасибо, как всегда интересно

[@Bearded_Scruffy]

Спасибо за ролик.

[@j.popadyuk7816]

не очень понимаю, почему в ситуации про суррогатное материнство никто не говорит о чувствах той же пары, которая хотела ребенка? ребята были правы, когда сказали, что сделка есть сделка: женщина сама согласилась стать "инкубатором", так в чем тогда проблема? что насчет пары, которая давно хотела этого ребенка и ждала его 9 месяцев? у суррогатной матери своих детей уже было двое.

[@yulaym]

смотри, она не была чисто инкубатором: Уайтхэд является генетической матерью ребенка, то есть яйцеклетка была ее. И она имела на ребенка такие же права, как и чета Стернов. А может даже и больше.

[@user-md5up9uq8c]

@@yulaym и что, она только после родов узнала, что является его биологической матерью? Она же знала об этом, когда соглашалась. Так можно и машину в аренду взять, а потом к ней привязаться и не возвращать. Или взять собаку на передержку, полюбить и не вернуть хозяевам.

[@yulaym]

@@user-md5up9uq8c машина и собака не является твоим биологическим ребёнком

[@Tsukuyomi...]

@@yulaym об этом надо было, когда она подписывала договор. Она прекрасно понимала на что идет. У нее уже было 2 детей.

[@pochkalol2465]

Вот интересно, мужика признали опекуном. Значит он этой мадаме алименты по закону должен? Неплохой бизнес.

[@aik]

супер!)

[@user-bb8zu8ii4h]

спасибо за труд, отличное видео

[@Fatimadag1]

Блестящая лекция . Обожаю

[@user-ze2ej7vo4b]

ппц, добровольный призыв!)) у нас все по принуждению, не хоч в армию - иди в тюрьму. от одного ринуждения к другому

[@user-gj5ok1pg1v]

К сожалению таков закон((( На мой взгляд он не честный, так как он распространяется только на МУЖЧИН в возрасте от 18 до 27 то есть определенная группа людей=> нарушение прав по Локку! Если есть возражения то с радостью хотел бы их прочитать!

[@user-ze2ej7vo4b]

@@user-gj5ok1pg1v не знаком с Локком, как познакомлюсь, тогда смогу ответить)

[@user-ze2ej7vo4b]

@@user-gj5ok1pg1v это как если бы всех женщин обязывали рожать)

[@user-gj5ok1pg1v]

@Marla Rochester Я думаю это не так) К большому сожалению так исторически сложилось, что мужчина защитник, добытчик, а женщина дома сидит и занимается всякой бытовухой. И что меня ужасает так это, что большинство людей так до сих пор и считают((

[@sirocbit8041]

@@user-ze2ej7vo4b Если не родить, то сразу в тюрячку получается?

[@user-od2yx1cu2z]

Добровольный призыв это круто. В том плане что есть определенная небольшая часть людей, которые созданы для войны и вне войны доставят обществу только проблемы. Это прирожденые наемники, адреналиновые наркоманы. Они ввяжутся в любой конфликт. Если не будет войны, они сопьются, сколятся, сгниют а тюрьмах, погибнут на бандитских разборках. Дайте им зарплату, иделогическую мотивацию и пусть занимаются полезным для страны делом вместо тупого саиоуничтожения. Проблема только в том, что этих отмроженных ребят не так много , и ситуация может повернуться так что их не хватит, и придется призывать обычных обывателей. Вот этих самых ботаников, рассуждающих об абстрактной справедливости придется гнать в траншеи, и как то заставить умирать и убивать

[@Fransuazasagan1]

Отлично! 👍👏👏👏 Спасибо ❤️

[@MaxSes1]

Любая лекция озвученная настолько хорошо- как будто посмотреть экшн ориентированный на развитие нейронов смотрящих! Хороши, чертяки!

[@sdfgsrty4524]

Призыв.. да что тут думать? В популяции есть художники, медики, учёные, водители, военные... понятно, что имеющий склонность к военной науке человек сам захочет заниматься этим. И он будет счастлив, если в довесок к его воплощённому желанию его ещё и будут считать хорошим, полезным и потому статусным членом его популяции. А оплата за жизнь - это вообще не вопрос - эта оплата и так взимается всегда, на любой работе, где вы работаете, не живя в это время своей жизнью

[@user-sd7bs6gg4t]

В современных условиях, если наемная армия - это принуждение, то тогда любая работа - принуждение?

[@yenisite100]

Вероника Иванова ну мы же сейчас глядим на рабство и ужасаемся. Может быть через 300 лет наши потомки будут оборачиваться и также на любую работу смотреть?..

[@user-sd7bs6gg4t]

@@yenisite100 идея для антиутопии)

[@bujamad5359]

Если бы этот вопрос встал, то они бы так и ответили

[@user-sd7bs6gg4t]

@@bujamad5359 ага, пусть работают только обеспеченные люди, ведь они свободны в своем выборе профессии

[@alexeykurepin7473]

об этом Маркс как раз и писал (и не только коммунисты). Пока вот 5 лекций посмотрел и конечно огорчает, что его нет в лекциях о справедливости. Человек в капиталистическом обществе может формально не работать, то есть принуждения как при рабстве или феодализме нет. Но всем понятно, что подавляющее большинство людей просто погибнет, если не будут этого делать. Поэтому люди продают свою рабочую силу на рынке труда за заработную плату. Интересно кстати, что сейчас это считается вполне нормальным, а в начале становления капитализма очень часто обычные люди в Англии и США использовали выражение "Наемное рабство", потому что они понимали, что теперь их положение (вчерашних крестьян) будет ужасным. То есть рабочий, согласно Марксу, это просто товар. Поэтому Вы в принципе отчасти правы. Только я бы сказал, что не любая работа, а именно работа по найму. Мне нравится, что сейчас много из моих сверстников (25 лет) трудоустраиваются фрилансерами. Сам с этого года подумываю над этим, так как на третий год работы в школе по полной прочувствовал сверхэксплуатацию и формализм. С другой стороны, работа даже работа фрилансером наверное не избавляет от того, что работник является товаром. Все ранво ведь существуют деньги и теперь ты сам себя оцениваешь, а не кто-то другой напрямую. Есть рыночные цены, сами деньги и т.д. Короче говоря, покуда существует капитализм, то так оно и будет. Думаю так)

[@sayorasudzuki461]

Согласна с Вивиан, что быть донором спермы и суррогатной матерью это очень разные вещи. Ведь можно смотреть на это со стороны медицины. Ведь когда женщина рожает,вырабатывается окситоцин, гормон привязанности. А у мужчин он вырабатывается в том случае,если он длительное время находится с беременной женщиной и берет ребенка на руки в первые часы жизни. Но если с юридической стороны,то да, договор был нарушен. Довольно таки круто,что верховный суд нашел компромисс для обеих сторон

[@demiurgred8660]

Наемная армия имеет одно несомненное приемущество: профессионализм, армия малочисленная, но имеющая множество по настоящему качественного офицерского состава и солдат, которые могут даже занять место обучающего персонала при войне на выживание, крупные страны могут себе позволить ситуацию с гибридной системой войскового призыва: при войне на дальних фронтах иметь контрактную армию, с профессиональным вооружением, а на ближних рубежах иметь защиту из добровольного состава патриотов с худшей обученностью и обеспечению, но более многочисленные, а при войне на выживание, просто мобилизируется все общество и за 2 месяца обучается базовой норме ведения боев

[@NWthinkout]

Незнание не освобождает от ответственности.

[@denisyaroshenko6985]

странно, что в стране с такой развитой юриспруденцией в договоре не было пункта про случай, если мать внезапно захочет ребёнка себе, и тогда бы все вопросы отпали.

[@yuriy454]

Наверняка был Приняли решение о его недействительности, т.е. решили вопрос вне него

[@Fransuazasagan1]

У них же прецедентное право. Наверняка после этого процесса были внесены уточнения.

[@kaz_breaker]

Совершенно с вами согласен. Сделка есть сделка. Для того, чтобы оставить ребёнка у себя, Мэри Бет должна была прописать это в договоре отдельным пунктом. В таком случае должны быть обговорены сумма, выплаченная Мэри Бет, как компенсация за неоправданные ожидания со стороны Стернов или же что-то иное. В любом случае, если обстоятельства сделки не полностью известны, условия действий должны быть обговорены на этапе составления договора. По такой логике могут происходить странные ситуации. Например, вы арендуете дачный участок на праздники. Накануне начала аренды, хозяин спалил дом. Если в договоре не было прописано, в каком виде вы принимаете дачный участок, то вы должны всё равно арендовать участок с пепелищем. Бюрократия? Да, только так может работать закон, ведь, как демонстрирует этот пример, "понятия" людей могут быть различны и даже изменяться втечение действия договора

[@dianagolovanova342]

Спасибо!!!💕

[@naumira]

Отличная тематическая серия видео. Спасибо.

[@david7951]

С суррогатным материнством, по сути - надо на государственном уровне установить, что суррогатная мать не имеет права претендовать на ребенка, по решению каких бы то ни было судов - от местного до верховного. Либо если она захочет оставить ребенка - она должна будет выплатить сумму минимум в 2 раза большую, чем на нее было потрачено. Потому что если суррогатные матери будут иметь возможность забирать себе детей, а в большинстве случаев суд встает на сторону суррогатной матери - то нет смысла изначально во всех этих договорах. И весь "рынок" суррогатного материнства просто рухнет. А значит, те кто не может, но хочет иметь детей - потеряют эту возможность. Думать надо прежде всего о тех, кто хочет завести детей - для них это в основном бывают первые дети. У суррогатной матери уже есть свои. "Суррогатное материнство" - это всего лишь услуга, которая выполняется за деньги, причем за большие деньги. Поэтому ни какие чувства суррогатной матери не должны учитываться в принципе. P.S. Так называемая "недостаточная информированность" матери по поводу того, возникнут у нее чувства к ребенку или нет - это бред. Есть статистика - там все сказано.

[@MaximNasekin]

Как минимум, суррогатная мать должна уже до этого иметь детей и поэтому: 1) хоть как-то разобраться со своими чувствами, 2) иметь уверенность, что "собственный" ребенок у нее уже есть.

[@Igorsmen]

@@MaximNasekin вот только ребёнок, которого она выносит в себе, не будет её. Ничего общего в ДНК у них нет.

[@MaximNasekin]

@@Igorsmen "А при чем здесь ДНК?" - это во-первых. А во-вторых, если уж зашла речь о генетической информации, то в некоторых вариантах суррогатного материнства (3-parent baby technique) ее часть может браться от суррогатной матери (речь идёт о митохондриальной ДНК).

[@Fransuazasagan1]

В теме суррогатного материнства интересно было бы услышать подобное обсуждение по случаям, когда в результате от ребёнка отказываются заказчики. Такие прецеденты были наверное уже позже выхода курса или такой казус не входил в план лектора.

[@bujamad5359]

В таком случае в детдом отдавать должны

[@Fransuazasagan1]

Буджама Д ну это уже следствие. А вот как в обсуждении на лекции - соответствие договору, моральные причины, прочие нюансы. Если в приведённом случае мать отказалась отдавать ребёнка, то в обратном примере тоже ведь получается несоблюдение договора.

[@oleksandrkhoriev1791]

Дослухав до цього, дуже цікаво насправді. Дякую!

[@cloud_collection_Elmar]

Хорошая лекция!

[@Evgenius7501]

Каждая лекция интересна, но ни одна не раскрывает поднимаемые темы полностью. Это минус. В основном вся суть лекции это обмен мнениями. Я на работе с друзьями каждый день обсуждаю подобные темы с большей глубиной понимания. Ну и стоит отметить, что в основном все студенты там очень молодые люди, но мне даже в 30 лет интересно их послушать.

[@yuriy454]

Суть в том, чтобы к популярным выводам и взглядам студенты пришли сами Это позволяет гораздо лучше понять тему Проблема тут в том, что сами студенты как-то не блещут.. даже сравнения армии с другими опасными работами не прозвучало, чего уж тут..

[@WiccanFire1000]

Преподаватель заставляет студентов самих шевелить мозгами. Это скорее плюс, чем минус.

[@nazarsyngaivskyi55]

На самом деле лектор не показывает что "хорошо", а что "плохо". В курсе обсуждается (по крайней мере что я понял из 5 лекций) как эти понятия со временем менялись и проводят параллель с современностью. Показывают свод правил, созданных кем-либо и они их обсуждают. Здесь каждый прав в соответствии со своим жизненным опытом. Лично мне не хватает его (лектора) мнения, как человека, который всё это уже знает.

[@lostword23]

@@nazarsyngaivskyi55 да это очень непривычно, что в конце не звучит некая морализаторская нотка: вот детки, а правильный ответ был вот такой-то и такой-то. Но с другой стороны, лектор показывает, что правильно - это понятие относительное. Правильное - это не та вещь, которую можно навязать. Правильное - это результат культуры и обстоятельств. Что правильное это не нечто очевидное и то, о чем думает большинство.

[@Narineshka]

@@nazarsyngaivskyi55 Его мнение, как мнение авторитета, сбило бы ход мыслей студентов. Они бы уже не смогли быть полностью независимы в своем взгляде на ситуацию..

[@haruoka]

интересно, а отца этого ребенка никто не спрашивал? он как бы тоже участник процесса. в пользу соблюдения договора аргумента о том, что мужчина так же имел право на этого ребенка не было, хотя он тоже мог 9 мес лелеять мысль о ребенке. получается, что женщина лишила его прав на его ребенка + ещё и нарушила договор. еще и ребенка оставили с этой женщиной, которая изначально хотела "продать ребенка"(на деле это услуга инкубаторства, платят именно за процесс, а не самого ребенка). почему ребенка оставили не с отцом, который готовился стать папой уже долго. егл права тоже нарушены, он не был готов на своего ребенка который живет теперь в другой семье

[@user-rs4hj4gb1n]

Да! Я тоже это написал . Вообще в принципе вся система капитализма это зло (вплоть до покупки и продажи прав на ребёнка),но я не думал ,что там можно обнаглеть до степени нарушения договора ,предположительно по причине нехватки информации ,которую В ПРИНЦИПЕ невозможно было узнать ! По сути в итоге мужчину просто развели на деньги и он не просто не получил ребёнка ,а ещё и должен будет платить за него женщине ,у которой блин итак двое детей . Не ну то ,что суд выбрал сторону нарушившей договор это просто бред какой-то! И в голову приходит только ...не знаю ...НЕРАВЕНСТВО ,неравенство полов . Я допускаю ,что женщина много там ...тужилась ,но ...и что ? А мужчина возможно девять месяцев 24/7 пахал на заводе ,чтобы оплатить услуги . Это уже получается не сам капитализм в ситуации неравенство ,а их судебная система 🤔...я запутался 😑 . Мужчину развели на деньги ,а суд ещё и поддержал женщину ,которая развела (эх жаль я как раз остановил видео на причинах ,оглашённых в суде ,преждевременно думая ,что причина - это то ,что мать больше работала так сказать (ну уж извините ,что природа нас такими ненужными сделала блин! Бог делал Землю шесть дней ,на седьмой начал делать мужчин ))

[@Mr_Alex_K]

спасибо!