Вертолет против танка.Техникум Марка Солонина

00:34 о чем кино
01:14 противники танка (всегда)побеждают
06:53 первое приближение к реальности
09:55 зачем нужен вертолет? (спойлер: мобильность)
17:28 два главных правила оперативного искусства
19:20 ЗРК против вертолёта
22:46 вертолет vs танк - кого проще обнаружить?
34:59 противотанковая ракета - раз
45:10 и постановщик ИК-помех на танке
48:50 противотанковая ракета - два
55:18 противотанковая ракета - три
1:03:43 ультрафиолет и активная защита от ПТРС
1:07:38 в завершение - пару слов про «Аллигатора»
1:11:55 Ф-16 или И-16 ?
Вы можете поддержать нас:
paypal.me/Solo...
Приват-банк (Украина) 5168 7554 5991 4004
Оформить подписку на наш Patreon / marksolonin
Оформить подписку на закрытый Telegram-канал: t.me/Charity_p...
Благотворительный Фонд "Вернись Живым": www.comebackal...
Поставки оружия в Украину protectukraine...
для связи: [e-mail]
#войнаукраина #марксолонин

[@ProstoMarks]

Помню в армии в бытность моей срочной службы в 79-81гг. нам однажды показали в клубе наполовину рассекреенный иностранный док. фильм о учениях "бундесвера". Там дивизия танковая была против дивизии вертолетов. Цель учений: по приказу танкам выйти из места дислокации и броском пройти примерно 200-300 км в другой город. Задача вертолетчиков в определенное время попытаться обнаружить танковую дивизию и уничтожить ее. Для чистоты эксперимента на танки и вертолеты нацепили лазерные прицелы и поставили дымовые шашки. В случае точного прицеливания шашка автоматически загоралась, что означало, что цель подбита. Так вот по результатам учений вертолетчики практически на 70% уничтожили танковую дивизию. Зрелище было захватывающее.

[@alekseikrasilnikov2900]

Интеллектуальное пиршество. Думаю,что в перспективе и два миллиона подписчиков - это не предел. Спасибо Марк Семенович.

[@unk1nd7]

Про интеллектуальное ты конечно загнул. По военно технической части тут крайне скудный анализ.

[@ilyakaminsky466]

Уважаемый Алексей Красильников! Боюсь, что не найдётся 2-ух миллионов таких русскоязычных интеллектуалов, чтобы по-достоинству оценили видеолекции Марка Семёновича. Тут важно не количество, а качество!

[@xiulin5925]

@@ilyakaminsky466 Да уж, тут или интнллектуальное, или количество

[@ODNOKLASNIK]

@@ilyakaminsky466 Считаешь большинство "русскоязычных" дебилами ?

[@SergSuchkoffKharkovUkraine]

@@ODNOKLASNIK с учётом исторической локации "россиян" и их текущей ментальности - именно так!

[@AS-lk9sr]

Тонкий троллинг Марка Семеновича. Браво!

[@АлВ-ч2с]

Марк Семёнович, благодарю, и доброго Вам . И ещё отдельно - дай боже ВАМ ЗДОРОВЬЯ.

[@dvasylyev]

Техникум замечателен, как жанр. Требует замечательного же преподавателя. Который присутствует.) Спасибо МСС!

[@ВасилийТёркин-г3м]

Спасибо, Марк Семёнович! Мы за Вами соскучились! Не пропадайте надолго!

[@gogenrich]

Блин, ну не пишут так, соблюдайте нормы языка

[@yuria6950]

@@JonnyNikonist рюисоская сколенракомвстанская класика.

[@yuria6950]

@@VladimirV000 Была!А теперь это"класика"национал-рашизма,и подлежит уничтожению вместе с носителями скрепной национал-рашизкой чумы.

[@yuria6950]

@@VladimirV000 быдлодегенираты-это твои предки и твоё окружение,опарыш паРашный.

[@yuria6950]

@@JonnyNikonist" петух петуха аидит издалеке"класика рюисосов.

[@ВалерийР-у2л]

Уважаемый Марк Семёнович, позвольте 2 акцента. 1. С 2022 года на поле боя появился "Ланцет". Его цель - ЗРК прикрытия танков на марше и в наступлении. После обнуления "Ланцетами" ЗРК "Аллигатор" безнаказанно издевается над танками в разных позах. 2. "Аллигаторы" в любой момент могут вызвать поддержку (обычно она уже патрулирует в воздухе) истребительной авиации класса 4++, которая обнулит всё летающее начиная с И-16 и выше. Да и собственные ракеты класса воздух-воздух вертолётам никто не отменял. Резюмируем. Без завоевания превосходства в воздухе любым танкам (хоть "Леопард", хоть "Абрамс", хоть "Меркава") даже не стоит начинать соваться. А вот как раз для завоевания превосходства в воздухе и необходимы F-16 и желательно с поддержкой АВАКС. Как-то так.🤓

[@ilyakaminsky466]

Уважаемый Не Знаю Как Зовут! Позвольте 2 акцента 😀 1. Вы всё 100% правильно сказали. Особенно - насчёт полного превосходства в воздухе. Просто, сняли у меня с языка. 2. Разбивка текста на абзацы и пустые строки между ними - повышают на 2 порядка привлекательность, читабельность и убедительность Ваших тезисов! Всех благ!

[@ВадимКружилин-м3ц]

Где взять опытных пилотов и техников для обслуживания? Пилоты это штучный товар. Это не расчет гаубицы, их не подготовишь за полгода. В нормальных условиях их обучают минимум 2-3 года прежде чем они приступят к службе и начнут получать опыт.

[@ВадимКружилин-м3ц]

​@@joranj777ну во первых у ланцетов есть кумулятивные бч А во вторых РЭБ не может быть везде, к тому же сам подвергается ударам и несёт потери В третьих даже РЭБ не панацея, потому что битва снаряда и брони вечна. Всякий раз когда ты выстраиваешь сильную РЭБ, противник со временем придумывает как обмануть этот РЭБ. Короче все очень непросто и никогда просто не будет

[@ВалерийР-у2л]

@@ВадимКружилин-м3ц Решается АНАЛОГОМ «Лафайет» (англ. The Lafayette Escadrille; фр. Escadrille De Lafayette) - истребительная эскадрилья, подразделение французских военно-воздушных сил во время Первой мировой войны. Состояла в основном из американских лётчиков-добровольцев. Ветеранов-пилотов F-16 огромное множество. И многие из них мечтают вернуться за штурвал боевого самолёта.

[@divideetimpera2374]

Жаль не этот комментарий Марк Семенович не ответит, это же не смехухечки придумать про И16)))

[@LevVilensky]

Марк, привет. Слава Богу, вы снова с нами и в очередной раз можно насладиться вашей лекцией. За И-16 отдельное спасибо.

[@elmarka17]

Я только что от Александра Шелеста. Там набег российских ботов. А здесь хоть душой отдохну. 😊

[@DARK_FLANKER-971]

Ну эфект неожиданности будет Ну а дальше они добавят ракеты воздух воздух или организуют прикрытие какое небудь против и15/16 L27 А так идея не плохая

[@LevVilensky]

@@DARK_FLANKER-971 применить массированно на отдельном участке фронта, где после можно начать наступление не опасаясь вертолетов. При особой удаче можно организовать прорыв обороны. Вплоть до оперативного. МИГ 21 есть еще в авиапарке ВВС Украины?

[@vladimir0rus]

@@DARK_FLANKER-971 это шутка была про ишака, никаким боком он сейчас не поможет как и любой другой совковый истребитель. Если уж МиГ-29 не способен решить проблему, то всё что примитивнее тем более в пролёте.

[@vladimir0rus]

@@LevVilensky чем МиГ-21 в этом плане лучше чем МиГ-29? Нельзя забывать что со стороны противника фронт прикрывают и ЗРК и истребители.

[@alexanderrezvin6637]

Подача материала интересна и доступна для понимания. Невозможно оторваться от просмотра! Спасибо автору!

[@СергейПанченко-л3ж]

Спасибо, Марк Семёнович! Если-бы у меня был такой преподаватель (в молодости) - моя жизнь протекла-бы СОВСЕМ в другом русле!!! Вы ГЕНИЙ!!! Начал Вас смотреть с ракетного двигателя и понял, что смог-бы объяснить Братьям Уи́лбер и О́рвилл Райт на чём надо летать!!! Уважаю Ваш способ (манеру) подать материал! 👍👍👍 Каждый раз (как Вы советовали) отписываюсь и опять подписываюсь с колоколом!!! Мне 65 лет, бывший дальнобойщик (как гаечку на болтик накрутить знаю), живу в городе Герое Чернигов. Ещё раз с уважением!!! дедушка Сирожа.

[@Sergik12]

Если есть возможность, искренне рекомендую почитать его книги. Там целый цикл, посвящённый началу войны, вернее мифам которыми нас кормили в советской школе. Наиболее запомнилась "На мирно спящих аэродромах". Не пожалеете.

[@vkremnev]

@@ВиталийЛогунов-р5р будь вы мужем Аллы.-вы бы любили мужиков

[@СергейПанченко-л3ж]

@@Sergik12 Спасибо, прочту.

[@valdisliberzon7212]

@@Sergik12 Ты дал ба йоп: как ни готовься к войне - Лучшая Армия в Мире порвет любую оборону. В 1940-м германия за ТРИ НЕДЕЛИ расхуячила союзные силы Франции и Британии, которые УЖЕ были в войне с Германией с сентября 1939. Никакой внезапности и "вероломного" нападения ... )) Реальный опыт победной тактики блицкрига у командиров и боевой опыт взаимодействия родов войск в дивизиях вермахта - вот основа успеха Германии и поражения СССР в первые годы войны. Мы оказались, в конечном итоге, чуть сильнее - Сталин вовремя вырубил сорняки пятой колонны, расстрелял достаточно -педерастов- потенциальных власовых, чтобы хотя бы не сдавались без боя и заставил народ объединится против угрозы уничтожения советских граждан германским нацизмом ...

[@ИринаСолтыкова-х7г]

​@@vkremnevбот,ты про себя,озабоченный?

[@סמיוןבלניסקי]

Спасибо вам Марк Семёнович за полезный познавательный рассказ здоровья и удачи

[@frolflor364]

Очень интересно! Спасибо за ваш труд!

[@LokiMMXXV]

Нормальные любители World of Tanks четко разделяют игру и реальную жизнь) К сожалению, не все. Техникум весьма познавательный, спасибо!

[@BoraHorzaGobuchul]

Ракеты hellfire имеют различные варианты наведения. Это может быть лазер, а может быть и микроволновый радар (во втором варианте она fire and forget). Подсветка лазером может осуществляться наводчиком с земли, но в большинстве случаев осуществляется с платформы, которая запускает ракету - самолёта или вертолета, или с другого самолёта или вертолета. Для поражения нескольких целей ракетой с лазерным наведением необязательно несколько наводчиков. Существует режим LOAL (lock on after launch), в котором запускаются несколько ракет с некоторым интервалом по времени. Лазер подсвечивает первую цель, она поражается, лазер переводится на другую цель, уже летящая вторая ракета наводится на нее, после поражения лазер переводится на следующую цель, и т.д. до конца.

[@ЛюдмилаХохлова-р6с]

Браво! Ведь с каким юмором!!! И доступно, интересно! Обожаю Ваши лекции!

[@МихаилБратишка-я9ю]

@@MrTaramka Фронту нужно мясо, а такие бездарные продажные твари ссут людям в уши нужную информацию часами... А потом смотришь как это мясо жарится... и думаешь... "смертники что-ли?" Видят подрывается один товарищ, и думают да не... Я то удачливее, и тут же взлетает на воздух, а там другой дебил.... Смотришь вся колонна легла...

[@BrandAtelier]

Приятно видеть хорошего человека.

[@zhuchkovalbert4278]

Спасибо за новый техникум!

[@ludaluda8279]

Спасибо, Марк Семёнович, за этот великолепный эфир! Как всегда слушала с огромным интересом. И отдельное спасибо за последнюю часть. Это был мой немой вопрос про самолёты. Наконец услышала внятный ответ. Здоровья и сил. Жду следующие передачи.

[@giodima4024]

это не внятный ответ а манипуляция. их 2. 1. вертолёт, летящий над землёй, очень очень сложная цель для всех истребителей. 2. у ВСУ на вооружении нет комплексов самолёт-ракета, способных сбивать вертолёты ( которые делают над позициями войск РФ) не залетая в опасную близость к к позициям войск РФ.. потому что если они пожлетять близко то их либо собьют ПВО либо прилетит СУ 35. хотя в данном случае ничего кроме ф 15 или тайфуна не сможет помочь

[@AlexS-yp2xk]

@@giodima4024 Ф22 нужен, в товарном количестве. Ценой потери половины всего запаса Ф22 можно победить)

[@Qharenok]

@@AlexS-yp2xk То что хороший пилот готовится не один год - это большая военная тайна?

[@AlexS-yp2xk]

@@Qharenok А я не про пилотов из Украины. Я про импортных, что в комплекте с Ф22.

[@СергейСмирнов-я7я]

​@@Qharenok, кахарка на фронт тебя!

[@Putinsky_ORC]

1)противотанковые ракеты не гиперзвуковые. Они вобще медленные. 2)на танках до сих пор устанавливается зенитный пулемет(правда для других целей и против борьбы с вертолетами не приспосолен) 3)сравнение в тяговооруженности некоректно. В данном контексте правильнее рассматривать тип двигателя. Естественно газотурбинный двигатель вывидывает более горячие газы. Но ненадо забывть ,что на Абрамсе и на некоторых Т-80 тоже стоят ГТД. Но выхлоп вертолета смешивают с потоком воздуха от винтов,так что температура падает. Справедливости ради надо сказать,что на дистанциях более 5 км не используют каналы наведения по тепловому следу,а наводится по радиолокации. А с радиолокацией борются системы РЭБ(которые в изобилии присутствуют на современной воздушной технике). Плюсом,вертолет "чувствует"когда по нему наводятся по радиолучу и имеет возможность скрыться за рельефом местности. По тактике вертолет всегда висит как можно ниже и поэтому рельеф также маскирует его(правда в меньшей степени чем танк). 4)зенитный комплекс ставится немного в тылу ,следовательно расстояние до вертолета больше,чем от вертолета до танка(хотя и скорость у нее гораздо выше). 4)если уж мы отошли от формулы "вертолет-танк" (ввели системы ПВО) то введем и системы обнаружения. В общем случае это БпЛА способные обнаружить и танки еще до начала развертывания в линию ротных и взводных колонн,системы войсковых ПВО. А следовательно и подключить артиллерию. Конкретно для обнаружения систем ПВО хорошо используются системы РЭР. После чего по ПВО наносится удар артиллерией ,либо спец.ракетами наводящимися на радиоизлучение радара. 5)все дымовые завесы танков достаточно быстро оседают. А пиропатронов на танке ограниченный запас. Так что если "пострелять" по танку лазерным дальномером,то он отрестреляэт этот запас и останется без прикрытия. 6)бронирования нет ни на одном вертолете(за исключением Ми-28). Так что абсолютно любой вертолет при попадании скорее всего погибнет. Но на Ка-52 имеются реально провереные в бою катапульные кресла. 7)Панцирь-очень хороший комплекс. Последние модификации видят даже небольшие беспилотники. Дальность тоже приличная для такого класса. 7) И-16 и МиГ-15?😂😂😂 До этого момента я считал тебя адекватным. У Камова вешаются 2 стрелы штатно. Тоесть даже без прикрытия своей системой ПВО(что в нашем случае нереально) он скорее всего вшатает оба самолета. И-16 уж точно. Ну а вывод правильный:взаимодействие родов войск и подготовка личного состава на первом месте всегда.

[@muchanko]

Марку как обычно РЕСПЕКТИЩЕ и лайк. Спасибо! Кстати фразу "Если-бы у меня был такой преподаватель (в молодости) " поддерживаю двумя руками.

[@ЗабеллоОлег]

Безумовно вподобайка каналу та подяка пану Солонiну за технiкум. Пане Солонiн було ,як завжди,дужо цiкаво. Слава ЗСУ!

[@Sashka4590]

🤮

[@dr.plague8419]

"Как бы ни был страшен русский медведь, но на банке все-равно напишут " Тушёнка" * Генерал Залужный

[@elmarka17]

​@@олегварга я видела. Дорогая. Слава Украине!

[@Ксенаида]

По секрету скажу, что мясо плотоядных можно употреблять только при отсутствии другой пищи.

[@andreyandrusha]

​​@@Ксенаидамедвежатину нужно варить 6 часов. Тогда можно есть.

[@Votso_UA]

​@@олегварг, ну з вас, свинособак мабуть і роблять...

[@mamaurnat6sha713]

​@@КсенаидаМедведь не плотоядный, он всеядный, как и кабан. А российские, не медведи, они свино 🐕, и тушёнка из них будет по корейскому рецепту украинского производства.

[@РусланХованець]

Дякуємо Вам пане Марку за детальну інформацію !

[@dimaty85]

Спасибо за работу. Всё разложено по полочкам и хорошо воспринимается, без всяких кривотолков.

[@sergeysmirnov7665]

Уважаемый М.С.! Как всегда - спасибо. Просто о сложном. На пальцах, но не опуская важных деталей... Почерк Мастера, одним словом. Здоровья Вам, творческих сил и пусть мотнажеры не ломаются. :)

[@MiReFa_HK]

Я восхищен. Точность формулировок, ясные и понятные термины. Болтик и Гаечка , до слёз. Спасибо.

[@xahsalo6966]

«Лампочка в попочке» немного испортило чувство утонченности спикера 😂

[@yuriyhorobets1546]

Технікуми від Солоніна це неперевершено!Дякую!

[@olegs5161]

Спасибо большое вам, Марк! Замечательный выпуск.

[@YuriKadirov]

Концовка впечатлила. Поставьте роту солдат с пращами и те, бросив камни, сбили не современный "Алигатор".😂😂😂. Бабку с банкой огурцов напомнило.😂

[@АлександрРоманенко-ц4к]

Из марка спец как из дерьма пуля!

[@a_vutto]

Когда сравнивал Бук и Панцирь, я еще пропустил, принимая отсутствие у "лектора" понимания принципов построения ПВО. Но сравнивать энергонагруженность танка, вертолета и самолета для определения, кто горячее - это пиздец товарищи... Человек, который реально сравнивает теплое с мягким с экспертным видом....

[@bbook4564]

Спасибо за ваш контэнт и доступное изложение материала.

[@Artwerful]

Следующие 1 час 16 мин будут по кайфу

[@AZdesign12]

Танк " Срамота " - Великолепное название .... Марк ! Всегда смотрю Ваши передачи про " болтики с винтом и нарезкой "

[@sustav999]

Т-14 вполне себе приличный танк. С необитаемой башней и бронекапсулой, которую пока что не пробивает ни одна ПТРК. Со множеством датчиков и систем, слежения и ведения боя. Отличная пушка и новейшие снаряды под неё с большим пробитием брони. Проблема только в дороговизне этого продукта,российского танкостроения.

[@russel_222]

@@sustav999 Проблема в его реальном существовании

[@Balamutick]

@@russel_222 коррупционной природе путинской экономики

[@Balamutick]

@@olegzinko9333 да. Называются клёпки.

[@К.О-р2ш]

​@@sustav999проблема в том что соссия не в состоянии его выпускать😂😂

[@OdesaFilmStudio]

Дякуємо - Майстер.

[@ИгорьД-ж7ц]

Дякуешь, аж пiдскакуешь?!😂

[@EL23135]

Граф Дякула😅

[@ВалерийВдовин-м2и]

Вау!!!! Подарок выходного дня!!! Спасибо!!!

[@Bismark-napoleon3]

Обычно техникум пропускаю ибо не моя тема, смотрю только исторические ролики Марка Семёновича, но это посмотрел с удовольствием- интересно и все понятно

[@trantonit2682]

Первый! Кстати предлагаю интересную тему техникума: про укреп.районы, оборонительные сооружения, доты, прорывы, вот это всё!

[@ЕкатеринаШаламова-т8д]

Спасибо, что делитесь своими знаниями!

[@against_all]

И-16, серьезно? Он влетает на 10 км вглубь укреп района, в котором по непонятной причине отсутствую любые виды ПВО, пехота с ПЗРК и истребители. Стратегия утилизировать оставшихся украинских пилотов? Четко.

[@grellixgrellixi9580]

Истребитель будет сделан по технологии Стелс , из картона, палок и тряпок. 😂

[@against_all]

@@grellixgrellixi9580 Точно. А если ПВО обнаружит это нечто, они так сильно хохотать будут, что надорвут животики и не смогут нажать ни одну кнопку. Придется их госпитализировать, там они расскажут об этом другим военным и медикам, те тоже порвут животики. Потом приедут пропагандисты, снимут сюжет об этом и покажут по ТВ. Россияне будут валяться и хохотать дни напролет. Вуаля, вот оно, стратегическое преимущество.

[@grellixgrellixi9580]

@@АртёмАлександрович-ф6с орк, украинцы жили хоть в мазанках, а твои пещерные людоеды жили в земляных норах-землянках! На картинах русских художников это хорошо продемонстрировано.

[@Gvalhgvin]

а если мозгами пошевелить? услышали про И-16 и сразу засвербело? где вы сейчас найдете настоящий И-16? а вот летательный аппарат с характеристиками как у И-16, только без ПИЛОТА сделать несложно, представьте себе Байрактар на минималках, вооруженный простейшей управляемой ракетой типа как в той же Стугне, только с дистанционным подрывом, дрон барражирует над линией фронта на большой высоте - 6-8 км, при появлении низколетящей цели типа вертолета или штурмовика дрон выпускает свою ракету с наведением по лучу, как у той же Стугны, вся разница в том, что на некотором расстоянии от цели ракета подрывается - расходящийся конус осколков - слабобронированная цель - пиздец котенку, ничего изобретать не надо, все уже есть, надо только собрать в одно изделие, просто раньше это было никому не надо, берем тот же комплекс Стугна, меняем у ракеты БЧ с тандемной кумулятивной, на шрапнельную с радио-взрывателем, все, убийца вертолетов готов, ну а сделать пластмассовый дрон с мотором от мопеда который поднимет пусковой контейнер от Стугны с системой наведения это решаемо

[@grellixgrellixi9580]

@@katzbalger3850 козлорогий, чего хотел то?

[@ПетрПетрович-р4г]

Есть подозрение, что вертолеты действуют не в вакууме, а из под зонтика пво своих войск, поэтому лететь к ним на истребителе на дистанцию пушечного или даже ИК-ракетного огня такое себе удовольствие. Добавляем сюда проблему своевременного обнаружения и перехвата , т.е. когда он сблизился, выйдя на рубеж стрельбы. Ведь пока вертолет летит где-то в тылу своих войск достать его еще сложнее. В итоге возвращаемся к старой мысли "... воевать сложно".

[@yann73]

Именно так. Это они раньше были вынуждены летать над самым полем боя и ловили стингеры в задницы.

[@rus19781]

ну более менее правильная мысль,это из сотни коментов укродебилов

[@АлександрАлександр-э4ф]

Ну это же не интересно рассказывать

[@SAS-striyan]

Марк про это как то стыдливо умолчал, что вертолет наносит удар из за линии фронта, где под зонтиком своей ПВО и танк его и близко не видит и не слышит. Что мы и видим в этой войне. Ни одного Аллигатора не сбито на Запорожско- Херсонском направлении за послдений месяц, когда длится контрнаступление

[@unk1nd7]

Странно что не упомянули совершенно отвратительную оптику на ка52. И отсутствие нормальной бортовой рлс кругового обзора.

[@unk1nd7]

@@ВладимирСоловьев-м4л действительно, ведь ситуационная осведомлённость для слабаков. То ли дело тупые американцы на своём апаче такую рлс ставят.

[@РоманГригорьев-ч9ж]

​@@ВладимирСоловьев-м4лнаверное в тундре/танках это важно😅

[@Андре4458]

Дійсно потрібен гарний боян

[@Morgan_iv]

Оптику мы знаем только по видео самих пилотов и Минобороны, а им ничего не мешает замылить видео перед выпуском на публику, с видео с апачей американцы так и поступают чтобы не раскрывать качество оптики. А вот с РЛС и правда проблемы

[@reona1829]

​@@ВладимирСоловьев-м4лкамову то нафиг не надо. А про саму концепцию можно глянуть на AN/APG-78 Longbow

[@ИринаСолтыкова-х7г]

Спасибо,как всегда четко,грамотно,обьективно. Вопросов не остается. А главное длступно❤❤❤❤❤

[@vladimir0rus]

Многие приняли шутку про И-16 за чистую монету. Видимо даже элементарные вещи надо разжевывать: - нужен нормальный радар что бы обнаружить вертолет на дальности более 10 км - нужны нормальные ракеты что бы поразить вертолет на такой дальности - если подлететь ближе, то любой самолет, хоть И-16, хоть фанерный кукурузник У-2, хоть беспилотный байрактар - всё будет сбито ПВО противника

[@vladimir0rus]

@@joranj777 они банально из ПЗРК будут сбиваться и чем выше их собственная скорость тем сложнее будет поразить вертолет из пушек. Можно с таким же успехом предлагать вертолетами сбивать вертолеты, пушка же есть, чо. Системный подход это когда результат имеет практическое применение, а не просто пустая болтовня. Пилотириемый самолет никогда не станет малозаметной целью (если не проектировать его как полноценный стелс). Даже что бы маленькая крылатая ракета стала малозаметной её уже по правилам стелс создают.

[@vladimir0rus]

@@joranj777 переход на личности потому что по другому не можешь?

[@vladimir0rus]

@@joranj777 ты не внимательно читал значит или ничего не понял.

[@xiaomi6939]

Вы несколько торопитесь, в эру быстро летающих целей- сбить медленную или метео шар- вы просто замаетесь.примитив всегда на контрасте противодействия.

[@vladimir0rus]

@@xiaomi6939 пушками то точно заманаешься сбивать зависший вертолёт, поэтому идея с ишаком провальна по сути. А вот ракетой сбить никакой разницы нет. Что висящий вертолёт, что медленно летящего ишака.

[@user-akhmetshin]

Спасибо Марк Семёнович! Как всегда очень подробно и обстоятельно!

[@алекс-к1й4э]

прекрасная лекция спасибо вам огромное.здоровья и успехов

[@mikhailsurovtsev8698]

Спасибо огромное, уважаемый Марк!!

[@San-yo1xy]

Марк Семёнович, супер !!! Наслаждение слушать Вас

[@OleksandrYakutchyk]

Спасибо! На жаль, пилоту МиГ-15 нужно сблизиться с Аллигатором на дистанцию стрельбы, а значит войти в "пузырь" наземной ПВО противника. Лучше иметь длинную руку и сбить вертолет, условным, AIM-120.

[@Kassian_Andor]

Я думаю, автор хотел сказать следующее: "было б желание (профессионализм и мотивация) , а средства найдутся"

[@alexshein]

Большое спасибо вам за вашу работу

[@АлександрДоненко-ю4т]

Доброго дня . Спасибо вам за работу и труды

[@Kosenkocar]

Підхід дуже технічний… Дякую!

[@Roman_94_km]

Здравствуйте, Марк. Говоря про ПТУР TOW вы наверное имели ввиду что впервые была применена полуавтоматическая командная система наведения где за ракетой следит компьютер (SACLOS - semi-automatic command to line of sight), они же ПТРК 2-го поколения. Так как полностью ручное командное наведение (MCLOS - manual command to line of sight) было еще на немецкой Ruhrstahl X-7, разработка которой началась в 1943 году, а позже на французских SS-10 и SS-11, советской Малютке и т.д. Это ПТРК 1-го поколения.

[@Shkvarka]

Спасибо Мрак за техникум!!! Если я правильно понимаю ка-52 хорошо прикрыты ПВО.. чтоб их поразить, нам нужно влетать в зону каких то Буков, Пацирей а может с300.. так же возможно вертушки прикрываются истребителями?

[@Dave-oi2gg]

Лайк и отдельное спасибо за картинку позади вас. С уважением из Израиля.

[@georgemiami3308]

Отличный выпуск Марк Семенович. Спасибо

[@baronpampa1647]

Спасибо большое, Марк, за вашу работу! Хочу кое-что рассказать о лазерном прицеливании из практики и, исходя из этого, спросить. Балуясь когда-то снайпингом, я немного пользовался 10+ лет тому один из лучших производимых в мире на тот момент носимых лазерных дальнемеров. Боюсь соврать, но по-моему это было мейд ин Швейцария и точно аббревиатура была PLRF и это был именно милитарный, а не озотничье-стрелковый вариант - массивный корпус, габариты и вес - как у хорошего морского бинокля и штатив в комплекте. Из интересностей: 1) цена прибора по тем временам - немногим меньше $10К с учётом логистики и юридических нюансов экспорта/импорта такой продукции 2) заявленная производителем дальность работы прибора - до 6,5км. - прекрасно! Однако на практике для такой дальности определения цели нужны сверх идеальное сочетание рельефных, температурных, климатических условий + геология, да-да! Сильный ветер и пыль - проблема с точность и значительное сокращение рабочего диапазона. Туман - почти не работает! Дождь, и (не пробовал, но думаю и снег);тоже сильно ограничивают работу. Плюс сильно влияет на рабочий диапазон возвышающийся над условным горизонтом габарит самой цели и даже тремор рук - со штативом - значительно точнее, дальше и быстрее.. В итоге максимальную дальность в 2,3км удалось замерять в солнечное не раннее утро, когда земля и воздух над ней были примерно одинаковой температуры, минимальной влажности воздуха и околонулевой скорости ветра. В обычных, рядовых полигонных условия эта штука работала стабильно до 1500м. К чему такое долгое вступление? А) 1,5км то даже больше, чем позволяет стабильно поражать цель комплекс оптический прицел+винтовка среднего не магнум калибра(очень грубо и обобщенно - до 7,62мм ). Подчеркну - стабильно! Это значит первым выстрелом 90% вероятностью. Б) по стоимости такой приборчик тоже грубо равен стоимости снайперской винтовке+ снайперскому же отическому прицелу лучших европейских производителей, а у америкосов кастом комплект винтовки + милитарный льюпольд можно собрать много дешевле; В) для нормальной работы таким прибором обязательно 2-ой номер. Как минимум чтобы носить треногу 😅 - щас набежали и рассказали про работу снайперской двойки, но тем не менее это +1 человек Г) при всем упомянутом выше этот прибор даёт далёкий от 100%(часто по не зависящим от самого прибора условиям) результат в том диапазоне дистанций, в котором может эффективно работать само оружие(средство поражения). А теперь собственно вопросы на основе сказанного выше: 1) сколько должно стоить, какого размера+/- и на какую высоту над землёй должно подниматься устройство лазерной подсветки цели на дистанции условно до 10км на практике? 2) как именно выглядит алгоритм боевой работы и логистики, скажем так, "подсвечивающего" расчета? и самый главный 3) как обеспечить "всепогодность" лазерной подсветки цели? Буду крайне рад ответам!

[@evgenyurazovsky]

вы сами ответили на свой вопрос, еще в прелюдии. Это было 10+лет назад. Сейчас и вычислительные мощности и матрицы, и транзисторы и много еще чего шагнуло далеко вперед.

[@baronpampa1647]

@@evgenyurazovsky не сомневаюсь! Но хочу знать как именно далеко шагнуло, да и я люблю детали а не вообще - это первое, а второе - лазерный луч имеет свои физические возможности применения не зависящие от матриц, выч.техники и транзисторов как вы выразились - иначе бы сейчас воевали не теми же по сути средствами поражения, что и в WW2, а лазерами.

[@evgenyurazovsky]

@@baronpampa1647 для лазерных дальномеров шагнули вперед оптическая и электронная стабилизация, но вот законы физики особо не победишь. Но отличие лазерной подсветки цели от дальномера там такая же точность как в дальномере не нужна, есть пятно и прекрасно, самое главное - нужна визуальная видимость цели. Ну и там точно нет 10км. Там скорее 1-3км, а ракета пускается в направлении цели и все время пытается найти пятно, на которое наводится, и если видит - летит туда. Вот почти как светят в попу(стугна или тот же вихрь), только тут отражается от цели и светит в лицо. В отсутствии видимости - не работает.

[@baronpampa1647]

@@evgenyurazovsky благодарю за конструктив и абсолютно согласен с вашими тезисами! Также абсолютно согласен, что подсветке не надо, как дальномеру, и фокусить и принимать отраженный луч, потому задача грубо вдвое проще. Но мне не понятно каким способом технически обеспечить такую подсветку цели с земли?(с воздуха - там все понятно) Послать бойца с прибором на самое высокое дерево в округе в ожидании прорыва танков в зоне видимости? - комедийно, дёшево и при идеальном стечении - может сработать) Выдвинуться транспортному средству с мачтами-телескопами в 15-20м высотой навстречу наступающим танкам на дистанцию 1-3км? - вполне осуществимо но это будет, скорее всего, последним заданием экипажа. И получается с земли - никак эти наступающие танки не подсветить всепогодно, стабильно, без гарантированной потери техники и людей, и с предсказуемым результатом именно лазером. Не, ну можно конечно закемпериться на самых высоких точках пром.обьектов, здаеий, домов...но танкисты тоже не дураки там наступать.. И остаётся только воздушные средства или я чего-то не знаю - потому и спрашиваю) При чем как раз для достижения всепогодной составляющей такой предполагаемой подсветки с воздуха она должна осуществляться в агрегации с оптическим каналом информации+ желательно Ик-диапазон и супер если ещё и теплик - то будет вообще уберфавля, но цена такого решения...

[@-tigr-]

@@baronpampa1647 вы подняли очень интересные вопросы, над которыми никогда не задумывался. Если что, светить лазером (совсем другой мощности) можно и с самого апача (ваш капитан очевидность). Можно светить с дешманского дрона, которого не особо жалко. Со своего дивана сделаю предположение, что раз на вооружении есть ПТУРы 2-го поколения, то как-то предполагается, что с него пехотинцы не только засветят танк, но и пальнут. Полагаю, просто светить - задача не в пример проще. P.S. Вы - фанат Стругацких?)

[@hh564h]

Замечательная тема, побольше бы таких! Спасибо!

[@maksimmakogon1214]

Пане Марк, дякую за черговий технікум! Як завжди цікаво та доступно!

[@leonidsarest165]

" hackmyth" - Тоже авиаспециалист в прошлом, выдавлен из РФ в Чехословакию, хорошо проехался по К- 50, К - 52 и прочих вундерфафлей. Грамотен, вас уважает. Объединяйтесь!

[@ЖораСадковский]

Уж не знаю про авиацию, но в ролике он плел пургу, думая что т72 и т80 мало отличаются. Ну и высказывания что е же 72 , 80 это глубокая можернизация то ли 54, толи 62, не помню, всё о нем сказала. Если человее настолько идиот, то большие сомнения и по авиа части возникают

[@bohdanbim8724]

" hackmyth" - отличный канал, много интересного можно узнать. Пропагандисты советских вундервафлей хорошо подгорают от него.

[@ЖораСадковский]

@@bohdanbim8724 ты идиот? Если ты думаешь что прям вот всё- это вундервафля, то ты ничем от расейских пропагондонов не отличаешься. Смотри дальше кАНАЛЫ, где вместо фактов пропаганда.

[@evgenyurazovsky]

@@ЖораСадковский А в чем вранье? Т-80 это глубокая модернизация Т-64

[@ЖораСадковский]

@@evgenyurazovsky а, ну да. Двиг сзади, пушка смотрит вперед и он зеленый......

[@viteralex]

Как изящно Марк Семёнович использовал свои знания в котлостроении

[@ХРЕНОРЕЗ]

19:00 Вертолет не превращается в мишень, он висит над деревьями, а даже С-400 не факт что увидит такую низкую цель. Хотя на картинках всё весело, а весь штаб НАТО не догадался. 😂😂😂 Это так не работает. За всю войну ни один Ка-52 не был сбит с средней или дальней дистанции, их сбивали практически в упор из ПЗРК стингер и то не всегда, есть видосы где по 5 ракет стингер уходят в стороны.

[@МихаилПартизанов]

А есть видео как по Ка52 влетает огромная ракета то-ли от Бука, то ли от С300.

[@ХРЕНОРЕЗ]

@@МихаилПартизанов пока не видел таких видосов. Только стингеры из лесополос

[@ХРЕНОРЕЗ]

@@МихаилПартизанов Простой пример. Крылатые ракеты калибр летят на высоте 50 метров от земли, это примерно 20 этажный дом. Эти ракеты так или иначе с черного моря долетают до Киева через всю украину их едва ли замечают и некоторые удается сбить. А высота дерева это примерно 3-4 этажа. Да хуй кто увидит этот ебаный вертолёт, только в прямой видимости в упор с ПЗРК стингер возможна удача 50 на 50.

[@МихаилПартизанов]

@@ХРЕНОРЕЗ как минимум одно есть. Больше ничего не могу сказать.

[@ХРЕНОРЕЗ]

@@МихаилПартизанов Хз я не видел, но если ты говоришь что его сбили из далека то значит вертуха высоко летела, выше чем 50 метров над землей. Я видел видос, где Ка-52 летит примерно на высоте 50-60 метров от земли, ему отняли хвост, а ему похуй, отвернулся и полетел себе домой. Ящер отбросивших хвост отрастит себе новый.

[@yurizappa268]

Как всегда красочно, подробно, интересно. Спасибо за труд.

[@Михаилвторой]

Интересно и познавательно. Спасибо автору!

[@anatoliylokshin4190]

Ура, наконец-то техникум! Теперь по существу. Самый верный вывод прозвучал на 68й минуте, "побеждает тот, кто умеет правильно все это использовать". Дальше, увы, было не интересно, но эту часть я комментировать не стану, т.к. есть в нашем информпространстве более компетентные люди, которые все уже прокомментировали. Как говорят наши заморские друзья, never say never (это к немного ранее). Вернемся к двадцатой минуте и высказыванию фон Клаузевица, особенно к той его части, где идет речь о взаимодействии родов войск. "Нарисуй по-другому" (с). На той картинке, прямо под вертолетиком, должна стоять толстая такая длинная палочка на колесиках, ну или на гусеницах, кому как больше нравится. Проще говоря - пушка. Пушка с дальностью стрельбы где-то от 24х до 35и-37и км, т.е. по своим ТТХ вполне способная поразить наш ЗРК. А вокруг этой пушки пара станций радиотехнической разведки. Пара, естесственно, для триангуляции. Как только мобильный ЗРК включает свою замечательную РЛС, видящую любой вертолет, он начинает светиться... есть выражение "как новогодняяя елка", но мы же с Вами знаем, что нет на нашей планете новогодней елки, которая бы ТАК светилась. В результате, через несколько секунд по этому ЗРК начинает прилетать и он или быстро сматывает удочки и пытается удрать, или, скорее всего, героически погибает в попытках сбить вертолет. Вы скажете, что неподалеку от ЗРК стоит такая же пушка, которая может ответить. Но, как обычно есть одно но... Кто-то должен эту пушку наводить. Это может сделать РЛС контрбатарейной борьбы и вот с нею та же самая беда. Она светится не меньше, чем РЛС ЗРК и, как только она включается, по ней также сразу же прилетает. В общем, "тут все не так однозначно" (с). Даже на нынешнем этапе гонки вооружений.

[@michaelbch7713]

Вот для этого и выпускается голландская пассивная система из 4 наземных станций не излучающая ничего отслеживащая и передающая координаты и поэтому её не отследишь радиолокационно

[@anatoliylokshin4190]

@@joranj777 А если атомный взрыв?

[@ДмитрийЛёвкин-к9ж]

всё верно , только пушку заменяем на Ланцет 3 и получаем современную реальность !! как только ЗРК пытается подойти ближе к ЛБС чтоб прикрыть свою наступающюю группировку !! гарантированно прилетает Ланцет 3, и не один !!

[@anatoliylokshin4190]

@@ДмитрийЛёвкин-к9ж Как вариант. Хотя ланцету лететь дольше, чем артиллерийскому снаряду и от него может быть какая-то защита, но, увы, они тоже работают.

[@smart481]

Поддержите лайком! Марк Семёнович, снимите техникум по Леопардам. Заранее благодарю! 👍

[@mezmerya5130]

но ведь основное преимущество стугны в том, что операторы могут быть в 30 метрах за складкой местности?

[@heorhiipikin5682]

Спасибо вам за очень интересный контент!

[@pancher82pancher41]

Для тех кто не знает! Радар МИГ-29 и СУ-27, не распознает статичные или малоподвижные цели . Объекты летящие со скоростью до 100км/ч он вообще не видит. Вы как предлагаете, летать над территорией противника и в бинокль высматривать вертолеты? Гениально!

[@nikitachesnokov1]

Очень интересный рассказ. Но концовка откровенно удивила. Любой самолёт, который попытается войти в воздушное пространство обороняющихся, моментально будет сбит средствами ПВО, которых много. Поэтому и нужен им ф16, чтобы сбивать вертолеты с безопасного расстояния.

[@1973beda]

И тоже не безопасно... Чтобы с большого расстояния засечь вертолет который низенько надо хорошенько приподняться - то есть стать видимым самому... Р 37 сразу всплывает... Да и не только эта старая разработка... При этом если вертолет идет низко над своей территорией то откуда знать когда оно летит то? То есть 16-й должен что бражжировать и как далеко от ЛБС? Где гарантия что не получит при этом еще и непонятно с какой стороны - его же видно будет как на ладони. Так или иначе ( есть варианты пускать не высовываясь) надо найти геликоптер маневрирующий на низкой высоте на нехилом расстоянии и таки эти данные доставить на носитель и далее в ракету. Можно применить - да можно но опять таки сложностей вагон и маленькая тележка.

[@1973beda]

@@Rastishka11 ну тут за техникум же рельеф это не кривизна а если таки пидогорочики то ???

[@Primorsky]

"Поэтому и нужен им ф16, чтобы сбивать вертолеты с безопасного расстояния." Это хотелки. Возможности бортового оборудования истребителей и ракет воздух-воздух против таких сложных целей как зависший на малой высоте вертолет весьма ограничены. Тем более что Украине никто не будут поставлять самые свежие модификции F-16.

[@1973beda]

@@Primorsky Ну немного как то в теме - да именно так - сливают сначала то что осталось от варшавского договора... откровенно рухлядь - но таки лучше чем ничего.. Не так ли? далее этап слить рухлядь вооружения нато. Где деньги Билли - а если на вооружении есть F16 то перестроить вс/ систему обеспечения на рафали какие нибудь дорого - отсюда сливаем престарелые туда в помощь а заказывать будем что? Да пусть и слив в лендлиз но оплатит то заказчик чего то поновее а точнее их налогоплательзик а не Украинский - с того и взятки гладки и до того ... ну мля. А решит - не решит изменит не изменит то дело десятое - деньги Билли а че там хлопцев да мужиков у славян убудет то каким раком кого чешет. Цинично но блин кажись как то так - а потому СВО а не то слово которое нельзя называть в отдельно взятой стране.

[@SNNS252]

Великолппно посмотрел на одном дыхании Большое спасибо Вам.за проделанную работу.

[@Denchik9.0.]

Марк,вы красава,так по делу и со смыслом протролить грозу вертолетов и вершину технологической мысли,алигатор к52 ликвидируемый стареньким и порядочным и16 )))👍

[@ОлексійТуманов]

это если нищему африканцу дать ка-52 то его можно будет гонять чем хочешб, а тут война с полноценной армией с панцирями. торами, буками, А50 и Су-35 барражирующими

[@Denchik9.0.]

@@ОлексійТуманов посмотрим😏

[@tet9-mot9]

Кайфую от ваших видео, больше вам спасибо за труд.

[@ureako]

Шановний Марку Семеновичу. Вас слухати "просто одне задоволення". Сил, наснаги та надхнення. Вподобайка та комент заради просування каналу та відео. Дякую за вашу роботу та підтримку ПЖ.

[@CordApt]

Было бы интересно узнать о Longbow Hellfair с головкой самонаведения миллиметрового диапазона и средств противодействия

[@aleksandrterestsenko2099]

Всякий раз послушав Ваш техникум чувствуешь себя значительно поумневшим. Спасибо Вам!!!

[@ВиноградовАлексей-в3х]

просто супер, Марк разложил не то что по полочкам, а по коробкам разложил....

[@jonasjonava]

Литва, місто Каунас - бажає Україні перемоги ... Слава Україні. !!!🇱🇹❤️🇺🇦

[@СергейСодовый-г8р]

Дякую.

[@Mark_Solonin1941]

це показують ні півтора роки войны, а Единый Марафон

[@мишао-н6в]

@@Mark_Solonin1941 Солонін,при чому тут марафон??? Наші воїни воюють,зубами рашистів(твоїх саратовських земляків) гризуть Чи ти сумніваєшся?.Нехуй умнічать .

[@мишао-н6в]

@@VL-UK це точно.Болото з людини не виводиться.

[@Maxx_parfumer]

@@Mark_Solonin1941тобто ви вважаєте, що українські воїни не вміють воювати?

[@Dnevniki_voyn]

1:00:00 подсветка лазером. На бронетехнике армии россии устанавливают датчики сигнализирующие о луче лазерном. На танках т72 и других новых модификаций. Если за полем боя ведется наблюдение приборами,то лазерный луч так же обнаружить можно. Так просто солдат долго не посидит подсвечивая.

[@sandorkoiify]

Thank you. Your lectures are awesome.

[@ВолодимирКостенко-и9ж]

Величезна Вам подяка! Як завжди чудова передача!

[@IsMikhael]

Марк, шалом из Израиля.Мира Вам.Очень интересно и содержательно.

[@user-libertarian]

Марк Семёнович, спасибо ! Супер! Особенно концовка! Вспомнился юмористический ролик про гусей и маленькую птичку!

[@alexm8276]

не в коем случае не спорю с Марком, просто вспомнил, что читал когда то в популярной механике, что у Камова философия - пустить ракету зза пределов работы войскового ПВО. Типа Вихрь летит на 10 км, а мобильные западные системы, типа Эвенджера работают на 8. И потенциально о том, что работают на максимальную дальность, может говорить картинка, когда танк перепутали с комбайном

[@1973beda]

Картинка мега странная с учетом времени её появления. Посевная вроде как закончилась урожай еще точно не вырос - а что в поле делал комбайн?

[@Primorsky]

@@1973beda Что странного? Почему сельхоз.техника не могла быть брошена, даже длительное время назад? Просто эвакуировать ее из зоны боевых действий желающих не нашлось.

[@1973beda]

@@Primorsky и брошенная долгое время техника могла быть перепутана с ??? Ну логику включите размеры танка и размер такой хрени как комбайн в степи... Из него даже ложную цель надо постараться сделать. Ну а если по сводкам сторон смотреть то иногда по типам оружия уничтожено больше чем вообще было произведено на все 4 стороны. Ну статичный брошенный комбайн перепутать надо умудриться с любой дистанции а вот снять ролик про типа такие там лохи можно. Я еще ткну носом - як выли про взрыв Каховской ГЭС ну и где пруф про взрыв? Камеры ежу понятно есть спутнички всякие висят и как вспомним оттуда трек ракеты сбившей боинг предоставляли - а тут где данные? Про них сказали но их нет. Ну и вторая сторона типа прилет нехилый со стороны Украины - а тоже нету ... камер что ли никаких нету - разумееется это не так и в поддержку версии даже слепить ролик из чего нить старого или фотку в фотошопе не не смогли? А сколько дули пропагандоны в дудку??? Что затихло... Да и логика где - раз имея возможность управлять сбросом воды можно многоразово умыть хлопцев - где логика взрывать такое для Рф? А вот вопрос если такая возможность уже технически отсутсвовала из за прилетов ранее случившихся дает понимание того что могло быть разрушение по приходу весенней воды ( сначала уровень растет на верхних каскадах а потом таки доходит до низу и получаем конец мая - если невозможно пропустить "лишнюю водичку " то превышение уровня и швах плотины такого типа как карточный домик... Можно что угодно орать в защиту любой из версий - но где пруф "прилет" или "подрыв"? Месяц прошел и ни одного нету есть только выложенное видео от ноября прошлого года выданное за свеженькое с одного укропатриотического канала с очкастым очковтирателем. Мой коммент там с прямой ссылкой на исходное видео по быстрому удалили - лайков он поднабрал в момент... Ну Ври да не завирайся ...

[@gennadyborsch3586]

В ракете стоит не ксеноновая лампа, а лампа накаливания, заполненная ксеноном. Её излучение можно промодулировать, в отличие от газоразрядных ксеноновых ламп. Это я вам как радиоинженер говорю. Кроме того, отдача лампы накаливания в ИК диапазоне гораздо выше.

[@gregorygromov7833]

Вопрос определений. "Наполненная ксеноном лампа накаливания" vs "ксеноновая дуговая лампа". В просторечьи оне обе "ксеноновые"

[@gennadyborsch3586]

@@gregorygromov7833 автор упоминал "ксеноновая, как в автомобиле", а там стоят газоразрядные высокого давления, а потом неоднократно говорит "газоразрядные" и "дуговые". Так что, просторечье тут не при чем. Это не оговорка, а ошибка

[@gregorygromov7833]

@@gennadyborsch3586 Для справки, из описания устройства для отпугивания птичек от аэродрома: "...воздействие осуществляют импульсами направленного некогерентного оптического излучения с непрерывным характером спектра в диапазоне от 200 до 2000 нм с яркостной температурой не менее 10000 K. Длительность импульсов оптического излучения составляет от 1 до 100 мкс. Частота повторения от 0 до 1000 Гц. ... Излучатель выполнен в виде прожектора с импульсной ксеноновой лампой в качестве источника излучения. Блок питания содержит конденсатор, зарядное устройство, блок поджига лампы и блок управления. .."

[@gennadyborsch3586]

@@gregorygromov7833 для больших систем типа описанных вами это не проблема. А вот разместить излучатель и модулятор в компактной ракете это прежде всего и лишний вес и габариты

[@gregorygromov7833]

@@gennadyborsch3586 Вы никогда не задумывались, как компактные фотовспышки с ксеноновыми лампами работают в стробоскопическом режиме или как работает электрошокер? Проблемы питания и управления импульсных устройств в малых габаритах электроника успешно решает уже много десятков лет.

[@ПетрМельников-х3й]

Прикольно слышать название супер танка Т-14 "СРАМата".

[@simonech8312]

Следующая темы: вертолет против лысого. Танк против лысого.

[@ПавелКоняев-ш6н]

Марк Солонін l love you ❤

[@h.a.865]

Спасибо большое за информацию и за вашу работу и

[@illiapanchenko598]

Шикарный выпуск, пересмотрел старые. Спасибо!

[@user-gj6lh4xu2r]

отличный информативный выпуск! огромное спасибо! Ждем еще

[@saidargyn3095]

Спасибо. Очень познавательно.

[@polinarasskazova1547]

Ура)) новое видео))) очень ждала)))

[@ТихоненкоЯрослав]

Марк Семенович мы забыли про безпилотникии и разведку. Увидеть танк можно с разведывательного БПЛА (причем оснащенного не только обычной камерой, но и тепловизором и прибором ночного видения). А танк не спичечная коробка и их сейчас скрытно собрать на одном участке для прорыва очень сложно. А значит и вовремя стянуть наземные противотанковые средства вполне реально к участку потенциального прорыва. Про "срамоту" улыбнуло😅 Спасибо за выпуск.

[@ВладимирХ-ж3я]

Оно-то всё реально, если разведка работает грамотно, а это, к сожалению или к счастью, смотря с чьей позиции смотреть, где и когда, не всегда так. Бумага всё стерпит, а по факту, мобильный юнит способный быстро поддержать обороняющиеся или наступающие силы, уничтожив их бронетехнику, - лишним не бывает. Если Украине дадут те же Апачи или ещё какую ПТУРовоз, способный с хорошей дистанции работать по тяжёлой технике, то и ВСУ будут применять такую же тактику, ибо она работает. Конечно, всякие там Лонг Боу могут тупо из-за леска высунуть радар и найти цель, а после жахнуть по ней не вылазя из укрытия, но аналогов этой игрушки (а там более Гуардиана со Спайками) пока ни у одной из сторон конфликта не имеется.

[@ТихоненкоЯрослав]

@@ВладимирХ-ж3я Если ты смотрел видео, то там сказано что толк с вертолета против танка ТОЛЬКО если нет ПВО (тот же "Бук"). А если ПВО есть то вертолет хрен спрячешь. Он виден и по инфрокрасному, и на радаре и в акустических диапазонах. И ПВО бьет значительно дальше чем вертолет (ракету большую по весу на него не прицепишь, а щначит дальность ограничена). Поэтому вертолет против танка отличное оружие в локальных конфликтах (где нибудь в Африке). При полноценной армии и взаимодействии родов войск вертолет - хорошая мишень.

[@fedorsh4741]

@@ТихоненкоЯрослав все буки шмуки понтосцири, имеют рлс и в момент включення по ним прильот, именно так их палять.как и сси 300-400.

[@GeorgiBushwokers]

Здравствуйте, Марк Семенович. После просмотра ваших техникумов, возникает мысль, что вряд ли, те страны, которые тратят триллионы, десятилетия, лучшие умы... на разработку и производство подобных вооружений, однажды не захотят его активно применить. Как говорится, висящее ружье на сцене... Это тоже самое, что много лет заниматься боксом, вложить в это все свое здоровье, энергию, надежды, средства... и ни разу не выйти на ринг, чтоб набить морду своему конкуренту)

[@alternator5977]

Как видим, для этого надо быть мудаком вроде Саддама или ВВХ. Аргументировать могу, но до Вас не дойдет. Такшта.

[@Локи-ч2с]

То есть,я так понимаю, присказка "помогло,как мертвому припарка" заиграла новыми красками? Столь долго ожидаемые,и наконец поставленные Украине танки,в количестве аж 350-400 штук(!) имеют, ( без прикрытия современных ЗРК)примерно тот же наступательный потенциал,что нож против АК-47.. Да,кстати,я забыл про "абрамсы"! Цельных 30 штук!! Которые старина джо пообещал к осени!!! В четверг.После дождичка.. И вспомнилось мне тут давешнее,от Марка Семёновича..Про лендлиз. Тот,настоящий. В рамках которого,помимо всего прочего,жизненно необходимого,те же штаты+Британия+ Канада(3(!!!) не 60(!) стран)) смогли,таки поставить за 4 неполных года около 12 тысяч танков,и около 15 тыс.самолетов.. И поставляли их,под бомбежками,и торпедными атаками,через кишащую немецкими подлодками Атлантику..Сами,при этом(!!!) находясь в состоянии войны с Германией,Италией,Японией!!! Сами,при этом,испытывая острую необходимость,в как можно бОльшем количестве вооружений и боеприпасов! Но! Чу! Зато сейчас дорогое мировое сообщество, надо полагать полностью компенсирует отказ в самолетах/вертолетах/дальнобойных ракетах..и тд, всецелой моральной поддержкой и уверениями в полной и бесконечной симпатии,сражающейся Украины! Это ли не пример для полного восторга,и слез умиления?! Это ли не основание для того чтобы забыть все эти усушки/утруски с объемами-сроками- номенклатурой поставок военной помощи?! Это ли причина не обращать внимания на мелкие недоразумения?! Ну,например,вроде того,что экспорт продукции двойного назначения в Россию(через Казахстан,например) вырос в десятки раз.Десятки тысяч раз..Продукции бекомпромиссных,и последовательных,б..я, союзников Украины! США,Франции,Японии... Ну да ладно! Верю я ,шо усё будет хорошо! Просто за..ись! Иначе,и быть не могёт! Вот только вспоминается мне из старого БГ: "Нахрена нам враги, Когда у нас есть такие друзья?" А вам что вспоминается,господа хорошие?..

[@ВладимирНет-х4у]

Зачем сдали Крым без боя? Вот тогда все и началось. А без американских джавелинов давно были бы русские во Львове. Так что зря ругаете Запад, спасибо бы сказали.

[@Локи-ч2с]

@@joranj777 а может быть потом начнется Япония? Или Южная Корея? ФРГ? Все эти "может быть", при содействии Запада-вполне и вероятно рандомны. А вот,"содействие" совка,(тем более в его нынешнем,вполне убогом воплощении) абсолютно предсказуемы. И сулят превращением в ГДР,Корею Северную,Алжир,Мозамбик,или Кубу.. Вы что предпочитаете,товарЫШ?

[@olegk.1634]

Как всегда, чрезвычайно познавательно.

[@Chrevo_Duzheva]

...И все же бесформенная груда металла - то что осталось от танков и бмп после встречи с вихрями, а у вертолетов вполне определенная, а многие даже скажут, изящная форма

[@СветозарБоголюбов]

Представил лица пилотов, которых сажают в ил-2, чтобы они полетели на охоту за ка-52.

[@МихаилПартизанов]

..и фонарь заваривают

[@pq351]

Вертолеты чуть выше деревьев летают ПВО радары на такой малой высоте не ловят ничего, только визуально можно обнаружить. Фильм черная акула смотрели ДШК выдерживал, бронированный очень хорошо, еще может боком лететь вперед.

[@musicbox7944]

Спасибо Марк за интереснейшее видео. Вы просто радует нас ваших слушателей.