Советская бомба - самая лучшая!

[@harryliebsson4626]

Обожаю фонетически озвученные знаки препинания. Марк Семёнович - очень интересно. Супер доходчиво, с рисунками и цифрами. Рай для уха и мозгов.

[@doctorpetrik]

Огромное спасибо вам за труд. Блестяще, как про историю второй мировой, так и про технику. Всегда смотрю с огромным удовольствием 🇺🇦

[@bitchplease1114]

о, и уважаемый доктор Петрик тут! Круто!

[@АнтонШмаргович]

Большое спасибо, Марк Семенович, за ваши труды! Не знаю на просторах Интернета более эрудированного лектора. Что ни лекция, то кладезь знаний, что ни интервью то шедевр. Крепкого Вам здоровья и много новых интересных лекций. Храни Вас Ваша звезда!

[@ilgiss]

Марк Семенович, никогда не думал , что тема старых и ,по современным меркам устарелых самолетов, пушек ... меня заинтересует. Вы - идеальный лектор. Предвидите все вопросы, проговариваете и закрываете.. До Вас, я считал, что атомная бомба, это очень нетрудная штука)))

[@valiobekker1933]

6 - 10 таких педагогов в средней школе повышают её уровень до универа

[@makitat6838]

@@valiobekker1933 К сожалению, в РФ педагоги аналогичные МС не приживаются. Более того они отторгаются учебной и всякой другой государственной системой... И борьба с "фальсификаторами истории" не единственный момент в этом... Так что не видать нам здесь нормальных университетов.

[@fiodarkliomin1112]

Очень грамотное изложение материала! Небольшая доля авторского сарказма придаёт материалу дополнительную изюминку. Спасибо Марк Семёнович!

[@Граф-щ9и]

Любое видео Марка Солонина, это шедевры гениальной подачи простых и в большей части известных фактов! Браво!

[@agentgosdepa153]

Марк Семёнович, Вы лучший! Я вас обожаю! Очень радуют ваши прекрасные видео! А про книги я вообще молчу;) Так что дальнейшего вдохновения и роста во всех сферах!

[@romursaris7261]

Марк Семенович, я всегда когда с кем то вступаю в дискуссию, я вспоминаю ваши труды и работы и мои ссылки на Вас в исторических вопросах дают свои плоды.Спасибо Вам огромное!!!!

[@maximghost7692]

Какие плоды они дают? Над Вами начинают смеяться.

[@romursaris7261]

@@maximghost7692 Учи хотябы матчасть русская ущерба,если вы там в раше такие умные покажите хотябы один процессор одноядерный ))))

[@maximghost7692]

@@romursaris7261 Сними крышку с системного блока, там на материнской плате под вентилятором такая микросхемка. Но смеяться над тобой после этого не перестанут. А ну и Марк Семенович тоже, как Вы выражаетесь "русская ущерба".

[@theone959]

Это. Очень. Познавательно. Если говорят , что лучше с умным потерять, чем с дураком найти... а тут еще с умным находишь... (это я про то, что ",отнимаю Ваше время"))) - спасибо! Лайк и коммент для алгоритмов.

[@МуслимНасимович]

Переслушиваю каждый ролик по два раза. Очень нравится.

[@MrEnglar]

То же самое делаю!

[@30126]

Я вообще по кругу слушаю пару дней... :) Какая-то аудионаркомания :)

[@ВадимГущин-к2щ]

Про Манхэттанский проект некоторые серии просмотрел 4 раза и сравнил с нашими официозными про наш атомный проект. Полный отстой, половина вранье и бравада, минимум про то, как всё почти сп..... ли! Один раз с трудом досмлтрел!

[@СанСаныч-к2я]

Если слышишь об этом впервые, и три не помешает. Марк Семенович делает прекрасную работу - объясняет так, чтобы было понятно всем. Ошибки, которые он иногда допускает, не имеют принципиального значения - это не институтская кафедра.

[@maximghost7692]

Если бы ты ещё знал, сколько ещё Марк Семёнович не договаривает и сколько трактует так, как ему нужно.

[@user-ui3sn9pq5n]

ну как всегда, на хрен мне про эти бомбы знать, НО! Когда рассказывает Солонин , уши не оторвать! восхитительно! БРАВО МАЭСТРО!

[@МарияРотанова-ъ2ц]

Марк Семенович, СПАСИБО. Я женщина, но люблю слушать Вашу подачу, хочу знать. Будьте здоровы.

[@ЛеонидВолков-х8к]

@@obi-vankenobi9920 А в темноте? С прибором ночного видения, что ли

[@ЛеонидВолков-х8к]

@@obi-vankenobi9920 Прямо армейские учения, максимально приближенные к боевой обстановке

[@ЛеонидВолков-х8к]

@@obi-vankenobi9920 Как цепная реакция в атомной бомбе

[@nataliaeskova533]

А что женщины ущербные? Много женщин инженеров, я училась, было половина девочек, и уж точно не глупее мальчиков. Я всю жизнь проектировщиком проработала, при прочих равных, женщинам только з/плату меньше платили

[@ЛеонидВолков-х8к]

@@nataliaeskova533 Ну вы же видите убогие результаты правления мальчиков. Нам остаётся только мечтать, когда эта ущербная публика канет, и наконец, править начнут женщины

[@resono8055]

Учите, уважаемый Марк. Бейте цифрами. Это круче, чем бомбы. Хотя не для всех...

[@ИгорьС-г9з]

Огромное спасибо! Предельно четко и крайне познавательно!

[@siarheikliukach7292]

Вот это вот: "нейтронная бомба, о чем мы позже поговорим" и открытая улыбка- замечательное завершение для нового начала! Спасибо за сегодня!

[@bwb8925]

Вы, скорее всего, имеете ввиду мультфильмы.э, показанные нашим солнцеликим 1 марта 2018 года. Тех, кто балдеет от них, точнее было бы называть "поц-Реоты". Поц, если что, есть сокращение понятия "парень очень ценный".

[@ТаНуНахТаНуНах]

@@bwb8925 )))Ну или "Посетитель Одесского Цирка", но эти конкретно не принадлежать не к одному определению ни к другому, у них реально вместо мозгов соловьиный помёт в котором маршируют тараканы с плакатами типа "Ура!!! Путин президент Мира!!!"

[@Sleipn1r]

Ну в "нейтронной бомбе" вообще-то нету ничего особенно интересного, это обычный ядерный боеприпас, только с более сильным нейтронным излучением, поражающим живую силу там, где обычная стальная броня эффективно защищает. Вояки весьма быстро решили эту проблему, и в целом ужжасная "нейтронная бомбуэ" в большем смысле плод выдумок журналистов и киношников.

[@ТаНуНахТаНуНах]

@@Sleipn1r Вспомнил старый анекдот, встречаются два мужика один говорит - слышал такую бомбу придумали, атомная называется, бабах и нас нет и магазина нет и в магазине ничего нет, второй говорит - да плохо. Проходит время, снова встречаются, один говорит - новую бомбу придумали, как бабахнет магазин есть, в магазине всё есть, а нас нет, нейтронная называется. Проходит ещё время, снова встречают и второй спрашивает - а ты не знаешь что за бомба бабахнула, мы есть, магазин есть, а в магазине нет ничего. Вот к чему в СССР привела гонка вооружений, и в итоге так бабахнуло что и он сам исчез, из за своей идиотской политики противостояния всему Цивилизованному Миру и ещё более идиотской плановой экономики. Сейчас позорный царёк ёршик унитазный лепит новый совок, история его ничему не научила.

[@НиколайЛашков-г3м]

@@Sleipn1r Ну да, это как лампа накаливания и лампа дневного света.

[@lanjeron2145]

Благодарю за интересный цикл.Понемногу покупаю Ваши книги.Работа проделанная в них информативно ошеломляет.

[@ГеннадийКапелин]

Спасиб, марк!

[@gvura60]

Ей богу, слушаю и получаю наслаждение ! Огромное спасибо, Вам, Марк Семёнович ! Здоровья и счастья !

[@Ратушнюколег]

Это не "Тигр"на 39 мин., а Т-IV с дополнительной защитой башни. Спасибо за интересную информацию.👍

[@multi7848]

ето Pz.Kpfw. IV Ausf. H

[@Yu-qy7nh]

ах-да

[@СлаваСварог]

Все ваши фильмы смотрю с огромным удовольствием. Очередной фильм всегда жду с нетерпением. Получаю очень много полезной информации из ваших фильмов. Рассказываю своим друзьям, коллегам по работе, и детям. Такая информация это действительно титанический труд.

[@goldhobby]

история с бомбёжкой авианосца, конечно, поразила... Всегда думал, что там 30-40% попаданий, но чтобы меньше 10%? Жесть

[@ДмитроДмитрв]

*просто,доходчиво,наглядно...с удовольствием смотрю Ваши лекции и по технике,и по истории*спасибо Марку Семёновичу!*

[@АндрейАртемыч]

Марк Семёнович делаете очень важное и доброе дело! Большое спасибо! Мой папа воевал на Миус фронте и я не наслышке знаю цену потерь, которые понесла РККА. Но тогда наши знания были отрывочны и неточны. Вы дополнили все неизвестные детали.

[@Chastity_Belt]

39:00 - при всём уважении, но... 1. Это не Тигр. Это четвёрка модификации J (йот). 2. Это не попадание ПТАБа. Скорее всего на фото результат детонации боекомплекта танка, на что указывает разорванный по швам корпус - верхнюю часть вообще раскорячило и развернуло почти на 90 градусов. 3. Следы от ПТАБов выглядят иначе. Эти бомбочки сбрасывались сотнями, действительно дождём, и даже по единичной цели попаданий было сразу несколько десятков, от чего на танках видны характерные множественные мелкие "кратеры" и особенно заметны - следы детонации вокруг "кратеров". На представленном фото следов детонации нет, видно только порванный бронелист крыши башни, при чём порван он был взрывом изнутри танка, а не снаружи. На это также указывает сильно порванный экран башни - в том месте у четвёрки находится люк, через который в танк запрыгивает наводчик и загружается боекомплект. Люк - ослабленная зона бронирования, от взрыва внутри танка люк первым вышел на улицу и заодно сорвал часть экрана башни. По фото можно с уверенностью предположить, что танк погиб от детонации собственного боекомплекта, а вот от чего он сдетонировал сказать уже сложнее, но точно видно что это не ПТАБы, потому как не видно ни единого следа взрывов этих бомбочек ни на крыше башни, ни на крыше корпуса. В гугле можно найти фото как на самом деле выглядит Тигр обстрелянный ПТАБами. А эта четвёрка была уничтожена артиллерией, 57мм либо 85мм противотанковыми пушками, на которые и приходится 99% уничтоженных танков.

[@michaelmitypov1114]

J появилась только в 1944 году. Если это фото 1943 года, то это H.

[@Chastity_Belt]

Ну и действие кумулятивных снарядов вообще не так то и опасно для танков на самом деле. Запросто можно найти на этом же ютубе десятки эпизодов, когда по танку или даже БТР с противопульным бронированием прилетает граната от РПГ-7 или целый ПТУР, происходит громкий бабах, возможно даже в броне танка образуется дырочка, и... И всё. В том то и дело что кумулятивная струя очень быстро рассеивается, а осколки собственного бронирования танка (которые получились в результате пробития) слишком маленькие и могут вообще ничего не повредить, кроме краски. А на современных танках вообще весь интерьерчик обшит противоосколочными материалами в т.ч. кевларом специально чтобы сдерживать такие вот мелкие осколочки от кумулятивов. Поэтому от КС тренд развития противотанковых вооружений очень быстро развернулся обратно к кинетике, и годов примерно с 70-х все танки стали вооружаться оперёнными подкалиберными снарядами - тупо стрелами с твердотельным сердечником. Да и в годы второй мировой кумулятивы зарекомендовали себя не так чтоб сильно хорошо, на самом деле. Их самый большой плюс лишь в том, что этими снарядами можно стрелять почти из любых пушек и не обязательно иметь тяжеленную артсистему массой 3-4 тонны чтобы иметь возможность бороться с бронетехникой. Но на этом плюсы КС в принципе и заканчиваются. До сих пор, даже в 21 веке, самым надёжным средством уничтожить танк остаются фугасные мины. Даже не ПТУРы и высокоточное самолётное вооружение - у них есть свои ограничения (ПТУРы требуют довольно близкого соседства с танком, при чём он должен быть в прямой видимости, а высокоточное оружие остаётся крайне дорогим удовольствием даже в наши дни). Мина - это мина. Она если уже рванула, то танк по-любому сразу оказывается в неудобном положении попой кверху - уж хотя бы подвеска разбита взрывом будет, что исключает ремонт в полевых условиях и потребует либо бросить танк, либо уничтожить его прямо на месте, либо эвакуировать в тыл для ремонта. А дырочку от гранаты РПГ заваривают прямо в поле усилиями полевой рембазы (грузовичок такой с кунгом).

[@Chastity_Belt]

@@michaelmitypov1114 Возможно что да. Меня смутила крышка командирской башенки. У Н она двустворчатая, как и у всех предыдущих пазиков, а здесь она сплошная. Такая как раз на J была. Ну может какая-то поздняя серия Н с новой комбашней, хз. Разница в принципе небольшая. Что H что J - один фиг не тигр)

[@Chastity_Belt]

@@buro_OK Как бы да, но как бы нет) Зачем представлять, если в гугле за три минуты находится фото последствий поражения кумулятивом танка Леопард 1 с детальным показом состояния бокового отделения? Взрыв КС происходит очень быстро, буквально доли секунды, поэтому воздействие высоких температур слишком короткое, а осколки от пробития слишком мелкие. Неприятно они сделать конечно могут, если в глазик попадёт то тоже будет бо-бо, но в целом кумулятивные боеприпасы не так уж эффективны. Особенно если речь идёт о современных танках или о чём-нибудь легкобронированном - тот же БТР с бортами по 8мм. Броня просто напросто слишком тонкая чтобы дать много осколков. Поэтому если не удалось задеть топливные баки, боекомплект или мотор, в принципе эффекта особого не будет, танкисты обделаются лёгким испугом. Что в принципе и подтверждается на практике - я уже говорил, что есть масса видео поражений танков и кумулятивными гранатами РПГ и ПТУРами, после которых экипаж танка разбегается в разные стороны, либо поворачивает башню в сторону выстрела) Ну конечно при поражении боекомплекта там уже никто ничего не поворачивает, но это другой вопрос. В боекомплект ещё попасть нужно. Это ж всё не просто так. Американцы вообще в 90х создали противотанковый ракетный комплекс кинетического действия - довольно большая ракета с боевой частью представляющей из себя просто напросто полутораметровый лом, который на скорости в 2.5-3 числа Маха влетает в танк и уничтожает его без вариантов тупо гигантским количеством кинетической энергии. Даже не нужно выдумывать сердечники с ураном - чисто из-за массы и скорости снаряда нет брони, которая могла бы выдержать такой удар. Любой движимый объект будет уничтожен, при чём с первого раза. Они даже успели закупать и поставить на вооружение целый батальон таких ПТРК на шасси хамви, прежде чем конгресс поинтересовался почему этот комплекс стоит как весь тихоокеанский флот. Но штука очень перспективная. Таким ломиком можно же не только в танк кинуть, а и в принципе во что угодно. Правда, его большой недостаток, кроме цены, то что требуется самоходное шасси. А целую машину выделять для перевозки 4 штук ракет - это того не стоит. Даже если это потенциально 4 уничтоженных цели. У того же бредли на борту сразу 12 ракет, пускай и не таких опасных, зато их много и они дешёвые, а машина более универсальная. Я просто напомню, что один из немногих (но важных) плюсов кумулятивных боеприпасов - это их низкая масса. А значит их можно взять гораздо больше.

[@НиколайЛашков-г3м]

@@Chastity_Belt Я читал воспоминания танкиста воевавшего на ИС-2. Он так описвыает свои впечатления от встречи с панцерфаустом: "Стоит танк, совершенно целый. В броне маленькая дырочка, открываешь люки, а экипаж мёртв". Они сначала даже не сразу поняли, что произошло. И это тяжелые танки.

[@ДмитрийФедотов-п9н]

Как всегда интересно. Большое спасибо Марк Семенович! Дай Бог Вам здоровья...

[@miraostrovskais561]

Приходишь домой, а дома тебя поджидает новый ролик Марка Солонина. Вечер удался! Как он чётко рассказывает, никогда не думала, что буду взахлёб слушать о снарядах! От Бога рассказчик! Ни слова воды, всё по делу, всё аргументированно и с большим юмором и обаянием. Праздник!

[@ВладимирОвсиенко-п9ц]

Когда-то все эти материалы, которые сейчас существуют в виде россыпи сверкающих бриллиантов какие-то умные и рачительные люди соберут в одно издание, монументально-классическое, АКАДЕМИЧЕСКОЕ. Марк Семенович! Я не преувеличиваю - Вы уже академик. Исторически-технически-популяризаторных наук! О как! 😊😊

[@valeriidzhanaiev3248]

Добрый день !🌞 Рад новой встречи !!!

[@turbotroika]

После работы немного деградации от Хенсона,затем обязательно Марка Семёновича надо посмотреть чтобы перед сном узнать что-то новенькое.Всегда любил учиться,особенно у таких отличных учителей.

[@fedorberezin1382]

Кто такой Хенсон?

[@turbotroika]

@@fedorberezin1382 Том Хенсон.Автоблоггер.

[@maximghost7692]

Я надесь ты учишься находить косяки и несостыковки в роликах на лету?

[@ИгорьМихальчук-ю9д]

Марк Семёнович, Вы, возможно, удивитесь, а возможно и нет!)) Я 85 - 87 годах учился на лётчика, так вот, половину эволюций полёта на Л-29 мы учились выполнять по следующим ориентирам - прицел (просто его силуэт) и рамка фонаря кабины. Так что для второй мировой это было вполне себе норма - определять угол пикирования по линиям на капоте. Не, ну летали мы, конечно, по авиагоризонту.

[@nicknick2824]

Ага. Авиагоризонтом служил стакан с водкой на передней панели.

[@ДенисЮдин-п2ы]

@@obi-vankenobi9920Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР), государственное устройство, по-сути, советское.

[@ДенисЮдин-п2ы]

@@obi-vankenobi9920 Как раз на нечёткую формулировку я и среагировал. Парламенты в «сосисках сраных» оставались или только съезды проводились? Производились Дельфины в ЧССР на заводе Aero Vodochody.

[@ДенисЮдин-п2ы]

@@buro_OK Я уточнил применение термина советский. Отсутствие постоянно действующего парламента и замена его на орган (Совет или с другим наименованием) который собирает представителей лишь эпизодически, и основная цель которого сделать легитимным (избрать) малочисленный постоянно действующий орган из представителей доминирующей партии. Такой механизм обеспечивал гегемонию и диктат этой партии, страхуя от непредвиденных переменчивых симпатий общества и избирателей.

[@НиколайЛашков-г3м]

Чо-то я не понял, почему обрушились на автора коммента. Он разве писал, что летал на СОВЕТСКОМ самолёте? Просто назвал марку, а тут развернулась целая дискуссия, что считать советским. Мне кажется, что каждый, более-менее знакомый с авиацией чел. знает, что Л это Чехословакия, тем более, что они зачастую выпускали самолеты, которые были разработаны (да и выпускались какое-то время) в СССР, по лицензии.

[@alexeimakarychev3010]

Очень толково и достоверно. Талантливо рассказано то, чего нигде не прочитаешь. Огромная и интересная работа проделана Вами, Марк. Спасибо! И лайк!

[@ВалентинНовиков-о6ш]

Марк Семёнович! Вы как кумулятивный снаряд проникаете в наше сознание! Огромное Вам уважение за тяжёлый труд про историческую и человеческую правду.

[@ІгорНауменко-й3р]

На фото башня не тигра, а т4. С экранами противокумулятивными - но они против снарядов, а не против бомб сверху падающих и не факт что его уничтожили бомбой. Пролом в крыше указывает на взрыв боекомплекта танка изнутри - куски брони торчат наружу. Сейчас под ростовом русские на танки ставят экраны чтоб ещё и сверху защищали от байрактаров, джавелинов и ТОУ.

[@ДокторХайдер-г8ь]

Барбекюшницы...

[@mikhail4024]

Но и это им не поможет

[@ingwarmagn3393]

Сейчас боеприпасы умнее стали, их простой сеткой не остановишь. Полусферическая танталовая облицовка формирует ударное ядро, которое пробивает броню более 100 мм на расстоянии десятки и даже сотни метров! Крыша любого танка, хоть и с сеткой, будет пробита с вероятностью не менее чем всегда :)

[@himmyuser]

о, то же хотел сообщить))

[@Sleipn1r]

@@ingwarmagn3393 о чем вы говорите, Великая Россия за 20 путинских лет не сумела освоить производство огнеупорных кирпичей, которыми котлы в "Адмирале Кузнецове"(или в прежнем "Адмирале Горшкове") обкладывают, куда уж русским военным теоретикам о таких мелочах-то слышать! Их максимальный уровень воинского мастерства - проверять, как солдаты койку заправляют, и воротнички подшивают. Здесь даже сравнение с уничтоженными Сталиным "героями Гражданской" будет не в пользу современных русских военных.

[@victorbyalkevich4994]

Бомбы , снаряды , ракеты , самолёты и Марк Солонин . Жутко интересно !

[@ИринаЖукова-б6п]

Спасибо большое за труд, Марк! Ваши передачи впечатляют.

[@The-qj5zv]

Очень грамотно и ясно рассказано.

[@АндрейОсинов-х4ц]

На каждую хитрую задницу найдётся.......... . Спасибо Марк! Быстро, объёмно и очень интересно! Удачи Вам и Здоровья!

[@МаксимГусев-й9н]

Уважаемый Марк Семёнович, на фотографии танка, пораженного ПТАБом никак не Тигр, это четвёрка, как мне кажется. В любом случае, огромное спасибо Вам за ваш труд! Привет из Киева... Вам в Киев!

[@xDiversant]

Да это поздняя четверка, тоже обратил внимание

[@commik3226]

ага. с экранами

[@МаксимГусев-й9н]

@@kum_shagal чёрт возьми. Я же не пытаюсь кого-то в чём-то уличить. И тем более не буду ссылаться на монографии о толщине брони. Никто никого носом ни во что не тычет. Это один из (немногочисленных) плюсов свободного общения - один указал на ошибку, другой её принял/понял/осмыслил и т.д.

[@barzdotas_dede]

Да, на фото никак не Тигр, это четверка. Я тоже обротил внимание

[@barzdotas_dede]

@@kum_shagal тут все детали важны. Или вам все немецкие танки это "Тигры"? 🤔

[@arendaru3260]

Отличный цикл лекций, очень интересно и познавательно, спасибо Вам за Ваш труд.

[@ЮрійКуліш-ч4э]

Марк Семенович спасибо! Отличная подача. Кстати, Лукашевич, целый сериал о ваших "ошибках" готовит с 1 го января. Судя по трейлеру, да , он даже трейлер выпустил, там очень много перехода на личности. Он все больше уподобляется Венедиктову с Эха. Вроде оппозиционер, а на самом деле...Может вам, даже не стоит отвечать на его бульканья. Еще раз спасибо!!!

[@ВасилийКочергин-д6ы]

Ну посмотрим, посмеемся. Я удивлен, что Лукашевича вообще приглашают как эксперта после "отрезвителя" Марка. Недавно видел его на радиосвободы. В общем, Лукашевичу аж прямо не терпится снова стать звездой "отрезвителя".

[@AleksandrVasilenko]

Лукашевич-консерва, вскрылся со своим расследованием, бабла срубить пытается на трагедии МН 17. Но это ладно. Самое мерзкое-его попытка оправдать сбитие Боинга случайностью, мол они сбивать украинский военный самолёт приехали из России. Ошиблись… Вот это и есть самая гнусная ложь. Сбивали они цель, зная что это за цель и на какой высоте летит.

[@piterl1823]

@@AleksandrVasilenko С характеристикой типчика согласен, только вот целью был не военный самолёт. Нужен был повод для вторжения, но сбили то, что сбивать не нужно было.

[@ЮрійКуліш-ч4э]

@@AleksandrVasilenko Согласен на 100 процентов.

[@boriskorneev8092]

сериал не серится

[@30126]

Удивительно, но Марк Семёнович продолжает расти и даже не в качестве материала (оно традиционно высокое) а в манере донесения. Очень тонкий юмор и вообще не только интересно, но и улыбка не слазит с лица! 😁

[@vbaexcel2514]

Улыбка не СХОДИТ с лица. СЛЕЗАТЬ улыбка не может. 😀

[@maximghost7692]

За таким тонким юмором слона спрятать можно. Да и на счёт качества все аналогично "тонкости" юмора.

[@Alejandro_Lucas]

Спасибо Вам огромное за Ваш труд, Марк Семенович!!!

[@КлиентДнс-ч4р]

Огромное спасибо за ваши лекции по боевой работе авиации СССР ,Германии , Англии . Я пару раз просматривал лекции по авиации это шедевр и полное для меня откровение . В глубине души вы настоящии авиатор .

[@valvol4388]

Марк Семёнович, никогда не думал, что история о том, как люди придумывали хитрейшие способы как убивать друг друга может быть столь интересна и увлекательна! Спасибо за Ваш труд !

[@nicknick2824]

Как убивать сосесда - это увлекательная история! А когда убивать собираются тебя - это неинтересно. И оччень отвратительно.

[@ЮрийЮськов-э4п]

Я тоже думал, что немецкие лётчики на Ю-87 бомбу клали прям в спичечный коробок, да и красные соколы не отставали -, а тут вот какой пердемоноколь-то образовался. Марк Семёнович - класс!

[@IVAN_SEMENOV_]

С пикирования на J-87 клали бомбу в круг 10 метров...

[@innachumak4727]

Немцы действительно были снайперами . Если бы их пикировщики . так сбрасывали бомбы по морским целям . да и сухопутным . то у них бы бомбы к середине войны закончились и все бес толку Да и люфтваффе не использовали бомбы калибром 100 кг. сразу после 50 кг . шла 250 кг. бомба.

[@nicknick2824]

@@IVAN_SEMENOV_ Ага. Целых трое таких было у немцев. У нас таких вообще не было, зато у нас и ни одного пикирущего бомбардировщика не было. хваленый Пе-2 швырял бомбы с почти горизонтального полета.

[@СанСаныч-к2я]

Сражение у атолла Мидуэй. 47 пикировщиков SBD Dauntless двумя группами одномоментно уничтожили 1000-фунтовыми бомбами три авианосца - «Сорю», «Кага», и «Акаги». Как писал Футида - «Роковые пять минут» «Кага» получил два прямых попадания, «Акаги» - три попадания, «Сорю» - три попадания "Хирю" был атаковали 14 пикировщиками SBD через 6 часов, он получил четыре попадания и был затоплен экипажем. 61 сброс, 12 прямых попаданий. Это только прямые попадания, без учета взрывов бомб рядом с бортом. Ну, и Рудель с «Маратом», правда, он бросал ниже предельно допустимой высоты сброса.

[@nicknick2824]

@@СанСаныч-к2я Все правильно. Но ведь в авианосец Цеппеллин метали бомбы не японцы, а наши доблестные стаинские соколы, на наших сталинских бомболетах. И даже 6 раз попали!

[@ВикторДанилин-б6я]

Марк как всегда чётко и ясно и самое главное объективно и правдиво!

[@shorimatatov6019]

У меня просто нет слов - I’m speechless. Уважаемый Марк, я во первых рад, что с вашим здоровьем сейчас всё в порядке - это слышно по голосу - он четкий и ровный и, дай вам Бог здоровья. Во вторых и, если быть откровенным, последние два ваших стрима меня не очень заинтересовали, но это лично меня, человека далекого от технике. Однако сегодняшняя тема высказанная вами на одном дыхании ещё раз убедило меня, что простота подачи сугубо специфических материалов до сознания людей не подготовленных, ещё раз убедило меня и, смею заметить многих из нас, что мы имеем дело с гением в вашем лице собирателя фактов в один комок, их интеграцию в предлагаемую конкретно тему и, изложенную на прекрасном русском языке. Я не любитель громких слов и эпитетов, здесь их масса, но факт на лицо. Без глубокого знания языка, без правильной интонации и всего того, что придаёт силу Слова невозможен успех публичного человека. А самое главное, или одно из главных черт - эта уверенность и вера в себя, в свою правду и в свой интеллект. Накопленные за годы работы знания, обладая феноменальной памятью отточенная за время написания книг, в многочисленных выступлениях и интервью вы смогли овладеть языком до уровня мастера оратора. Хорошо помню ваши первые, ещё довольно робкие публичные выступления на радио «Эхо» : поспешность, сбивчивость вызванные волнением и нервозностью скорее донести до микрофона содержимое вашего красивого ума, но и с этим вы смогли справиться. Так работает настоящий мужчина, мужчина с амбициями довести до максимума свою работоспособность и сырой талант. Это готовый продукт, но остаётся одно - ваше личное здоровье без которого нет личной радости и желания работать дальше. Берегите его! Надеюсь, что вы уделяете внимание своему организму и делаете для этого необходимые меры. Бору ха шем

[@anatolrubatsky9232]

Замечательная характеристика, но сдается мне, что Марк Семеныч, таки атеистических убеждений - Всевышний вроде тут не причем :)

[@Sleipn1r]

@@anatolrubatsky9232 в некоторых высказываниях проскакивает, что не совсем атеистических)

[@shorimatatov6019]

@@anatolrubatsky9232 не помешает

[@SabaJule]

Спасибо! Браво! Дай Вам Бог сил еще долго нас радовать своими фильмами!

[@Юра-ш5т9н]

Марк,Вас слушать очень занятно.Благо дарю Вам за работу,спаси Бог Вас!Рига.

[@VMatuhin]

Безумно интересные лекции, каждые выходные жду и потом наслаждаюсь. Большое спасибо!!!

[@Евгений-й3я1э]

Повторюсь, что потрясающая по глубине и объёму работа. Спасибо. Очень интересно.

[@АндрейСинопальников-к7ж]

Спасибо, Марк Семёнович!

[@Белый-ч8т]

Это я удачно зашёл

[@ВячеславСлонский]

Обожаю смотреть ваши ролики. Огромное Вам спасибо! Здоровья Вам и вдохновения.

[@cyrilscherman6807]

А я уже почти разочаровался в Голливуде после фильма "Мидуэй". Ну как можно не попасть в огромный авианосец?

[@cyrilscherman6807]

МС, а почему ваш лайк затененный?

[@UrfinJus]

Марк Семёнович, Ваша работа - фундаментальный труд по истории. Он должен быть сохранён не только на серверах ютуба, но и на других неподцензурных серверах. Вплоть до домашних компьютеров Ваших зрителей и читателей. К чему я и призываю оных.

[@itmakesmescream5100]

Не знаю кто там испытывал 100 кг бомбу по танку, но я сам, лично, стрелял по движущейся мишени на базе Т-55 в 1984 году. Стрелял первую задачу из Д-20. Калибр 152 мм, обычный фугасный снаряд. Уже не помню вес снаряда, где-то 22-25 кг. При попадании снаряда в землю слева от танка, на расстоянии 2-3 метра, половину катков и гусеница вылетели. Танк начал крутиться на месте, была дана команда добить. Вторым выстрелом попали опять в землю перед танком и танк перевернулся к верху гусеницами, как большая игрушка. Я даже не представляю что может произойти с экипажем, если рядом с железякой взорвётся 50 или 100 кг снаряд!

[@victorkovalevich7966]

Марк Семенович, большое спасибо за работу. В самом начале ролика Вы говорите, что в дальнейшем планируете обсужление темы "куда делись тысячи советских танков в первые месяцы войны". Хотелось бы добавить один пункт к этой теме: со слов моего уже покойного деда (рассказывал моему отцу) в 1941 году на автодороге Брест-Минск (Березовский р-н Брестской обл.) он с такими же пацанами как и сам видели колонны брошеной бронетехники; ее еще никто и не охранял толком; в некоторых местах были часовые, которые достаточно лениво отгоняли пацанов, но тем не менее, пасвя коров, им удавалось натаскать пороха из танковых снарядов, который и жгли в качестве развлечения. Со временем охрану усилили и ужесточили. И уже в 1942 обочены от брошенного железа очистили. Теперь собственно вопрос: знаю, что вы работали в том числе и в немецких архивах, попадались ли Вам какие-либ приходно-расходные документы по утилизации этих трофеев (все таки тысячи тонн металла и не самого худшего), мне кажется, подобные документы могли бы служить хотябы косвенным доказательством, как эти самые подразделения воевали (одно дело вытаскивыть искореженный танк с поля боя, другое - транспортировка брошенных машин да еще и находящихся на автодороге). Заранее спасибо, с уважением.

[@Iksan2006]

Хотелось бы еще узнать побольше, как боролись с немецкими танками Союзники. Собственно вы начинали эту серию с кадров из "Спасти рядового Райана", где Мустанг бомбой уничтожает Тигр.

[@igorstavitsky1002]

Не бомбой, а реактивным снарядом. И про это предыдущая серия этого цикла передач

[@ToxaKaRp]

Ну собственно точно так же. За исключением того, что у них не было ПТАБ-ов или чего то подобного. Закидывали танковые колонны бомбами (обычными фугасными) или обстреливали РС-ами. Иллюзий по поводу эффективности таких мер они не питали. И не знаю как у американцев, а у пилотов британских истребителей "Тайфун", которые могли нести 8 реактивных снарядов, по приоритетности цели распределялись примерно так: сначала паровозы, затем железнодорожные вагоны, затем склады боеприпасов, затем автомобили, затем лёгкие мосты, затем *танки* и за ними - живая сила. То есть, обстреливать РС-ами танк считалось чуть лучше, чем тратить их на вражескую пехоту. В мемуарах одного из пилотов RAF я встречал мысль, что стрелять по одиночному танку вообще не было смысла... только по колонне, с предельно близкой дистанции и исключительно всем пакетом стразу. Но они старались избегать таких "выкрутасов" ибо было гораздо больше шансов воткнуться в землю или зацепить дерево/столб/провода при выходе из пикирования, чем в кого то попасть.

[@ВячеславКумсков]

Спасибо, Марк Семёнович! Каждый ваш цикл и каждое видео - интересно и полезно для осознания истории !

[@ЮрийПлощик]

Слушаю,смотрю и понимаю,что сколько я ещё не знаю!?! Спасибо за просвещение и Ваш огромный труд!!!

[@old_fox_motors]

Это музыка для слуха, слышать технически грамотного историка👍👍👍.

[@MegaWillik]

Первое время эти бомбы были эффективны.Но потом немцы научились рассредоточивать танки и эффективность их резко снизилась.Илы не могли бомбить прицельно,не было даже танкового прицела.По площадям бомбили

[@gavriloffewg]

Спасибо за ролик. Постоянно смотрю ваши передачи. Что-то знал раньше, что-то нет. Изучать и познавать всегда полезно!

[@alexdubovec2632]

Я прочитал всё Ваши книги с огромным удовольствием и хотя то о чем Вы говорите мне известно с неменьшим удовольствием Вас послушал. Хотел продолжения "Мозгоимение '', но потом понял что все ваши передачи оно и есть

[@TeatooGreen]

Спасибо! И отдельно - за упоминание Мемориала!

[@иваниваныч-б8ю]

Большое спасибо!!! Очень позновательно и увлекательно. Без пафаса и заумных терминов.

[@alekseikrasilnikov2900]

Спасибо Марк Семёнович, очень интересно. Все время ждем ваших новых роликов.

[@bwb8925]

В очередной раз спасибо за знания. Смотрится на одном дыхании. Как всегда, вообще-то.

[@SergiiF_UAOdessa]

Вам огромное спасибо , Марк Семёнович !

[@Андрей-т5щ1т]

ОЧЕНЬ доступно и конкретно и без мишуры

[@ddff3618]

Супер выпуск! Одно замечание. Там на Апаче по-ходу Лонгбоу Хеллфайры. Они типа "выстрелил-и-забыл". Сами захватывают и удерживают цель - без подсветки...

[@АлександрПокрышкин-к2н]

И потом, эффективность конкретного образца вооружения в большей мере определяет тактика применения и квалификация и мотивация личного состава. Классический пример - финская армия, которая используя гораздо более старое и слабое вооружение, сумела остановить Армию Красную. Так что Вы, Марк Семенович, сделали прекрасное вступление, но остановились не дойдя до самого вкусного. Мне было бы очень интересно сравнить эффективность двух концепций: Советский "самолет поля боя* и Американская "изоляция района боевый действий". С наилучшими пожеланиями.

[@channel2la720]

Спасибо за титанический труд!

[@alexshimanovich5182]

Марк Семенович, большое спасибо за урок, как всегда четко и коротко.

[@ИгорьМакиенко-к1б]

как всегда! не оторвешься👍👍👍

[@AndrejMorozov1]

На фото - разбитая "четверка", а не "тигр". В остальном - отличный цикл. Давно не испытывал такого удовольствия от материалов по Второй мировой. Браво!

[@эхолот-ц3с]

наконец то. всегда смотрю новые ролики и жду их с нетерпением. лучшие книги о второй мировой войне и лучший канал о ней же. и рекламу смотрю всю по прежнему. большое человеческое спасибо.!!!

[@baron-tuzenbach]

Не совсем корректно утверждение, что ничего подобного у Германии не было. Было. Авиабомба SD-4 HL. Была испытана в 1942. Стояла на вооружении. Документы и отчеты о боевом применении не попадались, а перепевать "песни" с форумов цифровых танкистов не хочется.

[@baron-tuzenbach]

@@ОлександрЛисенко-ы9и Была, и не одна, но к данной теме это не имеет никакого отношения. Боеприпасы совершенно другого класса и назначения.

[@pavelsokhin3209]

Рад Вас видеть, просто глоток свежего воздуха, спасибо!

[@alexalex4763]

Шикарно! Как и всегда! Спасибо!!!

[@БаурАбубакиров-ч6ъ]

Танковое подразделение - это очень много автомобилей, конных повозок и тп много незащищенных объектов, намного более восприимчивых к близким разрывам бомб. А без этого обоза танки далеко не уедут.

[@Garbid]

Непосредственно сами танки как уничтожать? Допустим прорыв фронта танковой группой... Дальше оперативный простор. Идет танковая армия до следующей цели. На пути не танков, ПТО итд. Как ее остановить авиацией? И можно ли вообще? Ведь по свидетельству ветеранов ил2 за полет если троешние уничтожал 1 танк а если нормальный летчик по 2-3. И более того почти все потери танков в 41 списали на самолеты.

[@mikfin8661]

На первой технологической практике ( Проходка штрека буровзрывным способом), шахта не большая, но взрывник ,умный достаточно интеллигентный, рассказывал о направленном взрыве...Понял тогда далеко не всё.. В дальнейшем, на военной кафедре ( я по специальности ракетная противотанковая артиллерия) ,столкнулся с кумулятивными зарядами.. А ракеты со шнуром ( уже тогда вчерашний день), управлялись двумя руками ( такой палкой!). С возникновением компьютерных игр узнал, что это называют джойстиком. А такой маленький переносной комплекс очень пригодился вьетнамским партизанам, кои из джунглей поджигали.. американские нефтебазы..

[@greenpeace7421]

Очень интересно.Спасибо.

[@Shikotte]

Справедливости ради должен заметить, что в передачу вкралась досадная ошибка. 39 :16 - на фотографии пораженного немецкого танка ПТАБом изображен, к сожалению, не "Тигр" а одна из поздних модификаций "IV" - ки - хорошо известной и, по моему, если не ошибаюсь, самой массовой машины вермахта. Она легко узнается по защитным экранам вокруг башни а так же по характерной маске орудия. У "Тигров" была несколько другая маска орудия, а также не было защитных экранов. Безусловно, сути повествования это не меняет, но все же.. Pz.Kpfw. IV - это далеко не Тигр, даже с экранами. К 43 машина явно устарела по своим характеристикам, вследствие чего и появились пресловутые экраны. Мне далеко до маэстро Солонина с моим сельским образованием, но рискну предположить, что на фото Pz.Kpfw. IV Ausf.H - кажется, самая массовая модификация этого опуса, как раз появившаяся в 43- году. Кстати, слышал версию, что бойцы Красной Армии тоже частенько принимали Pz.Kpfw. IV Ausf.H за Тигр, из за больших бортовых экранов, делавших темный силуэт этого танка отчасти похожим на силуэт "Тигра". С уважением. (Есть и другие детали того, что на фото перед нами неоспоримо Pz.Kpfw. IV. Форма люков впереди, командирский люк на башне. Специалисты поймут о чем это я)

[@demyanbelakov5728]

Все верно пишешь. Но ты пипец душнило)))

[@НиколайЛашков-г3м]

Кстати, ошибся не только Марк Семёнович. И танкисты и артиллеристы засчитывали (зачастую) эти танки как Тигры. Поэтому и получалось в отчётах, что нафигачили туеву хучу Тигров, а их было не так уж и много. И кстати, я читал воспоминания танкиста воевавшего на ИС-2, их тоже наши иногда принмали за Тигры в дыму боя, из-за дульного тормоза. Хотя, казалось бы, где Тигр и где ИС?

[@BillySchwarzkopf]

@@НиколайЛашков-г3м а где «Тигр», а где ИС-2?

[@НиколайЛашков-г3м]

@@BillySchwarzkopf Я хотел сказать, что формы этих танков совершенно разные, за исключением дульного тормоза.

[@ЛешаЗыков-у4с]

Хех, посмотрел только сейчас и искал такой же комментарий про 4-ку, а не Тигр, прежде чем написать самому. Спасибо вартандеру :)

[@MaximPustovit]

Спасибо за материал, Марк Семёнович! Как всегда - класс!

[@andrewbtk6241]

Спасибо, уважаемый Марк Семёнович!

[@Михаил-т2с8е]

Марк Семёнович!Спасибо Вам за то,что Вы просвещает аудиторию.особено молодую.Михаил из Подмосковья.

[@Vit_S]

Недавно в ролике Мотрина (кажется) слышал, что 90% вражеской бронетехники было поражено артиллерийским огнем. На оставшиеся 10% остаются мины, бомбы, ПТР, гранаты и коктейли Молотова.

[@ИванВтюрин-б6ф]

Все верно 90% танков подбито либо танками, либо противотанковой артиллерией (самоходной или на худой конец буксируемой). Короче, лучшим противотанковым средством были сами танки. По крайней мере это справедливо для европейского и африканского ТВД той войны.

[@АлександрЩегольков-р8у]

Спасибо! Впервые слышу правильное описание физики работы кумулятивного заряда.

[@zolan177]

Ударим Техникумом по исторической тьме!

[@reinshalk1652]

Как ныне принято говорить - Бомбически :-) просто о сложном. браво

[@МаксимЕмельянов-ы6э]

В ближайший час не отвлекать!!! Марк Семёнович , было бы интересно , если Вы публиковали кол-во дизлайков. Просто интересно расстановку сил знать)

[@sebastianpereiro9700]

Это ютуб их не отображает, причём тут автор ролика

[@МаксимЕмельянов-ы6э]

@@sebastianpereiro9700 это мне сейчас стыдно должно быть? Мне вот эти тонкости ютуба безразличны. Логично было бы видеть дизы авторам роликов.

[@vk9873]

Спасибо. Слушаю с большим удовольствием.

[@dmitriykutkovoy9213]

Замечательно! Каждый выпуск как бальзам для ушей.

[@хлеб-ц3п]

спасибо зав видео. рад что вам лучше.

[@АндрейКомиссаров-г8б]

Супер класс... всё доступно и понятно

[@andygavrilin3853]

Очередная скрупулёзная и потому блестящая работа Марка Солонина. Умница.

[@lauraroshkova8499]

Чудесно! Спасибо!

[@msbusinesssecurityconsulti8711]

Насколько талантливо рассказывает!

[@jomartqasen-battal5193]

История войн 20 в . наглядно паказали триумф и непревзойденность германской инженерной мысли, которые продолжаются и поныне в инновационном веке. В это видео мы последовательно подошли к новой главе в истории авиационного оружия- управляемым авиабомбам. И неудивительно что первым в этом деле была опять Германия со своей управляемой авиабомбой Fritz-x с оперением. Спасибо Марк Семенович за Вашу потрясающую, научно обоснованную и интересную работу.

[@TheAleKon]

Вторая Мировая война дала огромный толчёк инженерной мысли вообще. Называть Германию «непревзойденным лидером», по крайней мере странно, учитывая результаты этой войны.

[@TheAleKon]

@Serg Letetski стоит приглядеться куда шагнула инженерная мысль Англичан, американцев и японцев. Нахваливание немецкого прогресса это, в большей степени, отголоски советской пропаганды.

[@jomartqasen-battal5193]

@Serg Letetski да вы правы, лучше и не скажешь. Проблема в том что уязвленное самолюбие не совсем адекватных и ущербных людей не позволяет им видеть картину вцелом, они выхватывают из общего контекста нечто что вызывает у них желчь. Это убогость их мышления зашеренного каким либо врожденным или приобретенным клише. Я не восхищаюсь Гитлеровской Германией, это чудовищное кощунство, учитывая что два деда не вернулись с фронтов 2 МВ, но надо отделять зерна от плевел. Я говорил о самой нации ВЦЕЛОМ. Если взглянуть на изобретателей и значимых ученых, работы которых в корне изменили наш мир, начиная хотя бы с 19 стол. по середину 20 в. почти половина из них немцы либо с немецкими корнями. А что касается 2 МВ, не глядя на его итог, то именно германские разработки предвосхитили и задали вектор дальнейшего развития военной техники и вооружения и тем самым изменили военного мышленияв целом. Первые в мире реактивые истребители и бомбардировщики, даже с технологией малозаметности, штурмовая винтовка stg 44 под промежут патрон, передовые подлодки, пулемет мп43 до сих пор на вооружении некот. стран. Этот список можно продолжать но нет смысла. И наконец именно благодаря немецким разработкам в ракетостроении и СССР и США вышли в космос. США даже и не отрицают этого в отличие от совка котрый вывозил из поверженной Германии эшелоны конструкторов с их семьями, чертежами готовыми образцами и тоннами тех. документации.

[@vladvul]

первую упр бомбу сделали французы