Виноваты звезды (Джон Грин) || Читать или нет?

[@februaro]

Этот неловкий момент когда хочешь сделать отрицательную рецензию, а приходится делать положительную.

[@UncleShurik]

februaro Жизнь боль:(

[@dolphinsfalls4355]

+UncleShurik прочитайте Бумажные города Джон Грин

[@ТучаПиксей]

Книга не говно! Ура! А вот в фильме меня смутили пышащие здоровьем лица актёров - они, блин. выглядят здоровее меня, хотя вроде бы должны бороться с раком :)

[@WHEREANDREY]

+Туча Пиксей ну я бы не сказал что люди больные раком должны выглядеть как разлагающийся труп.... на самом деле, по ним трудно сказать больны они или нет....

[@МараМорникова]

+Туча Пиксей Извините, но выскажусь. Во-первых, по книге они и описаны не особо больными. Девушка там сама про себя говорит, что у нее пухлое лицо и ноги, что является следствием лекарств, которые на принимает. Парень тоже по книгу мускулистый и сильный, несмотря на протез (следствие того, что занимался спортом), лишь в конце он становится похож на умирающего, собственно, на тот момент ему и остается недолго. Ну и во-вторых, как верно подметил предыдущий комментатор, не всегда по раковым больным видно, что у них рак, который зачастую никаких болей не вызывает, что уж говорить о внешнем виде больного. В том и ужас данной болезни.

[@healthypuzzles]

Начав читать, меня затянуло не из-за сюжета, не из-за красоты речи(которой нет), а из-за атмосферы, я ощущал себя на её месте. Словно, я сам был среди них.

[@shadowrunner9033]

-НЕ ГОВНО! ПАРАПАПАПАПАААААМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@grexseven4864]

я над фильмом плакал. давно такого не испытывал

[@moonlight6019]

Почитайте ещё книги Джона Грина, например Бумажные Города, в поисках Аляски, многочисленные Катерины

[@cutekiller2693]

Ого! "не говно", даже так! Это что-то новое ;)

[@ЕленаШтейн-х4ж]

сделай обзор на "Бумажные города" Дж. Грина

[@FraulainAlichen]

Если хотите подростковый роман про девочку, больную раком, лучше прочитайте книгу Джоди Пиколт "Ангел для сестры". Только не фильм смотрите, а именно прочтите книжку - они диаметрально разные.

Да, книга Виноваты Звезды не литературных шедевр. Однако, она стоит потраченного на неё времени и оставляет хоть и грустное но очень приятное послевкусие. На просмотр экранизации я шла осознанно одна, без макияжа (зачем, если точно расплачусь) и с упаковкой салфеток. Муж назвал этот поход в кино чистым мазохизмом, но книга стоила того что бы сходить и на фильм.

[@ЭллаМаркина-ъ9е]

"Эта книга - не говно " - потрясающая ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ оценка для книги

[@lutentacion]

прочитай "В поисках Аляски"

[@МарияБлинова-к3н]

+

[@ДарьяБогданова-ж8б]

Мне тоже понравилось, несмотря на бедноватый язык, как у Мураками, но интересно зверски) и даже смешно местами. Эту книгу можно смело дарить друзьям-нытикам-на-жизнь)

[@mahliyoaslonqizi]

2020 год. Решила почитать эту книжку. Как говорится "В ногу со временем" 😂😂

[@hirakli691]

2024 год, читаю впервые и на испанском😂😂😂

[@ДианаЖелтуха]

Прочитай "Жёлтые обои" Гилман Шарлотта.мне очень интересно твоё мнение по поводу этой книги.

[@elenalim4897]

Интересно, а многие знают что Джон Грин общался долгое время (ну пока была жива девочка) с прототипом главной героини Виноваты звезды. Могу посоветовать прочитать дневник этой девочки Эстер. У меня он есть в печатном виде, это такая тяжеленная и большая книга с картинками и куча фотографий Эстер.

[@МараМорникова]

Ох, вот про языковые изыски не согласна. Мыслей хороших много и описаны они как раз на уровне шестнадцатилетнего подростка, порой даже более точно и взросло что ли. Да и все не настолько сухо. Наверняка Вы читали Э.М.Ремарка. Вот у него так точно "Я встал. Я посмотрел на нее. Я вышел на темную улицу". И тем не менее никто к этому не придирается особо, потому что "этожстильнаписания".)

[@eveliusha88]

Здравствуйте Шурик! Буду рада,если ответите. Вы оставляете все книги у себя которые купили,или некоторые можете подарить кому-то,отдать? Я отдала другу книгу,от которой была без ума,сейчас жалею-не могу,надо было оставить в коллекции)) У вас такого не бывает?)

[@лисеная]

Шурик, а ты не читал Нила Геймана,многие хвалят,хотелось бы услышать твою рецензию на какую-нибудь из его книг.

[@ИринаМазко-в9ф]

Согласна с автором-отличная книга,прочитала за один вечер

[@ДианаОгай-х4я]

Очень хороший комментарий и критика👍

[@ЭвелинаМулланурова-ь1я]

Читала книгу давно И она никак не зацепила Совсем Никаких эмоций я не испытала В то время как все мои знакомые жужжали над ухом как же книженция прекрасна и вообще самое лучшее, что они читали Так шо к книге я вряд ли когда вернусь, она скучна и не цепляет Это личное мнение кста, вы можете думать по-другому, не бейте((

[@coder-stas]

А какая книга вызывает у вас сильные эмоции?

[@ЭвелинаМулланурова-ь1я]

@@coder-stas рыдала навзрыд над "Отцами и Детьми " Тургенева И над "Бесами" Достоевского "Тихий Дон " не стоит забывать

[@МихаилСлуцкий-м7г]

Кастронавт интересная оговорка))

[@ДимаНиколаев-к1х]

Насчёт шрифта, вы немного преувеличили) И кадр 2:40 из книги: "Виновата ложь" - Э. Локхарт, вот там да, шрифт не маленький)

[@himmelbuch]

На эту тему есть очень хороший, прям до слёз, фильм "Я, Эрл и умирающая девушка"

[@lastochka2178]

Недавно эту книгу купила) Виноваты звёзды-это мой любимый фильм♡

[@Levinsky_art]

Спасибо! Я мама подростка, которому понравилась книга. Просит чтобы я тоже прочитала, но я слишком разборчива в литературе и предпочитаю классику. Ваш ролик очень кстати👍 надеюсь, смогу одолеть ее🤣

[@БотаКикенова]

ох страшно мне было смотреть это видео)но я рада, что тебе понравилась книга

[@Mokridze]

Джон Грин автор одного канала на ютубе. У него есть классные видео по истории, и в одном из них он упомянул что пишет книги. Сказать что я охренел когда узнал что Виноваты звёзды это он это ничего не сказать. Мужик вроде толковый, так что надо бы ознакомиться.

[@YmeeneGoshawk]

У меня было почти что также. Уже много лет смотрю видео с канала его брата, Хэнка. Совсем недавно узнала про их общий канал, vlogbrothers. И хотя прочла "Бумажные города" несколько лет назад и слышала и про другие его книги, как-то сразу не поняла что это тот самый автор. Насчет книги, советую. Сама недолюбливаю подростковые книги, но эта взошла. Я читала в оригинале, язык бедным не показался, да и вообще у него приятный стиль написания.

[@ЧеловекРазумный-с6т]

Шурик, не знаю, как с этим произведением, но из подобного читал Ангел для сестры. Не могли бы вы оставить своё мнение, было бы интересно.

[@VolginaNastya]

Однозначно подписываюсь!)

[@alensayo5585]

Почитай " Монстролог". Автор: Рик Янси

[@ktoto-e5h]

Интересно рассказываешь.

[@shaponess]

Я понимаю, что тебе очень интересно рассказывать о том, что ты прочитал, но почему ты больше не снимаешь видео про настолки. Прошу, выпусти пару-тройку новых видео про нынешние хиты. Спасибо

[@Лисичка-м9ч]

А вы читали книгу "Пока я жива"?) Тоже качественная, по теме)

[@IoganUnschlagbar]

Субъективное замечание из 2018-го: у тебя получается говорить о хороших книгах, показывая, как они работают на читателя, создавая у него соответствующее впечатление. О плохих книгах не получается: критика выходит размазанной, особенно с учётом того что в каждом третьем отрицательном обзоре ты сам отказываешься говорить о деталях. Понимаю, сложно говорить о том, чего нет, но вот над этим особым скилом тебе желаю успешно поработать.

[@fdsfcxjonfds3585]

А мне нравится мышление Хейзел. Да и Огастус же её не за красоту любил вроде бы

[@ОдинокийБунтарь]

Александр, а чего Вы на классику рецензий не делаете?

[@че-человек]

Знаю Джона грина по ускоренному курсу мировой истории , будет интересно почитать

[@Chinaski1990]

фильм просто потрясающий

[@andrejbielousov4931]

00:15 Тут ты поддался, а про Полозкову динамишь, жук!

[@Captal_de_Bush]

А Рэдволл читали ? что скажите ?

[@СофьяКукина-ы2ч]

прочитай пожалуйста Джон Грин "Бумажные города"

[@olya_gorbunova]

А где коронное пожелание в конце:"Будьте клёвыми"? =/

[@olya_gorbunova]

UncleShurik Оуу, спасибо!))

[@helloworld37547]

Сравнивать размер шрифта в книгах для дошкольника и школьника не совсем правильно будет. Потому что логика тут другая. :) Детям по стандартам нужен довольно крупный шрифт, но для дошкольников можно в книге сделать пометку "для чтения взрослыми детям" и вуаля -- теперь в книге можно делать помельче текст и больше размер картинок!

[@indiravip2303]

Прочитай Стеклянный трон книгу Саара мадж и остальные части и сделай обзор пожалуйста

[@Constantine848]

Мне книга и фильм очень понравились)

[@ssevendaysrain]

Фильм по этой книге очень хороший, мне понравился

[@annazima6947]

Теперь фильм посмотри!!!! Он еще больше цепляет!

[@moldirurbisinova281]

Вы 👍👏

[@youcancallmemonster8450]

смешно, когда узнала про русское издательство. Я покупала книгу в нашем рідному українскому перекладі... и исправляла глупые ошибки склонения слов -_- издание 2017 года, мать вашу! могли бы хоть пару раз-то перепроверить текст перед печатью! мы ж не в каменном веке живем! в целом, я полностью согласна с обзором - книга хорошая, можно сказать уже классика, и...фильм не дотягивает. да, чувства вызывает, да, я тоже плакала над ним. но когда прочитала книгу, просто напрочь забыла о фильме. Я понимаю, что во всех деталях перенести на экран роман сложно, но... а, сама тут сейчас роман напишу! короче, книга классная, грустная, но хорошая!

[@Семён-ь4э]

Прочитал спустя 6 лет, хорошая книжка)

[@АлександраКомкова]

Шурик можешь прочитать электронную книгу "Боевая академия не для девушек". Она написана на Wattpade

[@Arcanard-c4k]

Народ, подскажите что делать да как быть? Обнаружил, что моя девушка тащится от книг "виноваты звёзды" и "50 оттенков серого". Так вот, мне её сразу убить или пусть помучается?)

[@bulatabzalov]

Александр Симонцев плохо, но не очень

[@coder-stas]

Я не могу понять какого литературного изыска ты хотел от этого произведения. По моему замечательно написано. И на счёт глубины я тоже позволю себе с тобой не согласиться, возможно я ничего не понимаю в Литературе, но как по мне образы не глубже чем в тех же сумерках (имею в виду серию, а не первую книгу, но стоит отдать автору должное заставить поверить в героев за 3 часа и так рассказать историю это очень сильная работа (ну во всяком случае для меня) ).

[@SergeyProjektPo]

надпись на кружке в правом углу подловила меня на желании туда ткнуть, вдруг ссылка)))

[@UncleShurik]

Sergey ProjektPo Может ссылку на подписку туда воткнуть?)

[@Enot_Bublikovich]

UncleShurik Я тоже всё видео смотрела на надпись на кружке, но так и не смогла прочитать что там написано )))

[@UncleShurik]

Len Tyaika Там написано "Breakfast". Как название фильма, которое я все равно перепутал:)

[@Enot_Bublikovich]

С кем не быват, так даже веселее. Правильные "зубры" скучны и не интересны.

[@drakenhof17]

Добрый день! Хотелось бы поделиться своими "мыслями", поэтому не выдержала - воспользовалась аккаунтом мужа) Он показал мне неделю назад одно из ваших видео, чтобы узнать моё мнение (тогда я вас разнесла в пух и прах), а сегодня решила высказаться, чтобы, так сказать, приоткрыть завесу тайны. Дело в том, что я - сотрудник издательства. Редактор. К "виноватым" книгам я не имею отношения. Просто хочу провести ликбез. Во-первых, вот вам ссылка: www.amazon.com/Fault-Our-Stars-John-Green/dp/014242417X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1431018655&sr=8-1&keywords=The+fault+in+our+stars Обратите внимание - в оригинальном издании 336 страниц. В нашем, насколько я помню, 288. Если вы думаете, что это издатели всего мира так "нае...." читателей, чтобы они просто платили деньги, вот ещё один ликбез. У книги должен быть КОРЕШОК. То, что вы сказали в обзоре, вызвало у меня истерический хохот. Вы не думали о том, какой корешок будет у книги, если напечатать её на нынешней бумаге (а там, как я понимаю, офсет 55 грамм) и сделать 96 страниц (количество страниц должно быть кратно числу 32 в данном случае)? Нет, не думали? Включите логику. Там не будет корешка. Типография это просто не напечатает при данной толщине бумаги. Нет, можно сделать 96 страниц, да, но придется брать офсет 120 грамм, что увеличит цену книги даже при маленьком объёме. Да и читатели не поймут. Вот вы бы поняли, если бы подобную книгу увидели? Захотели бы платить 300 рублей при объеме в 96 страниц? Думаю, что вряд ли. Почему я всё это написала - просто не люблю дилетантство. Обозревать книги - это хорошо, безусловно. Вы молодец даже в нынешнем формате. Просто... специалисту это всё смотреть... больно. Очень. Поэтому рискну дать вам несколько советов. Совет первый: почитайте рецензии Евгении Шафферт. Совет второй: когда дело касается не только содержания книги, но и издательского дела, включайте логику и изучайте вопрос. К примеру, в рецензии на "Дом странных детей" вы упоминаете серию "Черный котенок" - ее уже не существует (Эксмо пыталось возродить серию пару лет назад, но ничего не вышло). Приведите современный аналог. Такой пример говорит о том, что вы не разбираетесь в современной подростковой литературе... И это очень печально для рецензента. Совет третий: когда рецензируете одну книгу, не кидайте камень в огород другой. Помните "Иронию судьбы": "Когда делают предложение одной женщине, не вспоминают про другую!" - "Ах, вот как делают..." - да, делают именно так) Вспоминать можно, можно говорить - напоминает эту книгу, эти книги из одного сегмента и так далее. Пример, опять же - "Дом странных детей" и ваш "выхлоп" в сторону Гарри Поттера, да ещё и в таком тоне, словно вы суперспециалист. Так нельзя - это плохо и очень некрасиво. В первую очередь потому, что в литературе очень мало безусловного. И если вы считаете что-то безусловным, то этой безусловности надо приводить доказательства. А в контексте рецензии на другую книгу это совершенно некорректно. Вот. Можете прислушиваться, можете забыть, как страшный сон - ваше право. А мне просто хотелось высказаться. Удачи)

[@UncleShurik]

Мако Терпеливый Спасибо за столь развернутый комментарий. В типографских вопросах я, конечно, дилетант. Каюсь. Но почему я не захочу платить 300 рублей за 96 страниц, но захочу за 250 страниц с таким же объемом текста? "Искусственно" толстая книга может ввести читателя в заблуждение. А если говорить о самой рецензии (кстати, это не рецензия, а мнение), то почему редактор - это специалист в этой теме, а журналист - не специалист? Но это к слову, я не хочу мериться, кто тут больший специалист:) Просто, вы не совсем понимаете какой у меня посыл. Я не стремлюсь к объективности, а скорее наоборот. И, кстати, часто акцентирую на этом внимания. Делается это, в том числе, ради таких развернутых комментариев как ваш. Уверен, многие мои зрители найдут его полезным. Так что спасибо, и прошу прошение, если чем-то обидел

[@herbertwest765]

Прочитал её "выхлоп" и совершенно не нахожу его полезным. Как человек, который регулярно посещает библиотеку и книжные магазины, я могу сказать, что сам лично не замечал каких-то ограничений по корешкам в книгах. Я видел тонкие книги объёмом примерно страниц 30, и видел толстые талмуды по 800 страниц, при этом корешки были и у тех и у других. И я не понимаю,почему издательство не могло уменьшить шрифт и выпустить книгу объёмом, скажем, 192 страницы. Корешков подходящих не нашли??? Ладно, возможно, что я не прав. Там всё-таки специалист пишет, а я так - дилетант. Претензий к "Чёрному котёнку" и "Гарри Поттеру" я вообще не понял. Упоминание этих произведений (серии книг) в обзоре было вполне вменяемым и по делу. Такое ощущение, что вы вообще не поняли в каком контексте были упомянуты эти произведения. Гарри Поттер явно переоценённая книга, поэтому с ней и сравнили. А с "Чёрным котёнком" сравнили, потому что он, в отличие от "Дома странных детей", стоял на своём месте, то есть в разделе детской и подростковой литературы, а не среди книг для взрослых дядей. Где вы видели, чтобы "Колобок"стоял в разделе мистики и триллера? И при чём здесь современная или не современная литература, когда речь идёт о литературе вообще.

[@drakenhof17]

Herbert West На правах владельца учётной записи вставлю свои 5 копеек. Ознакомился с Вашим "выхлопом" и нахожу его бестолковым. Тут вопрос то вот в чём, послушать мнение специалиста с многолетним опытом в книгоиздательстве, или (и с этим я с Вами согласен) "дилетанта, который понимает, что не прав". Для любого адекватного человека выбор очевиден. Претензию к Черному котёнку и Поттеру объясняю на пальцах, так, чтобы даже Вы поняли, следите внимательно: серия Чёрного котёнка выходила в 90е, а мнение высказывается о книге современного издания. Сейчас абсолютно иные книжные реалии. Дом странных детей ни физически, ни теоретически не мог бы выйти в серии Котёнка, потому что это абсолютные РАЗНЫЕ форматы литературы. По Поттеру: безусловно, каждый имеет своё мнение, но достаточно сказать, что подобного феномена в детской литературе НЕ БЫЛО последние 30, а то и 40 лет. Это факт, от которого не отвертишься. Один сведущий человек говорил, что "по-настоящему хорошую книгу даже плохой перевод испортить не сможет", а переводы первых книг Поттера ужасны, и не смотря на это книга в России, как и во всём мире раскупалась ещё до выхода тиража. Более того, нынешний жуткий перевод Спивак так же не смог помешать огромной популярности книги. Так что это не книга переоценённая, а Ваше мнение о ней.

[@herbertwest765]

Мако Терпеливый Теперь мне придётся объяснять всё на пальцах, потому что Вы совершенно ничего не поняли из того, что я написал. Однако я до сих пор сомневаюсь, стоит ли вообще затевать весь этот разговор, потому что Вы явно предвзято подходите к вопросу. Понимаю, на публике и я бы отстаивал мнение своей жены. Но тем не менее. Я ни сколько не сомневаюсь в том, что Ваша жена является хорошим специалистом в своём деле, но все её придирки просто не убедительны, к тому же ещё и очень надуманные. Я так и не понял, почему нужно было делать такой шрифт в книге, и почему это выгоднее для покупателя. С другими книгами я не замечал таких проблем, а если они и возникают, то умелый редактор очень хорошо сможет их решить. Вы ситуацию тоже не прояснили, хотя, по вашим словам, разжевали всё для лучшего усвоения. Как по мне, так это чистой воды маркетинговый ход. Я не понимаю, причём тут год выпуска «Чёрного котёнка»? В данном случае речь идёт не о содержании книги, а о том, что детской литературе место в соответствующем разделе магазина, то есть в разделе детской литературы. А «Дом странных детей» стоит в разделе взрослой литературы, где ему совершенно не место, ибо книга однозначно для сопляков. Другими словами, это тоже маркетинговый ход, для лучшей продажи. Насчёт Гарри Поттера, с одной стороны, соглашусь, такого ажиотажа отдельная книга давно уже не вызывала. На моей памяти подобное явление, но только в масштабах нашей страны, было с Дозорами у Лукьяненко. После выхода фильма по улицам толпами ходили люди с книгой «Ночной Дозор» в руках. Была ли тому виной шедевральность сей книги? Отнюдь. Просто была проведена хорошая рекламная компания. Отчасти это было и с Гарри Поттером. Во-первых, книга попала, как говорится, в струю. В мирное время люди склонны к эскапизму. Это видно ещё и по тому, как в наши дни набирает популярность фантастика и фентези. Посмотрите на современные блокбастеры или почитайте бестселлеры. Практически ни один из них не обошелся без хотя бы толики фантастики или мистики (Сумерки, Голодные игры). Роулинг просто была первой. Всё остальное - хорошая рекламная компания производителей и стадный инстинкт читателей. Думаю, что Поттериана набрала бы куда меньше поклонников, если бы не фильм. Мне и самому эта книга нравится, но я не считаю её шедевральной. Приятное незатейливое чтиво с редкими умными мыслями, но тысячами ляпов и откровенных просчётов. Если Вы из поколения 90-ых, то должны помнить мультфильм «Черепашки ниндзя». Этот мультфильм начали снимать только для того, чтобы сделать деньги на продаже игрушек. Кстати, для сведения, тоже самое было и с кольцами для помолвки. До определённого года не было традиции вручать избраннице помолвочное кольцо, эту традицию привил американцам один капиталист ювелир (вернее целая компания), чтобы делать большие деньги. Это всё чистой воды коммерция. Тем не менее, это не помешало «Черепашкам ниндзя» стать мультфильмом из разряда легендарных, что уж говорить про традицию с кольцами для помолвки, которые даже в России приобрели популярность. Пишу, пишу, заранее ликуя, и говорю теперь: «Какого…ляда!!!». Всё равно мы с Вами на разных языках говорим. Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму.

[@lyudkathereaper8793]

Во всем виноват енот!

[@SaLukDarya]

Почему книга так называется?)

[@YanaKokurkina]

Darya Saluk в книге есть момент, в котором главные герои попадают в престижный европейский ресторан и впервые пробуют там шампанское. Шампанское кажется им невероятно вкусным напитком, а официант замечает, что шампанское - это звезды в бокале и добавляет, что сегодня все бокалы наполнятся звездами для них. После этого ужина дружба героев перерастает в любовь.

[@SaLukDarya]

Спасибо!)

[@sadartistzzz4803]

@@YanaKokurkina нет

[@sadartistzzz4803]

Название романа - это отсылка к цитате Шекспира: "The fault, dear Brutus, is not in our stars, But in ourselves". В конце книги голландский писатель отправляет письмо Гасу, где пишет, что Шекспир еще никогда не был так не прав, как в этой фразе, подразумевая, что в данном случае (болезнь Гаса и его девушки, их обреченная любовь) - это ошибки их звезд, злой рок, судьба, что их вины в происходящем нет. Они лишь жертвы обстоятельств с которыми ничего не могу поделать.

[@katykatek]

В одном из английских изданий она растянута на почти 300 страниц)

[@kingofmeficine]

Эх, обожаю твои обзоры на всякие трэшовые книги, но в этот раз... Самую дурацкую книгу, по моему мнению конечно же, похвалил. Бывает :D ( Но лайк поставлю в любом случае)

[@Киев-с7у]

Нравятся "языковые изыски" - читай Толстого.

[@imneon2984]

Виноваты все, кроме нас: звёзды, любовь и т.д

[@alexpopsht]

Прочитайте "бедные люди" Достоевского , там грустинка:С

[@lunarianlunarian9725]

Я каждый книжный день надеялся, ну сегодня- то хоть что-то случится кроме агропромышленных работ.Я мечтал: скорее бы он уже помер, иначе у меня не хватит сил дочитать книгу. Ей богу у меня на даче жизнь мнтереснее..

[@ОльгагРоулинг]

Как можно написать книгу о подростках, не описывая эмоции? Оказывается можно. Автору бы узнать что такое эмпатия, особенно подростковая, получился бы хороший сюжет( идея же просто шикарна), а так всё поверхностно, как будто набирал текст на авторский лист.

[@kosiak10851]

зачем тебе эмоции? У меня в детстве никаких эмоций не было.

[@911слушаю]

Бедный язык потому что это типо ведет свой дневник сама девочка.

[@ОльгагРоулинг]

Ну типо сама девочка много читает и у неё такой скудный язык? Где логика? Покинула чат)))

[@sarcastico3238]

@@ОльгагРоулинг очень смешно, когда о скудности языка судят по переводу, а не оригиналу

[@danilpankov8114]

Мне больше понравилось "В поисках Аляски".

[@qwer-asdf-zxcv-]

Виноваты звезды лучше чем Марсианин?

[@dolphinsfalls4355]

да

[@lunarianlunarian9725]

Расказал хорошо, но читать не уговорил.

[@severin9221]

Прямо ломаешь стереотипы)))

[@lutentacion]

мне кажется, в таком "бедном языке" особенность таких романов

[@ewans_532]

Я начинала читать, но как-то. . Не зашло

[@expmei]

Я вот только не понимаю почему все блогеры хомят популярные книги. Чем книга популярний , тем её больше хомят.

[@ОлексійДерибальт]

если не нрав книга не читай зачем автора обсырать он же старался

[@hayki_ds]

Ээй, у меня такой же стакан, только черный. Даа, Шурик, плагиатишь, плагиатишь..

[@kinakey299]

Мне эта книга не нравится. Правда не нравится, и я не понимаю, почему все-таки носятся вокруг этого произведения, плачут о концовке и так далее (я не знаю, чем там кончилось, я бросила на начале).

[@тип.мы]

ты не читала до конца поэтому тебе не нравиться😧

[@juliabarko6084]

Тоже самое. Прочитала книгу - и ничего. Вот совсем ничего.

[@TutikiN]

Книга не говно, но я наоборот каждую главу чувствовала, как автор хочет выжать из читателя слезу. И во многом поэтому она мне не понравилась

[@belo4ka2000]

Насчёт больших букв, в серии эксклюзивной классики тоже самое, казалось бы, три сотни страниц, а читается за день, и денег сдирают, сволочи.

[@morriganu]

книгу нужно читать в состоянии когда опускаются руки, потом смотришь на свою траблу и понимаешь, что вот там, да, проблема, а у тебя так, фигня. так что сопля собралась и вперед решать

[@zvjatouslawinc.7098]

Церкбральный паралич, приобретенная инвалидность, шизофрения, мышечная атрофия, педофилия, прагерия, порфирия, смерть близкого человека, отказ внутренних органов, изнасилование, бесплодие, химический ожог, термические ожоги 3 и 4 степени, полное разрушение тела? (И все это пожизненно) ДЛЯ ГЕРОИНИ КНИГИ ИХ НЕТ!

[@melontha]

Читала на другом языке, мысли героев не были такими "пресными", может заслуга переводчиков..

[@TheSimavgody]

Ты о чем?Тебе смотрят самые гениальные диванные критики всего интернета,мы бы целую поэмы смогли составить,не то что языковые изыски.

[@UncleShurik]

Книжный Червь Да, это я погорячился. Но из песни слов не выкинешь)

[@OsipovArt]

Шурик, у меня на кухне такие же обои. Вы только посмотрите на них написано "кофе Expresso". eXpresso, блять! Твой канал делает людей безгамотными )

[@ТучаПиксей]

OsipovArt Описочка в конце по Фрейду :)

[@alyonaekim2379]

Книга нравилась ровно на половину. Потом началась фигня какая-то...

[@МарияВолк-щ2п]

+

[@kittymeow471]

как я люблю когда люди кретикуют мои любимые книги , фильмы и музыку .

[@hifu5023]

+Kitty Meow КрИтикуют (простите, не сдержался)

[@kittymeow471]

+Hi Fu спасибо. сама бы не заметила

[@hifu5023]

Kitty Meow Не за что, обращайтесь.

[@kittymeow471]

+Hi Fu ха .

[@psychophonk2424]

Я в процессе прочтения книги, и лично мне она абсолютно не нравится. Там сииуации максимально дурацкие и нериалистичные, вот эти все подростковые вишки с " тихой мышкой и сексапильным мальчиком ". И написано по-детски, я бы сказала. Не знала до этого, что она, оказывается, может кого-то даже чем-то зацемить. Словно ищуть хоть что-то, чтобы не сказать, что книга не говно

[@TheDante1232]

Читатель Паланика ,говорит о кощунстве.

[@veselyicirpich604]

как по мне так фильм получился лучше чем книга, слишком уж сухое повествование получилось у писателя, согласно с тобой, автор

[@valeriy6962]

Книга говно, но сюжет такой, что говно говном называть неудобно.

[@Liru120785]

посмотрела пару обзоров.... ну у меня плохие новости - ты подростковый роман среди авторов обзоров. прикольненько рассказывать себя про простые книги - это не круто